Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Mi baj volt, Zsanett? - Kétségek és kérdések egy nemierőszak-ügyben
N?k Lapja Café
Létrehozva: 2010. március 20. 09:45
„Nőnapi ajándék: a rendőrök ártatlanok a Zsanett-ügyben” – ezzel a címmel utalt az egyik internetes hírújság a híressé vált nemierőszak-eset mélyebb tanulságaira. A lányból a három éven át tartó jogi eljárás az elsőfokú ítélettel nemcsak kóros hazudozót, hamis vádlót csinált, de még a többmilliós perköltséget is ráterhelte. Vajon miért tette ki magát mindennek E. Zsanett, ha a rendőrök valóban ártatlanok?
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Gondolom a mondatomból rájöttél, hogy sajnos tudom, hogy mit érez egy erőszak áldozata....
És nem ezért sántít, hanem alapjában véve az egész történet és az ügyvédje által állandóan beharangozott megdönthetetlen bizonyítékokat még a mai napig nem látta senki....
".. És anarchia lenne..."
Miért, most mi van? Alkotmányos, parlamentáris de ANARCHIA!!!
Minden szinten, szinten minden!!!
??? Mikor cselekedett volna helyesen a szerencsétlen? Ha felköti magát?
Egyébként nézz ennek kicsit utána! Igenis a nemi erőszak áldozatainak többsége úgy próbálja meg eltemetni magában az emlékeket, hogy próbál úgy élni, mintha meg sem történt volna. Nem átall még utána is szexelni.
A büdös ....anca! Szóval Zsanettünk azért hazudik, mert képes volt mással is... Hmmm....
„..a - bíró által is „szokatlanul és megmagyarázhatatlanul hosszúnak” nevezett – igazoltatás..”
Miért??? Mert amúgy más alkalommal seccperc le szokták rendezni a hasonló „Eseteiket”???
Én nem tudom, mi történt valójában, és ki hazudik az ügyben, az eset közmegítélése mindenesetre elgondolkodtató.
Anno az ügy kirobbanása után, nem egy Nő!!! ismerősöm véleménye csak annyi volt, hogy „Biztos megérdemelte, mert kihívóan viselkedett!” vagy „Látszik rajta, hogy „Milyen” nő, nem véletlen, hogy mindig ilyen nőkkel történnek ehhez hasonló dolgok” és még a legenyhébb vélemény is az volt, hogy „Valószínűleg a lány felajánlkozott, csak menet közben meggondolta magát, miért csodálkozik, hogy ez lett a vége?…”.
Most komolyan, nemcsak a fenti esetben, de nap, mint nap tapasztalja az ember más dolgokban is, hogy egyszerűen KIVESZETT A NŐKBŐL A SZOLIDARITÁS!
Míg a férfiak a leglényegtelenebb dolgokban is hihetetlen összetartásról, betyárbecsületből való egymás melletti kiállásról tesznek tanúbizonyságot, addig a nők széthúznak, és még a fenti esethez hasonló súlyos „testi sértések” esetén is saját magukat, vagy a nőtársukat vádolják!
Zsanett és az ügy egyik legfőbb „gyengesége” az, hogy a sértett túl jó nőnek néz ki ahhoz, hogy a szerencsétlen, védtelen, kiszolgáltatott áldozat szerepének megfeleljen. Márpedig mennyi előítélet lehet a társadalomban, ha azt gondolja, hogy egy kihívó külsejű, és valószínűleg nem is apácazárda életű nő elleni nemi erőszak kevésbé megvetendő cselekedet!
"Civil összetűzésben" már volt sajnos részem és a bíróság inkább a békéltetés mellett volt és nem az igazság megállapítása mellett hadakozott. Bár már a fiatal bírókba is belenevelik, h ők nem igazságot szolgáltatnak, hanem a jogott képviselik...Na meg nem túl nyerő 1-2 esetből általánosítani. Én csak azokat az esteket tudom biztosra amiket látam, részese voltam, stb. És ezekből nem túl pozitív a megítélésem. :-S
Sziasztok!!
Kedves Kispárna! Kicsit Te vegyél vissza! Gondolod a rendőr nem adózik??Hm? Ez a legundorítobb szöveg, amit életemben hallottam. Személy szerint kikérem magamnak a szavaidat! Nem is kellene rendőr az országak, szedjék csak szét a semmirevaló emberek, megérdemelnék egyesek...
Mellesleg Zsanett egy bolond nő. Egyértelműen nem történt erőszak. Nem kell a média ferdítésének hinni. Nyilván őt akarják megsajnáltatni és a rendőröket leírni, ennyi. Senki nem fogja az életét kockára tenni egy ilyen esettel (főleg nem egy olyan nulla nőért, mint Zsanett). Gyorsan szült egy gyereket, hogy megsajnálják szegénykét, jaj, vérzik a szívem érte.
Nagyon örülök neki, hogy nincs Zsanettellenes hangulat, sőt. Szerintem sem életszerű, hogy valaki ennyi megaláztatást vállaljon, három éven keresztül, - mikor nem történt vele semmi. Ahhoz olyan súlyos elmebetegnek kéne lennie, ami biztos, hogy kibukik a három év alatt.
A nyomozás során nagyon sok szabálytalanság volt: a buherált térfigyelő-felvétel; az, hogy a gatyákban kb. két hét után kezdtek ondót keresni meg mit tudom én; rég olvastam róla a cikket.
Egyszerűen nem találok elfogadható indokot a hamis erőszakvádra.
Amúgy a múlt évben sajna három rendőrségi ügyem is volt (egy baleset meg két lopás - egyikben sem elkövető voltam), és meglepett, hogy milyen kultúrált és értelmes volt az összes intézkedő rendőr (mondjuk, egy kivételével, de az még belefér). Úgyhogy nem általánosítok, de Zsanettnek hiszek; és érzem, hogy lesz fórum, ahol majd neki adnak igazat, és mindenki más pofára esik.
Nem mondtam, hogy eleve negatívan állok a rendőrökhöz és azt sem vitatom, hogy nincs olyan, hogy ok nélkül agresszívan és bunkón állnak hozzájuk.
De a rendőrség egyáltalán nem engedhetné meg, hogy olyan emberek legyenek állományban, akik ellen eljárás folyik - főleg, hogy ebben a Zsanett-ügyben, ha jól tudom, nem egyértelműen tisztázódtak.
Nekik kéne példát mutatni, de érdekes, tele van a net a szabálytalanul parkoló rendőrökkel, azokkal, akik fiszfasz dolgokért büntetgetnek, közben a komoly dolgokkal meg nem foglalkoznak. Amikor betörés helyszínelésekor csak a vállukat vonogatják, fogalmuk sincs arról, hogy mit is kéne tenni, meg igazából leszarják ez egészet.
A páromat megtámadták a vonaton pár hónapja. Szerencséje ovlt, mert közben leszállóhelyre érkeztek, így leszállt ő is, és az egyik támadó is. Kihívta a rendőröket, akik roppant körülményesen igazoltatták őt, meg felírták az adatait. Mert nyilván ez a lefontosabb, nem pedig az, hogy odaszóljon a következő állomásra, hogy figyeljenek, mert rabló van a vonaton.
Igen, beszélgettem rendőrrel, aki elmesélte, hogy hát igazából nem nagyon tud mit tenni azzal az emberrel, aki az egész kisvárosban ismert arról, hogy betörésekből él, de arra büszke volt, hogy az alkeszt üvöltve küldte haza a kocsma elől...
Úgy tűnik, hogy senki sem véd minket, átlagembereket, így magam vagyok kénytelen intézkedéseket tenni. (Ja, de ez meg önbíráskodás...????)
Sziasztok mindenkinek!
Az én egyik hozzátartozóm rendőr, járőr.Te jó ég, emlékszem, mennyire próbáltam lebeszélni róla, mert sokszor láttam, hogy az utcán leköpködik őket, meg beszólogatnak nekik, meg hasonló esetek.
Hát kérdezetem tőle én, ez hiányzik neked?
De hiba nem tudtam lebeszélni.
Mesélek egy esetet a sok közül:
Megtörtént, hogy egy állampolgár a nemi szervét mutogatta az utcán, össze- vissza hugyozott, meg kiabált, az őt igazoltató rendőröket is mindefélének elmondta, előtte meg fiatal , szinte gyereklányokat leszólogatott,.
Nem igazolta megát, hőbörgött, bevitték.
Végülis kellett mennie a rendőröknek is bíróságra, vagy ügyészségre is, nem tudom már.. a végén az ügyésznő ezt mondta a rendőr hozzátartozómnak:
Tudja, nem kellene ám mindent észre venni!
Na most akkor? hát egy röhej, nem ?
Meg az a baj, hogy jópár olyan rendőr miatt megy az általánosítás, akik roszul végzik a dolgukat,nem oda valók és az a néhány rendesebb is miattul szíja meg, már bocsánat.
Meg külömbenis, a törvények is rosszak úgy, ahogy van..
Nem kedves AtisH, ma Mo-on büntetlenül le lehet köpni, meg lehet ütni egy rendőrt....
Húzódnak, húzódnak évekig a perek és kap egy ejnye-bejnyét vagy 3-4 hó felfüggesztettet a személy.
Kb. fél évvel ezelőtt egy férfi megütött egy rendőr nőt, mert az megbírságolta szabálytalan várakozásért. A bíróság szerint nem történt hivatalos személy elleni erőszak.....
És honnan tudod meg, hogy az az ember, aki veled szemben intézkedik nem egy talpig becsületes rendőr???
Mert amikor már a kocsiból úgy szól ki az ember, hogy mi a faszért állítottatok meg, akkor nem csodálom, hogy 1-2 rendőrben eldurran a pumpa...
És egy percig nem vitattam,hogy van szemét, korrupt rendőr. Mert van, de ez nem Mo-i sajátosság...
Aha, igen, bizony jól beszélsz!
Arra, meg hogy a mi adónkból élnek, ők is adóznak és dolgoznak, erről annyit, hogy a sok ingyenélő csellengő, aki tudna de nem is akar dolgozni, meg alkoholista rokkantnyugdíjas,aki melette 4 órát dolgozik, aztán többet keres összesen, mint én a nyolc órába, engem meg kinevet na az az igazán bosszantó.
Sokszor már elegem van a sok rosszindulatú irigy, buta emberből., na nem itt, hanem a mindennapokban.Bocs, hogy eltértem a topiktémától.
Következő hozzászólásom a topiktémával lesz kapcsolatos, érdemes lesz elolvasni!
"A politikában meg mindenhol mehet a korrupció, egy rendőr meg 5000 Ft elfogadásáért 2 év börtönt kap... "
Ugyan, dehogy kap börtönt. Sőt, sokkal többet fizetnek nekik egyes emberek azért, hogy "elfelejtsék" a szabálysértéseket, ilyen-olyan bűnöket. Ha börtönt kapnának azért, mert elfogadják ezeket a pénzeket, gyakorlatilag alig maradna rendőr, aki nincs dutyiban.
Továbbá akkor most én is visszakérdezhetnék: "a politikában meg mindenhol mehet a korrupció" --> ez nem általánosítás, előítélet, stb.? Ugyanolyan kijelentés ez, mint amit itt néhányan tettünk a rendőrséggel kapcsolatosan. A megalapozottsága is ugyanolyan: különböző forrásokból értesülünk a disznóságokról, és zömében disznóságokról értesülünk, nem pozitív dolgokról. Ja, a különböző források természetesen nem kizárólag a médiára utalnak...
Persze tisztelet a kivételnek. Csak a tapasztalatom, h jóval kevesen vannak.
Alig hiszem, hogy épelméjű nő arccal, névvel bevállalna egy ilyen kamu történetet, már csak ezért is hiszem el az ő verzióját.
A rendőrökről meg annyit, hogy eleve az, hogy valaki egy ilyen szakmához és testülethez vonzódik, feltételez egy bizonyos hm... személyiségstruktúrát. Tekintélyelvűséget, példának okáért. Tehát az, hogy "legalább egy az ötből észnél kellett volna, hogy legyen", már csak ezért sem érv. Egyébként nem mind az ötöt vádolták erőszakkal.
(A magyar igazságszolgáltatásról meg annyit, hogy ha valakit egy évig képesek előzetesben tartani, mikor egy tucat (!) szemtanú igazolja, hogy a bűncselekmény elkövetésének idején másik városban tartózkodott, én már nem csodálkoznék semmin...)
ebben a cikkben nagyon pontosan összefoglalták a lényeget, benne van a válasz a kérdéseidre a dns-ről és a többi homályos dologról.
http://www.hirszerzo.hu/cikk.meggyalazva.14319 7.html
Igenis kapjon érte büntetést, többet, mint egy "átlagember", legyen szíves mutasson példát. Engem egy olyan ember ne büntessen meg, aki maga is ugyanazokat a hibákat követi el...
Nem állítom, hogy minden rendőr korrupt és szemét, de egy része igenis az.
Ráadásul ők is csak azzal keménykednek, akivel tudnak, tehát a védtelen emberekkel, nem pedig azokkal, akik a tényleges bűnöket elkövetik.
Miért is nem az adófizetők pénzéből kapják a fizut (többek között) a rendőrők?Leegyszerűsítve:
A rendőrök (+e.ü. dolgozók, tanárok, stb. közalaklamazottak) az államtól kapják a fizetésüket. Az állam igazából attól szedi a a sarcot, akik profitot termelnek. Pl. pénzügyi, kereskeldelmi, stb. cégek, ill. ezeknek az alkalmazottjai. Persze lehet kölcsönből fizetni a kiadásokat, de azt megint csak a profitból lehet törleszteni. Ha nem lenne profitot termelő réteg, akkor az adókból, járulékokból közel 0Ft lenne az állam bevétele, tehát nem tudná fizetni az államháztartásban dolgozók bérét. És anarchia lenne...
Nekem ez a Zsanett - ügy kicsit Diana halálára emlékeztet.
Ebből pedig azt a következtetést vonom le, hogy az emberi gonoszság már addig terjed(t), hogy vannak hivatalos harcosok az igazság ellen.
Amennyiben Zsanett-ügy esetében mégis Zsanettnek van igaza, akkor mondhatjuk, hogy Magyar György pénzért az igazság ellen harcol. Vagy talán ingyen vállalta ezt az ügyet - és a többit is? Bizonyára nem ettől sztárügyvéd...
De itt is és Diana halála esetében is nem pusztán erről van szó. - Nem csak az igazság és az igazságtalanság harcáról.
Tudjuk jól, hogy mindkét ügy esetében a politikai és talán társadalmi erők küzdelméről is szó esik.
Ugyanilyen a Kennedy ügy is.
Tehát a történelem ismétli önmagát - kicsit megfűszerezve új fűszerekkel.
Éppúgy, ahogy kevés olyan tanár létezik, aki valóban 100%-ban tanári pályát akar és választ is, éppúgy ez a rendőrök világában is hiányzik az igazi hivatástudat. Éppúgy, ahogy bizonyos tanárok szinte szexre tanítják a diákokat (tudjuk, volt már erről is híradás), ugyanúgy nem tudom a rendőrökről sem elképzelni, hogy úgyanilyen arányban nem korruptak.
Az utolsó dolog pedig:
Egy barátnőmet egyik éjjel megállították az üllői úton a rendőrök. Igazoltatták, majd észre vették, hogy egy nappal korábban lejárt a zöldkártyája. Barátnőm elmondása szerint, a rendőrök többek közt azt is ajánlották az "ügy elintézésére", hogy szálljon ki az autóból és táncoljon nekik!
azért mert nem kap média visszhangot, elég sok rendőrt elítéltek az utóbbi időben.
A politikában meg mindenhol mehet a korrupció, egy rendőr meg 5000 Ft elfogadásáért 2 év börtönt kap...
"Ha tényleg megtörtént és tényleg így történt, akkor úgy elítélik a rendőröket, mint a pinty"
Mondd, te hol élsz???
Elítélik, mint a pinty??? Manapság a GYILKOS is kaphat felfüggesztettet!
Ráadásul PONT A RENDŐRT ítélik el, mint a pinty? Pont azokat, akik a kormányon lévők csicskásai? Pont azokat, akik bennfentesek? Elég nagy öngól lenne...
Ma Magyarországon, ha egy hétköznapi ember és egy rendőr/tűzoltó/ ügyvéd/orvos, stb. között zajlik egy per, NEM KÉRDÉS, hogy ki kerül ki győztesen - természetesen az utóbbiak! Mert így működik, ez az igazságszolgáltatás, még ha nagyon nem is így kéne lennie...