Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért zavar minket a burka
Létrehozva: 2010. március 19. 11:36
„Nyugat-Európát mindinkább irritálja a burka" - szól az MTI aktuális tudósításának címe, amelyben arról a francia törvénytervezetről esik szó, miszerint megbüntetnék a közintézményekben és a tömegközlekedési eszközökön a hagyományos iszlám viseletben megjelenő nőket. „A rasszista buszsofőrök nem állnak meg a fiatal muszlim lányoknak, akik hidzsábban várakoznak a megállóban" - írja ezzel egy időben az angol Daily Mail napilap is. Mint a két idézett címből is kitűnik, Nyugat-Európa nem igazán tudja, mit kezdjen a bevándorló muszlim nők tradicionális öltözködési szokásaival.
Sziasztok,
a fenti idézet az eheti Nők Lapjából való, a teljes cikket ITT olvashatjátok.
Arra gondoltunk a szerkesztőségben, hogy ezentúl néhány témánkat megjelenítünk itt a fórumon, hátha van kedvetek továbbgondolni őket, és megosztani velünk - illetve egymással a véleményeteket. Hiszen a Fórum erre való, nemde?
Előre is köszönjük a kommenteiteket,
Kertész Gábor
újságíró
Nők Lapja
az Iszlám nem tör világhatalomra erőszakkal, ez ellentétes a vallás lényegével, viszont a vallás nevében vannak, akik nem is kicsit hataloméhesek. Ez teljesen igaz.
Lulu...teljesen mindegy hogy minek a neveben, es hogy csinaljak.
a lenyeg a lenyeg!
az pedig a hatalomra tores... mindegy hogy minek hivjak, vagy milyen jelszot hasznalnak hozza.
Egyiptomban és minden muszlim országban jellemző most a valláshoz visszafordulás, de ettől még az emberek nagy része önmaga dönt úgy, hogy fekete lepel. Itt is egyre több a varjú öltözetű nő, pedig itt aztán nincs fundamentalista nyomás senkin. Egyszerűen reakció, mert annyian akarják őket erőszakkal megváltoztatni, ők meg nem akarnak. Aki akar, az meg a legtöbb általam ismert muszlim országban úgy öltözik és viselkedik, ahogy akar. Igaz a közösségi határok szűkebbek, és nem minden mocsok mehet nyíltan, de személyes véleményem, hogy nem is kell. A modern, nyugati világ utcára visszük, ami privát mentalitása nagyon sok jót nem hozott.
Itt tök jellemző, hogy az egyik csaj fekete burkában, nikábban vagy abayában van, a többiek színesebb és számomra sokkal kellemesebb muszlim öltözetben, a maradék pedig úgy öltözik, mint én. Egy baráti, családi körön belül. Na, számomra ez az igazi liberalizmus és ez jellemző egyéb viszonyaikra is. Nálunk a családban is ez a jellemző.
A regressziót a nyugati világ támadásai okozzák elsősorban. Ez természetes is, normális emberi reakció, hogy ha tilos a kendőt felkötni és támadnak a vallásod, hited, egyebed miatt, akkor harciasabban akarod azt.
A vallási szélsőségesek erősödnek, ez tagadhatatlan és utálatos, de sajnos ez sem véletlen. És a szélsőség az abszolút nem kompatibilis az Iszlámmal, bár erre csak az jön rá, aki ismeri a vallást.
az Iszlám nem tör világhatalomra erőszakkal, ez ellentétes a vallás lényegével, viszont a vallás nevében vannak, akik nem is kicsit hataloméhesek. Ez teljesen igaz.
Nem tudom, kik akik a háttérben mozgatják a szálakat, de az biztos, hogy a különböző izmusok a segítségükkel keltek önálló életre.
Van ötletem, de nincs kedvem a kimoderáláshoz. Meg az ötlet az még nem az igazság. Remélem, hogy egyre több aljas spekulációra derül fény és akkor hátha nem csak ötlet lesz.
Én úgy látom, hogy a muszlim világ piszok messze van a világhatalomtól és az arra törők sorában csak a sokadik elem. Ahhoz képest pedig fő ellenség, maga a MUMUS.
Ez az aránytalanság zavar. A számadatokban is. Az amerikai vagy az izraeli katonák jóval több civil embert nyírtak ki, őket mégsem illik kritizálni és meg kell gondolni, hogy mit és hogyan írsz le a véleményedből, mert nagyon hamar jön a cenzúra. Muszlimokkal kapcsolatban ugyanez a cenzúra mindig éppen szundizik, sőt a cenzor teszi fel a fikázós topikokat. Nagyon elegáns, olyan nyugati és demokratikus és végtelenül liberális és modern 
Igen, ismerem például ezt a kettősséget, hogy sok muszlim országban pl. Szíriában is a gyerek 7 vagy 8 éves kortól az apáé
, pedig a Koránban erről szó nincsen! Itt az Emirátusokban is ez a jellemző. Ehhez viszont szegény Iszlám vallásnak semmi köze :(
viszont a Koránban számos megfogalmazás nem egyértelmű és ezzel nem kevés retardált görény él vissza...bár az egyértelmű részekkel is, szóval azt hiszem minden jó a gerinctelen, rosszindulatú emberi lényeken csúszik el. Ezekből meg minden vallásban, színben-szagban és országban találunk jó nehányat. Ez van ;)
Tulajdonképpen, ha ezeket nézem, akkor keresztény és magyar sem szeretnék lenni, meg nő sem, meg felnőtt sem, meg anya sem stb. stb. stb.
úgyhogy totál megértem, hogy minden negatívummal (nem a vallásban) együtt is úgy döntöttél, hogy muszlima leszel. 
"Ez nem regresszio, hanem az iszlam vallas eloirasa. Akik benne elnek, vallaljak, mast el sem tudnanak kepzelni."
" A kendo nem szimbolum. Szamunkra isteni eloiras."
javits ki ha tevedek, en ugy tudom, hogy ket generacio nagy resze nott fel anelkul Egyiptomban, hogy kendot hordott volna. a huszas evektol egeszen a nyolcvanas evekig a nok maguk dontottek a hagyomanyos kendos-zsakos viseletrol, arrol, hogy akarjak-e vagy sem...tehat siman el tudtak kepzelni, annak ellenere, hogy muzulmanok voltak...
aztan jott Szadat elnok meggyilkolasa a fundamentalista muzulman testverek reszerol, de elotte megprobaltak elgancsolni, "megbuntetni" a nyitott politikaja miatt, ami a -a fundamenta testverek szerint- eltavolodott az iszlam ideaktol. jott a robbantgatas, gyujtogatas a turistak altal frekventalt helyeken, es ujra tomegesen alakultak az un. muszlim tanulokorok a noknek, ahol "megtanitottak" nekik, hogy mitol tiszteletremelto egy no...(grrr)
ez egy igen-igen eros "uzenet" volt...nevezetesen; nem kell semmi nyugati dolog, iszlam kell. ertenem en ezt, ha ezt az emberek a sajat meggyozodesukbol jutottak volna erre a lepesre. de "leptettek" oket az iszlam fundamentalistak...egyszerre veszelyes lett sajat meggyozodesbol elni, viselkedni, oltozkodni...hagyomanyos muzulman modon kellett...igy a nok visszatertek hagyomanyos viselethez, es viselkedeshez...nincs ezen mit csodalkozni, a nok vilagbajnokok a tulelesben...
szamomra ez regresszio, es eroszak. ha szamodra nem az, hat' ahogy gondolod...
folyt. kov.
Az USA háborút akar az arab világgal szemben, az iraki háborújuk a W. T. Center-i támadásra hivatkozva több, mint necces magyarázat sztem. Most Iránt akarják, de ezt beadni nehezebbnek tűnik. Viszont az ő trendjüket követi a (fél)világ, és ha ők utálják az arabokat ( mert nem ajándékozzák oda nekik az öszzes olajukat) akkor Európának is illik valami szimpátiát kimutatni- a Franciák egyébként is hajlamosak túlreagálni, szélsőségessé tenni a problémákat.
Nem biztos nyilván, hogy csak ezért utálják az arab nők népviseletét, de az biztos, hogy nem közömbös dolgok a fentiek.
Nem olvastam arról, hogy szárit viselőt pl. inzultáltak volna. Vagy engem, ha matyóhímzésbe csavarnám magam- nem hiszem, hogy nem venne fel a busz a galloknál.
Az USA háborút akar az arab világgal szemben, az iraki háborújuk a W. T. Center-i támadásra hivatkozva több, mint necces magyarázat sztem. Most Iránt akarják, de ezt beadni nehezebbnek tűnik. Viszont az ő trendjüket követi a (fél)világ, és ha ők utálják az arabokat ( mert nem ajándékozzák oda nekik az öszzes olajukat) akkor Európának is illik valami szimpátiát kimutatni- a Franciák egyébként is hajlamosak túlreagálni, szélsőségessé tenni a problémákat.
Nem biztos nyilván, hogy csak ezért utálják az arab nők népviseletét, de az biztos, hogy nem közömbös dolgok a fentiek.
Nem olvastam arról, hogy szárit viselőt pl. inzultáltak volna. Vagy engem, ha matyóhímzésbe csavarnám magam- nem hiszem, hogy nem venne fel a busz a galloknál.
ezzel egyetertek, meg benne elek, es latom a szomoru valtozast.
egyet mondok, meg ha nehez is elhinni:
azzal hogy az igazi amerikai rendszer, szellem atalakul, NEM LESZ JOBB A VILAGNAK.
helyette egy sokkal kemenyebb, sokkal IGAZSAGTALANABB, radikalisabb, diktatura fog jonni.
MOND HOGY EN MONDTAM!
mar itt is egyre jobban erezni ahogy ez a mindenbe beleszolni, atvenni, uralkodni elkezdodott, es mint eppen ma mondta a kommentar, az elmult par evben tobb hatalom atvetel tortent mint az elmult 60 evben.
es ez a valtozas nem a kozeposztalynak, a dolgozoknak lesz jo.
mielott a valtsag kitort, sokan irtak egy masik topikban, kicsit karorvendezve hogy no mar Amerika is lefele csuszik, mar o is anyagi gondokban van.
Akkor azt irtam, vigyazz, mit kivansz, mert ha itt nagyon rossz lesz, nektek ott MEG ROSSZABB..
sajnos igazam lett.
Es azzal hogy Amerikanak rosszat kivanni, azzal hogy a bukasara varni, es azt remeleni hogy jobb vilag jon! ORIASI TEVEDES!
de amennyire felgyorsultak a dolgok, lehet hogy meg mi is megeljuk.
(mint edesapam mondta mikor a szovjet rendszer megbukott hogy sosem hittem hogy ilyen rovid eletu lesz, es en megelem a bukasat)
megmondom oszinten en nem tudom..
de ugy latom neked van otleted!
megosztanad velem?
en ugy latom " mindketto" vilaghatalomra torekszik...
es a kettojuk kuzdelmet ezert a hatalomert mi, a kisember fizet!
de ez nem jelenti azt hogy NINcs PROBLEMA...
"en arra gondoltam, hogy a hagyomanyos viselet nem egyszeruen egy ruha, egy zsak, egy kendo, hanem egy nagy, es tomeny jelentessel biro szimbolum.
ez a szimbolum meghatarozza a nonek a helyet, rangjat, statuszat. tehat, az a "rendes" no, aki ennek a kepnek megfelel.
ezt tartom sulyos regresszionak, hogy a nonek, a tiszteletremeltosag elnyeresehez vissza kellett ternie a hagyomanyokhoz. ez nem merul ki a ruhazkodasban, a viselkedesnek is kisernie kell, vagyis a helyes muszlim viselkedesnek is."
Ez nem regresszio, hanem az iszlam vallas eloirasa. Akik benne elnek, vallaljak, mast el sem tudnanak kepzelni. Akik pedig "felvettek" az iszlamot, azok epp ilyen eletmodra vagynak. Nem vagyunk egyformak, de ezt irtam mar parszor. Van aki az onmegvalositasban talalja meg elete celjat, es van, aki a csaladi teendokben, gyerek-es ferj neveleseben. En nem hiszem, hogy egyik is kevesebbet erne a masiknal, annak ellenere, hogy egyik fel sem kepes megerteni a masikat. A kendo nem szimbolum. Szamunkra isteni eloiras. Azt hiszem, nagyon nehez helyzetben van az, aki meg akarja erteni a muszlim mentalitast, gondolkodasmodot, azt a fajta es erossegu kotodest a Teremtohoz, ami mashol mara mar feledesbe merult.
Valahogy igy kepzeld el; Allah mindenek elott. Ami rajta kivul meg van nekunk, az csakis utana johet. MINDEN.
A felvilagositas epp ugy nem a te dolgod, mint ahogy nem az en dolgom. Elmondhatom, en hogyan csinalnam, de ennel tobbet nem tehetek. Tudod, ha egy tarsadalmi formabol, kozosseg eletebol kimarad par szaz ev, akkor azt nem lehet csak ugy atugrani, van egyfajta tarsadalmi evolucio, amin at kell esni, ha tetszik, ha nem.Az arab vilag most epp ebben leledzik, nehez szules, de talan nem ertelmetlen. Hagyni kell oket a maguk utjan haladni.
Tudom, teljesen tisztában vagyok vele.
Ha az embereket néztem volna, nem lettem volna muszlim sosem szerintem.
De én magában a vallásban hiszek, és a törvényeinek igazságosságában.
Az már más kérdés, hogy ahogy Kahera lentebb írta, manapság sehol sem lehet azt mondani, hogy "iszlám ország", vagy saría szerinti törvénykezés.
Mert keverik az emberek.
Például igen, ez egy nagyon jó példa, hogy kié a gyerek egy esetleges válás során. Az iszlám szerint a gyerek a nőé, és a volt férj gyerek és asszonytartással tartozik a nőnek amíg az újra férjhez nem megy.
De az idióta ostoba emberek kitalálták, hogy a gyerek 7 éves korától az apáé. És azt mondják ez az iszlámban van így. De ez nem igaz.
A Korán és a szunnák világosan kimondják, hogy a gyerek az anyát illeti meg.
Van az a szunna (teljesség igénye nélkül, mert szó szerint nem emlékszem), de egy nő odament a Prófétához (s.a.w.), hogy a férje el akarja venni tőle a gyerekét, és Mohamed (s.a.w.) azt mondta neki, hogy pedig neked több jogod van rá nézve.
Szóval nem tudom honnan vették az okostojások, hogy a gyerek az apáé, mert az iszlám szerint nem.
Ezért nem szeretem, amikor valaki összekeveri a vallást, az emberek által tanusított életmóddal, hülyeségekkel. Főleg, hogy nem egy esetben nagyon régi szokásokról, hagyományokról van szó, amit a tanulatlan, műveletlen réteg az iszlámnak tud be, anélkül, hogy olvasta volna a Koránban.
Itthon is téma sokszor, hogy azok akik európaiként betértek az iszlámba, tisztábban élik azt meg, és valóban a vallást látják. Mert akik beleszülettek, azoknál sokszor mindenféle hagyománnyal keveredik, ami nem az iszlám része. Minden népnek, nemzetnek vannak hagyományai, szokásai, amik régről maradtak fenn. Némelyik átalakult némileg, némelyik nem. Aztán a legtöbb "iszlám országban" már bevezetnek európai törvényeket. Szíriában pl a svájci családjogi törvény van életben ha jól emlékszem, Tunéziában is bevezették a többnejűség tilalmát. Az emberek egy része követi, a másik része hagyományokat követ, és van egy kis rész, amelyik ilyen körülmények között is megpróbálja az iszlámot követni, noha sok esetben maga a törvényhozó testület gátolja, akadályozza ebben.
Az iszlámot tényleg ajánlatos magában nézni, a Koránt magában olvasni, és nem az emberek éltmódjából elsajátítani dolgokat, mondván az az iszlám. Persze tény, hogy ez nagyon nehéz, sokszor lehetetlen, hiszen a beleszületett muszlim emberek a példa előttünk, de meg kell érteni, hogy ők is csak emberek.
a rendes nő billog pedig nálunk is igen erőteljesen megvan, igaz tán nem olyan nyíltan, de abszolút...
az ilyen nővel csak k@félünk, de nem vesszük el-egy élő és létező "szlogen"
Érdemes a házassági hirdetéseket, társkereső oldalakat olvasgatni
Meg nyugati pasasokkal beszélgetni, akik kimondottan kelet-eu.i vagy ázsiai nőket keresnek, mert köztük még vannak "rendes" nők.
nemsokára az eddig nagy és erős USA és Európa is éppen ezt fogja tenni a túlélésért és ehhez jóstehetség sem kell. Meg fogjuk sokan élni a nagy változásokat és ezt minden káröröm, cinizmus nélkül írom, mielőtt valaki félreértene...
Amerikának és Európának az eddigi hatalmi és gazdasági pozíciójukban vége. Új népek kapnak nagyobb szerepet és nagyobb szerep jut a túlélésnek az eddig erős országokban. Szerintem.
nem houston, nem ezért foglalkoznak az Iszlámmal és a muszlimokkal ennyit. A felfújt gondok mostanra lettek ekkorák, és nem annyira sötétek, hogy ne látták volna előre, hogy ez lesz. Érdekből és manipuláció miatt hagyták elfajulni a dolgokat. Tippem van, hogy kik és miért, de bizonyítani nem tudom, ahhoz kisemberke vagyok
Kahera előttem nagyon jól leírta, hogy nem kötelező a tanulatlan vagy akármilyen muszlim bevándorlókat befogadni, pláne állampolgárságot adni és mégis....
Érdekes, hogy más népekkel, vallásúakkal, származásúakkal kapcsolatban annyira kell a pol.korrekt, lábujjhegyes fogalmazás, bezzeg a muszlimokkal kapcsolatban mehet a mocskolódás nyíltan vagy ügyesen burkolva. Vajon miért? Kinek érdeke? Kik tartanak a muszlimok erősödésétől ennyire?
sokban egyetértek, csak sajnos az isteni törvények hiába vannak lefektetve, ha azokat mocskos szellemű és kezű emberek sokszor arra hajlítják, amerre nekik jó...ez az, amivel mindig baj van, nem Istennel :(
Mondjuk úgy látom, hogy sem az emberi kéz, agy által megszült alkotmányok, törvényes rend, sem a szent könyvekben lefektetett isteni törvények nem működnek tökéletesen a gyakorlatban. Mert a gyakorlatban ott az ember, akinek vagy van jó erkölcse és szelleme, lelkiismerete vagy nincs.
A shari'a szerint létező országokban is mennyi mocsokság történik, sajna! A "kedvenc" mondatom Horn gyulától, hogy "jogszerű, de nem erkölcsös"...ez meg a magyar törvénykezés...
Szia,
Alapvetően egyetértek, meg hát a fekete "zsák" bennem kimondottan rossz érzetet kelt, ha nagyon sokat látok belőle. Ezzel ösztönös és nem tehetek róla, pedig toleráns ember vagyok. Viszont a mini és az alig takaró modern nyugati öltözet, a bírónős kis kosztüm is szimbólum és nem csak és kizárólag pozitív jelentéssel bíró szimbólumok. Mint a hogy a nikáb, abaya sem feltétlenül negatívval bírnak. A szimbólumok értelmezése pedig nagyban függ a személytől illetve az adott társadalomtól, tehát totál szubjektív.
Tudom, hogy hiába mondom, de van ahol a hagyományos női bugyola viselet nem a női elnyomás szimbóluma.
A gyerekeket az Iszlám szerint tudtommal nem lehet elvenni, azt csak idióta diktátorok iktatták törvénybe. A többi női mozgásteret korlátozó vallási szabállyal én sem igen tudok mit kezdeni, de az egészet ismerve nincs női elnyomás az Iszlámban...pedig kimondottan gyenge pontom a téma, sehol, semmilyen formában nem csípem a nők lenézését, elnyomását. Ilyen szögből nézve totál feminista vagyok, véresszájú
megertem a reakciodat...az en hibam, mert nem magyaraztam meg pontosan hogy mire gondoltam, igy felreertheto volt...
azt hiszem hogy Te is eszrevetted, hogy en soha nem vitaztam azon, hogy ki mit vesz magara, engem ez a tema nem erdekel...maganugynek gondolom...(ellentetben nehany attert muszlimaval:-))
(hja, es en zsaknak hivom, ezzel ki kell bekulnod!:)
en arra gondoltam, hogy a hagyomanyos viselet nem egyszeruen egy ruha, egy zsak, egy kendo, hanem egy nagy, es tomeny jelentessel biro szimbolum.
ez a szimbolum meghatarozza a nonek a helyet, rangjat, statuszat. tehat, az a "rendes" no, aki ennek a kepnek megfelel.
ezt tartom sulyos regresszionak, hogy a nonek, a tiszteletremeltosag elnyeresehez vissza kellett ternie a hagyomanyokhoz. ez nem merul ki a ruhazkodasban, a viselkedesnek is kisernie kell, vagyis a helyes muszlim viselkedesnek is.
ez azt jelenti, hogy elismeri a ffiui felsobbrenduseget, miszerint az o szava feleannyit er mint egy ffie, csak a felet orokli annak, amit a fiutestvere, a ferje elveheti a no gyerekeit, megtilthatja, illetve meghatarozhatja a no mozgasteret, es meg is "legyintheti". hja, es bizonyos tisztsegektol-hivatasokbol teljes mertekig ki van zarva. pl. nem lehet biro. (a hulyeseg neveben)
na, ezt jelenti a zsak viselese...de ha Te azt mondod, hogy ez a helyes, akkor legyen igy, en nem banom....de velemenyem van....de ez nem azt jelenti, hogy ha odamennek, elkezdenek kiseloadast tartani gondolataimrol. sok orszagban jartam, es soha sehol sem kerdeztem meg a bennszulottektol, hogyan lehet olyan nyomorusagos viskokban elni, ilyen-olyan eletkorulmenyek kozott, es nem kezdtem el arrol ertekezni, hogyan is kene...csak itt a forumon teszem ezt, es kerlek szepen ne ird nekem, hogy "magyarazzam meg nekik, aztan szaladjak" mert sosem tennem meg. en nem azert megyek "oda", es beszelgetek az egyszeru emberekkel (mar aki hajlando erre) hogy meggyozzem oket az en eletvitelemrol, hanem mert kivancsi vagyok rajuk...hogy elnek, mikent, es a dolgok miertjere.
a felvilagositas nem az en dolgom, -en idegen vagyok ott- hanem a tietek, Ti akik otthon vagytok, ismeritek a nyelvet, es annak arnyalatait, Ti tudjatok hogy a kulonbozo tarsadalmi osztalyokhoz milyen nyelvezeten, tonusban kell szolni.
en csak kerdezni szoktam. es mindig kapok valaszt...es sokszor olyanokat, amiket Te el sem tudnal kepzelni...ezt annak koszonhetem hogy idegen vagyok, es ha en elmegyek onnan, tobbe nem talalkozunk, igy nem all fenn a veszely, hogy "megtudjak". en nem tartozom oda, velem lehet oszinten is beszelni. de egy "ottani"-val nem lehet...sosem lehet tudni alapon...
Meg egy kerdesem lenne; szerinted, mi lehet egy sulyos regresszio oka; ha a nok kendot hordanak, vagy ha a hatalmon levo part felszolitja az orszag vallasi vezeteset, hogy adjanak ki egy fatwat, az ellenjelolt meggyilkolasara??/termeszetesen megtagadtak/
Talan hallottal mar ElBaradeirol?
Nos, o talan kepes lenne rendet teremteni.Ha hagynak...
Szoval nem kivulrol kell megitelni, mi follyik belul. Mert nem fog sikerulni...
Hat azt eszik.
Nezd, annyi mindenen rohogott mar a vilag, nem hiszem, hogy ez a mostani jobb, vagy roszabb lenne az elozo rohogeseken. Es mint egy bolcs mondas tartja; semmi sem tart, orokke, meg a bajaink sem....
remelem, eljon a nap, amirol irtal a rejtett fegyverekkel kapcsolatban. Meg mindenfele fegyverrel, mas nepek leigazasaval, kifosztasaval, foldukrol valo eluzesevel kapcsolatban, a merhetetlen uzsoraval kapcsolatban, az elhetetlenseggel kapcsolatban, a vilag hatalomra valo toressel kapcsolatban... igen, jo lenne, ha lenne ezekre statarium. Persze, kerdes, hogy kik hajtanak egy ido utan vegre a kivegzeseket?? maradna-e ra megfelelo "szemelyzet"?
Nem, ez nem regresszio, ez a vallas helyes gyakorlasa. Mibol gondolod, hogy aki nem takarja magat, azt itt nem tartjak rendes nonek? Teljes takarast kevesen hordanak, es ok onszantukbol. Ami altalanos, az a Koranban leirt oltozet" a haj, a nyak, a kezek csukloig, es a lab labfejig valo eltakarasa. Hogy ezt mivel teszed, a te dolgod. Megteheted nadragban, hosszu tunikaval, egy szep sal-szeru "tarhaval"/a kendo neve/
nagyon sokan jarnak igy. Aztan ott van ugye a szegenyebb reteg, ok nem engedhetnek meg maguknak csupan egy hosszu esetleg fekete galabejat, ami ala barmit felvehet, hisz mindent takar.
Tudod, probald megmagyarazni egy itteni, benszulott muszlimanak, hogy amit tesz, az sulyos regresszio. Aztan nagyon gyorsan szedd a labad....Ezek a nok nagyon nem sizvesen latnak, ha itt bejonne a nyugati divat,/oltozkodesben/ mert tudjak, hogy ok vannak vedve mindent takaro viseletukkel. Eloszor is a ferfiak esetleges tolakodo tekinete elol/mert barmennyire is meglepo,van akinek ez nem tetszik/ aztan meg az olyan noktol, akik szives-oromest vadasszak le mas notarsuk ferjet, volegenyet.Ami mondjuk egy testhez allo ruhaban, miniben sokkal konyebb lenne, mint ahogy te es itt tobben irjak"zsakban".
es hat nem utolso sorban, maga a koran irja elo ezt a viseletet, hat az a minimum, hogy egy muszlim a koran utmutatasai szerint probal elni.
Azt viszont nem ertem kristaly tisztan, miert is lenne visszaeses, hanyatlas a muszlim-oltozet? nem hiszem, hogy a haladas csalhatatlan jele a mini, vagy testhez allo ruha. Akinek ez az alma, hordja, egeszsegere, de engedtessek meg masoknak is, hogy hordjanak,ami eppen kedvuk szerint valo.
A hanyatlas itt egeszen masban keresheto;inpotens, elaggot vezetesben, a maffia jelenleteben, a hatalmon levo part inkorrekt, korrupt politikajaban.Ehhez pedig nem sok koze van a szomszed asszony kendojenek, ugy gondolom...
A vallas es a torveny nem kulonbozo.
Ha most tudomanyos szogbol nezem:
Anno a vallasi torvenyek a szokasokbol alalkultak ki, es a moralbol. A szokasjog adta a torvenyt.
A mai torvenyek nagyresze pedig Europaban es Amerikaban, a vallasi torvenyekbol jottek letre. Jobban egybeagazik mint azt barki gondolna.
Csak eppen mar tovabbalakitottak azokat. Manapsag mar nem penzzel fizetsz ha megolsz valakit, hanem a szabadsagoddal, az eleteddel.
De minden torveny a vallas torvenyeibol jott.
Az iszlamban pedig nagyon is a vallas es a torveny ugyanaz.
Ha mint muszlim nezem, akkor csak azt latom, hogy sorra hozzak a "vilagi torvenyeket", de mindig alakitani kell, szinte naponta modositanak rajta, mert sehogysem jo. Persze, hogy nem, hiszen nem az Isten alkotta torvenyek ezek.
Ha neked megolik a lanyodat, kegyetlenul, hidegverrel, te megelegednel azzal, hogy 10-15 evre lecsukjak a gyilkost, egy olyan bortonbe, ahol napi 3szor kap meleg etkezest, van konyvtar, olvashat, tanulhat, sportolhat ingyen, vagyis nem ingyen, a te adodbol, a te penzedbol?
Mert en nem.
Szoval sajnos azt latom, hogy az emberiseg szerintem ott kezdte el megelni a kaoszt, amikor ellentmondott, amikor megvaltoztatta az Isteni torvenyeket. Mert arra azt mondta, hogy durva es primitiv. Astagfiruallah. Szerintem meg nem az. Azzal lehet kordaban tartani, es elegtetelt szolgaltatni.
A rabok, bunozok, gyilkosok kenyeztetesevel nem.
egyertek, Szadat nagyszeru ember, es politikus volt szerintem is...egyedulallo az egesz arab vilagban....