Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért zavar minket a burka
Létrehozva: 2010. március 19. 11:36
„Nyugat-Európát mindinkább irritálja a burka" - szól az MTI aktuális tudósításának címe, amelyben arról a francia törvénytervezetről esik szó, miszerint megbüntetnék a közintézményekben és a tömegközlekedési eszközökön a hagyományos iszlám viseletben megjelenő nőket. „A rasszista buszsofőrök nem állnak meg a fiatal muszlim lányoknak, akik hidzsábban várakoznak a megállóban" - írja ezzel egy időben az angol Daily Mail napilap is. Mint a két idézett címből is kitűnik, Nyugat-Európa nem igazán tudja, mit kezdjen a bevándorló muszlim nők tradicionális öltözködési szokásaival.
Sziasztok,
a fenti idézet az eheti Nők Lapjából való, a teljes cikket ITT olvashatjátok.
Arra gondoltunk a szerkesztőségben, hogy ezentúl néhány témánkat megjelenítünk itt a fórumon, hátha van kedvetek továbbgondolni őket, és megosztani velünk - illetve egymással a véleményeteket. Hiszen a Fórum erre való, nemde?
Előre is köszönjük a kommenteiteket,
Kertész Gábor
újságíró
Nők Lapja
"A ruhaviselet addig lehet alapvető emberi jog, amíg nem sérti másokat. Pl. önkényuralmi jelképek viselete."
Ebben egyetértünk! Csakhogy a burka NEM önkényuralmi jelkép!
A vallási, társadalmi szokások mélyen gyökereznek, és itt nem egyszerűen az a kérdés, hogy piros, vagy lila színű szoknyát/nadrágot veszel-e fel?
Ha jól átgondolod, ahhoz alkalmazkodnál máshol is, ami külsőség, így nem érint mélyen, és nem ahhoz, ami már mélyebben, neveltetésedben, szokásaidban érint, s attól nagyon távol áll, vagy épp sérti azt.
Végletes példaként, nem biztos, hogy pucérra vetkőznél egy olyan törzs lakóhelyére látogatva, ahol természetes a pucérság.
Csupán azért nem, mert európaiként más Neked a megszokott.
S ez még enyhe példa, a hit erősebb indok lehet, hogy ne a más elvárását, hanem a sajátodat, a megszokott, belédnevelt, s általad jónak vélt szokást kövesd.
A ruhaviselet addig lehet alapvető emberi jog, amíg nem sérti másokat. Pl. önkényuralmi jelképek viselete.
Hogy aztán kit-mi sért, az megint más kérdés, de én úgy gondolom, hogy ha valaki bevállal egy más kultúrába való költözést, az vállalja azt is, hogy nem feltétlen követheti a kultúrája szerinti életmódot - és ezért nem okolhatja a "befogadó" országot és nem is erőltetheti az ország tagjaira. Egyszerűsítve: igyekezzen alkalmazkodni az, aki "bevándorló". Ugyanakkor engem személy szerint nem zavar az, ha valaki a vallásának megfelelően viselkedik-öltözik, egészen addig, amíg azt a saját maga ügyének tekinti és nem kíván bevonni.
Csak egy hozzáfűznivalóm van. Ha annyira ragaszkodnak a hagyományaikhoz, miért nem maradnak ott, ahol senki nem szól bele, hogyan öltözködnek? Ha Európába mennek, akkor meg alkalmazkodjanak ők, az ottani viseletekhez. Arra nem gondoltak azok a muszlim apák, férjek, hogy a nő majd esetleg fedetlenül kell hogy járjon? Az európaiak vannak annyira toleránsak, hogy nem mennek be egy mecsetbe cipőben, vagy kendőt teritenek magukra ha kell, akkor a muszlimok miért nem tudják elfogadni az európai szokást? Akkor mi a fe....nét keresnek Európában???? Most ki a rasszista??
Erről egy ismerősöm munkatársa jut eszembe, aki idejött férjnek, muszlim, majd követelte az itteni munkaadótól, hogy őt ne akadályozzák a vallási előírásai gyakorlásában. No comment.
Én inkább nyíltat írok, nem baj?
Örülök, hogy hozzászóltál, mert Te legalább érintettként szólsz hozzá a témához, úgy, hogy tudsz is erről valamit.
Nem is értem, mire jó olyanoknak, olyanról vitázni itt, amit nem ismerünk szinte egyáltalán, és gyanítom, a hozzászólók 99%-a semmit nem tud erről!
Nem lenne jobb arról vitázni, ami a saját társadalmunkban valós téma, és ismerjük?
Szia prohaszkab!
De mi az, ami nálunk elvárt? Szerintem az európai kultúra nem annyira keményen szabályozott, mint a keleti. Úgy értem, nálunk és nyugatabbra nincsenek olyan szabályok, mint náluk, pl. cipő levétele, arc, vállak eltakarása, stb. Egyszerűen minden megengedett. Most nem arra gondolok, hogy pl. csirke nyakának elvágása az utca kellős közepén, de nem történik semmi, ha valaki burkát visel, mert megteheti, mert attól még bemehet a boltba vásárolni, elintézheti az ügyeit, tanulhat, dolgozhat.
Ha egy olyan országba látogatnék, ahol ezekhez a szabályokhoz kellene tartanom magamat, akkor megtenném szó nélkül, mert náluk ez a hagyomány. Most. Aztán lehet, hogy kétszáz év múlva nem ez lesz. Az más kérdés, hogy nem mennék olyan országba, ahol az állatok előrébb vannak a társadalomban, mint a nők, de ez most nem az a topiktéma.
mirc.
A problema az, hogy ez nem egyszerü ruhahordasi szokas, hanem eletvitel , vilagnezet.
Ismetlem: azok, akik a fejkendöt, csadort, etc. hordjak, hianyaban vannak mindennemü integracios kepessegnek es keszsegnek.
Nyugodtan tarts rasszistanak, nem erdekel.
Látom, sokan összemossák itt a társadalmi elvárást a törvénnyel.
Igaz, hogy "Ha Rómában élsz, élj úgy, mint a rómaiak" érthető emberileg, de a jogban szerintem nem érthető!
Előbbi lehet szubjektív, utóbbi nem!
Szerintem Te nem vagy tisztaban a tenyekkel. Gondolod, hogy azok, akik a lanyaikat, felesegeiket arra nevelik ne adj Isten kenyszeritik, hogy azok magukat elkendözzek, valamikor is asszimilalodni fognak a tömeggel?
Gondolod, hogy azok eltürik, hogy szabadon valasszanak maguknak part, foglalkozast, lakhelyet, etc?
én muszlima vagyok és viselem a niqábot.
Magyarországon csak nagyon kevés lány viseli, tíz-tizenkettő.
Franciaországban is kevesebb, mint kétezer (pedig ott három millió muszlim él).
engem eddig mindig felvett a busz és a boltban is kiszolgálnak.
nem követnek a boltban, nem pakoltatják ki a táskámat, sőt, sokan inkább még kedvesebbek velem és a környékemen ismernek is.
sosem kértek meg arra, hogy levegyek bármit is, rendőrségi kordonon is átmehetek arcfátyolban, nem kérnek papírokat.
magyar vagyok, szóval itthon vagyok.
szerintem a muszlim nőket kellene kérdezni a ruháinkról és nem a nem-muszlimokat, akik nem tudják, hogy mi mit miért teszünk és mit iért viselünk.
kérdezzetek muszlim nőket, ne oravecz évát, ne erős antóniát vagy a cnn-t.
a hijaab (hidzsáb) amúgy nem fejkendőt jelent, de a nyugati és nem-muszlm sajtó előszeretettel nevezi tévesen fejkendőnek.
a cikkben erős csúsztatások vannak, illetve téves állítások.
például a muszlimokat arabnak nevezi, miközben a muszlimok 80%-a nem is arab.
erősen csúsztat a cikk vége, amiben arra próbálnak utalni, hogy aki kihívóan öltözik, az megerőszakolható (NEM AZ), miközben az úgynevezett nyugati pasik 'türelmesek'.
a szótár is téves, sőt, bántó stílusban fogalmaz és rosszul.
szerintem nem kellett volna ezt a topikot kommentelésre kinyitni, mert az ilyen topikokban elharapódzik a hangvétel a huszadik hozzászólás felé.
én sem kommentálok sebészi vagy horgászos topikokban, mert nem értek sem a sebészethez sem a horgászathoz.
aki mondani szeretne nekem valamit, az írjon privát üzenetet.
Úgy gondolom, az lenne normális, ha nem szabályozná sehol törvény azt, ami nem a törvény dolga! A ruhaviselet szerintem nem az.
A ruhaviselet milyenségének bele kellene tartoznia -én úgy vélem, bele is tartozik!- az alapvető emberi jogokba, tehát ha szabályozni akarja bárki, az az ember önrendelkezési jogát sérti a szabályozással. Sőt, azt is gondolom, az efféle szabályozást nyugodtan lehet rasszistának, kirekesztőnek gondolni!
Egy ilyen törvény megalkotóját szerintem a vélt mögöttes tartalom, tehát elfogultság vezérli, és nem a ruha milyensége irritálja!
Ki hinné, hogy meglett, jogvégzett emberek ilyesféle törvények gyártásával foglalkoznak a 2. évezredben?
Bár a cikk nagyon kevés infó ahhoz, hogy megérteni, vagy épp érdemben ezen vitázni lehessen.Jaj.
ismetelten felteszem a kerdest. Ha egy europai a szamara elfogadott öltözekben egy azsiai, afrikai orszagban megjelenik, akkor hogyan fogadjak öt a helybeliek?
Vagy a lentebb irt kereszt es apacakerdes? Gondoljatok, hogy azt a toleranciat kapjak , amit ök Europaban elvarnanak az identitasuk es szokasaik megörzesehez?
Ha egy europait atrocitas erne valamely azsiai stb. orszagban, nem hiszem, hogy ugyanazt propagalnatok, mint itt.
Azt irantok, hogy alkalmazkodjanak az ottani szokasokhoz.
S az europai kultura elutasitasa nemcsak az "egyszerü" körökben uralkodik, hanem a joval müveltebb es gazdagabb retegekben is..
S azt is ketlem, hogy egy burka vagy csador oly sokat sejtetö es csabitot lenne.
Plane olyan orszagokban, ahol a talpig felöltözött nö megeröszakolasa eseten nem a ferfit, hanem az öt "provokalo" nöt itelik el.
Alkalmazkodjanak, míg itt tartózkodnak. Otthon aztán vegyék fel magukra a nagy konyhaszekrényt is kit érdekel?
De ha európai ember megy hozzájuk, nekünk is be kell tartani, hogy nem fedetlenül a templomba, le kell venni a cipőt és sorolhatnám. Nekünk is be kell tartani az ő szokásaikat, míg ott vagyuk.
Tegyék ők is.
Valamelyik évben egyik egyetemen fellázadtak a nők, mert nem engedték őket nadrágban az egyetemre. Végül is ők győztek!!!!
Haladnak, csak lassan.
Pl. a cikkben is szerepel már 1956-ban az elnök Tunéziában "egy utálatos rongy", elkezdte, szép lassan, de a fejlődés útjára léptek.
Pl Japánban a nők lábfejét régen beszorították abba a pici cipellőbe, tönkretéve ezzel az egészségüket is.
Ez is megszűnt.
Pedig a franciák híresek a liberális hozzáállásukról. Ez elég vaskalapos felfogásnak tűnik.
Hogy mit kezdjenek ezzel a szokással? Fogadják el például, könnyebb lenne az élet.
Bocs ha kicsit cinikus vagyok:)
Nemetorszagban elek, ahol allando vita targyat kepezi a fejkendö meg nehany hosszu hacuka (nem tudom, hogyan nevezik), amelyet többnyire a török nök-lanyok hordanak.
Az iskolakban az "elmaradottabb" apukak nem engedik a lanyokat uszoorakra, mert ott le kellene venniük a leplet magukrol. nem jarhatnak osztalykirandulasra, mert ott a fiukkal esetleg közelebb kerülhetnek egymashoz.
Jonehany tartomanyban megtiltottak a közintezmenyekben (pl. iskolakban), hogy a muszlim nök fejkendöt hordjanak.
Nagyon helyeslem. Ha a kendö vallasi szimbolum, semmi keresnivaloja nincs ilyen intezmenyekben (mint ahogy a keresztnek sem).
A fejkendö, a burka, a csador szamomra mind az integracio hianyat jelenti.
A nemet nagyvarosokban "Little China" szerü negyedek alakulnak ki, ahol a nök ugy jarnak, mintha Antaliaban elnenek. A pektöl kezdve, az ügyveden at mind török. termeszetesen alig beszelnek nemetül, minek is beszelnenek, hisz abszolut nincsenek rakenyszerülve, igy is boldogulnak.
Szerintem emögött szimplán politika és idegellenesség van, ami gazdasági visszaesések idején mindig fokozottan érvényesül. (A kisebb tortán kevésbé szeretünk osztozni.)
A bevándorlók az őslakosok szemében még fitogtatják is másságukat (nem mintha az arab származás nem látstana amúgy is) és ezt arculcsapásként értelmezik.
Ha csak az öltözködést "lecsupaszítva" vizsgáljuk: szerintem van benne valami, hogy egy inkább sejtető öltözék izgalmasabb, mintha csaknem pucérra vetkőzünk. De én azért maradnék az arany középúton. :-)
En olvastam a cikket, s most egy szo viritott a szemembe.
Miert rasszista az, akinek nem tetszik valamely nep vallasi-öltözködesi-elnyomasi szimboluma?
Europaban elnek, alkalmazkodjanak. En sem viselkedhetem es öltözködhetem ugy Azsiaban, az arab orszagokban etc., ahogy nekem tetszik.
Ha en ott egy keresztet hordok a nyakamban, akkor jobb esetben csak megbamulnak es megköpködnek, rosszabb esetben nem hagyom el elve a helyet.
Arrol nem is szolva, hogy mi törtenne, ha egy apaca a hosszu köntöseben mondjuk Kabul föteren vegigvonulna...
