Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Fideszes stiklik
Torolt_felhasznalo_327046
Létrehozva: 2010. január 27. 16:22
Nemsokára Fidesz kormány jön. Ezt már biztosra lehet venni.
És ez jó (magánvélemény).
Ámde becsapnánk magunkat, ha azt hinnénk, hogy a Fidesz mindent korrekten, jól és jóindulatúan fog csinálni.
Legyen ez a fideszes stiklik, kisebb és nagyobb átverések gyűjtőhelye!
Ezt a HVG írja, de itt az eredeti forrás: http://www.14keruleti-hirhatar.hu/hirek/kenopenz- mutyi-ellenes-tuntetes-papcsak-ellen
Sátrat vertek a vállalkozók a Zuglói Önkormányzat előtti kis téren, és azt követelik, hogy akik elvitték az alvállalkozók pénzét, hozzák vissza. Mint Szabó Bálint, a hitelezők képviselője elmondta: ebben Papcsák Ferencnek, mint korábbi elszámoltatási kormánybiztosnak élen kell járnia.
Mint ismert múlt héten látott napvilágot az a hangfelvétel, amelyen egy cégvezető panaszkodik Ferdinandy István alpolgármesternek arról, hogy kenőpénzt kellett fizetnie azért, hogy az ő cége kaphasson megbízást egy zuglói bölcsőde megépítésére.
Szabó Bálint, a hitelezők képviselője ma azt mondta: egy éve vár közel félmilliárd forintjára az a 66 magyar kis- és középvállalkozó, akiknek a múlt heti hangfelvétel szerint köze van ahhoz, hogy kenőpénz kifizetések történtek Zuglóban.
„Azt gondoljuk, hogy megengedhetetlen és tűrhetetlen, hogy Katona Zoltán, akit a felvétel alapján egyértelműen felismerünk, és aki a HBF építőipari Kft. ügyvezetője, továbbá, bátyja Katona Károly, aki az Építő 21 Kft. ügyvezetője, arról beszélget egy hivatalban lévő személlyel, Zugló alpolgármesterével, hogy ő 100 millió forintot kell, hogy visszaadjon az elnyert munkák után a zuglói önkormányzat irányába.
.... Azért jöttünk ide, hogy megkeressük a vállalkozóknak járó pénzeket, és azért vertünk ma itt sátrat, mert addig maradunk, amíg Papcsák Ferenc, ennek az önkormányzatnak az első számú megválasztott felelős vezetője ide nem jön, veszi a bátorságot és szembenéz azokkal a vállalkozókkal, akiket a Zuglói Önkormányzatnál lévő kenőpénzmutyi megkárosított” – mondta Szabó Bálint."
"Ehhez az is hozzátartozik, hogy nem követelem, hogy mihez szóljon hozzá"
Dehogynem. Mindenáron Hankissról akarsz beszélgetni, eleve is te hoztad szóba.
Pedig - emlékezz - innen indult a társalgás:
"Mesteri láncszavazás meg volt már 2002-ben is, sőt felcsengetéses szocis mozgósítás is.
A gáncstalan Rytkó Emília meg évekig vezette az OVI-t, 2002-ben, amikor a Fidesz megnyerte a szavazást de hiányzott néhány mandátum a kormányalakításhoz, ő nem engedte újraszámolni a szavazatokat.
Az a besúgó Rytkó Emília, akinek hiányzik az önéletrajza minden hivatalos helyen és aki jelentett a nyolcvanas években Hankiss Ágnesről. "
Hát ennek nagy része pillanatok alatt megcáfolva lett. Azóta sem tudsz leállni ezzel a témakörrel.
Ugyan, ugyan. Nem követeltem semmit, megpróbáltam udvariasan a témára terelni a szót. Persze semmi sem kötelező. A "ti" megszólítást már a másik topikban megmagyaráztam, javítottam, canossát jártam.
Mint írtam, látszik az erőlködés, hogy a tények helyett rólam legyen szó. Ebben viszont nem leszek partner.
Rytkóval kapcsolatban szerintem leírtam mindent, igaz kicsit másképpen kezdődött a történet (nem a mostani tevékenységét kritizálva indult a polémia, hanem a mostani bajai választási csalással kapcsolatban a 2002-es választási történetet, fideszes legendát idézted fel, csak később terelted az alternatív választási megfigyelő szerepére a szót), de mindegy is. Túltárgyaltuk, örülök, hogy tudtam újat is mondani ezzel kapcsolatban.
"sehol nincs meg a diplomája. Ami ugye felettébb kardinális kérdés Schmitt óta, különös tekintettel a szakdolgozatokra."
Eddig nem tudtam, hogy Rytkót köztársasági elnöknek jelölték.
De még mindig jobb, ha nincs meg, mintha megvan, ám más(ok) írta(ák).
(Hagyd már ezt a hülyeséget, mit nem lehet ezen felfogni, hogy utálta az apját? Persze, hogy nem akarta a nevét viselni.)
grevinként én biztosan nem írtam Hankissról, hogy ismerem, mert nem volt soha téma. Tévedsz. Attól a kényszerképzettől pedig, hogy ha valaki ismer valakit, akkor bálványozza meg imádja, szabadulj már meg. Nem egészséges.
Elnézést, de az utóbbi években végig lehetett hallgatni a Nagy Imre pert. (Bár Vásárhelyi Mária mindent megmozgatott azért, hogy ez ne történjen meg.) Vásárhelyi Miklós sírva és a bíróságnak könyörögve tett vallomást. Olyat, amilyet. Nem ítélem el érte, nem tud bárki hőssé válni és nem is kell mindenkinek hősnek lenni.
Ennek fényében azt állítani, hogy halott emberekről könnyű hazudni... hát. Az ember a fülének hisz.
Te viszont állítólag jogász vagy, tehát kissé csodálkozom, hogy nem olvasol figyelmesen:
"a bíróság azt az álláspontot foglalta el, hogy nem lehet megállapítani, V.M. vallomás milyen mértékben befolyásolta a halálos ítéletet, tehát nem cáfolható és nem is bizonyítható, hogy H.Á. tudatosan hamisan állított valamit.
Azaz nem állapítható meg a rágalmazás elkövetése - ezért mentették fel -, de az ellenkezője sem, és mint tudjuk, a jogban egyértelmű bizonyítékokra van szükség.
Ennyi, nem több, azt soha nem mondta ki egyik bíróság sem, hogy H.Á. igazat mondott volna."
Valóban? És ez mi?
Az ítéletet a Fővárosi Törvényszék helyben hagyta, ám némileg módosította azt... Eszerint a bíróság Hankiss ok-okozati összefüggésre vonatkozó nyilatkozatát is tényállításként értékelte, ám a bizonyítás kimutatta, hogy Vásárhelyi Miklós terhelő vallomásának valóban volt köze Gimes Miklós halálos ítéletéhez.
Ja, és hogy nem írsz Hankiss stiklikről - mivel nincsenek. Igen nagyvonalú vagy. Van viszont megnyert pere Vásárhelyi Máriával szemben.
Ha valaki indulatos, az bizony érződik és átjön az íráson is. Én sem sértegetlek például, hogy a Népszavából tájékozódsz. És nem szoktalak másokkal egybemosni sem a "ti"-vel. Általában megadom a tiszteletet mindenkinek, amíg megérdemli azt. Ehhez az is hozzátartozik, hogy nem követelem, hogy mihez szóljon hozzá, és egy ideig belenyugszom, ha a másik minden áron hülyének akar láttatni. Egyébként eredetileg a topik témájához szóltam, kiigazítottam Pannacottát, hogy nem a rezsicsökkentési ívet aláírók kaptak jelképes fizetséget. (Elhiszem, hogy kedvezőbb, ha az marad itt.)
Rytkóval kapcsolatban pedig a legjelentősebb problémám az volt, s ennek hangot is adtam, hogy nem tartom alkalmasnak egy alternatív választási ellenőrző bizottságban való részvételre, sem őt, sem Szigetit, sem bármely elkötelezett volt kommunistát. Bóczal kapcsolatban nem mondtam ilyet, de úgy emlékszem, valamikor az MSZP őt akarta legfőbb ügyésznek. Azért ez a hármas sokat elmond az állítólagos demokratikus elveket zászlóra tűző pártokról.
Rytkónak pedig az iskolai végzettségével is probléma van, sehol nincs meg a diplomája. Ami ugye felettébb kardinális kérdés Schmitt óta, különös tekintettel a szakdolgozatokra.
Szóval csak ennyi.
A másik hasonló jelenség - persze ez sem csak Fidesz körökben, de fel-felbukkan ott, azzal, hogy tisztelet a kivételnek - a nőkhöz való viszonyulás vakkomondorostól, Varga Istvánostól, az asszony dolga a sírás és a főzésig bezárólag.
Én nem vagyok egy nagy feminista harcos, hagyományos családmodellben élek, de azt gondolom, a kölcsönös tisztelet alap kell legyen. Néhány elszólás alapján még ma is sokan nem így gondolkodnak a nőkről, feleségekről, a társukról.
(Megjegyzem, hogy ennél már csak az az MSZP-s Horváth Csaba által leírt reakció volt jobb, amikor le bírta írni, hogy reméli, hogy XY (valamelyik fideszes nőt alázó képviselő, nem emlékszem a nevére) éhen marad, mert nem kap otthon vacsorát...)
Pedig nem is Weklertől származik a "ne mi nyerjük a legtöbbet", amelynél bíróság állapította meg, hogy ez "csak" tagok gyűlése volt, de nem volt formális taggyűlés.
És tényleg nem ők nyerték a legtöbbet, csak a második legtöbbet.
"Ismerem Hankiss Ágnest, nem kell sok mindennek utánaolvasnom. "
Ezt már írtad - nem is csak most, más nickneveden is -, értjük.
"ezt sokakról csak sejtjük."
Méltó tanítványa is vagy, látható, de az előzményekből is kiolvasható, kár, hogy könnyen meg lehet cáfolni téged, míg Vásárhelyi Miklós pl. ezt már nem érhette meg, vele kapcsolatban így könnyebb volt "csak sejteni".
"akkor várom a Hankiss-stikliket."
Dehogy foglalkozom én Hankiss Ágnessel, van itt jobb téma bőven, Hankiss szerencsére messze van, egyébként is te hoztad fel a személyét, és a téma már nagyon unalmas.
Hogy jön ide a Wekler? Nem is értem. Nem ez a topik témája, nem csak és kizárólag a Wekler típusú és jelentőségében hasonló fideszes stiklik gyűjtőhelyeként jött létre egyrészt.
Másrészt pedig igen, a mai - sajnos azt kell mondjam - közgondolkodást nagyon jól tükrözi, ahogyan bánunk sérült, fogyatékkal élő embertársainkkal. Ilyen tekintetben jelentősnek gondolom ezt az egy, kiragadott esetet.
A helyedben nem linkelnék be ilyesmit (1-2., ugyanaz az ügy) olyan gyomorforgató és undorító ügyről, amelyben Hankiss Ágnes (aki nyilvánvalóan nem véletlenül nem viseli a leánynevét, hanem a régesrég elvált, jobb sorsra érdemes Hankiss Eleméréhez ragaszkodik) azt eresztette el Vásárhelyi Miklósról egy nyilvános adásban, miszerint most, hogy már tudja, Vásárhelyi M. terhelő vallomást tett Gimes Miklósra, ezért ő, Hankiss Ágnes "jobban megértette, miért is végezték ki Gimes Miklóst".
Visszataszító kijelentés volt.
Tudjuk, hogy nem vagy jogász, de azért olvasd el figyelmesebben a magad által belinkelt cikkeket: a bíróság azt az álláspontot foglalta el, hogy nem lehet megállapítani, V.M. vallomás milyen mértékben befolyásolta a halálos ítéletet, tehát nem cáfolható és nem is bizonyítható, hogy H.Á. tudatosan hamisan állított valamit.
Azaz nem állapítható meg a rágalmazás elkövetése - ezért mentették fel -, de az ellenkezője sem, és mint tudjuk, a jogban egyértelmű bizonyítékokra van szükség.
Ennyi, nem több, azt soha nem mondta ki egyik bíróság sem, hogy H.Á. igazat mondott volna.
Ahhoz ám nagyfokú gátlástalanság és aljasság kell (mondhatnám: pofa), hogy ilyen esetben, amikor már minden résztvevő a másvilágra távozott, ilyen fokú állításokat engedjen meg magának valaki, ráadásul nyilvánosan, szóval, ez a történet nem kedvelteti meg velem ezt a nőt, sőt, a jogászkodástól eltekintve őt magát is undorítónak és gyomorforgatónak tartom.
Ami a Jegesy-ügyet illeti, az - különösen az általad belinkelt interjú fényében - nemcsak a nő határtalan gusztustalanságáról, de észbeli képességeinek fogyatékosságáról is simán meggyőzi az olvasót, pl.itt:
"Az összeget az elmúlt hat év úgynevezett kamatmulasztásaival együtt állapították meg, aminek az a pikantériája, hogy ha nem tudtam az ellenem folyó perről és ítéletről, akkor ugyebár miért kellene kifizetnem a 250 ezer forint mulasztási kamatot is? Ez a képtelenség nem tűnt fel egyik bírónak sem?"
Természetesen késedelmi kamatról van szó, a késedelem pedig objektív. A te patronáltad - madarat tolláról? - "elfelejtette" kifizetni a rágalmazási (vagy sajtó-) perben a Jegesy Andrásnak megítélt összeget, mindenféle nevetséges dolgot hordott össze (a végrehajtói értesítéseket még a foglalás előtt meg kellett kapja, szó sem lehetett a lakása tulajdonjogának átíratásáról, csak a végrehajtási jog bejegyzéséről, stb.), azaz hazudott ebben a cikkben is összevissza, amit egy nem jogász nem ismerhet fel, hátha elhiszik, a végén pedig ezt nyilatkozza:
"Remélem, hogy ha majd a Kulcsár-ügy végre eljut az ítélethirdetésig, világossá válik, hogy valóban vannak-e olyan összefonódások, amelyekkel kapcsolatban egyelőre csak sajtóbéli információkra és néhány dokumentumra hagyatkozhatunk. "
Tényleg? Akkor minek állít olyasmit, ami miatt joggal ítéli el a bíróság, ha ez még tisztázatlan?
Na, ennyit erről. Meg az általad annyira nagyrabecsült EP-képviselőről, aki minél távolabb van, annál jobb, reméljük, jövőre is jelöli a Fidesz tuti befutó helyen.
Most erre mit írjak?!
Mindenütt ellenérzéssel fogadják az emberek azokat, akik mások valamiképpen. Félnek a zajtól, a látványuktól, stb. És félnek attól, hogy amiből zömmel élnek - a turizmus - csökkenni fog. A polgármester meg attól fél, hogy ha enged, nem fogják újra megválasztani.
Ezek a mozgatórugói a dolognak.
Írjam, hogy elítélem, akkor jobb lesz neked?
Jó, elítélem, de pontosan értem, mi a problémájuk.
És kicsit csodálkozom, hogy ezeket az eseteket olyan súlyosnak ítélitek, mint amikor teszem azt Wekler Ferenc akkori parlamenti alelnök vissza nem térítendő, 270 millió forintos állami támogatást kapott szőlőtelepítésre. Aztán még ugyanabban az évben újra kapott 20 millió forintos támogatást. Meg még, meg még... meg volt némi ültetvény-átminősítés, meg valami csatornázási cirkusz. Csak az egy Wekler (SZDSZ) képviselőnél.
De valóban a szilvásváradi eset az mindenek csimborasszója.
Hogyne. Hat éves volt akkor Ágnes. És később teljesen megszakították a kapcsolatukat.
Teljesen tisztában vagy vele, hogy a pártállamban középszintű vezetőtől felfelé a szilárd politikai megbízhatóság kritériumának meg kellett felelni. Hogy (Erdős) előtte forradalmár volt-e, nem-e, mit vállalt a börtönben és mit nem, és miért cserébe - ezt sokakról csak sejtjük.
Sok embernek tette tönkre az életét, nagy művészeknek is.
Ismerem Hankiss Ágnest, nem kell sok mindennek utánaolvasnom.
Nem zavarok tovább, ahogy finoman írtad, ez valóban a fideszes stiklik.
Éppen ezért, akkor várom a Hankiss-stikliket.
(Nem leszek, csak később fogom megnézni.)
Egyébként a topik témájához nincs hozzáfűznivalód, itt van például az a hiperempatikus szilvásváradi polgármester... Hm? Csak hogy maradjunk a ezen fórum témájánál.
És nem keverem az OVI-t az OVB-vel, ezt le is szögeztem, sőt, fel tudom fogni, amit közölni akarsz velem.
Azt is tudom, hogy Rytkó 2010-re már lemondott, nem véletlenül használtam az "asztaltársasága" címet, és nem a nevét. Olvass figyelmesebben és kevesebb indulattal.
De keverted, de ezek szerint sikerült rendet tenni a fejedben.
A Rytkó asztaltársasága már megint olyan sejtetés, mintha neki köze lehetett volna 2010-ben bármihez, ami a választással kapcsolatos. Pontosan ezekkel a fordulatokkal kel életre a legenda.
Látom ismét a tipikus attitűdöt hozod: ha a tényekkel már nem tudsz vitatkozni, akkor jöhet a vitapartner személye. Megnyugodhatsz, pont annyi az indulat bennem, mint benned. Sem több, sem kevesebb. Még Rytkó személye sem nagyon érdekel, inkább csak a már jól megszokott legendagyártásról kívántam lehúzni a leplet.
Az ügynökkérdésre pedig majd akkor térjünk vissza, ha végre nyilvánosak lesznek azok az akták, bár ki tudja, ennyi év távlatában mennyire adhatnak valós képet arról a rendszerről és a résztvevőkről.
Pontosan tudod, milyen értelemben írtam, hogy legenda. Engem "Orbán Viktor" egy fővárosi gimnáziumba "hívott", de egy percig nem gondoltam komolyan, hogy Orbán Viktor ott lesz.
Nem azok értették félre, akik kapták, hanem azok használták fel, akik bizonyítani akarták, hogy Orbán igenisdeigenis le akart menni Bajára.
Ha kedved van, válaszolsz, ha nincs nem: milyen sajtópere volt Hankissnak, amelyben elmarasztalták, pontosan milyen indokkal és hány ügyből?
Én csak a Vásárhelyivel folyó cirkuszról tudok, de te biztosan informáltabb vagy.
1. Hankiss pert nyert Vásárhelyi ellen
2. (Ötödszörre is) Felmentették Hankiss Ágnest
3. No meg a Jegesy-ügy. Jegesy András, aki mint tudjuk Lampert Mónika férje és koccintásban szokott jeleskedni.
Mi van még? Ha jól tudom, Heller asszony nem perelt.
Majd elolvasom.
"a megbízható és kommunista Erdőst összemosd Hankiss Ágnessel."
Azért írjuk már ide, hogy akit nem lehet összemosni a "kommunista" Erdős Péterrel, az a saját lánya, akit maga vitt be a jugoszláv nagykövetségre a Vásárhelyiekkel együtt, így kerültek ők Snagovba.
Erdős Péter sajátos jelensége volt a magyar politikai és közéletnek, de kommunistának biztos, hogy nem volt kommunista.
Talán olvass utána az életrajzának. Megjárta Buchenwaldot, majd ült a kádári börtönben az 56-os tevékenysége miatt másfél évet, és csak ezt követően vált "popcézárrá", ahol nem a rendszert, inkább a saját ízlését és érdekeit szolgálta.
"Tudom miről írtál, én csak példálóztam az Orbán levéllel, ami valóban legenda."
Az a levél nem legenda. Feladója Orbán Viktor miniszterelnök volt (tudod, a grafomán, aki kiemelt támogatást nyújt a Magyar Postának és a Főkefének, illetve más szemétszállító cégeknek), akik kapták, ezek szerint félreértették.
Tudod, a köznyelvben általában úgy értik a meghívást, ha azt a meghívó többesszámban fogalmazza, hogy az illető maga is ott lesz. Talán nincsenek az emberek arra szocializálva, hogy éppen a meghívó marad távol az eseménytől.
De ha ez Orbánnál másképp van, akkor megint tanultunk valamit.
Szerintem ennek a topiknak Fideszes stiklik a címe, és eddig - korábban is ezt írtam - csak a Fideszt elmarasztaló ítéletek születtek bíróságtól, választási ügyekben.
A többiről lehet társalogni, fecserészni, de az nem tény.
Ami pedig Hankiss Ágnest illeti, pláne nem témája ennek a topiknak, de én - azaz én, egyes számban - továbbra is kétségbe vonom a szavahihetőségét (nem pont ebben az ügyben, csak úgy általában, de ezt az ügyet sem sikerült bebizonyítani egyébként, mert az ügynökakták nem nyilvánosak, és ez a Fidesznek köszönhető egyedül, ugyanis a parlamentben - ismét - csak és kizárólag a Fidesz-KDNP szavazta le ezek nyilvánosságrahozatalát, ezért bárki azt mond, amit akar), miután ismerem a sajtóból a pereit Vásárhelyi Máriával, a másik snagovi "gyermekkel".
Szerintem attól, hogy valaki írt egy jelentést - ha arról van szó, ami a neten fellelhető, nem igazán vannak benne erős állítások, ez messze nem besúgás -, még lehet jó szakember a maga közigazgatási területén.
A kettőnek nincs köze egymáshoz.
Ugyanúgy, ahogy Boros Imre is lehetett kiváló miniszter az Orbán-kormányban, vagy vitatod ezt? Sőt, azóta is a jobboldal egyik "mértékadó" gazdasági szakemberének tartják.
Azért Rytkó Emilia nem vitte ennyire magasra.
De látható, hogy te másként látod és a tények előtt sem igazán hajolsz meg, holott épp az imént tényszerűen és megalapozottan cáfolták a legendákat, amelyeket újra próbálsz velünk ismertetni.
Tudom miről írtál, én csak példálóztam az Orbán levéllel, ami valóban legenda.
És nem keverem az OVI-t az OVB-vel, ezt le is szögeztem, sőt, fel tudom fogni, amit közölni akarsz velem.
Azt is tudom, hogy Rytkó 2010-re már lemondott, nem véletlenül használtam az "asztaltársasága" címet, és nem a nevét. Olvass figyelmesebben és kevesebb indulattal.
Mivel az említett pártturmixok hívták életre a szintén említett alternatív demokráciát őrző bizottságot, talán nem véletlen, hogy a névsort látván Hankiss felhördült és nyilvánosságra hozta azt, amit kell.
Lehet, hogy te ismered Hankiss Ágnes leánykori nevét, de attól még ő tartott előadást a nyolcvanas években, amit jelentett az illetékes elvtársnő. És a nyolcvanas években a besúgás már azért különösen büdös dolog volt.
Én még azt is tudom Hankissról (Hankisstól), hogy a gyerekét (Vitézyt) úgy sétáltatta a babakocsiban, hogy azt sem tudta, hogy az apja, a hírhedt Erdős alig néhány háznyira lakik onnan. Soha nem látta az unokáját. Csak ennyire szoros volt a kapcsolat köztük, amire azért utaltál, hogy a megbízható és kommunista Erdőst összemosd Hankiss Ágnessel. Pedig nem volt kapcsolata az apjával.
(Most fog jönni Pannacotta, aki elmeséli sokadszorra bizonyos snagovi árvák történetét.)
Indulatból pedig nem lehet és nem is kell érvelni. De te tudod.
Azért azt remélem tudod, hogy bár negatív lett a fideszes politikus drogtesztje, állítólag a polgármester nem nagyon áll ki mellette.
De gondolom egyszerűbb az egymilliós "vérdíjjal" kapálózni, legjobb védekezés a támadás. (Egyébként nem hiszem, hogy politikusi körökben olyan nagy összeg lenne az az egymillió, de ha már itt tartunk, arra nem vagy kíváncsi, hogy honnan volt pl. a dunakeszi polgármesternek pénze az aktivistákat fizetni... Ennyi erővel ezt is megkérdezhetnéd.)
Egyébként direkt nem hoztam ide ezt a hírt, mivel úgy vagyok vele, hogy kijár neki az ártatlanság vélelme. Ha kiderül, hogy tényleg ő volt, akkor lesz belőle is egy poszt itt.
Ezt én is kérhetném tőled is akár, de a kormánytól is. Pontosan tudja mindenki, hogy kell a választásokra egy lista a támogatókról.
Ugyanezen célt szolgálták a Nemzeti Konzultációs levelezgetések is, ugye a vonalkód miatti adatvédelmi vizsgálat rémlik? Arról nem is beszélve, hogy a válaszok feldolgozása előtt adott témában benyújtották a tv. javaslatot. Na pont ennyire volt kíváncsi a kormányzat arra a "sok" válaszra...
A békemenettel kapcsolatban már akkor is leírtam a véleményem, mindekinek szíve joga az utcára kivonulni valami ellen, vagy mellett. Amikor rezgett a léc az EU miatt, akkor volt az egyik menetelés, az tény.
De ez a rezsicsökkentést megvédő bohockódás viccosztály szerintem, gyakorlati haszna csak az, amit már fent is írtam.
Nem arról írtam, hogy Bajára lement-e Orbán, vagy hogy ígérte -e ezt egyáltalán. Arra a legendára gondoltam, amit a Fidesz költött a 2002-es választások után az újraszámlálásokkal kapcsolatban, és aminek a farvízén az Erzsébet híd foglalók és a Lelkiismeret 88 csoport is fűtötte a kedélyeket. Pedig a képlet egyszerű volt, a választási eljárásról szóló tv. szerint ott, ahol kellett, újraszámolták, a teljes újraszámolást pedig a tv. alapján nem lehetett. Még akkor sem, ha pl. az USA-ban lehet, de ez teljesen irreleváns, hiszen mások ott a választási szabályok, sőt az egész jogrendszer.
A választók akkor nyugodtak volna meg, ha nem fűtik őket az akkor éppen hoppon maradók, és elfogadják a kihirdetett eredményt.
De mint írtam, kevered a szezont a fazonnal, az OVB hatásköre a választásokkal kapcsolatos visszaélések kivizsgálása, arról döntés. 2002-ben pedig Ficzere volt az elnöke, és nem Szigeti.
Mellesleg 2010-ben pedig Rytkó már nem volt, tehát az a kínos purpárlé már nem köthető a nevéhez, a bénázó elnök Virág Rudolf volt.
De csak fújd a magadét, biztos ezt írta a Magyar Nemzet.
Nem állt szándékomban téged személy szerint sértegetni, ha magadra vetted, a te bajod. Én egy jelenséget írtam le, ami jól megfigyelhető ebben az esetben is, kitalálják a nyáron, hogy ez a Rytkó egy ügynök (jelentett Hankiss - lánykori nevén Erdős - Ágnesről, már ez is egy vicc, úgy látszik, az elvtik egymásban sem bíztak...), és összekapcsolják rögtön egy 10 évvel ezelőtti eseményről, ami fájó pont a jobboldalnak, így máris teljesen hihető az elcsalt választás. Aztán jönnek a szócsövek, blogok, kommentek, ahol már lehet hirdetni az igét. Hát persze hogy elcsalták, egy komcsi ügynök mi mást tehetne... Az persze nem baj, hogy a tényekkel köszönő viszonyban sincsen a legenda, bizonyítékokról pedig már ne is beszéljünk.