Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
A párom nem akar nősülni.
Torolt_felhasznalo_946730
Létrehozva: 2009. december 9. 18:55
Sziasztok! Fogalmam sincs mit tegyek. Tegnap azt mondta a párom, hogy Ő soha senkit nem fog feleségül venni. Régebben is utalt már erre, de akkor én még nem vettem komolyan. Már másfél éve vagyunk együtt, és ebből már egy éve együtt is élünk. Ő 35, én 25 éves vagyok. Nagyon szeretjük egymást és nem tudnám elképzelni nélküle az életem.
Előttem volt egy hat éves se veled, se nélküled kapcsolata, aminek a végén a barátnője elhagyta egy másikért. Lehet, hogy e miatt? - Azt is tudom, hogy annak a lánynak megkérte a kezét, hogy inkább Őt válassza, mint sem a másikat.
Ezen kívül, gyereket sem akar. - Mert, hogy Erre a világra?
Nem tudom mit csináljak, vagy mondjak ami miatt megváltozna a helyzet. Elég elszánt.
nalad a pont mindenben
Biztosan van ahol ez mukodik mi kozos kasszan voltunk elso pillanattol es vagyunk 38 eve ma is. igy fel se merul h ogy ki es milyen koltsegeket all, hiszen 1 kozos szamla van ket neven arrol koltunk mindent ami szukseges.
es a koltes fuggetlen attol hogy ki kereste meg a szamlan levo osszeget.
egyebkent itt pl. ha ilyen esetben valas van ahol a no nem dolgozik akkor a birosag felszamolja a no munkajat a hatalyban levo arak alapjan a babysitterkedestol a soforig aki viszi a gyerket iskolaba. ha nincs gyerek akkor a takaritastol a fozesig sot a "sexualis szolgaltatas" is ebbe a kategoriaba esik ugyanugy mint a tobbi feladat. ugyhogy nem johet ki egy no ugy hogy "nem dolgoztal " 20 evig mehetsz meztelen fenekkel. ilyen nincs es ilyenkor legtobb esetben asszonytartas is jar mivel a no kiesett a munka piacarol es mar nincs is tul nagy eselye elhelyezkedni.
nezd tavol all tolem hogy barkit megbantsak aki elettarsi vagy egyeb viszonyban el /elt barkivel. en cask kizarolag a magma reszerol mondtam hogy szemely szerint en mas kotelezettseget erzek a ferj es mast a barat vagy elettars eseteben.
amit semmikeppen nem tudtam volna elkepzelni az az hogy ne hazassagban szuljek gyereket. ez nekem nem fert volna bele sehova. de akinek ez igy jo az az o dolga es kesz.
az hogy egy asszony mit vallal a hazassagban mennyire "engedi" el a ferjet hogy a tv nezesen sorozesen kivul ne legyen mas dolga hat ez megint egyeni dontes kerdese. DE, ha az elejen ezt a gyakorlatot vezeti be a no akkor kesobb nem nagyon lehet ezen valtoztatni ugy gondolom.
nekem is az elso ferjem egy alkoholista (plusz agressziv) ember volt, annak minden szornyu oldalaval. 3 evig eltem vele, akkorra (sajnos keson) rajottem hogy en igy nem fogok elni es leptem. az elso ev utan kellett volna, de az ember holtig tanul tartja a mondas. 2. esetben mar nem kovettem volna el ilyen hibat, de a mostani ferjem eseteben nem is volt erre semmifele utalo jel hogy hasonloan fog viselkedni. 8 honapig amig a valas nem lett jogeros egyutt eltunk, azalatt hamar kiderult hogy milyen ember es kb milyen eletunk lesz majd egyutt.
nagyon regen nem elek otthon nem tudom a mostani torvenyeket
.itt a no ha nem tud vagy akar dolgozni ha szetvalnak es addig haztartasbeli volt egyreszt kap az allamtol tamogatast, ha pedig olyan a helyzet akkor felesegtartast is kell a ferfinek fizetnie. en nem szerettem dolgozni de otthon muszaj volt.
itt mas a helyzet megtehettuk hogy itthon legyek.
en a hazassagi papirt olyan "kotelezvenynek" tartom ami mindket felre egyforman ervenyes, mindkettejuknek van joga es kotelezettsege a masikkal szemben. En mint no ellattam es ellatom ma is a haztartast de a ferjem onkent es sokat segit es a multban is igy volt otthon is, a ferfi munkakat o magatol ertetodoen csinalja en meg eletemben nem nyirtam fuvet, nem toltottem vizet, vagy benzint a kocsimba, neki cask akkor kellett mosogatni amikor en beteg voltam. stb. szoval nalunk sose kepezte vita targyat ez a dolog. amellett a ferjem imad fozni sutni, befozni es ezt nem tekinti rangjan alulinak hogy megcsinalja ha kedve es ideje van ra.
Viszont se o nem varta volna el tolem hogy mindent ami egy feleseg dolga en baratnokent megcsinaljak ahogy en se vartam volna el hogy baratkent eltartson engem.
Azok a férfiak, akiket te többségnek nevezel és otthon nem csinálnak semmit, valóban férfiak? Ha egy ilyen emberhez megy feleségül egy nő, akkor megérdemli. Nálunk is van egy mondás, olyan virágot szagol mindenki, amilyent szakított.
Nem, nem az ital tette tönkre a kapcsolatotokat. Ok nélkül senki nem kezd el inni. Ha már részeges volt amikor megismerted, akkor miért vállaltad? Akkor a te hibád, te tetted tönkre a saját kapcsolatodat már az elején.
Ha viszont valami miatt kezdett inni, akkor az a kiváltó ok a hibás, és az, hogy a társad nem volt kellően érett, nem tudta kezelni a helyzetet, hanem az alkoholhoz nyúlt.
Önmagában az alkohol soha nem hibás, ha valaki erős személyiség, bármilyen alkoholt tehetnek elé, nem fog inni. Mit mondjak, nem az ételtől hízik valaki, hanem attól, ha meg is eszi.
Úgy fejezted ki magad: a nő inkább elmegy dolgozni, és a saját maga által megkeresett pénz által élni. A te megfogalmazásodban szó sem esik arról, hogy a házastársak segítenék egymást, és közösen költenék el a nő által megkeresett pénzt. Ez az én gondolataimban szimpla anyagiasság, a másik semmibe vétele ha beteg, és keresőképtelen.
Igen, a fentiek értelmezésében azt már hozzáköltöttem, ennyi erővel el is hagyhatja a férjét, az talán még jobban is jár.
A közös együttműködést nem értem. Úgy értelmezed hogy közösen csinálnak mindent? Én speciel nem tudnék közösen együttműködni. A bevásárlás nálunk például úgy zajlik, hogy vagy közösen elmegyünk, de rámol a tököm merthogy nő vagyok, viszont én tudom hogy mi kell, ő pedig azt tudja hogy mi az az extra fűszer vagy hozzávaló, ami nekem eszembe nem jutna. Ezen kívül van hogy ő megy el vásárolni, miegymással egybekötött kiruccanással, esetleg én megyek el bevásárolni, mert imádok nyugisan nézelődni, és sétálni az utcán. A porszívónak is egy nyele van. Amíg porszívózok, simán megfőz. Vasalni imádok, azt át nem engedném. Mosogatni is szeretek, jó nézni ahogy a piszkos edényből tiszta lesz. Mosás, nos, két perc alatt beteszem a ruhákat, mosószert, öt perc alatt kirámolok, egy perc alatt kitörlöm a gépet. Még soha nem sérült emiatt a lelkivilágom. Ablakot mosni, függönyt leszedni utálok, azt Ő csinálja. A mosogatást, vasalást nem tartom házimunkának, mert szeretem csinálni. Ha Ő főz, nekem az a természetes hogy a keze alá dolgozom, gyorsabb vagyok, és az is természetes hogy amikor alkot, addig gyorsan elmosogatok. És eközben nem morgunk, hanem beszélgetünk, nevetünk. Azzal sincs semmi baj, hogy amíg én valamit otthon végzek, addig ő netezik vagy TV-zik. Ez fordítva is létezik.
A gyerekek elég ha maguk után összepakolnak. Játsszanak, levegőzzenek, tanuljanak, olvassanak.
Ezt a pakk dolgot sem értem. Soha nem éreztem úgy, hogy egy mellékelt szatyor lennék. De mivel nő vagyok, a férfi legyen annyira férfi a talpán, hogy Ő állja az útiköltséget, a nő legfeljebb beszáll a költségekbe ha gondolja. Nem a számlák fizetésétől függ az, hogy a társak egyenlő feleknek tartsák egymást. Az kizárólag az egymással való bánásmódtól függ, nem az anyagiaktól. Az a baj, hogy sok nőnek a férje szinte alig keres valamit, el nem tudják képzelni hogy mások mennyi pénzből gazdálkodnak.
Egy normális családban, ahol a nőt tisztelik és kényeztetik, fel sem merül a házimunka, és a ki fizessen kérdése. A normális házasságokban mindenki tudja a dolgát, kötelességét, és nem attól fog csorbulni egy nő önérzete, hogy kézzel kell kimosnia 3 pár zokni. Amelyik házasságban ez kérdés, és a nő elnyomva érzi magát, hangoztatja az egyenlőséget, ott nagy a baj. Vagy a nő nem nő, vagy a férfi nem férfi. ÉN nőnek születtem, és van bennem annyi spiritusz, amit tudom hogy sokat ér egy férfinek. Akkor miért is állnám felesben a költségeket, miért fizetném nyaralás esetén én, az én részemet? Ha egy férfi jó pinát akar, akkor áldozzon rá.
Előszeretettel mondogatják azt a nők, hogy férfi sörözik és TV-zik, miközben ők megszakadnak. Balga lelkek. Mártírok. Cselédek. És panaszkodnak, hogy a férj semmibe veszi őket, miközben a lelküket kiteszik, és minden pénzt beadnak a közösbe. Kérdem én, ki az a férfi, aki szerelmes egy mártírba, cselédbe, esetleg a bankjába? És ha teljesen egyformák, elveszítik a nemi identitásukat, akkor a házasságban ki lesz a nő, ki lesz a férfi? Házasságon belül nincs nemük. Egymásnak csupán mint embernek adják meg a tiszteletet, de a férfi nem fog nőként a feleségére nézni, a nő sem fogja férfiként tisztelni az urát. Igen, mint az egyik hozzászóló megemlítette, urát. Mert ennek a szónak is két jelentése van, és csak nézőpont kérdése, hogy ki miként értékeli. Az asszony szó ugyanaz. A férfi szemszögéből lehet hivatalos is, de lehet a legmélyebb, legintimebb hozzátartozás kifejezése is. Az uram kifejezés arra is utalhat, hogy van mellettem egy férfi, akivel egyenlőek vagyunk, nem parancsol, nem ordít, nem sörözik, nem a haverjaival kóricál mert velük jobban érzi magát, és mégis férfi, uram és parancsolóm, ennek minden valós értelme nélkül.
Mindenki szemezgesse ki önmagának ebből a hozzászólásból a reá illőt.
Érdekes hozzáállás a tied. Miért ne lehetett volna az uram? Írhattam volna azt is, hogy a *férjem*, de nem volt hivatalosan a férjem.
Az, hogy sok nagymama korabeli nő ír ide az téged miért zavar? Netán ez egy tinédzser oldal?
Nem kell ebbe az "uramba" belekötni. Ma már nem úgy használják, és nem is azzal az éllel, mint régen. Legtöbben aranyosan, kedélyesen uramoznak. Néhányan meg komolyan gondolják. De könyörgöm, miért is ne tehetnék? Az ő dolguk, nekik úgy kerek az életük. S gondolod, hogy majd pontban attól fognak megváltozni, hogy te azon elszőrnyülködsz?
Mi lenne, ha valaki, aki nincs mások terhére se a saját életével, se nézeteivel, -sőt-, akkor őt, őket úgy ahogy vannak, elfogadjuk? Csak azért is, mert nekik az úgy jó, ahogy teszik, mondják?
Ahogy elnézem az itteni beírók jó részét, az csoda lenne. Nagyon nagy csoda.
Elmondanád, hogy miért is tekintesz minden nőre házicselédként, akik önként, sőt még rosszabb, társukkal egyetértésben vállalják fel azt a szerepet, hogy ha megengedhetik maguknak, akkor a házon kívüli munka helyett az otthon végzendő munkát vállalja fel?
Azt meg hogy is kellene értelmezni, hogy a házasságkötéskor elhangzó esküvést bizonyító "papírt" csak "papírnak" értelmezel? Ami csak lobogtatásra való?
Mert mégis, milyen kapcsolat az olyan, ahol vagy az egyik, vagy esetleg mind a két fél sem meri felvállalni a saját elhatározását? Azt meg még a kezdő pszichológusok is tudják, hogy aki nem meri elkötelezni önmagát, az egyszerűen kibújik a saját felelőssége alól.
".....Igen, az én uram is elkezdett inni, de megoldottam a dolgot,"......
a te URAD???
Utoljara a nagyanyamtol hallottam ezt a kifejezest, es O" most mar 68 eves.............
Mi ez a "forum" ????---a nagyik foruma???????????
Talán ha elolvasnád amit Amarynda írt, mert neki válaszoltam.
Ne magadból indulj ki. Olvasd el még egyszer mit írtam. Az elején írtam, hogy lehet szerényebb esküvőt is szervezni, de a mai lányok többsége nagy herce-hurcát csinál belőle.
Hol élek? A földön.
Nem írtam sehol, hogy *nálatok* járnak a pasik sörözni a haverokkal. Csupán általánosságban a saját ismeretségi körömre támaszkodva.
Igen, az én uram is elkezdett inni, de megoldottam a dolgot, mert válasz elé állítottam. Vagy befejezi az ivást vagy mehet ahová akar. Kifizettem a lakás ráeső részét és elköltözött. Nem voltunk házasok, egymás közt osztottuk meg amit együtt vettünk.Mivel ő semmit nem hozott a kapcsolatunkba, így nem is sok mindent vihetett el.
Sem az esküvő nagyságrendjéből, sem pedig a papír meglétéből/hiányából nem vonhatóak le következtetések. A szegénység nem erény, a vagyon nem garantált boldogtalanság (hiába mantrázza egy csomó ember magának), a házasság nem egyenlő az ingyen cselédséggel és az élettársi kapcsolat sem garancia semmire csak azért, mert nem_kell_papír_nem_a_külvilágnak_szól_a_kapcsolat.
A baj abból szokott bekövetekezni, hogy a feleknek nem közösek a céljaik.
Az, hogy a regi nem mukodokepes ergo a no keressen masikat, azt csakis Te koltotted a hsz-emhez, en ilyet sehol nem irtam.
A kozos haztartasban pedig kozosen dolgozzanak -nem segitseg cimen egyik fel sem, hanem kozos egyuttmukodessel. Ha gyerekeke vannak, ok is resztvesznek a hazimunkaban termeszetesen. Te igy meg sosem eltel?
Ha meg elutazik valahova a csalad, akkor se legyen sem a no sem a ferfi egy sporttaska/borond, akit a tarsa "elvisz" - menjen minden fel magatol egyenlo tarskent, egyenloen allva a koltsegeket. Te meg igy sosem eltel a tarsaddal/csaladoddal?
Úristen........... Hol élsz te?
Attól még lehet tartós egy házasság, hogy millókba kerül és tönkre mehet az is ami pár ezres volt.
Felénk nem járnak a pasik sörözni, meg haverozni, családilag szoktunk társaságba járni és nem egyedül.
Hú, hát a te párod is ivott, azért lett vége a kapcsolatnak, akkor??
A házasság egy tiszta jogi helyzetet teremt a felek között. Mellesleg még ettől jobb intézményt mint a család nem találtak ki a gyermekneveléshez.
Igen! Az esküvőt meg lehet csinálni pár ezerből, de a többség nagy ceremóniát akar, sok vendéggel, nagy felhajtással.
Általában ezek a milliós esküvők nem tartósak. Mire rendeződik a családi helyzet, gyerek, autó, nyaraló...stb, addigra valamelyik fél félrekacsintgat. Aztán jön a veszekedés és a válás.
A férfiak nagy többsége nem csinál otthon semmit, minden a nő nyakába szakad. Persze a haverok, a sörözés megy ezerrel. Akkor papíron ki az ingyencseléd? Az ismerőseim körében az a szólás járja: "A nő dolga a mosás, főzés, takarítás, mosogatás, gyereknevelés, a férfié a sörözés és a meccsnézés". Ez egy közeli ismerősöm mondta. Én pedig azt válaszoltam rá: 2 percig nem lennék a feleséged, mert kihajítanálak.
Én házasság nélkül éltem pár hét kivételével 20 évig a párommal. Mindent megbeszéltünk, minden munkát megosztottunk. Nem voltam 1 percig sem ingyencseléd, pedig nem volt papírom, hogy az élettársam. Mindenhol a feleségeként mutatott be.
Sajnos az ital tönkretette a kapcsolatunkat, ezért ha nem is csendben, de balhé nélkül különmentünk. Ő azóta meghalt, de azt sosem mondanám róla, hogy cselédként éltem mellette.
Van viszont barátnőm, aki 39 éve házas és ő igazi házicseléd. A férje semmit nem csinál otthon csak ül egész nap a TV előtt, meccset néz, iszik mint a gödény estére mindig tök részeg. Amikor a gyerekek kicsik voltak, akkor sem segített semmit a feleségének. A csaj akármit csinál, semmi nem jó. A pasi kamionos, és amikor napokig otthon van egész nap iszik. A felesége dolgozott egész nap, rohant haza munka után, közben bevásárolt és este 6-kor még nekilátott vacsorát készíteni, mosni. Hétvégén megint bevásárlás a piacon, hazacipelés, majd főzés, mosás, takarítás. A pasi pedig otthon ült a TV-előtt vagy aludt, mert már délelőtt leitta magát. Akkor mire jó a házasság?
HataMari: Annyiban egyetértek, h nem attól függ a megbecsültség, h elvesznek-e egy nőt v. nem (mondjuk, ma Mo-n még mindig túlidealizálják a papírt, és mindenképpen figyelemreméltó, ha valaki kerek perec kijelenti, h ő aztán soha nem nősül). De hogy attól függjön a megbecsültség, h van-e állásom, v. nincs?
Hát, sok ellenpéldát tudnék mondani. Sok nő rohan haza a munkahelyéről, hogy a 'második műszakot' is el tudja látni. Mert a férfi fontos, felelősségteljes munkakörben dolgozik. Naná, nem vesz részt a háztartásban és a gyereknevelésben. Munkahelyi rendezvényekre jár, hétvégén képzésekre, tréningre. A nő persze oldja meg a gyereket, az ő munkája úgysem fontos.
Hát ezt nem szabad megengedni - akinek van önbecsülése, nem is hagyja - olyan férfit választ, aki elismeri, megbecsüli. Ez független attól, hogy van-e munkahelye, vagy a család a hivatása. Sok háztartásbeli nőt ismerek, akinek a férje a családfenntartó, ő a 'háttér', a férje pedig szeretettel és tisztelettel beszél róla - mert ő az, aki nélkül nem vitte volna semmire, és büszke a gyerekekre, akiket jórészt a nő nevelt, míg ő az anyagi hátteret biztosította.
Amarynda épp úgy értette mint te, inkább te értetted félre.
De lehet hogy téged pedig én értelek félre. Ugyanis a te hozzászólásodból azt veszem ki, a nő férjhez mehet, de mellette dolgozzon, mert ha a férje nem bír már dolgozni, akkor a nőnek lesz biztosítéka arra, hogy eltartsa önmagát.
Ez az én nézetemben úgy tűnik, hogy a nő önmaga mellé vesz egy faszt, eléldegél vele amíg a faszi működőképes, majd később keres egy másikat, a régi pedig le van szarva.
Durván fogalmaztam, direkt.
És javíts ki ha tévedek és nem így gondoltad, mert nagyon ez jött le.
Mellékes kérdés, otthon ki fog rendet tenni, főzni, bevásárolni...? Gondolom a nő nem, hiszen ő a házasság után SEM ingyencseléd, hanem egy önmegvalósító nő. Lehet hogy a férfi. De ha a nő önmagára dolgozik, és szűkebb napjaira tartalékol, a majdani válás utánra, akkor a férj az ingyen cseléd. Hogy is van ez?
Amarynda, szerintem meg ne valjon ingyencseledde egy no, ha mar felesegul veszik. Akkor is legyen meg a szabad valasztasa a nonek, hogy akar-e ingyencseledkent otthon surogni-forogni, vagy inkabb elmegy dolgozni, es a sajat maga altal megkeresett penz altal elni. Szerintem a masodik valsztas szabadabba tesz egy not, mert ha neadjisten tortenik valami a ferjevel, es az mar nem tud penzt keresni, ha a penzkereso csakis es kizarolag a ferfi volt, akkor onnantol mibol is el a hazassagi papirral biro ingyencseled?
Egy no is er annyit, mint egy ferfi, nehogy mar egy nonek az legyen elete celja, hogy hazassagi papirt lobogtato ingyencseled legyen. Ugye ezt Te se gondolod komolyan?
Azert nem vesz el mert megteheti. mert ugy adtal neki meg mindent sot hajlando vagy gyereket szulni is neki hogy o teged nem vallal fel annyira hogy hivatalosan is hozzad akarjon tartozni.
hidd el igaz hogy az a ferfi aki megkap mindent es nem kernek cserebe semmit soha nem fog hazasodni.
ellenben ha osszejon valakivel aki az elejen kozli hogy o hazassag nelkul nem mos foz takarit meg gyereket szul es akarja ezt a not ugy megy az anyakonyv vezeto ele mint a pinty.
nem kellene ingyen cselednek allni a mai lanyoknak es tiz korommel ragaszkodni az ilyen mondatokat mondo "elettarshoz".
Az eskuvot ma is meg lehet csinalni nehany ezer forintbol (nem tudom mennyibe kerulnek az okmanyok ma otthon) ket tanuval minden mas nelkul.
de lehet egy szereny csaladi ebed valamelyikuk otthonaban vagy egy szimpla ettermi etkezes ha az illetok igy akarjak. tehat az eskuvonek nem kell egy vagyonba kerulnie.
az en eskuvomon 9 ember volt velunk egyutt. nem volt feher ruha limuzin es semmifele felhajtas. es 38 eve vagyunk egyutt.
az elso hazassagkotesem meg egyszerubb volt ket tanu meg mi ketten. annak 3 ev utan lett vege. a valas se kerult semmibe meg az ugyvedet is neki kellett fizetni
. de az se volt egetrengeto.
persze ha van vagyon stb akkor mas a valas.
viszont en reszemrol nem eltem volna "baratnokent, vagy elettarskent" evtizedket. ha egy ferfi igenyt tart arra hogy a mellette elo no felesegkent eljen vele akkor adja meg a cimet is hozza, vagy keressen ingyen cseledet maganak masutt.
Igen, jól értetted a hozzászólásomat, a vallási meggyőződéstől független, de tulajdonképpen az összes "Isten előtt kötött" házasság rituálé. Mint ahogy említettem, még a vallás nélkülieké is, hiszen ők is megadják a módját, hogy a közösségük, csoportjuk előtt "tiszta" házasságuk legyen, amit ember szét nem választhat.
Kevesen élik át azt, hogy ez mélyen mit is jelent.
Az anyakönyvvezető előtti esküvő is lehet szép, de ott kissé más a hangulata, inkább ünnepélyes az egész ceremónia. A lényeg, hogy az anyakönyvvezető előtti esküvő ember, jogi személy előtt történik, míg a templomi egy felszentelt ember előtt. Sajnos a mai materiális elsőbbséget élvező világunkban a polgári esküvő a lényeges. Lehetőleg a legnagyobb flancolással.
A puritán esküvő az én értelmezésemben ugyanazt jelenti mint nálad. Habár azt észrevehetted, nálam a templomi az első, fontosabb. Sőt, az éttermi vacsora sem döntő tényező, egy szűk családi, baráti körnek lehet otthon főzni, meghittebb.
Igen, lényeges a nászút is. De ennek régebben volt értelme, amikor több generáció élt egy fedél alatt. A párok az esküvő előtt nem "ismerték" egymást, így elmentek nászútra, hogy zavartalanul "megismerhessék" egymást.
Azok a nők, akik a valóban bunkó férfiakat favorizálják, megérdemlik amit a kapcsolatban kapnak. A bunkóság neveltetés, és külső körülmények függvénye, így egy megfelelően nevelt férfiből még az akarata miatt sem lesz bunkó, nem azt látta, érzi hogy rossz amit tesz.
Az ellenkező példa is igaz, ha egy férfi ilyen bunkó nőt fog ki, ilyent akar, megérdemli. De az ilyen férfi nem férfi, az ilyen nő nem nő.
Ha jól értelek, szerinted a házasságkötés a felek vallási meggyőződésétől függetlenül valamiféle szakrális aktus. És ez a "magasztosság" vész el pl. a polgári szertartásban, ami látszatra az állam előtti jogi keretbefoglalásra korlátozódik.
Nos, nem voltam túl sok esküvőn, de egy jól megszervezett polgári szertartásban kifejezésre juthat a szakrális jelleg is. (Persze hallottam olyanról is, amelyben nagyon unott, gépies volt az anyakönyvvezető, tönkretette a fiatal pár legszebbnek szánt napját.)
Puritánság alatt én is azt értem, hogy csak polgári szertartás, elegáns, ünnepi öltözék, de nem a méregdrága, kényelmetlen, habos-babos, és kevés vendég: csak a legközelebbi hozzátartozók, barátok. Az esküvő után szolidabb éttermi vacsora, hoppmester, zenekar, stb. nélkül.
A nászút az, ami jobban számít - szerintem. Az tényleg csak a párról szól.
"Bunkóság": nem a határozottságra, férfias viselkedésre gondoltam, hanem arra, hogy a partner önző, semmibe veszi a társa kívánságait, érdekét, jóllétét, csak a saját akarata és kényelme fontos neki.
Vagy: a női bunkóság tipikus példája, ha a nő természetesnek veszi, hogy a férfi elhalmozza őt figyelemmel, kedvességgel, simogatással, ajándékokkal, gesztusokkal, stb., de ő semmit nem ad bele a kapcsolatba. Csak a külsejét ápolja, esetleg csak szexuális téren "teljesít", de érzelmileg nem viszonoz semmit, nem veszi körül gondoskodó szeretettel a férfit.
Nagyon igaz, hogy a kölcsönös.......velejárója a házasságkötés.
De! Ha az általam kipontozott, általad felsorolt tényezőket vesszük alapul, akkor elég lenne a templomi esküvő. Így a polgári feleslegessé válna, illetve megmaradhat azoknak az embereknek, akik úgy gondolják hogy ha nem jön össze, legfeljebb elválnak. De a templomi még mindig lehetetlen kizárólagosan, noha a házasság tényét nézve magasabb szintű mint a polgári. A templom nem is szükséges, rengeteg ember különböző vallásokat követ. Van aki vallás nélküli és mégis a felsorolt tényezők miatt házasodna, ezeknek az embereknek is biztosítani kellene valamilyen "Isten előtti összeadást". És az erről kapott igazolást el kellene hogy fogadják hivatalosként.
A külföldön kötött házasságokat is elfogadják, hiteles fordítással. Nekem egy sámán által egybekötött közös élet ellen sem lenne kifogásom. Ha valakik azt érzik hogy arra van szükségük, és nem a polgári esküvő nyújtotta hivatalos irományra, nem nézném rossz szemmel. Vagy ha már a polgári kötelező, de a házasulandók épp tesznek rá, őket a meghitt templomi érdekli, miért ne köthetnének házasságot pár perc alatt az adatok bediktálásával? Ott tulajdonképpen úgyis csupán ennyi a lényeg, az anyakönyvvezetőnél tojnak rá hogy XY valóban szereti-e egymást, valóban összeillenek-e. Nekik csak az a fontos, hogy jogilag legalizálják a sztorit. Meg tudom érteni azokat a férfiakat akik ezt átlátják, és nem óhajtanak benne részt venni. Illetve akik mégis megteszik szívük hölgye kívánságára, ők vicsorogva vesznek részt a kötelező szertartáson.
A puritánságot említed, nekem is szimpatikusabb az ilyen házasságkötés. Természetesen nem farmerben, hanem az alkalmat megtisztelő öltözékben, de mégsem habosban.
A férfi hozzászóló a bunkóságot szerintem nem szó szerint értette. Ha megfigyeled, a férfias férfiakat már bunkónak tarja sok nő, mivel a férfi nem az ő csettintésére ugrik és cselekszik. Egy valóban bunkóval, ahogyan te is írod, okos nő nem áll szóba. Habár a fórumozók topicjait olvasgatva, az okos nők mintha kevesebben lennének.
egyetertek veled. ez a szlogen cask arra jo hogy ahol nincs meg a ferfiben (legtobbszor) a hazasodasra iranyulo erzelem ott megvigasztaljak magukat ezek a fajta nok h ogy hat az nem is olyan fontos.
aztan a szivuk melyen irigylik a baratnot aki nem elettarskent el es szul 2-3 gyereket cask a kulonbseg az hogy a o ferje vallalja orszag vilag , torveny elott hogy hivatalosan is osszetartoznak.
ez a kifogas engem mindig arra emlekeztet amikor valaki egy eskuvon hangoztatja eleg elorehaladott "lanykorban" hogy o bizony nincs az a penz hogy ferjhez menjen. persze hogy nem hiszen senki se kerte ra.
regen tartotta magat egy no annyira hogy ami egy feleseg dolga, kotelessege egy kapcsolatban ahhoz jaruljon a "feleseg " status is. ma mar a nok mindent megadnak egy ferfinek es nem kernek cserebe semmit. aztna meglepodnek amikor sok pasi lepattan es elveszi felesegul azt a not aki nem hajlando cask baratnokent funkcionalni.