Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ezüst kolloid, kolloidok
Létrehozva: 2008. november 11. 10:49
Mi az a kolloid?
Kolloidoknak nevezünk minden olyan részecskét, amelynek mérete 1-500 nm (nanométer) közé esik. Egy hasonlattal élve: egy kolloidszemcse mérete oly apró, hogy ha teniszlabda nagyságúra nagyítanánk, mellette egy baktérium öt emeletes háznak tűnne.
Hogyan hat?
Az ezüst kolloid áthatolva az egysejtű élőlények sejtfalán (baktériumok, gombák, vírusok, paraziták) gátolja azokat az enzimeket, amelyek a kórokozók anyagcseréjében részt vesznek, és azok pusztulását okozza. A vírusok fehérjeburkának szerkezetét károsítja és szaporodásra képtelenné teszi őket.
Nem ismerünk olyan baktériumot, amelyet az 5 milligramm/liter koncentrációjú ezüstkolloid maximum hat percen belül el ne pusztítana. De a gombák és a vírusok is 3-4 percen belül megszűnnek létezni, ha ezzel az anyaggal találkoznak...
A Science Digest magazin közlése szerint (1978 márciusi szám) a vizsgált kb. 650 féle mikroorganizmus közül az kolloid ezüst kémcsőben hat percen belül minden kórokozót elpusztít. Egy szintetikus antibiotikum jó esetben 6-12 baktériumtörzset képes elpusztítani. Az atomos ezüst a kórokozók pusztulását úgy idézi elő, hogy a baktériumokba, gombákba, parazitákba kerülve gátolja a tiolenzimek működését. A vastagbélben lévő bélflórát nem károsítja, mivel legkésőbb a vékonybélben felszívódik.
A jó minőségű atomos kolloidális ezüstoldatnak - betartva az ajánlásokat - nincsenek káros mellékhatásai, mivel testazonos részecskékről van szó. (A 19. és a 20. század fordulója táján a tudósok felfedezték, hogy a legfontosabb testnedvek - vér, nyirok - kolloidok.)
Használata javasolt:
A kolloidális ezüst gyakorlatilag az összes testfelszínen lévő, illetve a test belsejében megbúvó fertőzéses betegségek, gyulladások esetén. Sikeresen alkalmazható torokgyulladás, nyelvgyulladás, szájnyálkahártya gyulladás és sérülés, fogínypanaszok, fogszuvasodás, légzőszervi és orrüregi fertőzések, influenza, tüdőgyulladás, fülgyulladás, szemgyulladás, kötőhártyagyulladás, gyomorfekély, bélpanaszok és candida fertőzés kezelésére. Rendszeres használatával megelőzhető többek között a láb, a köröm, a körömágy, a fül, a hónalj, a hüvely és egyéb testrészek gombásodása. A fejbőrbe maszírozva segít megszüntetni a korpásodást, és a fejbőr viszketését.
Hatásosnak bizonyult az AIDS, őzkullancs okozta Lyme-kór, agyhártyagyulladás, nyirokérgyulladás, ízületi gyulladás esetében is. Az allergia és szénanátha esetén gyorsan megszünteti a megfázásos jellegű tüneteket, a szemviszketést percek alatt elmúlasztja. Felülfertőződés nélkül gyógyítja az égési sérüléseket, vágott sebeket, horzsolásokat. Napégésre, pattanásos bőr kezelésére fantasztikus!
Egy neves Magyar belgyógyász, Dr. Elek Csaba számos HPV vírussal fertőzött páciensét dokumentáltan, laboreredményekkel bizonyítottan kigyógyította ebből a vírusfertőzésből, mégpedig ezüstkolloid alkalmazásával.
A méhnyakrák világviszonylatban és Magyarországon is a mellrák után a második leggyakoribb daganatos megbetegedés a nők körében. A HPV (humán papillómavírus) felelős érte. És bár kezelik, igazából nincs hatásos gyógymód ellene.
Vélemények, tapasztalatok?
értem és köszi a válaszod. :)
és ilyen kis mennyiségben is árthat a belső használata?
persze én nem napi használatra gondolok. hanem 1 évben mittomén 3x.. amikr épp van vmi :D
ppm = pars per million = egymilliomod resz (1 ppm 1 darab az egy millio kozott).
Az egy liter az 1 kg = 1000g = 1 000 000mg
Tehat 1mg 1 literben az 1mg az egymillio kozott, 5mg/liter = 5ppm.
Miert nem csinaltak ilyen vakprobat az ezustkolloid belsoleges hasznalatarol? Nagyon jo kerdes, en is szeretnem tudni, es szeretnem latni az eredmenyet egy ilyen vizsgalatnak.
Talan ugy gondoljak, felelsleges, talan felnek az eredmenyetol...
Ugy velem, kulsoleg ilyen koncertracioban az ezustkolloid artalmatlan, sot hatasos kertotlenito szer (kiveve ha allergias valaki az ezustre).
a ppm az nem 1 millióban 1 csepp?
vagy az 1 literben pont 5mg? azt nem tudom :)
és mér nem csináltak az ezüst kolloiddal ilyen vakpróbát?
de akkor azt te is mondod h külsőleg alkalmazva nem okoz semmi bajt?
én ha használnám akkor is csak külsőleg. meginni én se merném..
Bár valaha a gyógyszergyárak különböz ezüst-kolloid-termékeket állítottak el (pl. Protargol), a szulfonamid-alapú gyógyszerek 1930-as évekbeli kifejlesztésével, illetve a penicillin 1940-es évekbeli felfedezésével veszített népszeruségébol. Az 1970-es évek közepére minden nagyobb amerikai gyógyszergyártó cég felhagyott az ezüst-kolloid gyártásával.
Ez egy elavult gyogyszer. Helyleg fertotlenitoszernak jo.
Ket ervem van.
Az egyik, hogy nem vegeztek ilyen kiserletet az ezustkolloiddal, mint amit a babokkal elvegeztek. Pedig ugye milyen egyszeru lett volna?
A masik erv az, hogy kemcsoben ismeretes, hogy az ezust megoli az elolenyeket (bakteriumokat, virusokat, gombakat es az emlos- az emberi sejteket is, csak ez utobbit nem szokas emlegetni.)
Ismert az is, hogy milyen mennyisegu, pontosabban szolva milyen koncentracioju ezust (kolloid) kell ahhoz a hatashoz.
5ppm (5mg/liter) vagy tobb ennel kevesebb nem oli meg oket. ezt az adatot az ezust-kolloidot javallo, reklamozo,arusito helyekrol is be lehet szerzni, meg lexikonbol is, nincs benne vita.
Mennyi ezust van az ajanlott keszitmenyben? 10 ppm (10mg/liter)
Ez hatasos, ha rakened a borodre, ha szajat oblitesz vele. Ott a felszinen fertotlenito hatasu.
Mennyit kene fogyassz belole, hogy belsoleg hatsos legyen? Hogy 5ppm koncentracioju legyen ott belul? A testsulyoddal azonos mennyiseget!
Ha mondjuk 50kg vagy, akkor ha egy nap alatt megiszol 50 liter ezustkolloidot, akkor valoban olni fogja benned a bakteriumokat, gombakat, virusokat.
Nem hiszem, hogy tulelened Te sem.
Jol ertem, hogy a betegnek on szerint mindegy, hogy valojaban hatasos, hagy hatastalan netan karos hatasu szert kap?
Barmi jo amit az orvosa (on) egyedi peldak (amik ugye lehetnek veletlen egybeesesek, es nem oksagi kapcsolatok) alapjan kivalaszt?
Hogyan lehet teszteles nelkul velemeny mondani valamirol?
Ha ennyire osszeeskuves-elmelet hivo, hogy minden klinikai proba eredmenye hazugsag, akkor ezt a ketelkedest miert nem alkalmazza az "alternetiv" megkoelitesekre is?
Ja, mert ott nincs is semmi vak proba, semmi klinika, semmi statisztika, nincs miben ketelkedni? Akkor azt el lehet fogadni?
Ez szerintem a kozepkor. Ha egy beteg elmeseli, hogy doglott devevert szegezett a verandara, es azota elkeruli a migren, akkor On ezentul minden migrenes beteget deneverszogezessel gogyitana?
Ne tegye! Az osszes deneverfaj vedett allat, eszmei ertekuk 10ezer -100ezer Ft volt 1997-ben, remelem azota emeltek.
Komolyan. Milyen kulonbseget lat a deneverszogezes vagy a belsoleg alkalmazott ezustkolloid vagy a biorezonancia kozott? En semmit. Ha nem lenne vedett allat a denever, azt is lehetne vasarolni alternativ, termeszetgyogyasz szakboltokban.
Egyik sem art es a beteg mindegyiktol jobban erzi magat!
Lehet, hogy jobb lesz, ha visszamegyunk a kozepkorba?
A tudas az rossz es megbizhatatlan.
én elolvastam ezt a babos próbát. :) tök érdekes volt.
de honnan tudod h az ezüst kolloid nem hozná meg a várt eredményt?? azokon akik nem tudják h mit kapnak és mondjuk nem is hisznek benne azokon nem hat?
akik hisznek benne azokon hat??
azért ez így fura nem?
Ismeri-e a fentebb elmitett publikaciot ?
Lecture sur la Materia Medica Homeopathique , J.T.Kent . 7 és fél oldalnyi symptoma , 1998
Kedves Aloe Vera!
Köszönöm Önnek, hogy volt szíves hangnemet változtatni, hogy leereszkedett az Olympusról, és végre megpróbál vitába szállni és nem vitatkozni.
Igen ez egy ilyen világ, sajnos tesztelés nélkül kell elfogadnunk nagyon sok mindent, mert egyszerűen nem áll módunkban ellenőrizni szinte semmit sem. Kérdem én Öntől: mi lehetősége van a gyógyszereket alkalmazó orvosnak vagy betegnek, hogy meggyőződjön arról, hogy amit a róluk szóló gyógyszerleírás /reklám!?/ állít, az igaz? Mint korábban jónéhány gyógyszerkivizsgálási protokollban aktívan résztvevő orvos, pontosan tisztában vagyok azzal, hogy /nem magamról beszélek!/ miként születtek meg egyes vélemények a megrendelő elvárásai és pénze alapján. És tessék mondani, hol az a független szakértő, aki egy teljesen szabályos protokoll finaszírozását vállalni képes lenne? Úgyhogy nem kellene talán erről engem kioktatnia /ha oktatna, azt talán jobban el tudnám fogadni!/, mert Ön a tengerentúlról lehet, hogy mást lát, de az is lehet, hogy a gyakolati tevékenységre ott sincs rálátása. Ön lehet, hogy a kémcsövek mellett és a publikációk olvasása alapján más dolgokat és másképp lát, mint én a betegágy mellett.
Igen, tisztában vagyok a placebo-hatásra, de miután a betegségek pszichosomatikus eredetét remélem Ön sem vitatja, így a gyakorlati gyógyító munkában talán nincs is miről beszélnünk. A gyógyításban egyetlen alapelvet ismerek el: nil nocere. Ha ennek meg tudok felelni, miután a törzskönyvezett gyógyszerek hatástalanságával is nem egyszer /mellékhatásaival annál több alkalommal/ van módon találkozni /mert ha lett volna szíves az Ön által is hivatkozott honlapomat figyelmesen elolvasni, akkor tapasztalhatta volna, hogy én alapvetően, mint egy kutya közönséges hagyományos értelemben - és egyesek szerint sikeresen is - gyógyító orvos dolgozom, és az alternatívákat csak ott, és nem elvtelenül használom, ahol a hagyományos terápia már csődöt mondott/, annak ellenére, hogy a leírás /reklám!?/ nem egyszer biztos és egyértelmű hatást ígér. Arról már nem is beszélek, hogy senki se magyarázta még meg a pór gyakorló orvosoknak, hogy miért van az, hogy pl. a generikumok sokszor lényegesen hatástalanabban és sokkal több a mellékhatásuk /vagy fordítva/, mint az ugyanazzal hatóanyaggal bíró eredeti készítmények? És még sok érvvel tudnám Önt úntatni, de nem teszem. Nagyjából egy valami kitűnik a hozzászólásaiból: Ön igazán beteg embert feltehetően még csak a környezetében vagy a moziban, TV-ben látott, és nem állt még olyan ember közelében, aki bármit /nem anyagiakról beszélek!!!!/ hajlandó volt vállalni, csak hogy sikerüljön enyhíteni a panaszait. Mrthogy nem egy olyan dolgot ismerek, ami sokkal rosszabb a halálnál!!! Ön is? Hány súlyos gyógyszermellékhatás mellett állt már tanácstalanul és kétségbeesve? Vesztett már el beteget olyan utólag bizonyítható gyógyszermellékhatás vagy interakció miatt, ami nem szerepelt a leírásban? Én igen.
Szóval ott már nem számít a placebo-hatás, ott csak hatás van és hatástalanság! Ha valamivel hatást tud elérni mellékhatás nélkül /és most beszéljünk standardizált és nem házilag kotyvasztott dolgokról!/, ráadásul esetleg olcsón is, akkor a kutyát /de legkevésbé a beteg embert/ nem érdekli, hogy volt-e vak- vagy kettős vakpróba. Ott csak Ő számít, az hogy Ő úgy érezze, hogy van valami pozitív esemény az életében, hogy az alagút végén valami fényt lát derengeni.
És félreértések elkerülése végett az objektív hatásosságot nem feltétlenül az jelenti, hogy valami a laborítóriumban hatásos vagy hatástalan, hanem az, hogy a ott kint a harctéren működik-e vagy sem, illetve hogy miként működik. A legtöbb gyógynövényt nem elméleti alapon laboratóriumban kísérletezték ki, hanem a gyakorlatban jöttek rá acsak utólag bizonyítható hatásosságukra, tehát kérem szépen kezdjen el végre beszélgetni beteg emberekkel és valódi gyógyítókkal az elméleti akadémiai doktorok helyett. Tudja a tumoros betegeket a végstádiumban még mindig tudatromboló hatású és szellemi-fizikai tehetetlenségbe taszító kábító-fájdalomcsillapítókkal kezelik. Egy ilyen beteg számára még az is megváltás lehet, ha ugyan nem tudják meggyógyítani, de a kábulat helyett megadatik neki egy valamennyire aktív, legalább nem kiszolgáltatott, örjítő fájdalom nélküli "élhető" halál is. Én nem érdekli őket /vessen meg, de az orvosaikat sem!/ a vakpróba, csak a hatás.
Kérem ne tüzeljen csípőből, járassa meg a fent leírtakat az agysejtjei között /mégha a gondolatok feltehetően nem is az agyban születnek!/ és aztán válaszoljon higgadtan és objektíven, egy kicsit az embert és nemcsak egy kutatót megmutatva Magából. Most elmegyek dolgozni, de ígérem, hogy a többi levelét is megpróbálom a legjobb tudásom szerint /amit Ön lehet, hogy nem sokra becsül/ tisztességesen megválaszolni anélkül, hogy megpróbálnék visszavágni Önnek az elhamarkodott sértésekért. Merthogy én meggyőzni szeretném Önt és nem legyőzni, nekem Ön nem ellenség vagy ellenfél, hanem partner, akinek más a felfogása.
Szeretettel és tisztelettel üdvözli Hamvas Ferenc
http://www.geocities.com/all_are_one.geo/hun/kolloid.html
A klaviatúrája alapján sejtem, hogy Ön nem Magyarországon él, és az is világos számomra, hogy nem mezőgazdasági szakmunkás.
Akik regebbrol ismernek tudjak, csak egy unatkozo kismama vagyok a Nephadsereg utcabol.
Szeretném, ha felütné a magyar gyógyszerkönyveket és megnézné a gyógyszerek leírását és használati utasítását, majd ha elfáradna egy genetikai szakrendelésre és kérdéseket tenne fel gyógyszerek vélt genetikai hatásával kapcsolatban.
Sajnos nincs pillanatnyilag itthon ilyen.
Ha onnel van, akkor kernem az aszpirin, a C vitamin, a penicillin, hatasat a magzatra, a terhessegre.
Nezzuk mi volt az allitas amit "nem igaz" jelzovel illettem?
"De ha már itt tartunk, akkor engedjen meg nekem egy analógiát: egyetlen olyan gyógyszer nem létezik pl., aminek a leírásában ne az szerepelne, hogy terhes nem szedheti és az alkalmazott genetikában gyakorlatilag minden gyógyszer bizonyos százalékban magzatkárosítónak számít."
Tehat ha talalunk egyetlen olyan gyogyszert, amit terhes is szedhet es mai semmilyen magzatkarosito hatassal nem rendelkezik, akkor nekem van igazam.
Attol tartok, hogy egyelore fenntartom az allitasomat. szerintem ha alaposan utananezunk fogunk talalni legalabb egy letezo gyogyszert, aminek a leirasaban nem szerepel, hogy terhes nem szedheti.
Mellesleg: milyen adatok vannak az ezust es mas kolloidok genetikai hatasarol, terhesseg alatti alkalmazasarol?
Vannak adatok?
A biorezonancia-magnesterapi mellakhatasait ismerjuk? Es a terhessegre, magzatra gyakorolt hasasat?
Mi a helyzet a homeopatias cuccokkal? Vizsgalta valah valaki a hatasukat terhessegre, magzati genetikara?
Tisztában vagyok vele, hogy a kor nem hivatkozási alap, nem érv, de meg kell, hogy nyugtassam, ezeket a módszereket én már akkor ismertem és alkalmaztam, és már akkor rész vettem gyógyszerkipróbálási procedurákban is, amikor Ön még egy kéjes gondolat sem volt. Bábáskodtam jónéhány tudományos közlemény és disszetáció megszületésénél, jónéhányat írtam magam is, tehát úgy érzem, hogy tökéletesen megtanultam azt a leckét, ami a tudomány előbbreviteléről szól. Megtapasztaltam ugyanakkor azt is, hogy milyen módon folynak a gyógyszerkipróbálási munkák, melyek során érdekes módon szinte sohasem születik olyan eredmény, hogy a kipróbált készítmény hatástalan vagy káros. Miért is születne, amikor - nem is keveset - fizetnek érte. Nyilván azzal is tisztában van, hogy a vak- és kettős vak-próbák sohasem ilyen relációban készülnek, pláne nem gyógyszergyári megrendelésre.
Es erre a helyes valasz nem a fuggetlen kutatok altal vegzett tesztek, hanem a teszteles nelkuli elfogadasa annak, amit Reklam Ur allit?
Ha tisztaban van a placebo hatassal, ha tudja, hogy miert talaltak ki a vak probat es miert a dupla vak probat, akkor hogyan hivatkozhat a "tapasztalatokra"?
Melegen ajanlom ez a tanulmanyt elolvasasra, ravilagit, miert es hogyan csapjuk be onmagunkat es egymast rossz szandek nelkul, ha nem alkalmazunk vakprobat:
http://mek.oszk.hu/00600/00654/html/vakprob a.htm
Hogyan irhat olyat, hogy nem szamit az, hogy valamirol (ezustkolloid) nem sikerult objektiv modon bizonyitani a hatasossagat, az egyeni tapasztalat fontosabb?
Igaza van, jogi ertelemben egy orvos nem lehet kuruzslo, hiszen a jog az orvosi jogositvany nelkuli gyogyito tevekenyseget nevezi kuruzslasnak.
Unnepelyesen isszavonom a kuruzslas kifejezest, es elnezet kerek erte, a sarlatansag lenne talan jobb? Arra keresek egy kifejezest, amikor valaki ostobasagokban hisz es/vagy ostobasagokat terjeszt gyogyito tevekenyeseg cimen.
Bizonyitek nelkul, mi tobb bizonyitekok ellenre hinni valamiben, csak mert divatos?
Egyeszeruen nem megy e fejembe, hogy intelligens ember hogyan dolhet be ennyi ostobasagnak?
Kedves Aloe Vera!
Tisztában vagyok vele, hogy a kor nem hivatkozási alap, nem érv, de meg kell, hogy nyugtassam, ezeket a módszereket én már akkor ismertem és alkalmaztam, és már akkor rész vettem gyógyszerkipróbálási procedurákban is, amikor Ön még egy kéjes gondolat sem volt. Bábáskodtam jónéhány tudományos közlemény és disszetáció megszületésénél, jónéhányat írtam magam is, tehát úgy érzem, hogy tökéletesen megtanultam azt a leckét, ami a tudomány előbbreviteléről szól. Megtapasztaltam ugyanakkor azt is, hogy milyen módon folynak a gyógyszerkipróbálási munkák, melyek során érdekes módon szinte sohasem születik olyan eredmény, hogy a kipróbált készítmény hatástalan vagy káros. Miért is születne, amikor - nem is keveset - fizetnek érte. Nyilván azzal is tisztában van, hogy a vak- és kettős vak-próbák sohasem ilyen relációban készülnek, pláne nem gyógyszergyári megrendelésre.
A klaviatúrája alapján sejtem, hogy Ön nem Magyarországon él, és az is világos számomra, hogy nem mezőgazdasági szakmunkás. Szeretném, ha felütné a magyar gyógyszerkönyveket és megnézné a gyógyszerek leírását és használati utasítását, majd ha elfáradna egy genetikai szakrendelésre és kérdéseket tenne fel gyógyszerek vélt genetikai hatásával kapcsolatban. Ha nem a gyakorian használt gyógyszerek döntő többségénél fogja azt találni, hogy a terhesség alatt nem szedhető, vagy csak külön orvosi engedély alapján használható, ha a genetikus nem úgy fogja kiadni véleményét vele kapcsolatban, hogy konkrét százalékban fejezi ki a megbetegedést, fejlődési rendellenességeket okozó valószínűségüket, akkor joga lesz a nagy nyilvánosság előtt is azt mondani nekem, hogy nem mondok igazat, magyarul hazudok. Akkor se lenne elegáns, de legaláb igaz volna.
Önnek ellenvéleménye van, de ezt nem tényekre, esetleg saját vagy a környezete tapasztalataira, hanem Ön által nem ellenőrzött vagy ellenőrízhető forrásokra alapozva alakította ki, és ezt fennen hangoztatja is. Ez nem is volna baj, ha legalább a szerzőt, a betege/ke/t, a konkrét szert és a valós tényeket ismerné, de csak egy közleményt ismer. Én /már/ nem közleményeket írok, hanem a saját gyakorlati tapasztalataimról számolok be. Nincs benne semmiféle érdekem, nem származik belőle sem közvetlen erkölcsi, sem anyagi hasznom. Sohasem tartottam magam tévedhetetlennek, bármiről meggyőzhető vagyok, de azért, mert egyszer a világirodalomban valaki azt írta le, hogy.... és azt mások ugyanakkor nem tapasztalták, amikor nem ugyanolyan készítmények hatásait elemezzük és vitatjuk, akkor ez egy tudománytalan és értelmetlen vita. Ha nem vitát folytatunk, hanem vitatkozunk, ha nem a másik fél meggyőzése, tanítása, hanem a legyőzése és megalázása, lejáratása a polémia célja, akkor ez nemcsak tiszteségtelen, hanem tudománytalan is.Sajnos Ön a szándékával ellentétben nem ellenvéleményt hangoztat, hanem úgy kíván egy nem saját tapasztalatokon alapuló véleményt a közre erőszakolni, hogy az egyetlen érve a másik fél lejáratásának a kísérlete. Próbálja meg válogatás nélkül, vakon felvenni a kapcsolatot olyan emberekkel, szakemberekkel, akik alkalmazzák, alkalmazták a kolloidot, hallgassa meg öket a hatással és az esetleges mellékhatásokkal kapcsolatban, szedje, használja Ön is, majd alakítson ki ezek alapján saját véleményt, ne álljon be elvtelenül egy papagájkórusba, olyanok közé akik csak szajkózni tudnak. Így bizonyítani lesz képes a pártatlan tudományosságát, így hihetőbbé tudja tenni a véleményét is.
Remélem, hogy semmi olyat nem írtam, amivel megbántottam volna, mert nem ez volt a célom. Üdvözlettel Hamvas Ferenc
Aloe vere ajanlasa:
A valasz attol fugg, mire ajanljak.
Leegesre, kisebb egesekre a borre kenni: OK, gyogynoveny, nem kuruzslas.
Minden betegseg ellen: Nem OK, kuruzslas.
Tapkiegesziteskent: nem OK, kuruzslas.
Jelentos kulonbseg van a kozott, hogy valakirol ismeretlenul mondasz velemenyt, es a kozott, hogy a hozzaszolasai es publikacioi alapjan alakitasz ki es irsz le egy velemenyt.
Azok az orvosok is kuruzslók, akik az aloe verát ajánlják?
Én is használom, de ettől nem fogom a másik termékre /ami szintén jó/ráhúzni a vizes lepedőt és főleg nem nevezek ismeretlenül senkit sem kuruzslónak!