Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Homeopátia
Torolt_felhasznalo_451126
Létrehozva: 2007. január 19. 17:14
Sziasztok!
Nagyon érdekel ez a téma,de mivel a mi gyerekorvosunk nem homeopátia párti,Nála nem lehet tájékozódni.
Szeretném tudni Ti a babátoknál mit mire használtok.
Pl:náthára,köhögéscsillapításra,hurutos köhögésre stb.
Én eddig még csak az oscillococcinumot próbáltam influenza megelőzésére heti egyszer és nagyon beválik.
Ezen az elven működnek pl. a nagyobb homeopátiás gyógyszergyárak katalógusai, és ezen az alapon szoktak pl. itt az nlc-n is tanácsot adni emberek. Természetesen itt nem ellenőtizheted, hogy az adott tanácsot valóban hozzáértő személytől kapod-e. Éppen ezért én magam az ilyen tanácsokat csak és kizárólag felületes tájékozódásra használnám.
"mi tortenik ha forditva adod a szert" - nem hat.
Téged szerintem nem csúfolt ki senki, csak a tudásodhoz képest kicsit túl arrogáns vagy, és ez nyilván nem veszi jól ki magát.
Az orvosegyetemen nem tanitjak a valaszt az en kerdeseimre.
A rovid es leegyszerusitett valaszodat koszonom, ilyeneke olvastam mar, de ez csak "hasznalati utasitas" szintu valasz, elmodtad, hogy mit szokas csinalni, arra nem valaszol, hogy miert, es mi tortenik ha forditva adod a szert: kronikus, elhuzodo betegsegre kevesbe higitottat, es hirtelen fellobbano akut betegsegre meg jobban higitott szert szed valaki.
Itt az NLC-n rengeteg esetben "műkedvelő öngyógyítók játékszere" a homeopatia, rengeteg tippet adnak a hozzaszolok egymasnak a paciens harmadkezbol vett leirasa alapjan, hogy az konkret szer azdott higitasa a biztos megoldas.
Engem, aki szeretne erteni, milyen alapon, kicsufolnak.
Ennek alapjan lehetne megmondani, hogy
-melyik higitas a leghatasosabb
-melyik higitas mire valo (ha elter a hatasuk, mint itt felmerult)
Enelkul a vizsgalat nelkul honnan lehetne tudni?
Ha nem lehet tudni, akkor lehet, hogy nem a legjobb higitast hasznaljak.
Röviden és leegyszerűsítve:
A krónikus betegségeket magas potenciában adott ún. alkati szerekkel gyógyítják. Ezt a beteg mentális, emocionális, fizikai és általános tünetei alapján választják ki.
Az akut betegségeket alacsony vagy közepes potenciában adott tüneti (más néven akut) szerekkel gyógyítják. Ezeket a beteg aktuális tünetei alapján választják ki, keresve a betegség kiváltó okát (pl. átnedvesedés, huzat), a tünetek pontos lokalizációját (pl. orrhegy vagy orrszárny) és a modalitást (pl. érintésre javul vagy rosszabbodik).
"Hol lehetne olvasni arrol, hogy egymas mellett kiprobltak tobbfele potenciaju (higitasu) szert? "
Hogy érted azt, hogy egymás mellett?
Hogy egyetlen vizsgalatban, a paciensek egy reszenek 5 a masiknak 6 a kovetkezonek 7 stb higitasu szereket adtak, es leirtak mi tortent. En meg elolvasnam, es megertenem, hogy mi a kulonbseg a higitasok kozott.
Az a baj, hogy olvastam rola es zagyvasagot talalok, azert kerdezek, hogy hatha van aki erti es segit.
Ezzdig azt olvastam, hogy a szer hatas higitva olyan, hogy gyogyitja azt, amilyen tuneteket tomenyen okoz.
Ehhez nagyon enm illik az, hogy kulonbozo higitasok masfele hatasuak.
Honnan lehet tudni, hogy melyik higitasnak mi a hatasa.
(Szerintem nagyon alapveto, egyszeru, mondhatni primitiv) kerdeseim vannak. Ha valaki tudja a valaszt, akkor anyazas helyett legyen olyan aranyos es segitsen, valaszoljon. Szeretnem megerteni.
"Tehat a jobban higitott szer kisebb hatasu, vagy nagyobb hatasu, vagy mas hatasu mint a kevesbe higitott?"
Ha kénytelenek vagyunk kisebb-nagyobb-más relációkban gondolkodni, akkor leginkább más hatású. De ez attól is függ, hogy kinek, mire, mekkora higítást adsz.
"Hol lehetne olvasni arrol, hogy egymas mellett kiprobltak tobbfele potenciaju (higitasu) szert? "
Hogy érted azt, hogy egymás mellett?
És végül: mért akarsz ilyeneket olvasni, ha az alapelveket nem ismered? Ha érdekel a homeopátia, mért nem mélyedsz el benne? Ha nem érdekel, mért kérdezel ennyit?
Ha Te olvastal mar ilyet: mi volt az eredmenye?
Koszi! Tehat a jobban higitott szer kisebb hatasu, vagy nagyobb hatasu, vagy mas hatasu mint a kevesbe higitott?
Természetesen igen, tesztelték. Nem lehet túladagolni!!!
Miert nem eleve a "magasabb potenciaju", jobban higitott szert hasznaljak? Mi szol ellene?
Nehogy mar 100 oldalnal ne legyen rovidebb valasz!
Ha nem tudod, akkor ird azt, nem szegyen, nem kell tudd, de az istenert, ne menj vissza Kopernikuszig ezt elkendozni.
Az ember (majdnem) mindig jobban megbízik a saját tapasztalataiban, mint BÁRMI másban. A tudományos elméletek oly változók!
Kiprobltal tobbfele potenciaju szert, ezert tudod? Az altudományos elméletek meg oly változóbbak!
Egyébként meg, azt végképp nem értem, mit vársz tőlünk, akik a homeopátia hatékonyságáról megbizonyosodtunk már?
TEGYÜK FEL, hogy mi teljesen hülyék vagyunk, egy irracionális dologban bízunk, és csak azért használ, mert hiszünk benne, vagy az is csak káprázat, hogy használ -- és? Te, aki alapvető dolgokkal sem lévén tisztában a homeopátiával kapcsolatban, nyilvánvaló módon még soha nem próbálkoztál vele komolyan, miről győzhetnél meg mindket? Ha valaki azt mondja, hogy látta a Szűzanyát a hegyen, az nem ellenérv, hogy Te nem láttad!!! Sőt, még az sem ellenérv, hogy EGYEDÜL Ő látta, bár többen is jelen voltak. Az ember (majdnem) mindig jobban megbízik a saját tapasztalataiban, mint BÁRMI másban. A tudományos elméletek oly változók!
És az a minimum, hogyha tagadni akarod, hogy látszódhatott a Szűzanya a hegyen, hogy odamész, és akkor mondhatod, hogy mindenesetre, Te nem láttad. De úgy, hogy meg sem próbálsz meggyőződni róla? Csak mert tanultál valamit, ami ellene szól?
Kopernikusz kortársai is (többségükben) meg voltak győződve arról, hogy Kopernikusz egy hülye. Ettől még a Nap nem kezdett a Föld körül forogni.
Az meg nem érv, hogy mi nem vagyunk elég felkészültek ahhoz, hogy Téged meggyőzzünk. Ha valaki Kopernikusz előtt a heliocentrikus világkép alapján jósolt meg csillagászati eseményeket, azok akkor is be kellett hogy következzenek, ha az illető nem tudta igazolni a hipotézisét.
Tessék legalább egy ismeretterjesztő könyvet elolvasni! Utána vitatkozhatunk tovább.
Mint mondottam volt, négy gyerekem van. Voltam már olyan helyzetben, hogy toxikológushoz kellett fordulnom, és más anyukáktól is jópár történetet ismerek, biztosíthatlak róla, nincs azonnali gyomormosás. Előbb kikérdezik az embert. Ha utólag tudni lehetett, hogy homeopátiás bogyókat vett be, akkor éppen akkor miért nem tudták ezt? Vagy kacsa az egész hír!!! Mert ha nem lehetett tudni, mit vett be, akkor teljesen érthető volt az orvosi reakció. Nem erről vitatkozunk!!!
Lehet hogy igazad van az orvossal kapcsolatban, bár képzett homeopata, de talán kissé felületes. Néha az az érzésem, mintaha úgy lenne vele, hogy ha nem is használ, de nem árthat. Ez elég gáz...
Miert nem eleve a "magasabb potenciaju", jobban higitott szert hasznaljak? Mi szol ellene?
Drága Vaskalapos, már meg ne haragudjál rám, de ha még ezt sem tudod, akkor milyen alapon vitatkozgatsz itt mivelük??? Ahhoz, hogy érdemi vitát lehessen folytatni, nem ártana legalább a legalapvetőbb dolgokkal tisztában lenned!!! Én kb. 1000 oldalnyi szakirodalom "birtokában" még mindig csak egy kezdő laikus vagyok a témában... Ha hozzá akarsz szólni, legalább egy kb. 100 oldalas ismeretterjesztő anyagot átlapozhatnál már. Különben tényleg semmi értelme.
Koszonom a kimerito valaszt. Tanultam belole.
Először egy kezdő csajhoz jártam. Sokáig működött a dolog, csak egy ponton érzékelhetővé vált, hogy vége van a tudományának. Ő maga javasolta, hogy forduljak a mesteréhez, aki nagyon gyakorlott. Jó döntés volt. De ha nem lett volna meg benne ez a szerénység, hanem továbbra is kísérletezgetünk, az biztosan nem lett volna jó.
Biztos van egy csomó olyan homeopata, aki nem vallja be, hogy nem lát előrelépést, mert akkor mi lesz a hírnevével? Meg ugye elveszíteni egy pénzes kuncsaftot!
És én ezek után is azt gondolom, hogy egyszerűbb gyerekbetegségek kapcsán inkább fordulok majd a fiatal nőhöz, mint a Nagy Öreghez, már csak azért is, mert a kezdőnek a tarifája is kezdő, és el lehet érni bármikor.
Lehet hogy igazad van az orvossal kapcsolatban, bár képzett homeopata, de talán kissé felületes. Néha az az érzésem, mintaha úgy lenne vele, hogy ha nem is használ, de nem árthat. Ez elég gáz...
Tud valamit a napi praxisabol...
Pulsatillát kaptam. Emeltük a potenciát de így sem használt.
Lehet hogy igazad van az orvossal kapcsolatban, bár képzett homeopata, de talán kissé felületes. Néha az az érzésem, mintaha úgy lenne vele, hogy ha nem is használ, de nem árthat. Ez elég gáz...
Igen. A baromallat orvosok nem mertek vallalni a felelosseget. Mi van, ha a haomeopatias bogyaknak megiscsak van hatasa? Biztos ami biztos, kimosni mind a szemetet. En is ezt tettem volna. Inkabb, minthogy a gyerek maradando karosodast szenvedjen, vagy meghaljon.
Mi van, ha a szulo tevedesbol igazi tablettat nevez hopeopatiasnak? Olyat, aminek igazi hatasa van?
Aki hisz a homeopataiban, attol egyeb ostobasagot sem meglepo feltetelezni.
A mentolos meg fogmosasos tanacs ostobasag, alaptalan, nem semlegesit semmit.
Igen, tanulja meg a gyerek es a szulo, hogy nem jatek mindenfele bogyokat szedni es egy nem jatek mindenfele bogyokat egymasnak ajanlgatni. Feleosseg. Ismeros a szo? Jelent valamit?
Tehat helyesen tettek a kimosast.