Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Homeopátia
Torolt_felhasznalo_451126
Létrehozva: 2007. január 19. 17:14
Sziasztok!
Nagyon érdekel ez a téma,de mivel a mi gyerekorvosunk nem homeopátia párti,Nála nem lehet tájékozódni.
Szeretném tudni Ti a babátoknál mit mire használtok.
Pl:náthára,köhögéscsillapításra,hurutos köhögésre stb.
Én eddig még csak az oscillococcinumot próbáltam influenza megelőzésére heti egyszer és nagyon beválik.
Hogy honnan veszem, hogy lehetnek "mellékhatásai"? (Megjegyzem, a mellékhatás nem jó kifejezés erre.) Könyvekből. Különösen ajánlom Bóna László könyveit, bevezetőként talán a Homeopátiás gyógyművészség címűt javasolnám (társszerzője dr. Horváth Katalin) -- nagyobb homeopátiás gyógyszertárakban biztosan beszerezhető, a nyáron láttam a Gazdagrétiben. Egyébként több könyvet is olvastam, más szerzőtől is: mindegyik tisztességesen bevallja, hogy a tudomány jelen állása szerint nem vagyunk képesek magyarázatot adni a homeopátia működésére. (A quantum-fizikai hipotézis nincs abban a fázisban, hogy komolyan operálhatni lehetne vele.)
Tudom, kedves Vaskalapos, hogy egyéni történetek nem vesznek le a lábadról, de nem tudom megállni, hogy meg ne említsem: első homeopátiás élményem a Zeel volt. Mikor már több kúrányi lórugásnyi gyulladáscsökkentőn voltam túl (kb 10 hónapja szenvedtem), melyek csak a gyomromat vágták tönkre, és a gerincspecialista már a műtétet fontolgatta, akkor ajánlotta számomra egy ismerősöm. Abban az állapotban voltam, hogy BÁRMIT beszedtem volna, ha a legcsekélyebb reményt fűzhetek a non-stop fájdalomtól való megszabaduláshoz. Miután elkezdtem szedni 6 hónapig éltem fájdalom nélkül. (Tisztességesen bevallom: ezután lebénultam, és muszáj volt operálni. DE: a porckorongsérv további romlását más fájdalomcsillapító sem lett volna képes meggátolni, ám azok még a fájdalmat sem csökkentették.) A Zeel egy nagy sikertörténet: nagyon sokaknak segít. Én, jelen ismereteim alapján mégis azt gondolom, hogy sarlatánság ilyen többkomponensű szereket forgalomba hozni. Bár a többség esküszik rá, hogy azok az összetevők, amelyek nem hatnak gyógyítólag a betegre, azok ártani sem ártanak neki, én homeopátiával komolyabban foglalkozó embertől hallottam már olyan véleményt is, hogy ebben nem lehetünk biztosak. Úgyhogy biztonságosabb monokomponensű szerekkel próbálkozni -- tanult homeopata instrukciói alapján. Különösen ha krónikus betegségről van szó.
Még egy érv, Vaskalapos! (Bár tekintélyi érv, és én az ilyeneket nem szeretem.) A homeopátia a világ számos országában elfogadott ORVOSTUDOMÁNY, bármennyi gyanakvással és lenézéssel szemléli is ezt nálunk az orvosok többsége. (DE nem mindegyikük. Számos lelkiismeretes, tapasztalt magyar orvost ismerek, aki elfogadja a homeopátiát mint hatásos gyógyítási rendszert.)
És még egy: az allopátiás gyógyszervizsgálatok engem egyáltalán nem elégítenek ki. Ráadásul az a meggyőződésem, hogy egy csomó, a gyógyszergyárakat üzleti szempontból hátrányosan érintő adatot eltitkolnak előlünk, különösen a hosszútávú gyógyszerszedés hatásairól, pl. a fogamzásgátlókkal kapcsolatban.
Amúgy pedig az a gyakorlati tapasztalatom, hogy valóban kimutatható mennyiségben mérgeket tartalmazó allopátiás gyógyszereket olyan felelőtlenül próbálgatnak rajtunk egyes orvosok, hogy igazán nem hiszem, hogy a homeopátia lenne a fő problémák kiváltója.
Koszi, ez egy nagyo jo informacioforras, es itt szamos dupla vak kiserlet eredmeneyet is osszegzik es megadjak a hivatkozasokat.
A tobbseguk szerint a placeboval azonos pozitiv hatasa van az ott vizsgalt HP szereknek azokra a betegsegre amire teszteltek.
Lehet, hogy van benne valami (ezert erdekel engem), de nem lehet tudni semmit, es az esetek tobbsegeben csak placebohatas van...
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy/
Koszi!
Az anas-t ertettem, hogy kacsa, a hepa~ az maj, ez is rendben, a cordis-ra nem jottem ra, es a Barbariae se jott be, mi lehet?
Sok Anas xxx-et simerek, pl Anas platyrhynchos, Anas castanea, Anas erythrorhyncha... de a barbariae-t meg nem lattam.
A kacsamaj es sziv ellen semmi kifogasom, az finom. Disznoembrio, diszno mehlepenye, meg koldokzsinorja... azt meg nem ettem, es nem is all szandekomban... :-(
Üst, üst, gyűlj tele!
Férget, mérget üss bele!
Kő alatt kit harminchárom
éjjel izzaszt hideg álom,
legelőször, buta béka,
te kerülsz be a fazékba!
Nádi kígyó az övem:
sülj meg, főj meg odabenn;
gőte szeme, egy marok
denevérszőr, gyíkfarok,
siklófulánk, eb foga,
villanyelvű vipera:
bűvös erőd bonthatatlan
bugyborogjon a pokolban.
Lócsont, sárkány pikkelye,
éji konkoly gyökere,
múmialé iszonya,
cápa sózott uszonya,
vaksötétben letépett
holdfényittas beléndek,
török orr, bak epéje,
pogány zsidó veséje,
cigányasszony zsinegelte
ujszülött kisujja-körme,
ide mind a sűrű löttybe:
tigris bele kell még bele
és szörnyű lesz az ereje.
Sziasztok!
Nekem egy kérdésem lenne.
Ma vettem Oscillococcinum homeo-s gyógyszert, immunerősítésre a lányomnak.
Megnéztem az adagolását, az van benne, hogy hetente egyszer 1 adag. De arra nem találtam választ, hogy egy 1,5 éves kisgyereknek is be kell e adnom egy egész tartállyal?
Ha valakinek van tapasztalata, kérem ossza meg velem.
Előre is köszönöm!
(1 kacsa elegendő nagyjából a 20 millió dolláros forgalom eléréséhez. Pár éve a U.S. News & World Report írt róla, és a szerencsétlennek titulált madarat nem kis iróniával húszmillió dolláros kacsának nevezte el.)
Viszont, hogy kellően ellássalak adatokkal is a homeopátiát illetően:
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy/
Anas Barbariae Hepatis et Cordis Extractum 200CK HPUS
mi ez?
(Mondd, szereted a búvárkodást?)
Olvasd el, mit jelent a hígítás.
Például itt
Ha a homeopatia definicioja az, hogy higitjak ami benne van, akkor nagyon sok gyogyszert kineveztetunk homeopatiasnak. :-)
Amiben van hato anyag az hat. Amiben nincs hatoanyag, ott ketlem, hogy lenne hatasa.
A Ftorocort kenocsot leirhatjuk igy is:
triamcinolonum acetonidum C3,
meg igy is: 1 mg triamcinolonum acetonidum /1 g kenőcs.
Ugyanazt mondtuk.
Nézd meg (persze, lehet, hogy már rég ismered) az Oscillococcinum összetételét..
(Eltekintve attól a persze nagyon fontos ténytől, hogy használ-e vagy nem, szerintem nem rossz üzlet a gyártónak..)
Most megnéztem, hogy miről szólt a tanulmány, és az a Zeel comp. tablettáról. Szerintem ez nem ugyanaz.
Szerinted sem.
Viszont, mindkettő homeopátiás, szerintem.
Szerinted nem. Erre reagáltam volna, hogy az X valójában D-s hígítást jelent.
(Emlékeim szerint a terápiás javaslattal rendelkező összetett hatóanyagú homeopátiás készítményeknél nem lehet alkalmazni az egyszerűsített törzskönyvezést, mint a monokészítményeknél, azaz igazolni kell a hatást és a relatív ártalmatlanságot, mint más allopátiás gyógyszer törzskönyvezésekor.)
Nekem bizarr:
Funiculis umbilicalis suis D 4 0,30 mg
Embryo suis D 4 0,30 mg
Placenta suis D 4 0,30 mg
magyarul
diszno koldokzsinor, diszno magzat es diszno mehlepeny ebben a sorrendben
Tobb kulonbozo gyogyszer is fut ugyanazon a neven?
Az osszehasonlitas a Zeel comp.-ra vonatkzott, amit a Heel gyart.
http://www.heel.ca/pdf/folders/Zeel%204p.%20Ang.%20 12_06_02.pdf
Composition:
1 tablet contains: Rhus toxicodendron D3, 10 mg; Sulphur D6, 0.75 mg; Arnica montana, radix D3, 5 mg; Sanguinaria canadensis D2, 0.45 mg; Dulcamara D2, 0.3 mg.
http://www.heel.ca/pub/datasheet.jsp?product=31
Van ellenjavallata (majproblemak, terhesseg, szoptatas) es ismertek mellekhatasai is (tulerzekenyseg, gyomor-belrendszeri tunetek):
Contraindications:
Hypersensitivity to botanicals of the Compositae family or the genus Rhus of the Anacardiaceae family. Should be used only in consultation with a therapist in cases of active or prior liver disease and/or if used in combination with hepatotoxic drugs. Due to its content of bloodroot (Sanguinaria Canadensis), it should not be used during pregnancy and lactation.
Side Effects:
In isolated cases, hypersensitivity reactions are possible in individuals with known hypersensitivity to composites (Arnica). In very rare cases, gastro-intestinal symptoms or skin reactions may appear as late as several days after using this medication. If you experience any other side effects, consult your health care practitioner.
Cartilago suis D 4 0,30 mg
Funiculis umbilicalis suis D 4 0,30 mg
Embryo suis D 4 0,30 mg
Placenta suis D 4 0,30 mg
Toxicodendron quercifolium e
summitatibus rec. D 2 0,54 mg
Arnica montana D 1 0,60 mg
Solanum dulcamara D 2 0,15 mg
Symphytum officinale D 8 0,15 mg
Sanguinaria canadensis D 3 0,45 mg
Sulfur D 6 0,54 mg
Nadidum (nicotinamid-adenin-
dinucleotid) D 6 0,03 mg
Coenzym A D 6 0,03 mg
Acidum alpha-liponicum D 6 0,03 mg
Natrium diethyloxalaceticum D 6 0,03 mg
Acidum silicicum D 6 3,00 mg
tablettánként.
Tudod, az a problemem a tapasztalattal, hogy nincs osszehasonlitasi alap.
Nem tudhatod, mi lett volna, ha mast csinalsz.
Ket kattintas a gyarto oldalan es ott az osszetetel.
Mas keszitmenyekrol nem tudom, mi van bennuk, en csak ezt az egy konkretat neztem meg, mert felhoztad peldanak. Ez egyszeru gyogynovenytabletta, jelentos mennyisegu novenyi kivonat van benne.
En nem nagyon vennek be semmit, amirol meg nem igazoltak, hogy hatasos es nem karos.
A masik gondolat ezzel kapcsolatban, hogy egy konkret szer hatasossaga egy konkret betegsegcsoportra semmit nem mond egy masik szer hatasossagarol egy masik betegsegcsoportra, ugye?
Tehat ha az Aszpirinrol dupla vak probaval kimutatjak, hogy csokkenti az izuleti fajdalmat, abbol meg nem kovetkezik, hogy a Maripen jo az inflenzara. Nem is jo ra.
Valahogy igy kene legyen a HP-vel is, hogy egyenkent az egyes szereket az egyes konkret betegsegekre vizsgalni, es igazolni, mielott hasznalni kezdenenk.
Akkor nem kene az NLC-n tapasztalatot gyujteni, el lehetne olvasni a szakirodalomban.
Koszonom, valoban ilyeneket szeretnek.
Az egyetlen apro problema, az idezett szer termeszetgyogyaszati, gyogynoveny keszitmeny, amiben van hatoanyag, nem pedig homeopatias, uresre higitott szer. Tudom, azt irjak ra, homeopatias. nem az. Ebben ott van a hatoanyag.
Nem is ketelkedem az idezett cikk szerinti hatasaban.
Itt az osszetetele: Ingredients: Lactose (300 mg), Arnica Montana (3 X) (5 mg / Radix), Sulphur (Homeopathic) (6 X) (0.75 mg), Rhus Toxicodendron (3 X) (10 mg), Dulcamara (2 X) (0.3 mg), Sanguinaria Canadensis (2 X) (0.45 mg)
Sziasztok!
Engem, nem zavar,hogy vita alakult itt ki,csak biztatnek mindenkit,aki hasznalja a homeopatiat,ne felejtse el leirni a tapasztalatait.
Illetve Veszprém megyében szeretnem,ha ajanlanatok homeopatias gyermekorvost.
Remelem beneztek meg.
Időnként beleolvasok ebbe a topicba, mert én is használom e szereket, így tudom, hogy hatásosak. Az feltünt, hogy hiányolod a kettős vakpróbás kisérleteket. Pont most akadtam rá egyre.
http://www.datanet.hu/pharma/phorient/99/pho98zeel1.htm
Előbb utóbb lesz belőle több is szerintem (bár lehet, hogy eddig is voltak), mivel ezeket is gyógyszergyárak gyártják. Az igazi persze az lenne, ha csak a homeopátiásat hasonlítanák össze a placeboval, itt nem erről van szó, hanem a Diclofenac és a homeopatiás szer hatékonyságát vetik össze. Bár ez is több mint a semmi.
"ez a feltetelezett informcio nem kimutathato, nem letezo" - sokáig hitték az atomokról, hogy oszthatatlanok, aztán, hogy protonokból és elektronokból áll, aztán megtalálták a neutronokat, most meg már a kvarkoknál tartunk. Nem hiszem tehát, hogy ami nem kimutatható, az nem létező.
Valoban nem. De amig nincs okunk feltetelezni, amig nincs adat arra, hogy valami letezik, addig nem fogadjuk el letezonek.
"A tudomany mai allasa szerint ilyen nincs," - én úgy tudom, van, sőt, épp az információátadásnak ezt a módját kutatják pl. az Amszterdami Állami Mikrobiológiai Intézetben, de gondolom, nem ők az egyetlenek.
Legjobb tudomasom szerint nem, semmi ilyet nem vizsgalnak. http://www.bio.vu.nl/vakgroepen/molmic/
Az optimalizálás kérdésébe szerintem azért nem érdemes belemenni, mert nincsnek meg a kellő homeopátiás alapismereteid - valójában nem ismered pontosan és részletesen azt, amit tagadsz.
Miert nem lehet haromfele keszitenyt egyams melle tenni es megnezni a hatasukat?
Ha nem akkor honnan lehet tudni, hogy az egyik hatasosabb, mint a masik?
"Mert nincs benne semmi. Mert nincs hatasa." - Most én kérdezhetném, hogy honnan veszed, honnan tudod, hogyan tudod bebizonyítani, hogy nincs?
Mindig azt kell bizonyitani, ha allitasz valamit es annak kell biznyitani aki allitja. Ez egy nagyon alapveto elv.
Azt hogy nincs benne semmi anyag, azt a H. sem vitatja.
Kedves vaskalapos, én azt hiszem, eljutottunk arra a szintre, ahonnan közösen már nincs hová továbblépnünk. Én empirista vagyok, te meg pozitivista, a párbeszédhez pedig szükséges valamiféle közös alap. Végszóként egyetlen mondat: hitelesebb lenne a számomra, ha azt mondanád: "Kipróbáltam - nem működik!" Így viszont rokonszenvesebb lenne a "Tőlem idegen, én nem bízom benne!" álláspont a "Humbug az egész!" helyett.
Minden jót neked!
De hat epp azt probalom magyarazni, hogy egyeni kiprobalassal ez eldonthetetlen kerdes... ez nem bizalmi kerdes, ez tenykerdes kene legyen.
Nincs harag, szerintem is remenytelen, de jot beszelgettunk, tan masok epultek belole.
"A tudomany mai allasa szerint ilyen nincs," - én úgy tudom, van, sőt, épp az információátadásnak ezt a módját kutatják pl. az Amszterdami Állami Mikrobiológiai Intézetben, de gondolom, nem ők az egyetlenek.
Az optimalizálás kérdésébe szerintem azért nem érdemes belemenni, mert nincsnek meg a kellő homeopátiás alapismereteid - valójában nem ismered pontosan és részletesen azt, amit tagadsz.
"Mert nincs benne semmi. Mert nincs hatasa." - Most én kérdezhetném, hogy honnan veszed, honnan tudod, hogyan tudod bebizonyítani, hogy nincs?
Szerintem nem csak nyelvtani különbség van aközött, hogy egy gyógyszer átkódolja a szervezeted működését (egy tőle az adott állapotban idegen kódra, magyarul: elnyomja a problémát) vagy hogy egy szer arra indítsa a szervezetedet, hogy megkeresse és kijavítsa a hibát.
Kedves vaskalapos, én azt hiszem, eljutottunk arra a szintre, ahonnan közösen már nincs hová továbblépnünk. Én empirista vagyok, te meg pozitivista, a párbeszédhez pedig szükséges valamiféle közös alap. Végszóként egyetlen mondat: hitelesebb lenne a számomra, ha azt mondanád: "Kipróbáltam - nem működik!" Így viszont rokonszenvesebb lenne a "Tőlem idegen, én nem bízom benne!" álláspont a "Humbug az egész!" helyett.
Minden jót neked!