Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Köszi 
de azért valami érdekesség:
a kiegészítés kiegészítésének kiegészítése
a polarizációról jutott eszembe, hogy ha valaki UV szűrős napszemüveget szeretne venni, könnyen megbizoyosodhat a valódisága felől:
a szemüveg lencséje mögé egy quartz órát helyezve, a lencsét a lencse síkjában forgatni kezdjük, és kell legyen két olyan helyzet, melyek egyikében a kijelző olvasható, a másikban pedig nem látható. Ha megvan ez a két helyzet, akkor a szemüveg valóban UV szűrős.
Remélem érthetően írtam. Tudom nem vág a témába, de azért érdekes.
Ja és kezdődik a Szellemes film.
Sziasztok!
Az elobbiek alapjan szellem* lehet a foton, de nem lathato, ha csak es kizarolag infravorosben vagy ultraibolyaban nyel el illetve sugaroz.
Lehet szellem* a foton, de nem lathato szabad szemmel, ha elettartama kevesebb, mint 0.05 masodperc. Nagyjabol ilyen rovid ideju, vagy rovidebb es nem tul nagy intezitasu fenyvaltozast nem erzekelunk, a fenykepezo visoznt 0.001 masodperc idotartamu sot akar 0.0001 masodperc idotartamu jelet is megorokithet.
Lehet szellem* a fenykepen, de nem lathato szabad szemmel, ha a jel magaban a fenykepezogepben keletkezik (peldaul oldalrol a gepbe juto feny egy belso lencsetagon megcsillan: ovatosan kozelitve a nap iranya fele barmilyen fenykepezot a jelenseg jol reprodukalhato), ha a lencse felulete beparasodik foltokban.
A lencse es fenyerzekeny felulet kozotti szennyzes, porszem, stb is megjelenhet a kepen, de nem lathato szabad szemmel.
Lehet szellem* a fenykepen, de nem lathato szabad szemmel, ha a vaku a fenykepezogep lencsejehez kozel van, es fenye valami lencsehez kozeli targyrol verodik vissza. Ha valakinek van eros fenyu fejre csatolhato lampaja, erdekes dolgokat tapasztalhat, ha sotetben szeles vagy esos vagy paras vagy szunyogos idoben nezelodik, kulonosen, ha gyorsan halad, pl bringazik.
Lehet szellem* a fenykepen, es bar lathato szabad szemmel, megsem vesszuk eszre, ha egy reszlegesen tukrozo felulet van a fenykepezogep (es szemunk) valamint a targy kozott. Az agyunk kiszuri a zavaro tukrozodeseket, a fenykepezogep megorokiti.
Lehet szellem* a kepen, de nem lathato szabad szemmel, ha a digitalis fenykepezo egyes erzekeloi (pixelei) hibasak, vagy ha a filmet vagy fotopapirt valamilyen vegyszer eri foltokban.
Lehet szellem* a kepen, de nem lathato szabad szemmel, ha ket kepet ugyanarra filmkockara exponalnak. Digitalis geppel ez valoszinutlen, de nem teljesen kizart, ha az elso kep idoszakosan vagy vegleg megvaltoztatja az erzekelo lapka egy reszletet.
*szellem = barmi ami ismertlen es azonositatlan, az UFO mintajara nevezhetjuk UPHO-nak (unidentified photographed object=azonositatlan lefenykepezett targy)
Lehet folytatni az UPHOlogiat, most ennyi jutott eszembe...
"Ket eset lehetseges: Egyik eset, hogy a szellem fenyt bocsajt ki vagy ver vissza."
Na ennél azért több eset is van, a fény:
1. visszaverődhet
2. törhet
3. elhajolhat
4. interferál és
5. polarizálódik.
Ill. az anyagok fényt bocsájthatnak ki, ahogy azt írtad is, de akár el is nyelhetnek részlegesen vagy teljesen, lásd fekete lyuk.
Koszi a kiegeszitest, es azt, hogy ebbe az iranyba vitted az eszmecseret.
Egyetertek a kiegesziteseddel, azzal a kiegeszitessel, hogy a polarizaciot sem szabad szemmel sem fenykepezogeppel nem tudjuk erzekelni, spacialis szuro szukseges hozza. Szorovel viszont egyfaoman jol lathato szabad szemmel is es fotozhato is.
A kiegeszites kiegeszitese: 6. az objetum eltolhatja a feny fazisat (faziskontraszt mikoroszkop mukodesi elve), 7. elforgathatja a polarizaciojat (ez a ket jelenseg is erre szolgalo optikaval erzekelheto).
Mivel te a fényképezéshez jobban értesz, a kérdésem a következő: lehetséges-e hogy az a "szellem" olyan hullámhosszúságú fényt bocsájt ki (ha kibocsájt) amit mi már nem érzékelünk, de a fényképező igen. Azaz milyen érzékenységre vannak beállítva a fényképezőgépek?
Mire erzekeny a szem es mire a fenykepezes, mi hagy jelet?
Emberi szem: lathato feny kb 400-800nm hullamhossz
Filmes fenykepezes: lathato feny, ultraibolya feny (UV) 400nm alatt (de a fenykepezo lencse uvege elnyeli a nagy reszet, specialis UV szurovel teljesen kiszurheto - kerdes, hogy aszellem kepe szurheto-e eigy?), infravoros (IR) feny 800nm folott, de csak specialisan erre erzekenyitett filmen, es csak fekete szurovel, mert meg az IR film is isokkal erzekenyebb a lathato tartomanyra.
Rontgensugarzas, radioaktiv sugarzasok, es kozmikus sugarzas is jelet hagy a filmen, es szamos vegyi anyag (akar a gozuk, parajuk) is.
Digtalis fenykepezes: lathato feny, talan egy kis UV es nagymertekben az IR (erdemes sotetben megnezni egy TV taviranyito veget ahol a jelet adja, digitalis fenykepelo monitoran nezni mukodes kozben: mintha pici villogo elemlampa lenne; fenykepezheto is). Egy idoben hir volt bizonyos videokamerak balatnak a ruha ala, az is infravoros erzekenyseguk miatt volt, a ruhan atjott az IR, latszodott a test korvonala).
Utolsó kérdésedre a válasz:
Az agyban is elektromos impulzusok viszik az ingert, és a telefon is azzal kommunikál. Az agyunk ezt érzékeli, de én úgy tudom, hogy a jel annyira gyenge, hogy szinte kizárt, hogy mi ezt észrevegyük. De ki tudja??
Szia! én hiszem,hogy történnek különös jelenségek az emberrel!Te nem ismersz engem,Én sem ismerlek téged.Azt azonban tudnod kell,hogy mi emberek nem vagyunk ám semmik!Vannak olyanok akik kicsit többet éreznek meg a környezetükből,mint azok akik racionálisan közelitenek meg,tudományosan magyaráznak meg mindent.Ez persze igy van jól,de ez nem zárja ki azt ,hogy vannak akik hiperérzékenyek bizonyos jelenségekre.
Örülök neki ,hogy vannak más földhözragadt vélemények,deee ez azzé nem zárja ki azt ,hogy mások,másképp érzékelnek dolgokat.
Képzeld el nekem kétszer volt dolgom Úgymond szellemmel.Igazából!Persze most megint hülyének vagyok nézve...de mostmár bevállalom.Amikor ezek a jelenségek megtörténtek velem nem átlátszó,esetleg fénylő alakokat láttam...nem.Úgy tűnt mindkét esetben,hogy húsvér emberek,sőt az egyik beszélt is hozzám.Sőőőt olyan dolog történt velem ami fizikai képtelenség,ha józan ésszel gondolkodunk!leirom,de úgyis csak hurrogás lesz a vége.Egy tragédia elött mosogattam s a mosogató széléről lecsúszott egy pohár.Én ezt a két szememmel láttam ,és elhúztam a lábam,mert az volt a reakcióm,hogy azonnal lezuhan és millió darabra törik....de nem .A szekrény szélétől kb. két centire megállt a levegőben.Én egy pillanatra leblokkoltam,mert hát ez nagyon szokatlan,sőőőt.Aztén a pohár alá csúltam a mutató újjammal és visszahelyeztem a mosogatószekrényre.Elgondolkodni sem volt időm,mert csörgött a telefonom.Akkor kaptam meg a szörnyű hirt.Ezek megmagyarázhatatlan dolgok,de mégis megtörténhetnek.
Nem érzem magam se látónak,se boszinak,csak ilyen érzékeny vagyok...ennyi
Hja!A telefon csörgés elött nem csak a rádió ,vagy a számitógép,esetleg a tv hanfalain át ad recsegő hangot....én előre megérzem hogy rögtön csörögni fog a telefonom.Vajon miért?
Ja és miért ne hihetenék a szellemekben attól függtelenül, hogy telefonról töltök le képeket a számítógépre?
Mi köze a kettőnek egymáshoz?
A szamitogep is tele van szellemekkel, es demonokkal. (Pl mailer daemon)...
Nekem az a fura, hogy a szamitogep mukodeseben nem keresel szellemekt, es az autoradio recsegeset nem a tefon kopogoszelleme okozza szerinted.
Csak a fenykepen van szellem, mashol nincs...
Azert irtam be a linket hogy utana lehessen nezni. A hozza ajanlott gepek koul az egyik reszletes leirasa vhogy igy szol " rossz minusegu muanyag objektiv, muanyag hazzal, sok beszurodo fennyel ......
Es gozom sincs mi lehet a folt ebben az esetben.
És tessék már érteni a viccet!
Ja és miért ne hihetenék a szellemekben attól függtelenül, hogy telefonról töltök le képeket a számítógépre?
Mi köze a kettőnek egymáshoz?
Jesszusom, de okos vagy!
Még mindig nem tudom, hogy mi lehet az a "valami izé".
Mielőtt bármi kifogást emelsz az érvelések ellen, én most a következőt próbálom: Tegyük fel, hogy léteznek szellemek, és próbáljuk meg kitalálni, hogy lehet, hogy szabad szemmel nem látjuk, de a fényképező láthatóvá teszi számunkra.
Látott esetleg valaki már webkamerával, kamerával rögzített "szellemeket" ? És itt most tekintsünk el a kamerán lelkiismeretfurdalás nélkül átgázoló pókoktól!
"Ket eset lehetseges: Egyik eset, hogy a szellem fenyt bocsajt ki vagy ver vissza."
Na ennél azért több eset is van, a fény:
1. visszaverődhet
2. törhet
3. elhajolhat
4. interferál és
5. polarizálódik.
Ill. az anyagok fényt bocsájthatnak ki, ahogy azt írtad is, de akár el is nyelhetnek részlegesen vagy teljesen, lásd fekete lyuk.
Mivel te a fényképezéshez jobban értesz, a kérdésem a következő: lehetséges-e hogy az a "szellem" olyan hullámhosszúságú fényt bocsájt ki (ha kibocsájt) amit mi már nem érzékelünk, de a fényképező igen. Azaz milyen érzékenységre vannak beállítva a fényképezőgépek?
Nagyon érdekes amiket dorka ír a fényképezésről! Úgy látom nálad a fotózás komoly hobbi!
Felteszek én is egy képet, nemrég csináltam, várom a véleményeket.
Dorka! A videó
Csillámpor!
"Nyugodtan hidd azt!Ne hallgass a negativ véleményekre"
Miért lenne negatív?? Ez egy vélemény és ennyi, hiszen blondyx véleményeket kért.
Ja és szép jó reggelt!
Azt azért nem tudom megérteni,hogy miért görcsölnek még most is 1esek,azon,hogy nemlehet szellemet megörökiteni fotón????
Nem gorcsoles.
A fotografia alapelvenek es mukodesenek ismerete.
Azon alapul, hogy a targyakrol feny indul ki (kibocsajtjak, vagy visszaverik) es ezt a film fenyerzekeny retege, vagy a digitalis gep fenyerzekelo lapkajara.
A filmen az ezust bromid redukalodik, a lapkan elektromos toltesek vandololnak.
Ebbol lesz a kep.
Ket eset lehetseges: Egyik eset, hogy a szellem fenyt bocsajt ki vagy ver vissza.
Ebben az esetben szabad szemmel is lathato lenne. De nem lathato, tehat a szellem nem bocsajt ki fenyt.
Masik eset, hogy a szellem kozvetlenul az ezust bromidot illetve a lapkat manipulaja. Ebben az esetben viszont a kapott kepnek semmi koze a szellem igazi alakjahoz, csak ahhoz, hogy melyik szemcseket, vagy melyik szenzorokat bizgette.
Tehat a kepek vagy nem a szellemek hatasara keletkeznek, vagy az alakjuk semmit nem jelent, semmi koze a szellemalakhoz.
Hát... nem igazán kaptam elfogadható választ.
Én akkor is azt hiszem, hogy ez egy szellem.
Ha egyetertek Veled, hogy szellem, az kielegito valasz?
Vegul is ez egy jo valasz mindenre aminek kapasbol nem tudjuk az okat.
Nem bizarr, hogy valaki mobiltelefont hasznal, szamitogepre tolti rola a kepet, es kozben szellemekben hisz?
Nem lehet, hogy egy eros jel ment a mobilrol kifele?
Amikor a mobilom a kocsiban van, es valaki engem hiz, akkor egy-ket masodperccel azelott, hogy elkezdene a mobil csorogni, akkor a radiodasban zavar recseges-elhalkulas bugas hallhato.
Biztos a szellemek...
Szia !Nyugodtan hidd azt!Ne halgass a negativ véleményekre,mert sajnos a többség nagyon ideszokott cáfolgatni,kituggya mié??
Én elhiszem,hogy elhiszed .
Csillámporatka
Tuti ,hogy szellem!Egy szellem aki felvette packman alakját!
Azt azért nem tudom megérteni,hogy miért görcsölnek még most is 1esek,azon,hogy nemlehet szellemet megörökiteni fotón????
Vannak elhiresült fotók amiket az okosok (talán még nálatok is okosabbak)rendesen bevizsgáltak!Eccerűen tiszta gáz,hogy mindenbe belemagyaráztok!Most nem az utobbi képről van szóóóó!Vmikor nyáron az rtl klub ,fókusz műsorában volt egy riport.Nemtom fejből,hogy hol(bocsi nem lexikális a tudásom,sőt rövidtávú a memóriám),de egy kastélynál végeztek fotózást.A kastélyon belül egy ülő nőt fotóztak le a tükörben.Ugye vélekszik valaki??Hm?Persze az is kamu volt szerintetek.a kastély körül,pedig gyermek ARCOKAT és alakokat kaptak le....érdekes...de biztos nem igaz.
Szerintem igen,de én máá csak ilyen vagyok!
Örvendek,hogy azzé még mindenki itt van!!
csillámporatka
Sem az előtte, sem az utána készült fotókon nincs ilyen "figura", úgyhogy biztos, hogy nem ujjlenyomat.
Én akkor is azt hiszem, hogy ez egy szellem.
Mobiltelefonnal készült, de nagyon jó minőségű képet készít.
Nem tudom mi az a lomográfia, és biztos, hogy ő sem. És milyen ottani kamerával készült a kép?
Nem értem amit írsz. Együtt töltöttük fel a számítógépre a képet a telefonról, ő nem művelt vele semmit.
Hát... nem igazán kaptam elfogadható választ.
Nem.
Mi az, hogy termeszetfolotti?
Ott volt valami ami szabad szemmel nem volt lathato, de a kamera latta? Miert lathatta akamera ha az ember nem?
Mert nagyon rovid ideig tarto jelenseg volt?
Vagy mert olyan hullamhosszon latszott csak, amire a kamrear erzekeny, de az emberi szem nem? (infravoros)
Vannak ilyen jelensegek? Igen.
Vannak termeszetfolotti jelensegek? Eddig meg nem ismeretes egy sem...
Didi gepen azonnal latszott volna, talan mar az elonezetben is, es akkor kellett volna eljatszani vele, igy utolag csak talalgatni lehet.