Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Nem kérek alkotmányt
Létrehozva: 2011. Április 28. 13:49
Bizonyára mindenki hallott róla, hogy postázzák az alkotmányt, minden magyar állampolgárnak.
Ez megint egy csomó adóforintunkba fog kerülni, mint a kérdőívek kitöltése.
Környezetvédelmi szempontokat, még ha figyelembe sem veszem, mekkora erdőt kell ezért kivágni.
Miért nem lehet ilyet leállítani valahogyan.
Ti igényt tartotok erre?
Vagy csak én vagyok kicsit fura ezzel kapcsolatban?
Nem. A kutatás-fejlesztésbe.
Közös kiadványuk: "A tőke fialtatásának leggyorsabb és a jövedelem eltitkolásának legbiztonságosabb lehetőségei a szociálliberális irányítás alatt álló (tokától-bokáig eladósodott - a szerk.) Magyarországon a nemzeti-jobboldali irányítás győzelme veszélyes közelségének árnyékában "
És még unios pénzt is szereztek rá.
"....A magyar miniszterelnök a találkozón kiemelte a kétoldalú kereskedelem töretlen fejlődését, az izraeli vállalatok mintegy 3 milliárd dollárt kitevő magyarországi beruházásainak jelentőségét, a kutatás-fejlesztés és kulturális együttműködés eredményeit...."
gondolom a kaszinóberuházás a kultúrális együttműködés keretibe fért volna bele!
"Mi másról tárgyaltak volna, éppen a sukorói ügy kipattanása után nem sokkal? "
de ugye ez nem bizonyíték arra, hogy tényleg arról tárgyaltak?
".........ne írjunk le olyat, amiben nem lehetünk biztosak."
Ugye tudod, hogy ezt ki írta? én egyetértettem ezzel a véleménnyel!
Azzal egyetértek, hogy a beruházások azok kellenek, akár külföldi akár hazai tőkéből, mert a munkahelyek számának növeléséhez kell az építőipari kapacitások kihasználtságának a nővelése is!
Szóval erről a Liebermannról és segítőiről, az MSZP-ről és Bajnairól volt szó. Majdnem félreértettem a mondandódat. Már azt hittem egy percig, hogy Orbán tárgyalt Liebermann-nal.
"Bajnai Gordon miniszterelnök szerdán fogadta Avigdor Liebermant, Izrael miniszterelnök-helyettesét, külügyminisztert, aki hivatalos látogatásra érkezett Magyarországra – tájékoztatta a Kormányszóvivői Iroda az MTI-t. A közlemény szerint a találkozó során a felek mindenekelőtt a kétoldalú kapcsolatok továbbfejlesztésének lehetséges irányait tekintették át. A szóvivői iroda emlékeztet arra, hogy tavaly volt a magyar-izraeli nagyköveti szintű diplomáciai kapcsolatok újrafelvételének 20. évfordulója. Két évtized múltán Izrael kiemelt partnerünk a közel-keleti térségben és érdekünkben áll a sokoldalú kapcsolatrendszer elmélyítése. Az Egyesült Államok és Japán után Izrael a legfontosabb Európán kívüli befektető hazánkban – mutatnak rá. A magyar miniszterelnök a találkozón kiemelte a kétoldalú kereskedelem töretlen fejlődését, az izraeli vállalatok mintegy 3 milliárd dollárt kitevő magyarországi beruházásainak jelentőségét, a kutatás-fejlesztés és kulturális együttműködés eredményeit. Bajnai hangsúlyozta, hogy Magyarország a jövőben is számít az izraeli tőke befektetéseire, különösképpen az élenjáró technológiák területén. Magyarország támogatja Izrael csatlakozási törekvéseit a legfejlettebb ipari államokat tömörítő szervezethez, az OECD-hez. A közlemény kitér arra, hogy Magyarországon él Közép-Európa legnagyobb zsidó közössége. A felek egyetértettek abban, hogy kapcsolataink erősítésében fontos szereppel bír egyrészt a hazai zsidó közösség, másrészt pedig a mintegy 200 ezernyi magyar ajkú izraeli állampolgár. A közös politikai értékrend mellett hangsúlyozták, hogy Izrael stratégiai partner az Európai Unió számára, és Magyarország támogatja az Izrael és az EU kapcsolatai szorosabbra fűzésére irányuló törekvéseket. Magyarország EU-elnökségének idején lesz a soros EU-Izrael csúcs 2011-ben. A felek megvitatták a közel-keleti régió időszerű kérdéseit, valamint a régió stabilitását befolyásoló olyan kihívásokat, mint az "iszlamista alapú vallási fundamentalizmus", terrorizmus, vagy az iráni atomprogram – közölte a Kormányszóvivői Iroda." (MTI)
Már melyik kormány birtokába szerinted?
Ez a Lieberman?
http://www.magen.hu/oldalak/h%C3%ADrek/h%C 3%ADr/559/lieberman-n%C3%A9pszer%C5%B1s%C3%A9ge-egyre-n%C5%9 1
Többek között arrol hogy liberman ur üzleti titkai,és legális üzleti manöverei ne kerüljenek a sajtoba.Már amennyi a kormány birtokába jutott.
Ezeknek az uraknak nagyon speciális a gondolkodás modja.Persze nem lehetetlen"lekövetni".Ha ez megtörténik általában kikérik maguknak még a feltételezést is bizonyos dolgokban és irányban.
Sukorot természetvédelmi területté kell nyilvánitani.Már csak a vizbázis miatt is.Ami müholdas felvételeken is jol láthato.
Mi másról tárgyaltak volna, éppen a sukorói ügy kipattanása után nem sokkal?
Egyébként már írtad többször, hogy ez kaszinóberuházás, azért ez több lett volna, idegenforgalmi is, de mindegy.
Nekem egyébként tökmindegy, hogy Sukorón épül-e ötcsillagos szálloda - többek között -, de kicsikét ismerem a Velencei-tavat és szerintem nem ártana valamit oda fejleszteni, mert roppant elmaradott, ok, ha nem ezt, akkor valami mást.
Ha gondatlanságról beszélünk (és én inkább erre hajlanék, mert nem tudom elhinni, hogy a szándékosságot bizonyítani lehet), akkor az hanyag kezelés és nem hűtlen kezelés.
Egyébként nem ezzel gyanúsítják a Gyurcsányt (mármint ha gyanúsítják egyáltalán, ugyanis nem is gyanúsíthatják mindaddig, amíg a mentelmi bizottság ki nem adja), hanem hivatali visszaéléssel.
Ez is szándékos bűncselekmény egyébként, a Btk. így szól:
"225. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen, hivatali kötelességét megszegi, hatáskörét túllépi, vagy hivatali helyzetével egyébként visszaél, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
"Szerinted ha valaki ismeri a vagyonértékelést, és tudja, hogy itt jelentős értékkülönbözet áll fenn, és ennek ellenére nem tesz semmit, az nem hűtlenül kezeli a rábízott állami vagyont?"
A hűtlen kezelés nem áll meg, mégpedig azért, ami a Btk-ban van:
"319.§. Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el."
Nem következett be vagyoni hátrány, tehát nem lehet hűtlen kezelést megállapítani.
Ugyanez a helyzet a hanyag kezeléssel (az a gondatlan alakzat).
Na látod, te magad igazolod, amit írtam:
"És az, hogy ismerte-e a vagyonértékelést vagy sem, az egy érdekes kérdés, igen nehéz rábizonyítani valakire - hacsak nem az aláírásával igazolta valahol a vagyonértékelés átvételét - hogy ismert valamit, aminek az ismerete az illető számára hátrányos jogkövetkezményekkel jár! Nyilván letagadja! A bűnösök mindíg mindent tagadnak, az ügyészség dolga rábizonyítani a bűnösséget a bűnösökre."
Ezt rohadt nehéz bizonyítani - ha tényleg nincs ilyen aláírás - és ha nem sikerül, akkor az illetőt nem lehet elítélni.
Ha pedig nem lehet, akkor a végén még szentté is avatják, érted (és ettől még nem derült ki, hogy nem bűnös).
Ezért tartom fenn a véleményemet: sokkal körültekintőbben kellett volna az ügyben eljárni, mert politikai szempontból (!) nem biztos, hogy jól sül el a dolog.
"Majd fognak magasrangú felelősöket is beárulni, ha nagyon szorul a hurok és úgy érzik, hogy nem ér annyit a lojalitás, mint amit ezért kapni lehet években."
Hát, azért az egyik vádlottnak a másik vádlottra vallása - mint bizonyíték - elég gyenge, kellene oda azért más is.
" ...Nos, nem hazudott, tény, hogy a sukorói beruházás miatt találkozott Orbán a befektetővel"
de ugye erre semmi bizonyíték nincs?
mert erről senki semmilyen bizonyítékot nem tudott hozni, még a hazudozást közismerten rutinból gyakorló népszara sem, mert azért a sajtópertől ők is félnek, főleg ha egyértelmű, hogy azt csak elveszíthetik.
ők is csak sejtettek, meg csúsztattak, de nem írták le, hogy erről tárgyalt volna az Orbán a Lauderrel.
Ugye?
(az előbb mondtad, hogy amiben nem vagyunk biztosak, arról ne nyilatkozzunk úgy, mint tényről, és ezzel mélységesen egyetértetem veled)
namármostan ha senki nem tud erre bizonyítékot (mármint hogy a sukorói beruházásról tárgyaltak) csak arra, hogy találkoztak, akkor egy ilyen kijelentés, miszerint:
"Azért az érdekes, hogy Gyurcsány felelni fog a sukorói dologért, Orbán tárgyalásait ugyan arról a telekről, ugyan azzal a befektetővel, sok évre titkosították."
szóval akkor ez most igaz, vagy nem igaz? (mármint a vastagított szöveg)
mert ha igen, és erre van valami bizonyíték azon kívül, hogy "ez nyilvánvaló" akkor elnézést kérek az illetőtől! De ha nincs, akkor bizony nem mondott igazat, és ugye mit csinál aki nem mond igazat?
".........ne írjunk le olyat, amiben nem lehetünk biztosak."
egyetértek, de ugye akkor arról se írjunk, hogy az Orbán Viktor a sukorói kaszinóberuházásról tárgyalt a Lauderrel?
mert ugye ebben sem lehetünk biztosak!
"2. kifejezetten akarta, hogy ezen üzlet létrejötte során az állam szenvedjen hátrányt"
hát nem tudom, én nem vagyok jogász, ezért ebben csak kételyeim lehetnek, éspedig az, hogy ha valaki tudja, hogy az albertirsai telkeket fölülértékelték a sukoróit meg alul, vagyis az állam egy drágább telket olcsóbban ad el, vagyis százmilliókat veszít, szóval ennek a tudatában van és mégis támogatja az ügyletet, akkor nem szándékosan okoz-e kárt az államnak?
De legalábbis gondatlanságból, vagy felelőtlenségből!
De én azon a véleményen vagyok, hogy itt az állami alkalmazottak részéről, akiknek a felelőssége az állami vagyon védelme, azok részéről egy szándékos károkozás történt, vagy valami hűtlen kezelés szerű törvénytelenség.
Szerinted ha valaki ismeri a vagyonértékelést, és tudja, hogy itt jelentős értékkülönbözet áll fenn, és ennek ellenére nem tesz semmit, az nem hűtlenül kezeli a rábízott állami vagyont?
Az Oszkó azonnal elrendelte a vizsgálatot, amint megismerte az ügy részleteit, vagyis nagyon minimális szakmai ismeretek birtokában már gyanús lehetett a két vagyonértékelés. Egy albertirsai gyümölcsös mikor lehet értékben azonos egy velencei tavi parti telekkel? Jó tudom a terület nagysága is számít, de itt azok sem tértek el olyan mértékben egymástól!
És az, hogy ismerte-e a vagyonértékelést vagy sem, az egy érdekes kérdés, igen nehéz rábizonyítani valakire - hacsak nem az aláírásával igazolta valahol a vagyonértékelés átvételét - hogy ismert valamit, aminek az ismerete az illető számára hátrányos jogkövetkezményekkel jár! Nyilván letagadja! A bűnösök mindíg mindent tagadnak, az ügyészség dolga rábizonyítani a bűnösséget a bűnösökre.
"Ezek mind egy felülről jövő utasításra cselekedtek. "
"Tudtommal ezt az érintettek hangosan cáfolják, ne írjunk le olyat, amiben nem lehetünk biztosak. "
hát persze, majd hülyék lennének beismerni, mert ameddig fölfelé nem árulkodnak, addig a fölöttük lévő brancs védelmét élvezik. Majd fognak magasrangú felelősöket is beárulni, ha nagyon szorul a hurok és úgy érzik, hogy nem ér annyit a lojalitás, mint amit ezért kapni lehet években.
A károkozás nem büntetőjogi kategória. Erről próbáltam már az előzőekben is pampogni. Már többször leírtam, hogy nagyon nagy a különbség a polgári és a büntetőjogi felelősség között.
Az is kérdés, hogy ki volt az (személyesen), aki szándékosan (!) okozott kárt.
Szándékosan az okoz kárt, aki egyenesen kívánja azt a következményt, ami aztán be is következik (azaz a hátrányt). Vajon kire lehet ezt rábizonyítani, ha lehet egyáltalán? Az MNV Zrt. vezetőjére, vagy valamelyik munkatársára? A pénzügyminiszterre? A miniszterelnökre?
Akit ezért büntetőjogilag felelősségre lehetne vonni, arra azt kell rábizonyítani tudni - mégpedig lehetőleg objektíve, és nem szubjektíve -, hogy az illető 1. tökéletesen tisztában volt azzal, hogy ez egy előnytelen üzlet (és itt rögtön az az első kérdés, ki látta az értékbecslést) 2. kifejezetten akarta, hogy ezen üzlet létrejötte során az állam szenvedjen hátrányt 3. az illető személyében felel, teljesen függetlenül attól, hogy mi a poziciója.
Ezek nagyon-nagyon fontos előírások, máskülönben a büntetőjogi felelősség nem áll meg, és ezért írom azt, amit: nem láttam az aktát, így nem tudom, hogy e kérdésekre az milyen választ ad.
A büntetőjogban nem létezik olyan, hogy az illetőnek kellő gondosság mellett tudnia kellett valamit (ez a polgári jogi gondatlanság), és az sem, hogy poziciójánál fogva felel valamiért, csak a személyes közrehatása miatt felel.
Ugye, tudod, hogy itt egyáltalán nem merült fel kár? Merthogy még időben megtámadták a szerződést, így az nem lépett hatályba.
Kormányok nem felelősek büntetőjogilag, lásd: fent. Vagy Tátrai Miklós mint egyén, vagy Gyurcsány Ferenc mint egyén, stb. felelhet, kormánynak nincs büntetőjogi felelőssége.
" gyurcsány személyesen megigérte a koncessziós jogot a Lauderéknek, pedig az csak versenytárgyaláson dőlhetett volna el, amin több ajánlattévő jobb koncessziós díjat is megadhatott volna, így az államnot jelentős kár érte ezzel az urambátyám módszerrel odaadott koncesszióval "
Volt pályázati kiírás, mégpedig a PM írta ki. Ez a koncesszió jelenleg is hatályban van, nem vonták vissza (?), pedig megtehették volna, mármint az új kormány.
Ha szabálytalan volt a pályázat, pláne lehet érvényteleníttetni.
"gyurcsány már ügyvezető miniszterelnökként az utolsó kormányülésen kiemelt beruházássá minősíttette a sukorói beruházást, pedig a jogászok mondták neki, hogy ez törvénytelen, mert nincs meg a szerződés a beruházóval"
Itt megint az a kérdés, hogy volt-e ilyen előterjesztés erre (mármint a Gyurcsány rendelkezett-e ilyennel), mert ha igen, akkor megintcsak nem lehet a Gyurcsányt büntetőjogilag felelősségre vonni.
Ez a helyzet. Ezért érdekelne, mi van a nyomozati anyagban.
"Ezek mind egy felülről jövő utasításra cselekedtek. "
Tudtommal ezt az érintettek hangosan cáfolják, ne írjunk le olyat, amiben nem lehetünk biztosak.
"Mert ha ennyi bizonyíték van ezekről, akkor nem panaszkodhat ez az eszement gyurcsányi, hogy ellene politikai indíttatású eljárás folyik. "
Hát ez az, nekem nem meggyőző ez a sok "bizonyíték", ami kiszivárgott, legalábbis ellentmondó.
"Ha nem bűnös, akkor ki fog derülni, és tisztázva lesz, de ha bűnös akkior bünhődjön."
Sajnos, ez sem annyira egyszerű büntetőjogilag, mert lehet bűnös azért, és mégsem tudják elítélni, mert nem tudják megfelelően rábizonyítani (ez esetben pedig fel kell menteni, mégpedig muszáj, mármint ha egyáltalán büntető bíróság elé fog állni).
Én nem értek egyet ezzel az eljárással, ennek már hangot adtam: azért, mert úgy látom, nem lesz elég a bizonyíték (veled ellentétben, a megjelent sajtóhírekből én így látom, jogászként), viszont sajnálatos módon alkalmat ad arra a Gyurcsánynak, hogy mártírként tündököljön, és felhasználja az ügyet saját maga politikai reklámozására.
Ezért én úgy gondolom, baklövés volt ez az ügy a Fidesz részéről, mert az egésszel - amíg nem teljesen 100 %-osan egyértelmű a büntető felelősség - a Gyurcsányt népszerűsítik.
Már most is felhasználja, kellő csúsztatással: országgyűlési képviselő a törvény értelmében (!) NEM mondhat le a mentelmi jogáról, csak a mentelmi bizottság dönthet e kérdésben, ő pedig kijelentette, hogy lemond róla, most erre mit mondjak?
És össze is hívta a nemzetközi sajtót a boszorkányüldözés tálalásához, nem tudom, kellett-e ez a Fidesznek.
Szerintem akkor ne írd azt - mármint ha megengedsz egy tanácsot -, hogy minden mocskos hazugság és rágalom, ha kiderül, hogy ezt a szót is másképp érted, mint ahogy pl. én is, vagy akár mások is.
Magam is leírtam, hogy igen, kiforgatták, de azért mondta ezeket a szavakat, tehát ez önmagában mégsem rágalom. Nevezzük inkább csúsztatásnak azt a fogalmat, amelyre a "rágalmat" használod: azaz van igazságmagva, de mégis elferdült az eredeti mondanivaló.
Az Orbán-bányák ügye már korábban felmerült, a székházügy kapcsán volt ez téma.
Hogy aztán az Orbán apja milyen üzleteket csinált a Dunaferrel, az egy sokkal-sokkal későbbi történet, a kettő nincs igazán összefüggésben.
Egyébként a 2002-es kormányváltáskor Orbán Győző a 6. helyen állt a leggazdagabb hazai emberek listáján, azóta - mivel feltehetően nem kap annyi állami megrendelést - még a top100-ban sincs benne.
Nem tudom, ízlés dolga, hogy a miniszterelnök közvetlen családtagja kap-e megrendelést vagy sem, nekem nem tetszik, egyébként is megoldható lett volna másképp, pl. úgy, hogy Orbán Győző visszavonul és átadja valaki másnak a cég vezetését, és az pályázik.
Sajnos, túl sok - most is - az ilyen összefüggés, és nekem, akármelyik oldal vagy színezetű kormány is csinálja (mert csinálták az előzőek is), nem tetszik.
"Ezt írta az egyik ballibcsi fórumozó, és én azt tetten szóvá, hogy ez ugye hazugság, mert szó nincs arról, hogy arról a bizonyos sukorói telekről tárgyaltak, és semmi nincs titkosítva, csak a két fél egyikének (Laudernek) a kérésére titokban tartják azt, hogy miről beszéltek."
Pedig arról (is) tárgyaltak, azaz a sukorói beruházásról (nyilván beleértendő a telek is, de úgy látom, te is mást értesz "telekügy" alatt, mint én).
Azt pedig nem mindenki tudja - és nem is várható el -, hogy ha a tárgyaló felek valamit üzleti titokként kezelnek, az nem "titkosítás" a szó eredeti értelmében.
Ilyenre pl. azért szokott szükség lenni, mert ha - tegyük fel, egyáltalán nem biztos, hogy így van - esetleg megegyeznek egy másik helyszínben, időpontban, stb., és ez idő előtt kiszivárog, akkor élelmes emberek ott elkezdik felvásárolni a telkeket.
Ami a földet illeti, arra törvény van, nem az alkotmányban volt benne, de amúgy mindegy is: a lényeg, hogy nem lehet külföldieknek eladni.
Ezért remekül kihasználják az egyéb lehetőségeket: magyar cégek alapítása (külföldi tulajdonostárssal, esetleg strómannal), ún. zsebszerződések, bérlet, stb.
Nem tudom, van-e értelme ennek, én megadnám külföldieknek az engedélyt - komoly korlátok között, előírva bizonyos kötelezettségeket a termelésre, és arra, hogy a nyereséget hogyan kell visszaforgatni -, a földet ugyanis nem lehet elvinni úgysem.
Jelenleg azok, akik kistulajdonosok, amúgyis odaadják a földeket termeltetésre másnak, és ők csak a bérleti díjat szedik be, hát, nem tudom, ez-e a valódi cél.
Egyszer majd beszélhetünk erről bővebben is.
A víz pedig az állam tulajdona, ezt sem kell ám alkotmánynak kimondani, a Ptk maga mindig is kimondta (azért a Ptk. is ám egy nagy gyűjtőjogszabály, és a polgári viszonyok alaptörvénye, nem is igazán szokták ezt benne módosítani, még a Rákosi-időkben is szerepelt ez a kitétel).
"Nem tudom, mit követtek el, mert nem ismerem az iratokat és felelőtlenség lenne sajtóhírekből nyilatkozni. "
mutass nekem itt a fórumon valakit, aki nem sajtóhírekből nyilatkozik?
Honnan máshonnan kapnánk az információt?
A sajtónak az a dolga, hogy az embereket tájékoztassák! Nem?
Aki nem sajtóhírekből nyilatkozik, az olyan közel van ehhez a dologhoz (ügyész, bíró, egyébb állami szerv vezetője, stb.) hogy szerintem nem is nyilatkozik, mert nem teheti.
Mi itt csak a rendelkezésünkre álló információkból alakíthatjuk ki a véleményünket, és lehet, hogy sok dologról nem tudunk ebben az ügyben, de azért van pár olyan dolgo, ami egyértelmű, bizonyított, és senki sem tagadja, és én ezek alapján "nyilatkozok"
- az alberirsai telkeket szándékosan fölüértékelték, sukoróit pedig szándékosan alul, vagyis itt szándékos károkozás történt. Ráadásul az albertirsai teleknél egy olyan tényezőt (a majdani M4-es nyomvonala a szélén pár száz négyzetméteren érinti az ingatlant) szabálytalanul vettek figyelembe, ami jelentősen felülértékelte az albertirsai telket.
- a kormány tudott a dologról, és több jogász felhívta a figyelmet, hogy szabálytalanságok történtek, és a kormány ennek ellenére nem tett semmit (csak az Oszkó, pedig előtte is minden nyilvánvaló volt a bajnai és a Veres számára is)
- a döntést (szabálytalanul) azon a kihelyezett kormányülésen (talán Dobokókőn, de ez nem biztos) hozták meg, amelyiken olyanok történtek, hogy egyik megkérdezett miniszter sem emlékszik semmire
- a gyurcsány személyesen megigérte a koncessziós jogot a Lauderéknek, pedig az csak versenytárgyaláson dőlhetett volna el, amin több ajánlattévő jobb koncessziós díjat is megadhatott volna, így az államnot jelentős kár érte ezzel az urambátyám módszerrel odaadott koncesszióval
- gyurcsány már ügyvezető miniszterelnökként az utolsó kormányülésen kiemelt beruházássá minősíttette a sukorói beruházást, pedig a jogászok mondták neki, hogy ez törvénytelen, mert nincs meg a szerződés a beruházóval
Ezekre dokumentumok vannak és ezeket senki sem tagadja. Ennyi nem elég? Nem igaz, hogy ezekért a felmerült törvénytelenségekért csak a vagyonkezelő vezérigazgatója, meg egy főosztályvezető meg egy külső vagyonértékelő a felelős! Ezek mind egy felülről jövő utasításra cselekedtek. Honnan jött ez az utasítás? Ha a miniszterelnöktől, akkor ő bűnös ezekben a törvénytelenségekben és számon kell kérni ezeket tőle! Bíróság előtt! Mert ha ennyi bizonyíték van ezekről, akkor nem panaszkodhat ez az eszement gyurcsányi, hogy ellene politikai indíttatású eljárás folyik. Ha nem bűnös, akkor ki fog derülni, és tisztázva lesz, de ha bűnös akkior bünhődjön.
"Az utolsó mondatod számomra azt közvetíti, hogy a Laudert nem akarná a Fidesz-kormány,"
én nem tudom, hogy ez hogy jött ki neked, de szerintem ez nem akarás vagy nemakarás kérdése, hanem aki tisztességes befektetési szándékkal jön ide, azt szerintem minden kormány támogatja, és aki meg nem tisztességes szándékkal akar befektetni, azt nem szabad támogatni, bármennyire is "elismert külföldi befektető" az illető.
Egyébként csak úgy halkan említem meg, hogy a világon mindenütt kaszinók a bűnözés melegágyai, egy csomó bünözési módszer kapcsolódik a kaszinókhoz, pl. pénzmosás, szexszolgáltatás, kábítószerterjesztés, stb.
Nem vagyok biztos benne, hogy nálunk most az ország szempontjából a kaszinóberuházás a legfontosabb és a kiemelt beruházásként támogatandó "működő tőkebevonás".
"Az imént félreértettél: azt akartam csak írni, hogy szerintem semmi, de semmi kifogásolnivaló nincs abban, ha az Orbán - akár most, kormányfőként, akár korábban, leendő kormányfőként - találkozik egy nagy ingatlanbefektetővel. Így lesznek ügyletek, ez jó, szerintem, akárkiről is van szó (mármint akármelyik miniszterelnökről, szerintem ez nekik munkaköri kötelességük is)."
szerintem nem értetelek félre, épp azt mondtam, hogy - egyetértve veled -
szerintem semmi kivetnivaló nincs abban, ha az Orbán Viktor, mint az ellenzék vezetője, találkozik külföldi befektetőkkel.
A Kövér László nem azért perelt, mert nem ezt mondta, hanem azért, mert őt megvádolták olyannal, amit nem mondott, csak amit mondott, azt kiforgatva, egy hosszabb mondat egy részét kiragadva teljesen más értelmezést adva neki idézték.
A ballibcsi média szépen rárepült a témára, a volt fideszes képviselő, aki azóta átállt az szdsz-hez az kötéllel a nyakán állított be a fidesz székházba, ahol "véletlenül" éppen több baloldali tv stáb is forgatott, és így szépen össze lehetett hozni egy ilyen lejárató kampányt.
Egy szöveget a szövegkörnyezetből kiemelve teljesen más értelmet lehet neki adni! Ezt mindenki tudja. Ismered a kérdést:
- hogy vagy?
- röviden jól!
- és hosszabban?
- nem jól!
És ugye később kiderült az "igazság" mert ezt a bolond gyurcsányi nagy mellénnyel eldicsekedte a róla szóló könyvben a debreceninek, hogy ő nagyon jól tudta, hogy a Kövér László nem úgy gondolta amit mondott, ahogy azt a szájába adták, de ő, a zseniális PR emberke (mármint a bolond gyurcsányi) felismerte az ebben rejlő lehetőséget, és azt hozta ki ebből a dologból, ami a pártnak előnyt jelentett!
Tudod ezekután nehéz a "köteles" beszédről bármit is mondani, ami nem a baloldali "zseniális PR hazudozók"-ra nézve lenne lealacsonyító!
Ugye emlékszel a kuncze testvér ciános beszédére, amikor azt javasolta, hogy aki fél a baloldaltól, az vegyen be ciánkapszulát, hogy a félelme elmuljon? (ha jól emlékszem ebben a szövegkörnyezetben javasolta a dolgot) Érdekes, hogy a baloldali média erre valamiért nem "repült rá" úgy, mint a köteles beszédre.
Vajon miért?
A Kodály kőröndi fideszes lövöldöző a népszara nevű bulvárujság "zseniális" tényfeltáró cikke volt, amikor ugye a Kodály köröndnél egy autó leszorított egy kerépkpárost és az autó vezetője egy fegyvert vett elő és azzal fenyegette a kerékpárost, és ugye a riporter utánnajárt tanúknak is, akik "eskű alatt" nyilatkozták, hogy a "lövöldöző" az a Kontrát Károly fideszes országgyűlési képviselő volt. Olyan 5 órának kellett eltelnie, amikor kiderült, hogy a "lövöldöző" a Vadász János nevű szocialista politikus volt, és a szemtanúk soha nem mondtak olyat, hogy a Kontrát Károlyt látták, csak a riporter kérdezett úgy, hogy ezt tudta kihozni a dologból.
Ugye ismered a módszert?
kérdés: "lehet, hogy a Kontrát nevű képviselő volt aki fegyverrel fenyegetődzött?"
válasz: "nem tudom, de végülis lehet"
És ez egy objektív, baloldali tényfeltáró ujságírónak már elég ahhoz, hogy megrágalmazzon valakit.
Ennek van klasszikus lejárató példája is, amikor ugye az objektív, elfogulatlan, el nem kötelezett, becsületes, stb. "baloldali" ujságíró (egy ilyen baloldali ujságíró sincs, csak úgy magunk között szögezzük le) ilyen kérdést tett fel Orbán Viktornak:
"igaz, hogy már nem veri a feleségét?"
Tudod ezekután csak nagyon óvatosan és fenntartással szabad még azt is elhinni baloldali médiának, amit kérdez.
Az "orbán bányák" dolgot pedig rosszul tudod, pedig már leírtam itt többször is a ballibcsi "jólértesültek" kiokosítására.
Az eset 1991-ben történt, amikor un. dolozói privatizáció keretében az egyik bányát, aminek az Orbán Győző volt az igazgatója, azt privatizálták. A bányában 27 ember dolgozott (ma is annyi dolgozik) és a dolgozói részvények egy részének megvásárlásával kb. egy év után az Orbán Győző többségi tulajdonos lett.
A dolog a kutyát nem érdekelte, mert abban az időben számtalan dolgozói privatizáció történt, és egy ellenzéki országgyűlési képviselő apjának az ilyen privatizációs ügye teljesen érdektelen volt.
Viszont volt abban a térségben még 4 másik bánya, amiknek egy zarándok nevű ember volt a tulajdonosa, és a maszopnyik mutyi akkor is nagyban ment, és ugye a DUNAFERR-nek dolomitra volt szüksége az acélgyártáshoz, és azt a zarándoktól vették, mert az elvtárs szépen tejelt az érdekelt elvtársaknak. Persze úgy, hogy tőle szép magas áron vették a dolomitot a dunaferrnél, sőt, még el is szállították a bányájából a dunaferr autóival, és ennek ellenére a zarándok elvtárs évi 4 milliárd forintot leszámlázhatott "speditőri" díj címén, ami ugye elég érdekes volt, amikor a dunaferr autóival a dunaferr szállította el a zarándok bányából a dolomitot. Tudod, akkor nagyban ment ez a közpénzlopkodás, mert pl. akkor volt az AcélXXI. kft. meg a többi Dunaferres pénzlopkodás.
A baj akkor ütött be, amikor az Orbán 1998-ban miniszterelnök lett, és a vagyonkezelő megversenyeztette a dunaferr dolomitbeszállítóit, és a zarándoknál az Orbán győző jobb árat adott. Na a zarándok azonnal elszaladt mindenhová, népszara, néphazugság, ÉS, hócipő, heti-hetes, stb. és a megbeszélt lejáratókampány részeként az ÉS kezdte a "tényfeltárást", és erre "harapott rá" a többi balliberális média.
Tudod elég nagy pénzről volt szó, és magas szintekig eljutottak ezek a pénzek, így komoly megmozdulás lett baloldali részről hogy a dolgot megakadályozzák, és ugye ezt az akkor már az mszp-nél dolgozó ron werber is jó témának találta a fidesz-kisgazda kormány lejáratására, így rávetődött az egész baloldali banda.
Szerinted az 1991-es dolgozói privatizációból miért 1998-ban lett "ügy"?
Szóval ennyit az "orbán bányákról"
Panna, elindultunk valahonnan és a sok duma oda vezetett, hogy megint elterelődött a figyelem a lényegről!
"Azért az érdekes, hogy Gyurcsány felelni fog a sukorói dologért, Orbán tárgyalásait ugyan arról a telekről, ugyan azzal a befektetővel, sok évre titkosították."
Ezt írta az egyik ballibcsi fórumozó, és én azt tetten szóvá, hogy ez ugye hazugság, mert szó nincs arról, hogy arról a bizonyos sukorói telekről tárgyaltak, és semmi nincs titkosítva, csak a két fél egyikének (Laudernek) a kérésére titokban tartják azt, hogy miről beszéltek.
Vagyis ugye a ballibcsi fórumozó hazudott!
De ugye a jó baloldali szokás szerint kezdjünk el beszélgetni erről, terelgetni a dolgot, bizonyos részeit kiemelni, bizonyos részeit elhallgatni, vagyis manipulálni az egészet, és a végén kiderül, hogy a tájékozatlan, megvezetett emberek számára (mint amilyen az idézett ballibcsi fórumozó) már teljesen világos a dolog, miszerint nem csak a gyurcsány volt benne a buliban, hanem az Orbán is. És ha ezt még egy ideig ragozgatjuk, nyammogunk rajta, emésztgetjük, akkor nemsokára kiedrül, hogy nem is a gyurcsány volt aki az egészet csinálta, hanem az orbán, aki rá akarja kenni a dolgot a gyurcsányra, és azért tikosította az egészet, hogy az ő bűnössége ne derülhessen ki.
Nem tudom te hogy látod, de én ezt egy sunyi dolognak tartom, és azért, mert ekkora energiát fektetett bele a baloldal abba, hogy elsumákolja a dolgot, azért vagyok bizonyos abban, hogy vaj van a fejükön, és nem is kis vaj. Ugyanis ha semmi törvénytelent nem követtek volna el, akkor minek hazudoznának ennyit össze-vissza?
Mert ugye nyilvánvaló, hogy a népszara ujságírója szép nagyokat hazudozott, hogy ezt össze tudják hozni ilyen "célirányosan".
"Kár, hogy pont most került bele az alkotmányba, hogy bárki megveheti a magyar földet, sőt a vízkészletet is."
A másik ez volt, amit szóvá tettem a ballibcsi fórumozó "megszólalásából" de ugye erről valahogy szintén elterelődött a figyelem, márminthogy ez is hazugság, mert ilyen a korábbi alkotmányban nem volt, és éppen a mostaniban viszont benne van a természeti kincsek mint nemzeti vagyon védelme.
Bocs, van, amire nem reagáltam, de azt hiszem, kell.
Azért kell, mert ez is ugyanarra a rugóra jár, ami miatt beleszóltam ebbe a Lauder-ügybe: hogy nem muszáj mindent rágalomnak minősíteni azért, mert az dehonesztálónak tűnik a Fideszékre.
Ilyenek pl. amit írsz: "a köteles laca, meg a kodály kőröndi fideszes lövöldöző! Mert ugye ezekről mind kiderült, hogy politikai lejárató célzatú kitalált rágalmazó hazugságok voltak."
A Kodály-kőröndről semmit sem tudok, de a "köteleslaca" ügy igaz volt, és ezt bíróság állapította meg ítélettel, abban a perben, amelyet Kövér László indított, rágalmazás miatt.
Kimondta a bíróság, hogy Kövér László nyilatkozatában benne voltak ezek a szavak, tehát nem rágalmazott senki.
Amit nem értek továbbra sem ezzel kapcsolatban: én elhiszem, hogy Kövér László nem úgy értette, ahogy kiforgatták, de amit mondott, mondta (és jóindulatúan akár hozzá is tehetem, hogy kicsúszott a száján, van ilyen), de akkor miért kell mindenáron letagadni és rágalmazó hazugságnak minősíteni, ha megtörtént?
A másik az Orbán-bányák kérdése, nos, az is igaz volt, bár már kevesen emlékeznek rá. Ez 1993-ban történt, amikoris a Fidesz és az MDF együttesen eladták a Tiszti Kaszinót, amit pártszékházként kaptak, és ebből a pénzből a Simicskáék több magáncéget alapítottak.
Az egyik ilyen (a tulajdonosi kör: Varga, Kövér, Schlecht Csaba, stb.) pedig megvette - privatizációban - az egyik bányát (mégpedig a székházpénzből), amit aztán a vételárnál olcsóbban (!) tovább adott Orbán Győzőnek.
Ekkor mondta ki Simicska Lajos azt az elhíresült mondást, miszerint a hülyeség állampolgári jog, ugyanis felvetették, hogy ha a cég drágábban vásárolt - és igen -, hogyan adhatott tovább olcsóbban.
Ez történt, akár tetszik, akár nem, igaz, régen, de tény.
Akkor menjünk sorban.
"mert ugye az szerinted is bűncselekmény amit elkövettek a gyurcsány meg a többi (veres, bajnai) ebben az ügyben?"
Nem tudom, mit követtek el, mert nem ismerem az iratokat és felelőtlenség lenne sajtóhírekből nyilatkozni. Már többször írtam, hogy a polgári felelősség más, mint a büntetőjogi, utóbbi annyira körülhatárolt, hogy el tudom képzelni, az nem áll meg. Nem hiszem ugyanis, hogy bárkire rá lehet bizonyítani: igen, szándékosan, tudva és ismerve a következményeket, kárt akart okozni az országnak - másképp sajnos, a büntetőjogi felelősség nem áll meg. Ráadásul minden ilyen ügyben sokan voltak benne (mindenféle rangú tisztviselő), úgyhogy nem könnyű. Megint más a polgári: ott már gondatlanságért is lehet felelni (de azért nem jár lecsukás). De persze, lehet, hogy a nyomozó hatóság kezében van valami, amiről én nem tudhatok.
Egyébként az Oszkó nem tett büntetőjogi feljelentést, hanem utasította az MNV Zrt-t, hogy kérje a polgári bíróságtól a szerződés érvénytelenségének megállapítását, és ezzel az eredeti állapot helyreállítását.
Tette ezt azért, mert az ÁSZ megvizsgálta az ügyet és az állam számára előnytelennek találta.
De ez nem feljelentés. A feljelentést - nem a hűtlen kezelés és nem is a hivatali visszaélés miatt, hanem az információk eltitkolása miatt, holott ezek közérdekű adatok - a Schiffer tette, tudod, az LMP-s.
Az imént félreértettél: azt akartam csak írni, hogy szerintem semmi, de semmi kifogásolnivaló nincs abban, ha az Orbán - akár most, kormányfőként, akár korábban, leendő kormányfőként - találkozik egy nagy ingatlanbefektetővel. Így lesznek ügyletek, ez jó, szerintem, akárkiről is van szó (mármint akármelyik miniszterelnökről, szerintem ez nekik munkaköri kötelességük is).
De ezzel én legalábbis nem mondom azt, hogy a találkozó ténye azt mutatja, hogy mutyi van.
Ezért nem kéne lehazugozni azokat - lécci, olvass vissza, ezt tetted -, akik azt írják, hogy volt találkozó.
Ha volt is, nem feltétlenül azért, amire te gondolsz, márminthogy azzal vádolják az Orbánt. Azóta ráadásul még egyszer találkoztak.
A titkosítást úgy is lehet érteni, hogy mindketten tartják a szájukat, nekem továbbra is meggyőződésem, hogy vannak kölcsönös ígéretek, amiket nem kötnek az orrunkra.
Ráadásul ingatlanpiaci válság is van, nem biztos, hogy pont most érdeke a Laudernek beruházni.
Egyébként a koncesszió tudtommal nemcsak kaszinóra vonatkozik, és ez a sukorói komplexum sem csak kaszinó lett volna, hanem szállodák, sportlétesítmények, szórakoztató központ, nyilván hozzá valamiféle bevásárlóközpont-féle is (nem feltétlenül Tesco-stílusú, hanem sokkal elegánsabb), éttermek, és ezek mellett kaszinó is.
Ha valami ilyesmit létrehoznak valahol - mondjuk, nem feltétlenül természetvédelmi területen - Közép-Magyarországon, én nem lennék ellene, jó az, bár mostanság biztosan nincs akkora keletje, nem térülne meg annyira gyorsan, mint egy ingatlanválság után (ha majd egyszer, ki tudja, mikor, kilábalunk ebből a válságból, amiben amúgy egész Európa még benne csücsül).
Az utolsó mondatod számomra azt közvetíti, hogy a Laudert nem akarná a Fidesz-kormány, én ezt nem hiszem, ezek a befektetői ügyek elég pártsemlegesek, és nem is kell, hogy bármilyen párthoz kötődjenek.
Én híve vagyok minden normális beruházásnak, pláne olyannak, ami külföldieket vonz az országba.
Tudod egyébként, hogy a Demján megcsinálja a saját hasonló komplexumát nem messze, Szlovákiában?
Szia Panna!
Miért ne lehetne normálisan beszélgetni?
Szóval ez az Orbán találkozott a Lauderrel dolog a kutyát nem érdekelné, egy szót sem áldoztak volna rá semmilyen médiában, ha a maszopnyik kprmány nem bukik le a sukorói kaszinóbiznisszel.
Az Orbán Viktor számtalan emberrel találkozott amikor ellenzékben volt a fidesz, de ez, egyetértve azzal amit írtál, teljesen természetes dolog, és semmi rossz nincs ebben.
De ugye valamikor ha jól emlékszem 2009 nyár végén kibukott ez a sukorói dolog, és az Oszkó mint pénzügyminiszter, vagyis akihez az állami vagyonkezelés tartozik, vizsgálatot is indított az ügyben, és utána ha jól tudom feljelentést is tett.
A baloldali PR emberkéknek kellett valami elterelő dolog, ezért elkezdtek keresni valamit, és elég lassan találtak is, egy Orbán Lauder találkozót. Az elég érdekes, hogy a kaszinóbiznisz 2008 évben és 2009 évközben "hágott a tetőpontjára" és csak egy ilyen késői találkozót tudtak "tollhegyre" tűzni a baloldali szarkeverő ujságírók, ami (2010.januárban volt ha igaz) közel fél évvel későbbi, mint az Oszkó feljelentése.
Az én véleményem szerint elég hagymaszagú ez a dolog, de mondjuk a nagy baloldali médiahangerővel azt sikerült elérni, hogy a sukorói disznóságról ezzel el hetett némileg elterelni a figyelmet.
Mert ugye mi is itt miről beszélünk? Erről és nem arról, hogy micsoda maffia és az országot kiáruló bűnszövetkezet ment a maszopnyik kormányzás alatt.
mert ugye az szerinted is bűncselekmény amit elkövettek a gyurcsány meg a többi (veres, bajnai) ebben az ügyben?
Hogy mit sikeról rájuk bizonyítani az más kérdés, de a bűncselekmény elkövetése (a számomra legalábbis) bizonyított.
És ebben az esetben teljesen indiferens, hogy az Orbán találkozott-e a Lauderrel, és ha találkoztak, akkor miről is beszéltek.
Két dolog van amit nagyon sunyinak tartok, az egyik az, hogy "a fidesz először letagadta a találkozó tényét" duma. Teljesen nyilvánvaló, hogy a fidesznél nem tudtak az Orbán Viktor minden megmozdulásáról, így amikor nekiszegezték a fidesz szóvivőjének a kérdést, hogy: "igaz, hogy az Orbán Viktor is tárgyalt a Lauderrel a sukorói kaszinóbizniszről?" akkor csak annyit tudott mondani, hogy tudomása szerint nem találkozott. Ugyanis tényleg nem tudta, hogy találkoztak!
Hogy "később beismerték hogy mégis találkozott" ez pedig az volt, hogy a szóvivő megkérdezte az Orbán Viktort, aki elmondta, hogy tényleg találkoztak.
Természetesen ezt úgy interpretálni, hogy "a fidesz eleinte tagadta a találkozó tényét, de azután beismerték, hogy tényleg történt ilyen találkozó" szóval ez a duma a sunyi balolodali hazudozás és csúsztatás kategóriájába tartozó dolog.
A másik pedig ami nagy sunyiság szerintem, az a "80 évre titkosították a találkozón történteket" duma. Mit titkosítottak? Ki titkosította? Tudják akik ezt szajkózzák, hogy egy titkosításnak mik a feltételei? És tudják, hogy ki titkosíthat és mit?
Akkor minek ez a süket duma a titkosításról?
A Lauder azt kérte (állítólag) hogy az ominózus megbeszélésen elhangzottakat a résztvevők tartság titokban.
És ez miért olyan "gyanús" a ballibcsiknek, hogy mint egy bizonyíték az Orbán sukorói bizniszére, úgy tekintenek erre a "titkosítás" dologra?
Nagy ballibcsi szarkeverés szerintem az egész, olyan, mint az orbánbányák, meg a köteles laca, meg a kodály kőröndi fideszes lövöldöző! Mert ugye ezekről mind kiderült, hogy politikai lejárató célzatú kitalált rágalmazó hazugságok voltak.
Arra egyébként nagyon kiváncsi leszek, hogy tényleg épül-e kaszinó a Lauder "beruházásában". Én kételkedem ebben elég erősen.
Talán majd ha már nem fidesz kormány lesz, akkor.
Ha már ilyen normális hangon kérdezed, amit, én is úgy válaszolok:
1. Simán el tudom képzelni - mindenféle újságtól, sajtótól, stb függetlenül, sőt, akár ellenükre is -, hogy Ronald S.Lauder megkereste az Orbánt, az ellenzék akkori vezérét, akinek választási győzelme már szinte kézzel fogható volt.
A találkozó - legalábbis az, amiről most szó van, ugyanis volt utána egy másik is - 2010. januárjában volt.
Ha én olyan sokmilliárdos amerikai ingatlanmogul lennék, én is megkerestem volna a következő kormányfőt, és bizony, megkérdeztem volna - ahogy az információk szerint Lauder is tette -, hogy vajon miért fúrja a Fidesz ezt a beruházást.
Ebben még nincs mutyi. Legalábbis én nem állítottam, hogy van, meg semmivel sem akartam összehasonlítani, párhuzamba állítani.
2 Fordítva is teljesen el tudom képzelni, minden zönge nélkül: Ronald Lauder nem akárki, jól ismert üzletember, Magyarországon ez már nem is az első befektetése (talán te is tudod, hogy magyar származású is, az anyja révén), és egy ilyen jelentős tőkével rendelkező, ráadásul befolyásos valakit én is fogadnék, ha Orbán lennék. Nem is engedném el "üres kézzel" (ezt most nem szó szerint értem), azaz nem venném a lelkemre, hogy kiebrudaljam, aztán soha ne hozzon ide pénzt.
Ebben sincs mutyi. Minden kormányfő (és a leendő kormányfők is) találkoznak ilyen üzletemberekkel, ha kölcsönös előnyökkel tudnak tárgyalni, azzal az ország is jól jár.
3. Amiért összehozzák az újságok a két ügyet (mármint a sukorói balhét az Orbán-féle találkozóval), az az, hogy éppen akkor indult a botrány, amikor ez a találkozó volt, és ezt a találkozót - egyébként elég helytelenül és dilettáns módon - az Orbán környezetéből igyekeztek letagadni.
Ez keltette fel a sajtó gyanúját, ismétlem, nem az enyémet, mert az ilyen találkozókban nem sok kivetnivalót látok.
4. Mivel volt egy második találkozó is - mégpedig 2010 augusztusában, a Gundel-étteremben, olvass utána -, a magam részéről (!) biztos vagyok abban, hogy ha nem is Sukorón, de valahol meg fogja kapni a Lauder-pajtás a bizniszt, ezt támasztja alá az is, hogy bár sok szálon fut az ügy kivizsgálása, de leálltak a koncessziós szálról, holott az elején még azt is erősen kifogásolták, hogy a PM egyáltalán kiírta a koncessziós pályázatot és hogy állítólag erre az egy befektetőre írták ki.
Maga a telekszerződés már polgári bíróság előtt van (az MNV indította, az Oszkó pü.min. utasítására, még 2009-ben valamikor), folyik egy büntető nyomozás is (bár arról nekem mindig eltér a véleményem az aktuális sajtóhoz képest, ugyanis szándékos bűncselekményt rábizonyítani valakire ilyen gazdasági ügyekben nehéz és teljesen más a büntető és más a polgári felelősség), de pont a koncessziót nem vonták vissza.
Legyünk jóhiszeműek: azért, mert a Lauderék pénzére szükségünk van (ez abszolút igaz lehet).
Ennyit írtam, nem mást, nem azt, hogy az Orbán mutyizott, hanem azt, hogy valamit nyilvánvalóan megígért a Laudernek, ami akár egy jó gazdasági döntés is lehet hosszútávon, bár most pillanatnyilag - a Sukoró-ügy kapcsán - kissé kényes vele előhozakodni.
Csak ennyi az egész.
nézd Panna, amiket te is írtál azokból is látszik, hogy itt tulajdonképpen senki nem tud semmi biztosat, ugyanis
1. senki nem tudja, hogy mikor történt ez a találkozó, vagy tudja?
2. senki nem tudja, hogy azon miről volt szó, egyáltalán a Sukorói beruházás szóba került-e? vagy te tudod? mert nagyon biztos vagy benne, hogy erről tárgyaltak
3. a senki által nem ismert időpontú, tartalmu találkozóról semmilyen hivatalos dokumentáció (jegyzőkönyv, írásbeli megállapodás, stb.) nem készült, így számomra teljesen érthetetlen, hogy akkor mit is titkosítottak? ha egyáltalán titkosítottak valamit, mert én nem tudok ilyenről
4. Elismerik, hogy a találkozót a Lauder kezdeményezte, tehát az, hogy az "Orbán magához rendelte és felelősségre vonta, hogy nélküle akart ekkoraa üzletet összehozni a Lauder" ez a duma ebből következően nyilvánvaló hazugság
5. a teljes kommunikációja a baloldalnak és a népszavás szarkeverőnek azon alapszik, hogy "létezett ilyen találkozó" és a "fidesz tagadja" ezért bármilyen hazugságot rá lehet kenni, ugyanis ha valami tagadnak, az a baloldali "igazmondási" szokásokból kiindulva nyilvánvaló, hogy csak igaz lehet!
nem tudom meddig kell még ezt ragozni, de itt arról van szó, hogy amikor napvilágra került a gyurcsányi meg a haverjainak a sötét sukorói ügylete, akkor a szokásos baloldali módszer szerint a PR emberkék azonnal kerestek valamit, amivel el lehet terelni, vagy amivel a fideszt is bele lehet keverni a disznóságaikba.A szisztéma az, hogy valami olyan "hírt" kell bedobni a köztudatba, amiben a disznóságban érintetteket és az Orbánt egy mondatban lehet említeni. Hogy a témához semmi köze és semmi bizonyíték sincs rá, az nem érdekes, csak sunyi módon "sejtetni" kell a kitalált dolgot, és ilyeneket beletenni a hírbe, hogy "a fidesz tagadja a dolgot" vagy hogy "a fidesz 80 évre titkosította a megbeszélésen történteket", a többit már elintézi az emberi gyanakvás, és ha sokat mondogatják, akkor végül befészkeli magát a hír az emberek fülébe, és csak utalni kell rá, ha a baloldali disznóság előkerül, máris az lesz az emberek reakciója, hogy "ezek egyformák, mind korruptak". Ugye? és ez a cél! Elterelni a figyelmet a baloldali disznóságról!
Mondok egy példát erre a szisztémára, ami ellen senki nem tudna védekezni:
köztudottan Pesten a Rákóczi téren örömlányokat lehet felszedni.
Ha valakit le akarnak járatni, csak valamilyen ártatlan szövegkörnyezetben közzé kell tenni, egy "ártatlan" mondtatot, miszerint: XY-t utóbb többször láttuk a Rákóczi tér közelében!
És ugye a "gondolkodó" emberek gondolataiban mi fog összeállni: XY kurvázni jár a Rákóczi térre.
Nem lehet beperelni az illető ujságot, mert nem mondott semmit ami lejáratná XY-t, de egy idő után (pár hónap, esetleg pár év) már az marad meg a köztudatban, hogy ennek az XY-nak volt valami kurvázóügye a Rákóczi téren.
Tipikusan mint a kabátlopásba keveredés! Ugye?
Vagyis: Az Orbán Viktor "állítólag" találkozott a Lauderrel, aki a Sukorói befektetőcsoport vezetője, és tárgyaltak, és a fidesz tagadta a találkozó tényét, valamint a találkozón elhangzottakat 80 évre titkosították!
Ezekeszerint ugye, hogy az Orbán is sáros a sukorói kaszinóbizniszben?
Egy tudatlan, naiv, megvezetett ember és egy alvakult ballibcsi számára ez egyértelmű.
És ez a cél ezzel a sunyi goebbelsi módszerrel!
Szóval nagyon átlásztó és a szokásos baloldali hazudozással véghezvitt dolog ez, és már túl is van mindenki rajta, vagyis lerágott csont, de azért a tudatlanabbja néha még előhozza, pedig ballibcsik már ha lehetne régen elfelejtették volna ezt a dolgot, ugyanis ők is érzik, hogy ezer sebből vérzik a dolog, és nagyon kilóg a lóláb hogy itt (is) valami szokásos baloldali hazudozás esete forog fenn.
Tényleg? Hazudja a diplomáját freegatejogász?
Amit ő tud azt tudja más is.
Orbán tudtára adta,hogy magyarországon vannak törvények és azt bizony be kell tartani.Akár multi akár nem.És ez Lauder urra és a környezetében leledző hiénáira is vonatkozik
"Mert ha idejönnek akkor csak ilyen hazugságokat tudnak itt idézni, olyankokat amiket azok sem vesznek komolyan akik azokat írják"
Íme, a Heti Válasz cikke a témában (talán nekik csak hiszel, bár tartok tőle, hogy neked a HV sem elég vonalas):
"Egyrészt, a Fidesz az ominózus találkozó után hallgatott a történtekről. (Azért-e, mert a megbeszélést kezdeményező Ronald S. Lauder ezt kifejezetten kérte, vagy mert mindkét fél számára így volt komfortos, ne találgassuk.) Orbán Viktor és környezete egy szót sem szólt (a tanulságot érdemes levonni...), így a Népszava informátora leleplező történettel állhatott elő, amely alapállításában helytálló: létezett Orbán-Lauder-találkozó.
Másrészt, az újság megkeresésére a miniszterelnök kommunikációs stábja nem reagálhatott jól, mert nem volt képben. A késlekedés pedig olyan kárt okozott, mint amikor a megáradt folyót a gátszakadás után igyekeznek megállítani."
Tehát volt ilyen találkozó és abban is biztos vagyok, történt ott megegyezés a továbbiakról (egyébként miért is lenne titkosítva), továbbá - milyen érdekes véletlen - a King City cégétől a közép-magyarországi koncessziót nem vonták vissza (holott micsoda bűncselekmények történtek és a szerződést is érvénytelenítették), bár arról is regélnek, hogy a koncessziós pályázat is szabálytalan volt.
Biztos vagyok benne, hogy oda van ígérve - az Orbánék által - a Laudernek valamiféle jó üzlet, ha nem is pont Sukorón.
Majd térjünk erre szépen vissza, most amúgyis ingatlanpiaci és -beruházási válság van, az egész szerintem kapóra jön a Laudernek és nyilván ő tudja, mire is várakozik.