Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Káros a teljeskiőrlésű???
Létrehozva: 2016. január 16. 15:26
Ezt nem hiszem el!
Mit szóltok hozzá? Csak egy újabb baromság Szendi Gábor oldaláról, vagy vegyük komolyan?
http://www.tenyek-tevhitek.hu/az_egeszsegtelen_teljes_kio rlesu_gabona.htm
Dr. William Davis:
Az egészségtelen teljes kiőrlésű gabona
A tények tévhitek oldalról, ha esetleg nem menne át a link.
Nem vagyok egy nagy cukor fogyasztó, még csak szegény se, de ennyi pénzt biztos nem adnék érte. Hiszem, hogy nem az a mennyiségű fehér cukor fog a sírba vinni, amit elfogyasztok.
Nem sima barna cukor, hanem finomítatlan nádcukor.
Azért barna, mert nem fehérítették ki vegyszerekkel. Ez már önmagában jelent egy pici előnyt. És kevés tápanyag is marad benne.
Itt van egy jó kis leírás róla:
http://www.joegeszseget.hu/biopont-bio-nadcukor-barna-500 g
Nem azt mondom, hogy egészséges és nem árt, csak azt, hogy kevésbé ártalmas a fehér cukornál. És sokkal finomabb.
Nem értek hozzá, de gondolom mert "egészséges" több pénzért eladható. Az egészről csak az jut eszembe, hogy élelmiszer lobby.
Én azt nem értem, hogy miért kerül sokkal többe a teljes kiőrlésű? Amikor azzal elvileg kevesebb a dolog, még le se kell héjazni, csak simán megőrlik és kész.
A legolcsóbb fajta kilója 200 ft-nál kezdődik, de a tönköly és/vagy bioért 600 ft-ot is elkérnek.
Mondjuk az Abonettnek meg 3000 ft kilója...
A válasz egyszerű, behülyítették az embereket, hogy milyen egészséges ezért, azért, csak ezt elfelejtették hozzátoldani. Mert akkor nem menni a biznisz.
Nem olvastam végig a cikket, csak annyit tudok hozzászólni, hogy apukám mezőgazdasággal foglalkozik, búzát is termeszt, és bizony nem kis mennyiségű permet kerül rá (és még mindig a megengedett kategóriánál tartunk). A malom vezetője, ahová leadja apukám a gabonát, mondta egyszer neki, hogy nem is érti, hogy az emberek miért vannak annyira oda a teljes kiőrlésűért, mikor pontosan, hogy abban sokkal több vegyszermaradvány van, mint a finomlisztben.
Barna cukor....milyen tápanyag van benne???
Nyilván a bio változatot érdemes választani, már aki megengedheti magának. Én sajnos nem annyira.
Ezt nem is tudtam!
MEGDÖBBENTŐ!
Akkor nem csoda, hogy más megélhetés után kellett néznie...
Egyetértek!
Szerintem a legjobb a teljeskiőrlésű tönkölybúzalisztből készült kenyér.
Ősi búzafajta, nem génmanipulált, nem nemesített. Magyarországon is ezt használták az 1800-as évek végéig.
Hátránya, hogy fele annyit terem, mint a többi búza, ezért jóval drágább. De szerintem megéri.
Mi teljeskiőrlésű kenyeret sütünk és a család kb. 4 kilót használ el havonta - mert azért fehérkenyeret is eszünk kisebb mennyiségben. Durva a 400-600 ft/kg, de 4 kilót meg tudok venni havonta.
És néha van leértékelve is.
Sokat olvastam utána és arra jutottam, hogy a teljes kiőrlésű tönkölybúzakenyér a legjobb megoldás. Persze házilag sütve, mert csak akkor tudod, hogy mi van benne!
A barna cukor, mármint a nádcukor (főleg a sötétbarna, lágy) ezerszebb finomabb a fehér cukornál. Karamellás ízű, csodajó.
Hogy sokkal egészségesebb-e, azt persze nem hinném. De már önmagában az, hogy nincs vegyszerekkel kifehérítve, már jelent egy kis előnyt. És tápanyagból is több van benne. Cukorbetegeknek persze tilos ez is.
így van, azért írtam, hogy vagy vegyszermaradvány, vagy gomba és toxin
elvileg a tönkölyt nem szeretik, de én sajnos láttam már fuzáriumos biotönkölybúzát (amit mutogattak lelkesen a gazdák, hogy a helyi waldorfos gyerekekkel vetették és majd megőrlik, megeszik... hát, néztünk furcsállkodva)
Én pont ennek a szónak vagyok híve...mértékkel mindent lehet enni.
így van
(de mértékkel fehér kenyeret is lehet enni)
Fuzárium ellen permeteznek, ezért nem érdemes búzalisztből biotermesztésűt venni, mert akkor azon nagy eséllyel lesz gomba.
Viszont a tönkölybúzát nem szeretik a gombák, tehát azt érdemesebb venni, mind teljes kiőrlésű, mind bio tekintetében.
De, csak a napi 2 szelet kenyérnél maradok.
Már nem érdekel annyira a süti.
BÁR: ha most lenne itt egy lúdláb, nem teketóriáznék vele, annyi bizonyos.
Szerintem ez esetben is az érvényes, hogy mindent lehet enni, csak MÉRTÉKKEL. :)
A normál teljeskiőrlésűnél az esetleges növényvédőszermaradékok lehetnek aggályosak, a bio teljeskiőrlésűnél meg a fuzárium és egyéb gomba...
De ha két szeletet eszel, vagy egy fél tepsi sütit befalsz ilyen lisztből készítve havonta, qtyabajod nem lesz! :)
Erre én is gondoltam.
Valószínűleg így is van.
A mértéke számít, gondolom.Mi az a mennyiség ami tényleg veszélyes.
A sütőüzemek lisztjeit vajon bemérik e ebből a szempontból?
Vagy a gabonafelvásárlónál van ilyen minőség ellenőrzés?
Összességében az a 2 hajszálvékony szelet kenyér talán még elmegy mérgezés nélkül.............
Nem olvastam Szendi cikkét, de valóban óvatosan a teljes kiörlésűvel.
A teljes kiörlésű gabona tartalmazza a gabona héját, amiben számos káros anyag halmozódhat fel. Sokféle toxikus gomba (a leginkább fusarium), növényvédőszermaradvány stb.
Nevetséges az egész katyvasz!
A teljes kiőrlésű gabona rostjainak jótékony hatása a bélrendszerre elvitathatatlan.Ezek mintegy végig söprik a beleket, a belekben lerakódott salakanyagot, ami szépen felhalmozódik ha nem figyelnek oda az egészségesebb táplálkozásra.
Ezáltal a táplálékban rejlő, a test számára nélkülözhetetlen vitaminok,nyomelemek felszívódása sokkal sikeresebb.
Ennek egyenes következménye pedig a jobb közérzet.
Abban teljesen igaza van, hogy régen nem ilyen volt a búza. Sőt, szerintem egyik élelmiszer sem volt ilyen régen. Régen volt íze a zöldségnek, gyümölcsnek, sőt a húsnak is, volt illata, íze, nem kellett agyonfűszerezni, a burgonya nem főtt meg 5 perc alatt. Ma már vízízű minden, a hús ízetlen.
De ha ma kenyeret választok, a teljes kiőrlésűt veszem.
A fehér kenyér sokkal jobban megdobja a vércukorszintet, mint a teljes kiőrlésű. Magának a búzának/rozsnak magas a szénhidráttartalma, ez igaz. De 1 szelet teljes kiőrlésű kenyér jóval egészségesebb, mint a fehér. Ezért is ajánlják cukorbetegeknek, IR-eseknek, meg fogyókúrázóknak a tk. kenyeret, mert az nem okoz olyan nagy vércukoringadozást a szervezetben, mint a fehér. Tehát az ember nem érzi magát éhesnek olyan hamar, az inzulint nem járatjuk a csúcsra. A rostok mindig jótékonyak lesznek, bármit mondanak. Már pedig a fehér kenyérben/pékáruban rostot nem találunk, a tk-ben pedig igen.
Ha belegondolunk, hogy a rost megkötődik a szervezetben, felveszi a folyadékot, nem tud olyan gyorsan áthaladni, mint a fehér, akkor mitől is lenne rosszabb? Mitől dobná meg a vércukorszintet oly gyorsan, gyorsabban mint a fehér, ami átmegy az emberen, és 1 óra múlva éhes? Én még sohasem hallottam, hogy a fehér kenyérnek alacsonyabb lenne a GI-je, mint a tk-nak.
Látott már valaki 2 kg-os teljes kiőrlésű kenyeret? Nincsen, mert az ember 1-2 szeletnél többet nem tud megenni, annyira eltelít a rostokkal. De 2 kg-os fehér kenyér tömegével kapható.
Tehát ott a csomó ellentmondás. Meg a szakirodalom sem írja, hogy ha cukorbeteg vagy, akkor egyél fehér kenyeret, mert annak jobb a GI-je.
Valaki írta lentebb a cukrokat. Na, a barna cukor, nádcukor mint vakítás. Csak az árban van különbség, ugyanúgy megemeli az inzulint pikk-pakk. A fehér cukrot malátával megszínezik, ezért lesz barna. Gondolkodni mindig kell, mielőtt valamit a szánkba, vagyis a kosarunkba teszünk.
Szendi Gábor a képesítése alapján pszichológus, de nem gyakorolhatja, mert nyilvánosságra hozta a hozzáfordulók nevét és problémáit.
(idézet egy weboldalról)
Hivatkoznak az elodeinkre. Amugy nem igaz, hogy nem voltak koverek es pocakosak. A legtobb idosebb koraban bizony az volt.
A vilag valtozik. Mar nagyon nem olyan, mint akar 50 evvel ezelott. Nem volt mindenkinek autoja, nem volt tul sok penze, ezert annyit vasarolt, amennyit kezben haza tudott cipelni. Most hetente mennek a legtobben, dugig tomik a kocsit es sok minden felesleges dolgot vesznek. Nem doltek a tv-bol etel es edesseg reklamok, mert hogy tv se volt. Szamitogep, okostelefon plane nem. Most mindez az elet resze. Nem csak a gyerekek nem akarnak mar mozogni, de valljuk be, mi felnottek sem. Bizony mi is rabjai lettunk ezeknek a modern dolgoknak.
A kozlekedes, a munkahelyi korulmenyek mind feljavultak, a lehetoseg hogy uton-utfelen egyen az ember valamit, elerheto mindenkinek.
A szulok elfoglaltak, nem ernek ra minden este fozni. A gyerekek megszokjak a nem termeszetes izeket.
Az elettempo is felgyorsult, nem elonyunkre. Szoval nem csak a gabona az oka.
Nekem is van egy olyan érzésem, hogy egy idő múlva mindenről kiderül, hogy nem jó. mint a tej , vaj-margarin, olaj-zsír....stb stb....egy nagy biznisz minden, mint a gyógyszeripar.
Elegge riaszto ez a cikk. Most megis mit javasolnak, mit egyunk? En mar eleg idos vagyok ahhoz, hogy mindenfele elmeleteket megeltem, azok ellentetjeit is es meg azok ellentetjeit is... Mi legyen? Van meg valami, ami termeszetes? Ami nincs genkezelve? Olyan hus, amiket nem eroszakkal felnevelt allatoktol szarmazik?
Gondolom, nincs. Akkor meg nincs megoldas.
Egy pár hete én is olvastam valahol egy cikket, hogy nem olyan egészséges mint ahogy eddig reklámozták. És ugyan ezt mondják a barna cukorról és társairól, többszörösét kérik el mint amennyibe a fehér cukor kerül, de semmivel nem jobb. Már régen gyanítom, hogy ezek is csak üzleti fogások. Ha valaki módjával fogyasztja a halálosnak kikiáltott termékeket nem hiszem, hogy baj lehet belőle.