Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Kérem segítsetek :)
Létrehozva: 2014. február 18. 17:18
Sziasztok!
Szeretnék egy kis közvélemény kutatást tartani, hogy mi a véleményetek a képalkotó módszerekről? Gondolok itt a különböző szűrővizsgálatokra(mammográfia, tüdőröntgen) ,MRI,CT,PET,SPECT, ultrahang?? Mennyire tartjátok ezeket a vizsgálatokat veszélyesnek, hasznosnak vagy éppen fájdalmasnak? Ha voltatok a fent említett vizsgálatokon mennyire voltatok megelégedve a bánásmóddal illetve a tájékoztatásról ?
Fontos lenne a véleményetek egy dolgozatom témájához :) Segítsetek :)
Szeretnék egy kis közvélemény kutatást tartani, hogy mi a véleményetek a képalkotó módszerekről? Gondolok itt a különböző szűrővizsgálatokra(mammográfia, tüdőröntgen) ,MRI,CT,PET,SPECT, ultrahang?? Mennyire tartjátok ezeket a vizsgálatokat veszélyesnek, hasznosnak vagy éppen fájdalmasnak? Ha voltatok a fent említett vizsgálatokon mennyire voltatok megelégedve a bánásmóddal illetve a tájékoztatásról ?
Fontos lenne a véleményetek egy dolgozatom témájához :) Segítsetek :)
Sziasztok!
Közérdekű információt
szeretnék megosztani, hogy mással hasonló eset ne forduljon elő. HR-Scan
Kft. magát azonnali MRI vizsgálat szervezőjeként hirdeti a neten, fent
vannak az áraik is, ami egy kontrasztanyag nélküli vizsgálatnál 55000
Ft. Kaptam is tőlük időpontot, a vizsgálat előtt 2 órával felhívtak,
hogy a címet elfelejtették megmondani, ami a Kavics utca 4-6. Amikor
megérkeztem, akkor láttam, hogy az ORFI kórházban vagyok. Az MRI-t
elvégezték, kifizettem a HR-Scan Kft-től érkezett ürgének az 55000
Ft-ot. Amikor hazamentem, megnéztem az ORFI kórház honlapját, ők is
hirdetik a fizetős MRI vizsgálatot 30000 Ft-ért. Tehát a HR-Scan Kft
annyit csinál, hogy 25000 Ft-ért felhívja az ORFI kórházat és időpontot
kér, amit egyébként Te magad is megtehetsz. Fondorlatos módon a címet
csak az utolsó pillanatban mondják meg, hogy ne legyen időd már
utánanézni.
Alapvetően nem jellemző, hogy az eljárások különbözőségéről eleget tudnának az emberek. Az sem jellemző, hogy nagy ívben tájékoztatnák őket az illetékesek- akik a vizsgálatot elrendelik. Van olyan, amit a MRI lát jobban, van amit a CT, nem divathóbort, hogy ide-vagy odaküldik az embert. Átlagvárakozás-1-6 hónap....ez nonszensz, mert fél évet nem mindig tud egy beteg megvárni. Úgy tudom, az UH nem káros, max. talán a magzatot zavarja. A MRI lágyrészeket tud talán jobban elkülöníteni jobban a CT-nél, a PET a daganat, kóros, gyulladt szövetek kapcsán okosabb (az ember az okos nyilván), de ritka, drága és lájtosan elérhető.
MRI a fémekkel nincs kibékülve nyilván. Érdemes utáánanézni, mi mire jobb, de a kiváncsiságból tetőtől talpig MRI-t én túlzásnak tartom főleg Magyarországon.
Terhesgondozáson voltam magánban és kórházi ellátáson is.
Különbség a tájékoztatásban nem volt. Mindkét helyen mindent leírtak, elmondtak. Annyit említenék, hogy miután haza mentem és megemésztettem a leírtakat, a magánt fel tudtam hívni kérdéseimmel, míg a kórházban erre ugye nincs lehetőség.
Viszont ha azonnal eszembe jutott a kérdés, válaszoltak rá.
Árban óriási különbség volt.
Annyi még, hogy a magán ellátásnál megválogathatom kihez megyek, míg a tb-snél nem. Van amelyik orvostól félek így kismamaként (megint), ha őket kifognám, szerintem sírva menekülnék, de ez nyilván egyéni probléma. A magán ellátásnál nem kell félnem, hogy "jaj csak ne XY legyen".
Azért a várakozási időt mindenképp megemlíteném, mondjuk egy CT, PET CT, MRI sőt mammográfiai vizsgálatnál. Ha valaki komolyan beteg és megteheti, az ne várja ki a sorát, mert életmentő lehet a korábbi felismerés. Míg sokszor fél évre előre adnak időpontot, ha kifizeted azonnal sorra kerülsz. Mondjuk sajnos ez nem csak ezekre az eljárásokra igaz.
A mammográfiához szeretnák hozzászólni: nagyon utáltam eddig, mindig fájt, viszont a legutóbbi alkalommal egy olyan asszisztens csinálta, aki nem "taposott bele", hanem a "finomállítóval", kézzel tekerte le a prést, egy cseppet se fájt, mondtam is neki, hogy ilyen még nem volt! Azt válaszolta, hogy ő mindig igyekszik, hogy ne okozzon fájdalmat, mert ő is tudja, milyen kellemetlen.
Egyszóval: ilyen is van! Utána se éreztem semmit, meg se kottyant...
Egyébként mindenben szűréspárti vagyok!
Más nevében nem tudok nyilatkozni, de én nem gúnyolok ki senkit. De van, h egyszerűen nem tudsz mit csinálni, mint pár percre kimenni vihogni egy sort.
Gondolod, h a bolti eladó nem tesz megjegyzést adott esetben a vevő fenekére/alkatára, stb ?!
Nem hiszem el - bármilyen szakmában dolgozol is-, h soha nem éltél még át hasonlót.
Van egy réteg- nem akarom bántani őket, tényleg-, akik inkább hisznek a szomszédasszonynak, mint a szakembernek. És hiába mondod el századszor is, hogy az UH nem káros, nem tudod meggyőzni őket. Velük egyszerűen nincs mit kezdeni. De bosszantó, hogy ők minket is rendszeresen kioktatnak a SAJÁT szakmánkról. Ahol most dolgozom ( egy traumatológiai központ), ez napi szinten megy. És nem egyszerű kedvesen meggyőzni őket, hogy nyugodtan ránk bízhatják magukat, mert a vizsgálat úgy fog készülni, hogy ők utána a kezelőorvosuktól a legjobb ellátását kapják majd.
Abban teljesen igazad van, hogy a kommunikáció nem megfelelő. Ennek sok oka van, erre lenne jó megoldást találni. Úgy, hogy az mindkét félnek megfelelő legyen. Amúgy szabály van arra, hogy a betegnek minden tájékoztatást meg kell kapnia. Nálunk poszter formájában kint van a váróban, a vetkőzőkben, de szerintem 10-ből jó ha 1 beteg olvassa el. És lehet kérdezni is. Minden páciens más és más. Van akit nem érdekel mi történik vele, van, aki még abba is beleköt milyen színű branült helyezünk be neki.
A legkönnyebb a gyerekekkel, ők őszintén érdeklődnek és mi mindent meg is mutatunk nekik. Ebben a korban kellene elkezdeni az egészséges életmódra nevelést.
És mit gondolsz, mi az oka, hogy "Itt a fórumon is döbbenetes baromságokkal tömik egymás fejét és általában mindenki szomszédjával történt már valami borzasztó a képalkotó vizsgálatok során."?
Vagy neten kívül a rendelőkben, a szervezetlenség miatt /is/ indokolatlanul hosszú várakozások alatt ugyanez?
Senki nem laikustól kérdezne esetleges saját tapasztalat után, ha a szakembertől értelmes felvilágosítást kapna. De mint itt már leírták, nagyon sokszor egyszerűen nem kommunikálnak érthetően a beteggel.
A latin szavakkal való dobálódzás nem tartozik az érthető kommunikáció körébe.
A topicindító talán akkor tenné a legnagyobb szolgálatot az ügynek, ha ezt a részletet emelné ki a legjobban.
Meg kell osztanom az élményemet, történetemet a tüdőszűrésről.
Évente hívnak, sosem akkor megyek. Fogamat csináltattam fogröntgent kerestem. Bementem a tüdőszűrőre tájékozódni. Senki nem volt, megcsináltattam az éves szűrésemet. 1 hét múlva jött az értesítés sürgősségivel!!!
Bementem, találtak egy tumort. Rövid időn belül, CT, légzésfunkció, bronchoszkópia. Tüdőosztályra befeküdtem 3 hétig ott voltam. Orvosi konzultáció, műtétre javasolnak.
Műtét, a tüdőmből egy lebenyt leoperáltak. Aorta mellett volt a tumor, ami ha elkezd nőni, nem műthető!
9 nap a műtét után kórházban, gyors gyógyulás.
A tüdőszűrés június 20-án volt, műtét szeptember 2-án. Gyógyult vagyok, semmi utókezelés a tumor nem volt rosszindulatú!!
Azért írtam le ilyen részletesen, nem felesleges a tüdőszűrés!! Semmi előjele nem volt, hogy ez a bajom!!!!
Műtét után sokszor voltam röntgenen, ez sem felesleges!!!!
Egyébként igen, sokan vágják a szakmabeliek fejéhez , hogy nincs megfelelő tájékoztatás(sajnos) mert nincs idő, nincs pénz vagy affinitás rá. Ez egyfelelől néhány helyen igaz lehet,DE akinek nincs fogalma a saját testéről, annak dolog értelmetlen lehet.... és aki ezt még egy szakembernek is megmagyarázza.. nah az már valami.
ebbe bele se gondoltam, hogy a magán illetve tb-s ellátást is egymással szembe lehetne állítani, jó ötlet, köszönöm :) ha van tapasztalatod mindkettőről és van különbség kíváncsi lennék rá :)
Szerintem jó, ha az ember tudja, hogy mit tud. És ha valaki olyan okos, hogy mindent jobban tud egy tizen x évig tanult orvosnál, akkor igenis megérdemli néha a kiröhögést.
Nekem csak a terhesgondozóval volt tapasztalatom, de jól láthatóan a legbutább, legprimitívebb embernek volt a legnagyobb "tudása", aki aztán kiosztotta az orvost is.
Mondom ezt úgy, hogy én csak a beteg vagyok, és nem a szakmabeli.
Ez egészen biztos, szoktam is lapítani, ha atomfizikus közelében vagyok :-)
És a fogásszal sem szoktam vitázni, mert ahhoz sem értek :-)
Tudom,mert "szintén zenész vagyok" már több,mint 40 éve.
Ennyi idő után már a szemem sem rebben,ha egymást "okosítják" a betegek,vagy hülyeségeket beszélnek. Ez mindig így volt és mindig lesz is.
Mondjuk egy atomfizikus,vagy egy közgazdász,de egy vidéki parasztember is tudna a saját területéről olyat mondani,amit te nem tudsz,pedig számukra evidens és te is tudnál baromságot mondani nekik.
Nem, ez nem így van. Mindkettő másra való, de a "finomra hangolásban" van igazság: az UH-n látott gócot a CT-n tovább vizsgálva pontosabban megállapítható, hogy milyen jellegű az elváltozás: jó, vagy rosszindulatú.
UH-val remekül lehet ízületet vizsgálni, míg arra a Ct nem igazán megfelelő. A gyomor-bélrendszer elváltozásait UH-val csak akkor lehet látni - ideális esetben- ha már nagy a baj, míg CT-n ezek a szervek remekül ábrázolhatók. És így tovább..........
A hozzánk járó betegek 90%-a sajnos évente több alkalommal részt kell, hogy vegyen ezeken a vizsgálatokon. És minden vizsgálat előtt elmondjuk mi fog történni, sokszor már ők mondják, hogy "jaj, ne mondja végig, kedvesem, már századszor járok itt". Tudom, hogy sokszor nincs elég idő a megfelelő tájékoztatásra, és ez nem helyes, de a rendszer olyan, mint a daráló, sajnos futószalagon dolgozunk. És a betegek a váróban paráztatják egymást, folyamatosan. Pont mint a szülészeti váróban a kismamák a horrorsztorikkal...........
Ugyanúgy, ahogy a bolti eladó is megszólja a vevőt, időnként mi is megtesszük - mert emberek vagyunk. Hidd el, rengeteg vicces szitu van és nagyon sokszor a beteg nevet a legjobban.
DE soha nem alázzuk meg és nem hülyézzük le. Legalábbis én eddig nem tapasztaltam ilyet.
Én a legnagyobb hibát ott látom, hogy még az általános iskolában nem tanítják meg a gyerekeket a testük működésére. Egy felnőtt ember ne csodálkozzon már rá, hogy rendelkezik egy amúgy létfontosságú szervvel.
És nagyon frusztráló tud lenni, ha egy vizsgálat során nem derül ki a diagnózis, mert rögtön a radiológus lesz a béna meg a hibás, holott arról van csak szó, hogy a kezelőorvos nem a megfelelő vizsgálómódszert választotta. ( itt gondolok arra, mikor egy korábbi hozzászólásban olvastam, h megrendült a hozzászóló bizalma az UH-ban. Pedig csak nem a megfelelő vizsgálatra küldték). De ez természetesen nem a beteg hibája. Ő csak meg akar gyógyulni, ezért bízik............
Van valami igazság abban,amit mondasz,de vitatkoznék veled.
A betegeknek és az átlag laikusnak nem is kell tudnia,hogy mik ezek a vizsgálatok,éppen ezért nem lehet őket elmarasztalni,kinevetni,ha hülyeségeket mondanak! Mert egyrészt a többségük nem szakember,másrészt amíg semmi nem indikálja valakinél ezeket a többnyire spéci vizsgálatokat,nem is érdekli őket! Miért is kellene?
Viszont alapszabály,(írott és íratlan!)hogy a beteget soha,semmiért nem nevetjük ki,nem mondunk róla elmarasztaló véleményt,nem hülyézzük le akkor sem,ha orbitális baromságot mond,vagy tesz.
"Nem tudják mi a különbség az izotóp, a CT, az MR és a PET CT között.
Sokan tudni vélik, hogy CT után 1 napig nem mehetnek gyerekek/kismamák közelébe, ami persze hülyeség. A sugárforrás ott a készülék, mikor lemegy a scan, a sugárzás megszűnik, így a beteg sem sugároz. Izotóp és PET CT során a beteg vénásan kapja az izotópot ami sugároz, így maga a beteg a sugárforrás, itt tényleg nem tanácsos gyerekek/kismamák közelében lenni."
Miért kellene tudniuk ezeket,ha nem szakemberek?
Ha tévesen azt hiszik,hogy "sugároznak",azt többnyire nem a saját kútfőből merítik,hanem valaki rosszul,vagy egyáltalán nem világosította fel őket!
A nem megfelelő felvilágosítás,ill. a tájékoztatás hiánya az egyik legnagyobb probléma és hiányosság a szakma részéről!
Az egészségügyi kultúra hiányát,hiányosságát emiatt sem szabad felróni az átlag laikusnak.
A felvilágosítás,tájékoztatás a szakma feladata elsősorban!
"egy betegünk lazán közölte, hogy a CT-n pajzsmirigyet találtak nála."
Ha profi,gyakorlott szakmabeli vagy,ilyen beszólásokon nem kellene csodálkozni.
Nyilván szemtől szembe nem röhögjük ki a beteget. Nekem ki kellett fordulnom a vizsgálóból és láttam, h a doki is nagyon nehezen tartja magát :-D
És ezt hogy bírjátok röhögés és arclekaparás nélkül?
Tavaly voltam életemben először mammográfián,ha tudom, hogy ennyire fájdalmas lehet el sem megyek.Nekem még másnap is fájtak a melleim.Nem tudom, hogy ez mindenkinél így van-e, de pl a tesómnak is fájt.A bánásmóddal nem volt problémám.Lehet nekem kellett volna jeleznem, hogy fáj a vizsgálat.Tájékoztatással is megvoltam elégedve.
Évenként eljárok tüdőszűrésre, szerencse ritkán kell sokat várni,semmi probléma nem szokott lenni a bánásmóddal.
Nem tarom ezeket a vizsgálatokat annyira veszélyesnek, mivel elég ritkán kell elvégeztetni.
Ct vizsgálaton nagyon régen voltam, de ott sem emlékszem semmi kellemetlenségre.Azért amikor a fejemet ct-ték picit féltem.A fejemet vizsgálták,mivel sokat szokott fájni.
A vakbélgyulladásnak - meg általában a gyomor-bél traktusnak - az UH nem vizsgálómódszere, mivel pont a bélgázok megakadályozzák az UH "lejutását" a mélyebb rétegekbe. Vakbélgyulladásnak csak indirekt jeleit lehet látni NÉHA. A diagnózisnál a labor és a fizikális vizsgálat a döntő.
Ugyanez vonatkozik a kismedencei szervekre: ha nincs tele a hólyag, akkor az Uh "nem lát".
Amúgy nagyon is hasznos módszer, de ez sem jó mindenre.
Az viszont nagy baj, ha a CT-n már az asztalon fekve tudtad meg, hogy kontrasztanyagot kapsz. Nálunk nagy poszteren ki van ragasztva a váró falára, hogy mi a vizsgálat célja és menete. Plusz mindig van időnk válaszolni, ha kérdeznek.
Szerintem az ilyen vizsgálatok mikéntjét és menetét simán ki lehetne akár fényképpel is illusztrálva kitenni a váróteremben ha máshol nem legalább ott lássa az ember hogy mi vár rá.
ez amúgy nagyon jó gondolat, amikor külföldön éltem úgy kaptam nőgyógyászati rákszűrésre a behívót, hogy képen illusztrálva bemutatták az eszközöket, a menetét, és hogy mit néznek. szerintem nagyon jó volt.
Én is elmegyek a szűrővizsgálatokra:
rendszeresen jártam tüdőszűrésre
csontritkulás mérésre
mammográfiára
infarktusom volt, 13 éve rengeteg szív ultrahang vizsgálaton, egyszer megkatétereztek
gerincsérv miatt MRI vizsgálaton vettem részt.
Amúgy tele a hócipőm az egészségüggyel - a szakrendelésekkel..., de amint ezekre a vizsgálatokra visszagondoltam - egyik sem volt felesleges, semmi kellemetlen emlékem nincs ,sem orvossal sem asszisztenssel... ,mindig megkaptam minden tájékoztatást,.... csak a várakozás!
Fogalmam sincs, hogy veszélyes -e ..., nem is gondoltam rá!
Nem fájdalmasak.
Környezetemben még sosem hallottam panaszt a szűrővizsgálatokról.
Inkább szégyenkezik az , aki nem jár ilyenekre...lustaságból!
A PET-CT-én kívül a felsorolt vizsgálatokon már átestem. Mindegyik vizsgálatfajtát hasznosnak találtam, bár az ultrahang vizsgálatban megrendült a hitem. Múlt év elején perforált vakbéllel műtöttek és az előzetes vizsgálatok során az ultrahang semmit, de semmit nem mutatott ki. Hatalmas szerencsém hogy ennek ellenére felnyitottak mert majdnem ott maradtam. A másik eset amiért megkérdőjelezem az UH hatékonyságát. Hasi ct-re kellett mennem, melynek eredményeként daganatot találtak a hólyagomban. Pár hónappal előtte voltam az urológián ahol megvizsgáltak UH-val, de nem mutatott az UH szintén semmit. A tükrözés után amikor a doki már tudta hogy ott van a daganat, direkt újból megcsinálta az uh-t azt mondta hogy ha nem tudná hogy ott van a daganat akkor azt mondaná hogy teljesen rendben vagyok. Hát ennyit az ultrahang megbízhatóságáról.
A CT-n amikor először voltam fogalmam sem volt róla hogy vénásan adják be a kontrasztanyagot, nem kicsit lepődtem meg amikor már a vizsgáló ágyon feküdtem és akkor közölte a doki. Szerintem az ilyen vizsgálatok mikéntjét és menetét simán ki lehetne akár fényképpel is illusztrálva kitenni a váróteremben ha máshol nem legalább ott lássa az ember hogy mi vár rá.
Az orvosokkal, asszisztensekkel akikkel dolgom volt maximálisan meg voltam elégedve.
CT-n pajzsmirigyet találtak nála
(bocs)
Képalkotó diagnosztikai szakasszisztens vagyok, és hosszú pályafutásom alatt többször meggyőződtem róla, hogy a betegeknek fogalmuk nincs a vizsgálatokról. Itt a fórumon is döbbenetes baromságokkal tömik egymás fejét és általában mindenki szomszédjával történt már valami borzasztó a képalkotó vizsgálatok során.
Amúgy nagyon jó a témaválasztásod.
Az emberek nem tudják mi a különbség a vizsgálatok között. És annál jobban bíznak egy vizsgálat eredményében, minél drágább, újabb és nagyobb a készülék. Képesek fél órákat feküdni egy MR vizsgálaton, pedig bizonyos vizsgálatok UH-val kiválthatók.
Nem tudják mi a különbség az izotóp, a CT, az MR és a PET CT között.
Sokan tudni vélik, hogy CT után 1 napig nem mehetnek gyerekek/kismamák közelébe, ami persze hülyeség. A sugárforrás ott a készülék, mikor lemegy a scan, a sugárzás megszűnik, így a beteg sem sugároz. Izotóp és PET CT során a beteg vénásan kapja az izotópot ami sugároz, így maga a beteg a sugárforrás, itt tényleg nem tanácsos gyerekek/kismamák közelében lenni.
Alapvetően a probléma az, hogy döbbenetesen sokat a saját testük működésével még alapszinten sincsenek tisztában . egy példa: egy betegünk lazán közölte, hogy a CT-n pajzsmirigyet találtak nála. Hát........no comment.
Még órákig tudnék mesélni a témáról................
Jó téma
Nekem többször volt ultrahang, veszélyeztetett ikerterhesség alatt picit gyakrabban, mint amúgy kéne. Kellemetlen nem volt, megkérdeztem az orvosomat, hogy a magzatokra nézve van-e bármi hatása, megkaptam a választ, hogy nem, így megnyugodtam.
Egyetlen nehézség az volt, amikor már háton fekve artériát nyomtak, ezért rosszul lettem, de minden uh-s orvos kedves volt, a végén felettem állva görnyedtek, hogy a bal oldalamon tudjak feküdni, kaptam vizet, hagytak nekem időt. Közkórház, sima terhességi uh volt.
Egy bunkó orvos volt, de az legyen az ő baja
A gyerekeimnek volt csípő, hasi és koponya uh kötelezően, megkaptam a papírt, amin értettem a szöveget, az orvos pedig arról tájékoztatott, hogy negatív minden, ami nekem szintén elég volt.
Ezen kívül sima tüdőszűrésen voltam, ami csak hideg, és nem gondolom, hogy az évente egyszeri kötelező bármi gondot okozna, viszont a nyugtató hatása igen nagy.
Én szűrés-párti vagyok, a kellemetlenség inkább az, hogy az ember fél az esetleges betegségektől vagy rossz diagnózistól. Azt hiszem hogy sokaknál, akik az eü-t szidják, inkább ez áll a háttérben.
Nagyon sokszor voltam UH vizsgálaton. Elsősorban természetesen a terhesség alatt. Akkor valahogy nem is foglalkoztam azzal, hogy veszélyes-e vagy sem. Többnyire kedvesek és segítőkészek voltak. Bár a hosszú várakozás mindig kellemetlen volt.
Voltam még trombózis miatt hasi UH vizsgálaton és a lábakban való ereket is nézték UH-al. Nem fájt, nem volt kellemetlen-de ami nagyon zavar az az, hogy nem kommunikálnak velem érthetően. Aki csinálta a vizsgálatot az diktálta az asszisztensnek, de a mondatainak nagyon kevés részét érti meg a beteg. Ha kérdezel valamit akkor meg folyamatosan hárítanak.Amikor aggódsz, hogy valami nagy baj lehet-akkor a legrosszabb megoldás, hogy nem tájékoztatnak érthetően.
Ezzel párhuzamosan Tüdő CT voltam (tüdőembólia miatt). Nagyon féltem, nem csak attól, hogy rosszul voltam-de a vizsgálattól is. Azt sem tudtam mi fog történni -senki nem mondott semmit. Aztán fehérneműben felfekszel egy nagyon hideg, keskeny fém tepsire (mint ha csak a a hűtőkamrába készülnél). Karomba valami kontraszt anyagot injekcióztak -persze aláírva a beleegyezésemmel. Valójában végig sem tudod olvasni, csak eléd lökik írd alá. Nincs idő, siettetnek, de valójában csak én is túl akartam lenni rajta már. Kb fél óráig tartott, féltem, furcsa érzésem volt, bizsergett a mellkasom és ahogy telt az idő egyre jobban éreztem, hogy eluralkodik rajtam a pánik. Közben néha oda szóltak-maradjak mozdulatlan. Alig vártam, hogy vége legyen, nem fájt-de ahogy egyre jobban erősödtek a szívritmus zavarok, légszomj, egyre jobban féltem. Amikor megkérdeztem mi a vizsgálat eredménye, csak annyi volt a válasz, hogy majd átküldik a kezelőorvosomnak.
Persze hogy veszélyes a szervezetre hisz nagy dózisú sugárt bocsájt ki.
Pld a pet ct vizsgálat után tilos kisgyerek közelébe tartózkodni.
Viszont az biztos hogy a vizsgálatok fájdalom mentesek.
A dolgozatom címe pedig : A képalkotó eljárások a köztudatban.
Gondoltam én is a kérdőív összeállítására, de személyes, konkrét élményekre, tapasztalatokra lennék kíváncsi, azt pedig nem tudom egy sémára húzni. Pl.: olvastam ezen a fórumon, hogy valaki nincs megelégedve a mobil szűrő állomások működésével, mivel neki olyan tapasztalata volt ami őt kellemetlenül érintette.
Vagy például van aki fél elmenni egy hasi UH-ra, mivel fél a sugárzás veszélyeitől.Ugye az UH nem ionizáló sugárzás és ha valakitől ezt tudná a páciens, akkor elmenne a vizsgálatra és a betegségét időben diagnosztizálni lehetne.
Ezeket belefoglalnám a dolgozatomba, majd a végén ezekre megoldásokat próbálnék javasolni illetve hogyan lehetne a betegeket az előnyökről illetve hátrányokról megfelelő keretek közt tájékoztatni:)
Nyilván nem ezzel a dolgozattal fogok változást hozni, de ez egy olyan téma, ami ténylegesen a betegek véleményével foglalkozik :)
Azt is alá kell írni a betegnek,ha bármilyen vizsgálatot,beavatkozást bármilyen okból visszautasít,mert ehhez is joga van!
Amúgy meg,hogy mikor milyen vizsgálat veszélyes,relatív,mert egy sima vérvétel,injekció beadása is lehet "veszélyes".
Az orvos mérlegel és dönt minden esetben a beteg érdekeit figyelembe véve.
Amúgy meg nem fájdalmas,diagnosztikát szolgáló vizsgálatok!
tájékoztatás mindig van és fontos is,mert ezek nélkül nem lehetne technikailag sem elvégezni ezeket a vizsgálatokat.
Ha tényleg dolgozatíráshoz kell az info,ajánlom,hogy előbb nézz utána a neten,hogy melyik vizsgálat mit takar,ill.azok rövidítése mit jelent!!!
Ez ALAP egy dolgozatírás előtt és a net a legegyszerűbb a laikusok számára.
korrekt,laikusok számára is érthetően van leírva!
nem fájnak, jó hpogy vannak :)
nem kéne egy kérdőívet összeállítanod? milyen dolgozat?
tájékoztatás: nem vagyok jó alany, eüs vagyok :) ha valami nem tiszta, nem félek kérdezni :)
gyerekemnek volt MR, UH minden esetben korrekt volt minden(MR-nél nem tudták, h. kolléga vagyok), ott is mindenki maximálisan jól állt a gyerekhez, bem,ehettem vele, nem volt gond(14 éves volt akkor)
Mire vagy kíváncsi?
Uh-on sokat voltam már. Magán vagy tb-s ellátás érdekel?
Bánásmód: nekem eddig mindig csak jó tapasztalatom volt. Elmondták mit láttak, tájékoztattak és ennyi. Nem fáj, nem veszélyes. Nagyon hasznos.
CT: szintén meg voltam elégedve, nem fájt, nem volt kellemetlen. Kaptam egy leletet. Biztos veszélyes, de nem annyira, mint a kialakul(hat)ó betegség.
A többivel még nem találkoztam.