Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Nem adom a házamat
Torolt_felhasznalo_659415
Létrehozva: 2013. szeptember 3. 08:52
Nem adom a házamat
Elküldtük a tájékoztatót, és a követeléseinket.
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
Bizonyára értesült róla, hogy 2013. szeptember 3. napján 9 órától 72 órás éhségsztrájkot kezdünk több civil szervezet részvételével, a Nem adom a házamat mozgalom szervezésében, a magánlakásával szemközti területen. Az éhségsztrájkot követően több szervezet felszólalásával hívjuk fel a figyelmet a társadalmat érintő legégetőbb problémákra, és a javasolt megoldásokra. Ezt követően gyalogos és autós vonulással egybekötve ismét a bankok kirakatait fogjuk meggyalázni, hogy tudják, elég volt a kifosztásból.
Nem fogadjuk el, hogy a kormány csalókkal, uzsorásokkal tárgyal. Bűnözőkkel nem tárgyalni szoktunk, hanem a bűnözőket börtönözni kell.
Nem fogadjuk el, hogy bár a kormány részéről többször elhangzott, hogy csalás történt, és a szerződések hibásak, mégis folynak a végrehajtások, kilakoltatások.
Nem fogadjuk el, hogy ismét a lakosság kárára a bankokat kívánják menteni.
Bármilyen megoldás, ami oda vezet, hogy a bankoknak további követelésük lehet, elfogadhatatlan, mert hatalmas károkat okoztak bűncselekmények elkövetése által. Az emberek nagy része nem is tudna már fizetni. Nem tudnak, mert a jogtalanul megemelt törlesztők által kifosztották őket, és az egész gazdaságot.
Nem, fogadjuk el, hogy újból adóforintokat kívánnak felhasználni a helyzet rendezésére.
Követeljük a végrehajtások azonnali leállítását.
Követeljük a devizahitelek teljes eltörlését.
Követeljük az átvert emberek kártalanítását.
Követeljük a felelősök felelősségre vonását.
A megoldást az alábbiak szerint javasoljuk. Ezzel a kifosztókat terheli minden költség, és kártalanítást kapnak emberek, és az állam is:
1. A devizahitelek teljes eltörlése minden nemű kapcsolódó követeléssel együtt.
2. A bankok fizessenek a folyósított összegnek megfelelő kártalanítást minden hitelszerződés után oly módon, hogy a folyósított összegből még vissza nem fizetett összeget az állam kapja egy szociális alapba, és a maradékot, vagyis a banknak bármilyen jogcímen fizetett összegeket az adós készpénzben adó, és járulék mentesen.
3. Minden, a termék bevezetésekor felelős pozícióban lévő banki alkalmazottat, politikust, felügyeleti szervezet vezetőjét, közjegyzőt csalás bűntette miatt vonjanak felelősségre.
Rajtuk kívül minden olyan banki alkalmazottat, banki jogászt, bírót, közjegyzőt, politikust, végrehajtót, stb. akik nem emelték fel a szavukat a devizahitelek eltörlése mellett, és jelen pillanatban is részt vesznek az emberek megtévesztésében, bűnpártolásért vonjanak felelősségre.
4. Vizsgáljuk felül a Forint hiteleket, azok jogszerűségét, változásait, és szükség szerint menjünk vissza az 1. ponthoz a forinthitelekkel kapcsolatban is.
Ezt a levelet, és a követeléseinket nem kívánjuk petíció formájában átadni. Ellenben szívesen látjuk a három nap alatt egy egyeztetésre, ahol többek között ezeket a kérdéseket is átbeszélhetjük.
Tököl, 2013. szeptember 1.
Tisztelettel: Póka László
Nem adom a házamat mozgalom
a devizahitelek minimálisan elfogadható rendezéséről
„Nem fizetünk Uzsorát!”
Követeljük a vitatott végrehajtások és kilakoltatások azonnali leállítását!
Az OVT állásfoglalása szerint a bankok tudatosan csaltak a devizahitekkel, tervszerűen történt a – ahogy a jelenlegi kormányfő nevezte - hibás pénzügyi a termék bevezetése, amelynek segítségével közvetlenül és közvetve is becsaptak, kifosztottak több százezer gyanútlan állampolgárt, és ez által az országot, a nemzetgazdaságot is megkárosították.
Állásfoglalásunk szerint az úgynevezett devizahitelezéssel kapcsolatos cselekménysorozat csalás, uzsora bűncselekmény, ezért követeljük a devizahitelezés törvényességi felülvizsgálatát, de ezzel párhuzamosan elengedhetetlennek tartjuk a forint hitelezéssel kapcsolatos törvényességi felülvizsgálatot is!
A Kúria döntése, valamint a kormányfő nyilatkozatai szerint a devizahitel szerződések semmisek, ezért az otthonok védelmének érdekében az Otthonvédelmi Tanács javasolja, hogy minden érintett devizahiteles azonnal jelentse be a bankjánál, hogy a szerződés semmis, és függessze fel az uzsorakölcsön fizetését. A semmisségből kifolyólag a kártérítés alapja legyen a bankok általi jogtalan követelés. A hitelesek a bírósági eljárásokban teljes költségmentességben részesüljenek.
A kormány haladéktalanul kezdeményezzen egyeztető tárgyalásokat a deviza károsultak érdekében tevékenykedő civil érdekvédő szervezetek képviselőivel!
Követeljük a hibás pénzügyi termékek terjesztésében felelős személyek felelősségre vonását!
Minden - a termék bevezetésekor felelős pozícióban lévő - banki alkalmazottat, politikust, felügyeleti szervezet vezetőjét, közjegyzőt csalás bűntette miatt vonjanak felelősségre.
Rajtuk kívül minden olyan banki alkalmazottat, banki jogászt, bírót, közjegyzőt, politikust, végrehajtót, stb. akik nem emelték fel a szavukat a devizahitelek eltörlése érdekében, és jelen pillanatban is részt vesznek az emberek megtévesztésében, bűnpártolásért vonjanak felelősségre. Beismerő vallomás esetén mentesülés lehetséges.
A felelősök a kifosztásból szerzett jövedelmét törvényileg kobozzák el, és osszák szét a károsultak között.
2013. szeptember 8.
Otthonvédelmi Tanács
Fogalmam sincs, nem vagyok kormányközeli (és ez valamennyi kormányra vonatkozik).
Itt olvashatsz részleteket egy magáncsődről, elég kemény, ami azt illeti:
http://penzugyiutravalo.hu/kell-e-nekunk-a-magan csod/
Lehet, hogy nem lenne annyira népszerű a gyakorlatban és végül ezért nem vállalta egyik parlament sem.
Az jó lenne, már sok éve szó van róla, nem tudom, mit vacakolnak már annyit vele.
Sem Gyurcsány, sem Bajnai, sem Orbán időszakában nem fogadták el a törvényt, mindig csak szó volt róla.
Egyet én is mondok: Magáncsőd itézménye?
Még egy: ebben az országban a forinthitelek is kockázatosak, mert senki sem garantálhatja, hogy a jegybank mindenkori monetáris tanácsa - ahol mint tudjuk, politikailag elkötelezettek is szoktak lenni - mikor emeli meg az alapkamatot.
A 2000-es évek első felében - akkor Járai volt a jegybankelnök - több, mint kétszeresére emelkedett a jegybanki alapkamat pár év alatt, ez egészen elképesztő.
A forinthitel így szintén akár közel megduplázódhat, a kamatok miatt (ugyebár, a kamat mértéke éves, és 10-15 évre ez jelentősen megdobja a törlesztőt), de legalább a tőkeösszeg nem változik úgy, mint a devizaalapú hitelek esetében.
Kockázat sajnos, mindegyikben van.
Minden szereplő, akit felsoroltál, ezerszer könnyebben vészelné át, mint ti, akik elveszítenék a házukat, akkor már tényleg.
A bankoknak hatalmas céltartalékuk van - ilyet törvényi kötelezettség is képezni -, a közjegyzőket sem féltem (ráadásul nekik van kötelező feladatuk is, a hagyatéki eljárás,közjegyzők nélkül nem működhetnek a dolgok, tehát ők is megúsznák), ti szívnátok, hidd el, mert ha egyösszegben esedékessé válik a hitel (17 milliós tőkét említettél), akkor azt x időn belül vissza kell fizetned.
Igaz, a már törlesztett részből "visszakapnál" - beszámítással - valamennyit, de még mindig te tartoznál, az egészen biztos, nem is kevéssel. Hiszen az 5 évedre jár a kamat, jár a banki költségek egy része is.
Próbáltad esetleg kedvezőbb vagy forinthitelre cserélni ezt a hitelt?
Nem sok jót jósolnék a jövőre nézve, a kormányzati hitelmentő csomagról hallani, hogy az árfolyamgáthoz hasonlóan fog működni - de csak önkéntes alapon -, azaz lesz egy rögzített árfolyam, amin törleszthetsz 3-4 évig, és a különbséget hozzáadják a végén a hiteledhez (forinthitelként), azaz a 3-4 év lejárta után ismét majdnem duplájára fog nőni a törlesztésed.
Szerintem akinek esze van és képes még a hitelt fizetni, az nem megy bele, az árfolyamgát sem éppen népszerű, hasonló okból.
Szerződések érvénytelenségében nem bíznék a helyedben, ugyanis ezek nem érvénytelenek.
Lehet, hogy egy részük az (pl az árfolyamrés), de a jog ismeri a részleges érvénytelenség intézményét, azaz ettől még a szerződés többi része érvényes marad és kb. 2-5 %-ban változik a törlesztőd. Nem sok.
De a szerződések nem jogszabály megkerülésével jöttek létre, így ezek az "érvek" nem fognak megállni és nem azért, mert a bíróságok kedvelnék a bankokat - ez teljesen közömbös tényező -, hanem azért, mert szerződések köttettek, és ezt komolyan vesszük a jogban: a szerződés mindkét felet kötelezi.
Szerintem a kamatelszámolásoknál lehetne még elszámolást kérni a bankoktól, ott esetleg még talán lehetne nyerni egy kicsit.
Köszönöm a "beszélgetést".
Mennem kell dolgozni.
Éppenséggel elmentünk Orbán Viktor házához is, de ott egyenruhások vannak.
A kör bezárult?
Mit tegyen a devizahiteles, hogy ne dögöljön bele a hitelébe?
Kihez forduljon?
Gondolod, vagy tudod, hogy a szerződés érvénytelenítésével a bankra nézve annak nem lenne anyagi és jogi következménye ?
Eredeti állapot visszaállítása?
A bank visszafizeti az ingatlanbecslés díját...
a közjegyzők visszafizetik a közjegyzői díjjat, stb.?
A közjegyzők becsődölnének?
Igen, ez az árfolyamváltozás következménye. Ezért nőtt a tőke forintban kifejezett összege.
Hogy miért ennyire gyenge a forint, azt kérdezd meg a kormánytól. Mindenesetre 2010. óta sokat gyengült és még nincs itt a vége.
Kiutalt kölcsön: 13 400 Ft
Fennálló tartozás: 17 000 Ft
10 000 000 Ft befizetése ellenére 6 év alatt sikerült az adósságomat növelni.
Találós kérdés: Miért nem nevezték el a devizahitelt "ADÓSSÁGNÖVELŐ HITELNEK"?
Akkor érthető lett volna az elején, hogy mit takar.
Nem hinném, hogy erről van szó. Azért kísérem ezt az egészet figyelemmel - noha én egyáltalán nem vettem fel hitelt, mert nem vállaltam kockázatot, tisztában voltam azzal ugyanis -, mert lehetne sokkal értelmesebb kereseteket indítani, pl. a kamatelszámolások tekintetében, amely csökkentené a törlesztő részleteket, és mivel talán visszamenőlegesen, a szerződések időpontjára is kihatna, az elején mindenképpen nyerőbb lenne.
De ti tudjátok, amennyiben a szerződések érvénytelenségét kimondaná a bíróság, az nektek lenne a legnagyobb szívás, sokkal többet kellene visszafizetni.
Én biztosan nem vagyok fideszes.
A swapügyletek kedvezőbbek a hitelesek számára, sokkal inkább, mintha az azonnali piacon kellene devizát vennie a bankodnak.
Ez a határidő lejártáig garantált árfolyamot jelent (általában fél-1 évi távlatban, max. 2-re), míg jelenleg az euro már megint 300 Ft felett van és a nem is távoli jövőben 350 Ft-ra várják (olvasd el Heim Péter nyilatkozatát erről). Ez majdnem 20 %-os forintgyengülést jelent (ha bekövetkezik).
Mint bizonyára tudod, a chf árfolyamot a chf/euro keresztárfolyam befolyásolja.
"Zagyvaságok forognak a kérdéskörben."
Ez viszont teljesen igaz. Ügyvéd ügyvéd ellen, jogász jogász ellen beszél; ami az egyik szerint törvénytelen, a másik szerint az ellenkezője.
Úgy ferdítesz, mint egy fideszes.
Nem az a gond, hogy haszna van a banknak, ez a természetes, a gond az, hogy a másik kárára.
Mi a kedvesző a devizahiteles számára? Miről beszélsz?
Ezt így egyáltalán nem lehet megítélni, kevés az információ és ez így csúsztatás. Bár tudom, téged csak ez a része érdekel.
Nem mindegy, hogy linerális vagy annuitásos törlesztésű volt-e a hitel, amit felvettél, mi van erről a szerződésedben.
Annuitásosnál - bár tőkét is törlesztesz - az első években zömében a kamatokra számolják el a törlesztést, és csak a futamidő második felében kezd a tőkeösszeg látványosan csökkenni.
Én nem állítottam, hogy értek hozzá, azt viszont felismerem, amikor nagy zagyvaságok forognak a kérdéskörben.
A felsoroltakból Damm Andreát hallottam már "érvelni", én nem szeretném, ha az ügyvédem lenne, szakmailag nagyon gyenge.
Szinte már kiváncsivá teszel.
Szerinted 2011-ig alacsonyabb volt egy devizahitel törlesztő?
Elővettem a bakszámlakivonatot:
Terhelés:
2011.2.10. konv. árfolyam: 209.25 Ft/CHF
Részlet: 753,38 CHF
209,25 Ft/CHF x 753,38 CHF= 157 644 Ft átvezetve;
Vissza a legelső törlesztő részlethez:
2007.05.04. konv. árfolyam:151,66 Ft/CHF
Részlet: 641,64 CHF
155,97 Ft/CHF x 641,64 CHF= 100 076 Ft átvezetve
KEVESEBB MINT 4 ÉV ALATT A MÁSFÉLSZERESÉRE NŐTT TÖRLESZTŐMMEL HOGYAN JÁRTAM JOBBAN, MINT A FORINTHITELES? (6 esztendőnél pedig már a duplája fölött vagyunk, és ma is fizetünk.
VEDD HOZZÁ EZT IS:
KIUTALT KÖLCSÖN 2007. 03.27-én 13 400 000 Ft (88 353,9 CHF)
tartozás 2011.02.10-én: 16 426 000 Ft (78 499,97 CHF)
Mielőtt leírod, hogy a forintosok az elején jobban jártak, azt is vedd figyelembe, hogy a törlesztő részlet emelkedésével egyidejűleg a tartozás is nőtt.
AZZAL sértegetsz, hogy a hitelesek nem akarják a hitelt fizetni?
Szerinted csak te értesz hozzá?
És velük mi van? Ifj. Lomniczi Zoltán, Varga Isván, Dr. Damm Andrea...
Tovább soroljam?
A devizaswap az adósoknak sokkal kedvezőbb, mintha tényleges árfolyamon, promt ügyletekkel, azonnali átváltásokkal kellene a devizát kifizetni. Olcsóbb és a bank ügyfele számára sokkal kevésbé kockázatos . Tényleg nem értesz hozzá, pardon.
Természetesen, ez nem befektetői tevékenység (jaj, miket olvasok), hanem sima bankközi műveletek ezek, a nemzetközi bankközi piacon, bankok között.
Teljesen más a befektetés, talán nem kéne keverni, teljesen zagyva az egész.
Az, hogy a banknak haszna származott a hitelügyletekből, a világon a legtermészetesebb, a bank nem szociális intézmény, hanem üzleti vállalkozás, és mint minden ilyen, joggal felszámíthatja a költségeit és a hasznát is, miként a pék is, aki értékesíti a megsütött kenyeret, pl.
Ez az érv, miszerint a banknak haszna származott belőle, egy kapitalista gazdaságban nevetségesnek hangzik, hol élsz te, Hunkrisz, nem vagyunk a szocializmusban (noha tudom, hogy a Jobbik ún. gazdaságpolitikája erősen szélsőbalos)?
A 18-ra: a swap éppen a devizaárfolyamok kockázatát befolyásolja kedvezően, az adós számára.
Nem lenne valaki felétek, aki esetleg ért is az egészhez kicsit?
Ne írj zöldeket, ha nem értesz hozzá.
Az árfolyamsáv eltörlése a forint erősödéséhez vezetett, neked is emlékezned kell rá, hogy 2008. I. félévében bizony, nagyon erős volt a forint (bár ez az exportnak nem volt igazán jó).
A jegybank pedig az árfolyamsáv eltörlése után többször kamatot is emelt.
A forint akkor kezdett gyengülni, amikor a subprime válság elérte hazánkat - 2009. januártól -, de akkor rohamosan.
Később stabilizálódott és 2010. elején ismét erősödött, azóta viszont, amióta a Fidesz-kormány van, erősen gyengül ismét és a jelenlegi kormánynak az az érdeke, hogy gyengén is tartsa, ezért meg is tesz mindent.
Mindettől függetlenül, egészen 2011-ig (és nem 2008-ig, amikor még nagymértékben vettétek fel a devizaalapú hiteleket) még mindig alacsonyabb volt a törlesztő, mint a forinthitelek esetében.
Feljelentette a devizahitel- csapda felelőseit a CÖF (videóval!)
"Feljelentette a devizahitelezést, a devizahiteleket a Civil Összefogás Fórum - Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány (CÖF-CÖKA). Büntetőjogi értelemben is támadhatóak a devizahitelek, a devizahitelezés, a szerződések jogi értelemben sem állják meg a helyüket – jelentette ki tegnap portálunknak Csizmadia László, a CÖF-CÖKA elnöke. Ezért különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen és bűnszövetségben elkövetett csalás bűntettének gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen nyújtottak be feljelentést a Legfőbb Ügyészséghez. "
"Pedig ezek a követelések szerepelnek mindenütt..."
És még más követelések és célok is: Szent Korona Alkotmány (egy másik topikban)
16. Az adós nem vállalta a swapművelet fedezetét, és megfizetését.
17. A bank az adóst befektetői pozícióba helyezte, a befektetésekre vonatkozó jogszabályban rögzített jogok nélkül (szerződés, tájékoztatás, kockázatfeltárás, kockázati befektetői kilépés stb), a bank viszont megszegte ezzel a kötelességét. (Az adósait megtévesztette, tévedésben tartotta, kárt okozott felróhatóan, és haszna származott belőle.)
18. A bank a swappal az adós kockázatát előállította, a saját hitel-deviza"forrás" egyensúlyának virtuális kockázatát a swappal kezelte.
A devizahitel lényege, egy mondatban: A BANK az adósait megtévesztette, tévedésben tartotta, kárt okozott felróhatóan, és haszna származott belőle.
Forrás: Surányi György volt jegybankelnök beismerő vallomása a devizahitelekről+cikk | Nemzeti Civil Kontroll
"Az azonban sajátos, hogy mindaddig nem voltak tüntetések és követelések, pontosan 2011. közepéig, amíg a devizahitelesek "jól jártak", azaz a törlesztőjük nem érte el a forinthitelesekét, és csak akkor kezdtek kiabálni, amikor változott ez a helyzet."
2008. február 25: "Megszűnik február 26-tól a forint plusz/mínusz 15 százalékos intervenciós sávja, helyette lebegő árfolyam rendszer lép életbe."
"Az árfolyamsáv nem szolgálja teljes mértékben a monetáris politika céljait, az inflációs célkövető rendszert" - mondta Simor András. Az MNB elnöke hozzátette: az árfolyamsáv arra kényszerítette a jegybankot, hogy egy eszközzel, a kamatpolitikával két célt szolgáljon, az árstabilitást és a forint árfolyamának a sávon belüli tartását."
Amikor a devizahiteleket megkötötték, a forint árfolyamának plusz/mínusz 15 százalékos sávon tartása volt!!!!!
Ha ez a sávot még a banki kiutalások előtt törölték volna el, milliókkal több forinthoz jutottak volna a hitelesek, de mivel a kiutalások után törölték el a sávot, a sávtörléssel egyik napról a másikra milliókkal több tartozása lett az adósoknak.
EZZEL A KOCKÁZATI TÉNYEZŐVEL SZÁMOLHATTAK AZ ADÓSOK?
Amit a forint hitelesekhez képest az első 1-2 évben megspóroltak a devizahitelesek, azt ezzel a sávtörléssel többszörösen elvesztették.
Értelmetlen arról beszélni, hogy az elején jobban jártak a devizahitelesek, még jogász létedre te is elhitted?
És mivel a jelzálog alapú szerződések jellemzően hosszú lejáratúak, különösen értelmetlen abba kapaszkodnod, hogy az elején ki járt jobban.
Én is sokat filóztam ezen..ahogy látom most a magyarázatok után az az hogy volt il van deviza "spekulácios" alapja a hitelnek..
Javitsatok ki ha nem igy van, kérlek benneteket akik értenek is hozzá...
Ennek van deviza alapja, de mégsem szorosan vett devizahitel, de végül is, teljesen mindegy, mert az elszámolás devizában történt, anélkül nem lett volna a kamat ilyen alacsony.
És nem másért, csak emiatt vették fel az emberek ezt a kölcsönt, hiszen a forinthitel kamata lényegesen magasabb volt.
Most épp fordult a helyzet, a jegybank nálunk csökkenti a kamatot, tehát jelenleg a forinthitelesek kezdenek jól járni, a devizahitelesek meg rosszul, mert a forinthitel törlesztője alacsonyabb lett, a devizahitelé meg nőtt, ez utóbbi az árfolyamok változása miatt.
Mindkettő - mármint a kamatok szintje, az árfolyamváltozások mértéke - olyan tényező, amit senki sem láthat előre, pláne itt, Magyarországon, ahol teljesen kiszámíthatatlan a politika. Ez okozza az összes változást.
Az azonban sajátos, hogy mindaddig nem voltak tüntetések és követelések, pontosan 2011. közepéig, amíg a devizahitelesek "jól jártak", azaz a törlesztőjük nem érte el a forinthitelesekét, és csak akkor kezdtek kiabálni, amikor változott ez a helyzet.
Én igazából azt nem értem a devizahitelekkel kapcsolatban, hogy hogyan mondhatják azt, hogy nincs deviza alapja. Hiszen a banknak a betétesektől van pénze. A kamat, amit a betéteseknek fizetett magasabb ill. ugyanolyan szinten volt, mint a devizahitel törlesztője. Szerintem annyira senki sem hülye, hogy ezt a rendkívül ráfizetős üzletet bevállalja.
Én annak idején nem vettem fel hitelt, 3 évvel később vettem meg a lakást és még mindig hiányoznak belőle dolgok. Mindig csak annyit költök rá, amennyit megengedhetek magamnak.
Igen. De kamatok a kifizetésig járnak és a banki igazolható költségeket is el kell ismerni, a visszafizetésnek pedig napi árfolyamon kell történnie.
Nem járnának jól, hidd el.
Ha van, aki erre képes lenne, az már régesrég végtörlesztett, amikor volt ilyen lehetőség. A végtörlesztéssel még a most leírtnál is kedvezőbb volt az egyösszegű visszafizetés.
Nem, ők nem akarják visszafizetni a hitelt, ezért próbálkoznak mindenfélével, és valamiért azt gondolják - fogalmam sincs, miért -, hogy érvénytelenség esetén meg lehet úszni.
"A jogtalanságnak a terheit nem kell fizetnie az adósnak -nem szabad. "
Jó, ha tőlem tudod - jogásztól -, hogy ha egy szerződés érvénytelen, mert pl. "jogtalanul" (jogszabály ellenére) kötötték, tegyük fel, akkor az eredeti állapot kell helyreállítani, azaz azonnal és egyösszegben vissza kell fizetni a felvett hitel összegét.
Ezért nem értettem soha, miért is követelitek a szerződések érvénytelenségének kimondását.
Abban igazad van, hogy a "terheit" nm kell kifizetni, ha érvénytelenség folytán - pl. mert semmis a szerződés - egyösszegben és azonnal kell visszafizetni (és ez így van), akkor a kamatokat nem kell kifizetni.
De ki tud egyösszegben fizetni?
"korábbi eljárások során a bank és az adósok közötti perekben mondták ki többször is az eljáró bíróságok: ezeket a banki ügyeket büntetőeljárásban és nem polgári peres eljárásban kell vizsgálni!"
Beidéznéd szó szerint ezeket az ítéleteket, amelyekben ezt kimondják?
(vagy csak urban legend a köreitekben, ahogy sajnos, sok más is)
Azt mondod, hogy a meggondolatlan ember viselje meggondolatlanságának következményeit. Én is így gondolom.
A banki csalás következményeit a csalónak kell viselnie, nem a becsapottaknak.