Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Ki vezesse a FIDESZt?
Létrehozva: 2006. november 20. 13:50
A topicindító kérdés azért merült fel bennem, mert minap Kósa Lajos az egyik országos napilapnak azt nyilatkozta, hogy meg kívánja magát mérettetni Orbán Viktorral a pártelnöki tisztségért. Szeretnék tehát ezügyben jobb- és baloldali/liberális szimpatizánsoknak is feltenni egy-egy kérdést:
1, A FIDESZ-szimpatizánsoktól azt kérdezném, hogy - amennyiben részt vehetnének a pártelnök-választáson - kire szavaznának és miért? Orbánt, Kósát vagy esetleg valaki teljesen mást szeretnének a párt vezetőjének tudni?
2, A nem-FIDESZ-szimpatizánsoktól azt szeretném megkérdezni, hogy ők kit látnának szívesen a párt élén (természetesen a most ismert kádergarnitúrából válogatva) - és persze itt is érdekelne az indoklás.
Bár nincsenek olyan illúzióim, hogy ma, 2006 végén egy politikai topicon a jólnevelt és konszolidált beszélgetésbe, vitába ne keverednének logikamentes és indulatoktól túlfűtött bekiabálások, örülnék neki, ha mégis megpróbálnánk valamiféle értelmes és személykedésektől mentes párbeszédet lefolytatni. Előre is köszönöm!
FIGYELEM: a topic célja nem valamiféle politikai provokáció, nem figyelemelterelés az öszödi beszédről, a Gyurcsány-csomagról vagy bármely más fontos politikai témáról. Aki ismeri személyem, tudhatja.
Lásd itt:
http://www.blikk.hu/cikk.php?cikk=48315
Új egyenruhája van a FIDESZ-nek?
1, A kérdésre nem válaszoltál.
2, Csak a nevüket hozták nyilvánosságra. Az meg amúgy sem titok. Szvsz a szervezőknek sem kell a napi körözési listával kelniük. De mint mondtam a fő felelősség a rendőröké.
A dögölj meg Fletót is el kell viselnie. Persze fizikailag bántani nem lehet, de szavakban majdnem minden belefér.
Szerintem meg sokszor a zsidók saját magukat különböztetik meg. Főleg a holokauszt miatt. S én már egy csöppet unom. Nekem ahhoz a világon semmi közöm nem volt, sajnálom persze, de nekem ne kelljen már ezért bármelyikükkel is kivételeznem.
A komcsi stilus= mszp stilusával.
Igy van, de Fletónak nem kötelező ott laknia. Pláne nem kötelező miniszterelnöki rezidenciát csinálni belőle.
Mondjuk az tény, hogy én sosem leszek a szimpatizánsuk, bármit is csinálnak. Ellenkezik az elveimmel
1, Öljük meg catzillát
Ez jó 
Egyébként mondtam: ez (hogy el kellett volna határolódni) személyes véleményem, nem kell követni vagy egyedül igazként elfogadni.
2, Mindenkit csak annyira ítélek el, amennyit bűnt követett el, inkl. magamat. Nem, a bírók nevei nem titkosak. Egyéb adataikat viszont védi az adatvédelmi törvény. Ugyanazért takarják egyébként el pl. a rendőr arcát, amikor egy elítéltet vezet: hogy ne lehessen őt személyesen felismerni és valamiféle bosszút állni rajta.
A tüntetőknek nem kell tudni, hogy ki áll ki eléjük, s hogy körözik-e vagy sem. A tüntetés szervezőinek viszont igen: ők nyíltan vállalták, hogy ők majd megszűrik, hogy ki szólalhat fel, s ki nem, s felelnek a rendért a téren (amit egyébként a törvény előír minden rendezvény szervezőjére nézve) . Azonkívül Te írtad többször nekem: ne legyél naív. Ki nem tudta ebben az országban, hogy Budaházyt körözik? A rendőrökről beszéltem, egyetértünk.
Gyurcsány közszereplő, ez igaz. Ha lehülyézik, lekomcsizzák, anyázzák, azt a bevett szokásjog alapján köteles eltűrni. De azt nem, hogy testi épségének megsértésével fenyegessék - még szóban sem! A két dolog nagyon nem ugyanaz. Frei ötlete a (mint azóta kiderült nem is igazi) bérgyilkossal abszolút etikátlan volt. Törvénytelen csakis azért nem, mert 'csak' érdeklődött a tarifa iránt, de nem adott semmiféle megbízást. Ezzel együtt nagy ívben kidobták, amit meg is érdemelt - akármennyire bírtam a műsorát.
Mint írtam: a szólásszabadság nem úgy működik, hogy mindenki nagyközönség előtt mondhat, amit akar. A rendezvény (tüntetés) szervezője felel a felszólalókért, a biztonságért és a törvényességért. A szólásszabadsághoz az uszítás, a törvényellenes cselekedetekre való direkt vagy indirekt felbújtás nem tartozik hozzá, az büntetendő cselekmény.
Nem tudom, ki pedofilozza en bloc a katolikus papokat, én biztos nem. Azt meg, hogy a zsidók azt, hogy a vallásuk vagy (pláne) származásuk miatt megkülönböztetik őket túlérzékenyen viselik (ez egyébként így van) pont arra vezethető vissza, ami mondjuk Wittner Máriára is igaz. Csak őket nem 56-ban, hanem a negyvenes években érte a sérelem, igaz, számszerűleg egy 'kicsit' nagyobb. Ezzel együtt: Zuschlag egy csitri barom, akit joggal rúgtak seggbe az ominózus eset után.
A 'komcsi stílust' kérlek azért magyarázd meg - miben különbözik az másfajta politikai stílusoktól.
Azt őszintén szólva viszont kétlem, hogy az változtatna véleményeden az MSZP-ről, ha elköltöznének a Köztársaság térről (ez már tervbe is van véve) vagy hogy ha Gyurcsány kiköltözne az Apró-Villából (melyhez neki vajmi kevés köze van, mivel azt felesége apja 'szerezte' ) - persze ez is csak egy személyes megérzés.
További szép hétvégét, én majd csak hétfőn leszek.
1, Nem, de mivel nem irtál másról, csak róluk, olybá tűnt, hogy csak ők voltak ott. Szerintem olyan súlyosak nem voltak a szövegei (nem azt mondta öljük meg catzillát vagy gyújtsuk fel a parlamentet), hogy attól olyan nagyon el kéne határolódni. Na meg azért ismétlem ne feledjük, hogy az ő helyzete speciális. Ha mondjuk a lányodat megerőszakolja valaki, akkor utána te az erőszakoló rokonaival tudnál kedves és aranyos lenni? ( a kérdésre válaszolj, ne kezdj el azon filozni, hogy te minek tartod őket, mert most WM fejével kell gondolkodni)
2, Akkor igen kevés embert kedvelhetsz
mindenki követ el kisebb-nagyobb törvénytelen dolgokat
Biró: szvsz a tárgyalások nyiltak voltak és ott nem titkolták a birók nevét. Na meg ugye a birónak vállalnia kell a saját ítéletét. Budaházy: a tüntetőknek nem kötelessége tudni, hogy körözik-e. Az ott levő rendőröknek viszont igen. Fletó: ő közszereplő, ezt el kell viselnie. Freit se csukták le, amikor Orbánt akarta megöletni...
A Kossuth téren alapvetően nagy szelekció nem volt. az volt a lényeg, hogy mindenki elmondhassa, amit akar. Hiszen szólásszabadság van. ugyanez vonatkozik a tüntetésre is. Az emberek azt skandálnak, amit akarnak. Tudod a szólásszabadság már csak egy ilyen dolog. Amúgy meg nagyrészt nem a huligánokat fogták el...
Nézd, ez szerintem ugyanolyan, hogy a katolikus papokat meg pedofilozzák. A zsidók meg roppantul, sőt túlérzékenyen kezelik ezt a dolgot. Akárki akármilyen formában ejti ki száján a zsidót, máris rinyálnak. (kivéve persze, ha Zushlag vagy Lendvay viccelődik velük...) De olvass kicsit utána Morvai Krisztina esetének. Nagyon tanulságos, és jól megmondta a magáét
A mai magyar politikában sok bölcs dolog nincs. Nem, 100 év múlva csak akkor fogom a őket komcsinak nevezni, ha az aktuális miniszterelnök még mindig az Apró villából jár emlékezni, ha még mindig a köztársaság téren fognak dekkolni, és még mindig a komcsi stilust követik, mint most. Bár az az igazság, hogy én nem látom az utánpótlást az mszpben. Vadai Ágnes anno jól indult, de most már a felgyújtott rendőr vizionálásával egyebekkel nagyon lesüllyedt. Újhelyi sose volt jó, max csajozni (bár ebben Kovács Laca méltó utódja
Arató meg simán ostoba, Komássy visszavonult és kb ennyi a fiatal..
Csak a Gyurcsány-leváltáshoz egy rövid vélemény: szerintem a váltás két dolgon fog múlni.
Egyrészt azon, hogy a megszorító intézkedések és a reformok mennyire zajlanak úgy, ahogy azt szeretnék. Amennyiben beindul rá a gazdaság, a társadalom pedig túléli a nagyját, akkor arra is komoly esély lehet, hogy Gyurcsány mégis marad. Természetesen a 'hazug' jelzőt ettől függetlenül nem tudja majd lekaparni magáról egyhamar, s ez a választási időszakban nagy handycap lehet.
Másrészt a dolog azon is múlhat, hogy miként alakulnak az MSZP belső hatalmi erőviszonyai. Ha megerősödik valaki, akinek nemcsak támogatottsága, hanem karizmája és mersze (bátorság kell ám egy ilyen helyzetben elvállalni a vezetést) lesz, akkor inkább elképzelhető, hogy menesztik Gyurcsányt. A felsorolt követelmények miatt gondolom, hogy a maiak közül leginkább Szilinek lenne sansza átvenni a hatalmat.
1, Igen róluk írtam. De sehol sem állítottam, hogy kizárólag ők voltak 23-án a placcon.
Nem, a korbácsolás nyilván kicsit
eltúlzott lett volna. Én személy szerint elhatárolódást vártam volna el. De igaz: ez már csak egy személyes érzés, kívánalom. Mondjuk valami olyat, amit ma tesznek Gyenge úrral: kimondják, hogy - még ha privát is történt - nem tartják elfogadhatónak azt a véleményt melyet Gyenge oszt (magánlakásban azt csinál amit akar - akár SS-tisztnek is öltözet morális következmények nélkül) . Ezt így helyesnek, korrektnek tartom.
Nem kétséges: a rendőrség szabálysértései közül voltak olyanok (lásd nyilvántartási szám viselete) , melyek nem egy-egy túlkapásként értékelendők, hanem olyan hibák (finoman szólva) , melyeket en bloc el kell ítélni. Azonban az, hogy a randalírozóval szemben (aki nem kíméli adott esetben a rendőr testi épségét) addig hajtanak végre kényszerítő eszközöket (gumibotozás, földre teperés) , amíg az ellenáll, ez természetes és érhető. A törvényellenesség ott kezdődik, ha akkor is bántalmazzák, ha már a földre került vagy másképp jelezte, hogy megadja magát és nem áll ellen.
2-4, Nem, egyik sem nyerő, pedig oly egyszerű lenne erre fogni.
A dolog azért érint érzékenyen, mert a törvénytelen cselekedetekkel (főleg, ha azok mások épségét veszélyeztetik - direkte vagy indirekte) szemben kevéssé vagyok toleráns. Ez igaz arra is, ha a rendőrök követnek el törvénytelenségeket és arra is, ha valaki fizikai megtorlást helyez kilátásba. Egyébiránt az antiszemita parolák voltak a felsorolásomból a még a legkisebb probléma: a bírók adatainak nyilvánosságra hozatala, Budaházy szóhoz jutása és Gyurcsány fizikai bántalmazására buzdítás már sokkal keményebb dolgok.
Igen, a rendőrök legalább olyan hibát (melyért felelősségre vonást tartok indokoltnak) követtek el azzal, hogy fellépése után (na nem a téren, hanem amikor azt elhagyja) nem fogták el Budaházyt, mint a Kossuth téri tüntetés szervezői, akik többször hangoztatták, hogy ők majd szelektálják, hogy ki szólalhat fel, s ők aztán tiszta ügyet szolgálnak. Ehhez képest politikai foglyoknak nevezték az elcsípett huligánokat, ÁVH-ták az őket elfogó rendőrséget (és ne felejtsük: ez még 23-a előtt volt! ) és terepet engedtek egy körözött bűnelkövetőnek.
Egyébként azt nyilván Te is tudod, hogy miben különbözik az, hogy ha valakiről szimplán megállapítod, hogy zsidó és az, hogy ha valakit azért kiálltasz ki bűnösnek, mert zsidó. Ég és föld.
Ha Te most azt mondod Nekem, hogy dögöljek meg, nem fog semmi sem történni. Ha kimész tízezer ember elé egy nyilvános térre és arra buzdítasz, hogy akár fizikai kényszerrel is tüntessenek engem el, akkor feljelentelek. A különbséget nyilván itt is érzed.
6, Értem. Szóval Te az MSZP-t soha (még 100 év múlva sem) fogod elfogadni, mivel voltak a soraikban olyanok, akik az előző rendszert is szolgálták. Érzésed, meggondolásod tehát független attól, hogy az aktuális MSZP-s vezetés, a miniszterek személyesen mit is csináltak (vagy mit nem csináltak) , a komcsi bélyegzőt immáron idők végezetéig rá fogod minden baloldali politikusra sütni. Teszem hozzá: ez szíved joga. Csak nem éppen bölcs dolog. Ha politikát (politológiát) tanultál is, s nem csak gyakorlod, tudhatod, hogy miért.
Gyurcsányt legkésőbb 2008-ban le kell cserélniük, ha nyerni akarnak. Fletó elutasítottsága nagyobb, mint Viktoré. S egyre csak romlani fog a helyzet, ha megkapják az emberek a jövő évi számláikat. Persze kérdés, hogy az Apró-klánt és a hozzá tartozó embereket miként lehet erről meggyőzni. (ne higyjétek, hogy csak Fletó karriervágya elég volt a miniszterelnökséghez)
Lamperth helye biztos, megvan a zsarolási alap, ami miatt maradnia kell. Persányi szerintem is jó. Gráffal vannak fenntartásaim, de nagy károkat nem okoz. Veres egy báb, Gönzova abszolút alkalmatlan, annyit ért a külügyhoz, mint én nukleáris anyagokhoz (gyk: hallottam róla, hogy vannak), s nem is véletlen, hogy ilyen gyenge ember tölti be ezt a posztot, ez volt a cél. Molnár se fog maradni. Kóka valszeg igen, dehát ő csak egy stróman
Petrétei nem hiszem, már többször vissza akart lépni, nem nagyon neki való a pártpolitika, bár infóim szerint jó szakember a saját területén (mármint amivel a minisztersége előtt foglalkozott).
1, Igazad van, nem csőcseléket irtál, hanem anarchistát, huligánt és fosztógatót... De egy szót sem arról, hogy nem csak ők voltak ott, sőt ők voltak a kisebbség.
Pontosan ezt tette a Fidesz, kinyilvánitotta, hogy a párt hivatalos álláspontja nem egyezik meg Máriáéval. Mit kellett volna még tenni? Nyilvánosan megkorbácsolni?
Lehetséges, hogy úgy is, de általánosságban is voltak gondok. Miért nyomták rá a Fidesz tömegre a tüntetőket? Miért nem viseltek jelvényeket (tudom, leestek...)? Miért használtak gumilövedéket, pláne szemmagasságban? Miért használtak viperát, amikor azt nem lehetne? (majd ezt miért tagadta az egyértelmű képek ellenére Gergényi?) Miért üvöltöztek a rendőrök nagyon alpári stilusban? S tény, a randalírozót le kell tartóztatni és meg kell büntetni. De nem a rendőr dolga, hogy agyba főbe verje. Vagy újra lenne fizikai fenyités?
2-4, Te most vagy zsidó vagy vagy szadesz szavazó, mert roppant érzékenyen érint a téma
Kell azért valamiféle tűréshatár. Egyébként én nem értem ezt a nagy antiszemtáskodást. S hogy Morvai Krisztinához csatlakozzak, nem is vagyok hajlandó félni attól, hogy leantiszemitáznak, ha ki merem mondani azt a szót, hogy zsidó...
Budaházyt miért nem fogták el ott a rendőrök. Ott voltak. több százan, csak el tudtak volna fogni egy embert. Akkor most ők is bűnsegédek?
Értem, tehát ha én most azt mondom neked, hogy dögölj meg, akkor elrohansz feljelenteni? Ne gyerekeskedj már. Ráadásul Fletó közszereplő, jóval többet is kell elviselnie.
Hegedűst feljelentették, felmentették. Most te őt rágalmazod azzal, hogy uszítónak nevezed. Asszem feljelentelek
5, Ez egy semmit sem befolyásoló fórum.
6, Horn miniszterelnök volt drága...Meg Megyó is. (ne csak a jelenlegi vezetést nézd...) Számomra az előző rendszer felső vezetői számitanak annak. És hánynom kell, ha Lendvai Cenzor Ildikó ma a szólásszabadságról akar oktatni, ha Fletó az Apró villából indul 56-ra emlékezni. Szili meg egyáltalán nem csak Kiszes volt... A fő probléma pedig az, hogy az mszp megkapta az mszsmp pártvagyonát. Na ez teszi az igazi örökössé.
Mikoláról nemtom pontosan, hogy mit csinált, de olyan hatalmas hatalma nem lehetett.
Hajjaj... hogy is mondjam el Neked (újra) : rajtad kívül senki sem várta ettől a topictól, hogy megváltja majd a világot. Mi végig csak eszmét cseréltünk.
Újonnan felvetett témádra válaszolva:
Reálisan nézve nem hiszem, hogy a következő 1-2 évben bárki is átvenné Gyurcsány helyét. No nem azért, mert más nem tudná levezényelni azt, ami most jön, hanem inkább azért, mert nem akarna ezzel politikai öngyilkosságot elkövetni.
Később (ca. 2009 körül) elképzelhető forgatókönyvnek tartom Gyurcsány távozását. A folytatást nem tudom, ki vállalná, de nem lesz egyszerű. Magam szívesen látnék egy erős gazdasági szakembert - mondjuk Bokrost - de ennek a hiányzó pártbeli támogatottság miatt kicsi az esélye. Valószínűnek inkább Szilit tartanám, ha magam részéről ő nem is kedvenc.
A miniszterekről nehéz nyilatkozni, mivel nagy részüknek még kevés lehetősége volt bizonyítani. Verest nem tartom rossznak, de lehet, hogy még erősebb pénzügyes kell majd (erre a posztra is esélyes Bokros) . Persányit jónak tartom, remélem marad. Molnár problémás figura, kevés eséllyel, hogy megélje az egész ciklust. Petrétei gyenge és véleményem szerint a Gergényi-hullámok leülte után majd szépen, csendben, még 2008-ban lecserélik. Lamperth maradni fog, bár nem kedvelem. Kóka - már csak az SZDSZ miatt is - maradni fog, a gazdaság sikerei vagy sikertelensége fog ítélkezni munkája felett. Gráfot kimondottan jó választásnak tartom (főleg a harmadik köztársaság eddigi tökéletlen agrárvezetőihez képest) , erős a pozíciója. Göncz Kinga egyenlőre kérdéses, egy év múlva elválik, mennyire alkalmas a pozíciójára, ill. hogy megtartják-e.
1, Én végigolvastam, sőt mi több: magam írtam hsz-eimet
Mivel még mindig nem találom, hogy hol 'csőcselékeztem' , kérlek idézzél - előre is köszönöm! Amennyiben viszont nem tudod felidézni, hogy mondtam ilyet, kérlek mellőzd a továbbiakban, hogy megmondjad, hogy mit írtam.
Igen, WM mondhat, amit akar, ez demokratikus joga. És természetesen senkinek sem kötelező azonnal elhatárolódni mondandójától. Magam viszont, ha érzelmi, értékrendi, gondolkodásmódbeli szempontból egy csoportba tartozónak vallom magam valaki mással (értsd: azonos párt képviselői vagyunk) és a másik valami olyat mond, amivel nagyon nem azt képviseli, amit magam gondolok (sőt, akár annak ellentmond) , akkor saját jólfelfogott érdekemben minél egyértelműbben kinyilatkoztatom, hogy ebben nem értek egyet vele. De igazad van: ebben is különbözhetünk.
A rendőrségi téma végére 2 kijelentés, amit már sokszor említettem: nem kétlem (hiszen részben láttam is) a rendőrségi túlkapásokat és szabályszegéseket, s nem is tekintem ezügyben őket ártatlannak vagy feltétel nélkül megvédendőnek. Valamint azt is elhiszem, hogy több száz ember is megsérülhetett. Utóbbinál csupán azt látom nehezen bizonyíhatónak, hogy minden esetben ártatlanok voltak - ugyanis nem árt nem elfelejteni, hogy úgy is megsérülhetett valaki, hogy a rendőr nem követett el szabálysértést.
2, Igen, nyilván nem irodalmi hangnemet kell elvárni. De azért (legalább) tartalmilag nem ártott volna nem törvényt sérteni, igaz? Mert a bírók lezsidózása nyílt antiszemitizmus, elérhetőségeik nyilvánosságra hozása személyiségi jogaik megsértése, körözött bűnelkövető szóhoz jutásának engedélyezése bűnsegédlet, bármely személy (még ha Gyurcsány is legyen az) testi épségének megsértésének kilátásba helyezése pedig fenyegetés és bűncselekményre való buzdítás.
4, Így igaz. De ha hagyjuk őket, had kövessék csak el verbális törvénysértéseiket, akkor két veszélynek is teret engedünk: egyrészt felbátorítjuk őket arra, hogy továbbmenjenek ezen az úton (akár a tettlegessék irányába is) , másrészt elveszítjük a törvényesség betartatásának látszatát is. Mert ugye mit szól majd az az autós, akit sebességtúllépés miatt elmeszelnek, míg Hegedűs nyíltan szíthat gyűleletet? Hogy magyarázzuk, hogy rá miért is vonatkozik szigorúan a törvény, a másikra (nagyobb bűnért) miért nem?
5, Nem baj, hogy előkerül, csak veszélyes lehet adott pártra nézve. Lásd Gyurcsány öszödi beszédének társadalmi reakciója.
6, No, akkor most jó lenne tisztázni, hogy ki számít a Te szemedben felső vezetőnek és mi számít az előző rendszerben 'problémás' pozíciónak.
Mert ha a pártok vezetését nézed, akkor az MSZP-ben sem találsz ex-PB/KB/miniszteri tagot. Horn lenne az egyetlen ilyen, ő viszont ma már csak szipla párttag. És ha csak az MSZMP/kormány tagjai és résztvevői számítanak számodra az előző rendszerből elutasítandónak, akkor sem Gyurcsány, sem Lendvai, sem Szili, sem Hiller (de még sorolhatnám) nem kerülhet a rostádba: ők ugyanis csupán a KISZ-ben voltak jelen. Gondolom a saját felsorolásodból Mikolát nem véletlenül hagytad ki.
De hangsúlyozva a lényeget: nem az a fontos, hogy ténylegesen ki honnan jött és hol van ma, hanem az, hogy kiről mit hisznek az emberek, hova kapcsolják őket. Gyurcsányra sokkal inkább ráhúzzák az emberek a cseles módon meggazdagodott kapitalista szerepét, mint egy komcsiét. Viszont az is visszásan hat, hogy az előző rendszer karizmatikus emberei (Pozsgay, Szűrös) a jobboldali médiák kedvenceivé avanzsáltak.
És azt már mindannyian tudhatjuk: sokszor nem az igazság, hanem a látszat a fontos. Sajnos.
Tetszik a kérdés. Sztem a FIDESZnél réges-rég megért a helyzet a cserére, de úgy gondolom Orbán úgy bebetonozta magát, hogy erre kevés az esély (anno Torgyánt se tudták leváltani a Kisgazdák, inkább szétverődött a párt).
Szóval Kósának azért lehetne örülni, mert ő sikeres és szavahihető, olyan akinek a nevéhez nem kötődnek kétes ügyek és ami a legfontosabb, nem ideologizálja túl a dolgokat, hanem képes meghallgatni másokat és értelmes, nem elvakult döntéseket hozzni, nem pulpitusról szónokolni. (rossz nézni Orbánt, ahogy a pulpitusról olyan vehemensen osztja az észt, ha leveszem a hangot tisztára mint hitler vagy rákosi). ÉS csak neki lehet igaza...NEM, ez nem lehet a demokrácia. Mert a demokraták meghallgatják egymást, tisztelik a másikat, és tárgyalnak, még akkor is ha nem egyezik a véleményük, és kompromisszumokkal érnek el kisebb-nagyobb eredményeket. Elég Orbánból, aki összeugrasztja a magyarokat, de már az uniót is megosztotta. És akinek soha semmi sem elég jó, aki azt vallja, aki nincs velünk az ellenünk, meg egy a tábor, egy a zászló.
Én drukkolok Kósának, bátor ember, és eléggé karakán, megnyerő személyiség is, bízom benne, hogy a párttagok támogatni fogják és megnyeri a választást.
ui: ez egy középkorú anyuka véleménye, aki se nem jobbos se nem balos, mert ma Magyarországon nincs igazi, hiteles jobb és baloldal
Szomoruan latom, a vilagvaltas meg mindig csak a valtas folyamataban van... De azt latom, ennek ellenere jokat beszelgettek ;-)))
Adnek egy masik temat is, amire legalabb annyira felfigyelnek majd a kormanyzo partok, mint ahogy azt feltetelezhetoen elvarjatok a Fidesztol:
Szoval, beszeljuk meg, hogy kik legyenek a legujabb kormanytagok, es KI VEZESSE AZ ORSZAGOT, vagyis ki legyen az uj miniszterelnok a kovetkezo napoktol?
Oszinte valaszokat varok, amelyeket eloszor melyen atgondoltatok, aztan hajra, atbeszelgethetjuk ezt a vilagmegvalot temat is.
Ha most azt hiszitek, hogy vicceltem, haaaat, nagyon tevedtek ;-))
1, olvasd végig a hozzászólásaidat, csak a csőcselékről irsz. Szeritnem meg nem elhatárolódni kell attól, akivel nem értek egyet és leszélsőségesezni, hanem elfogadni, hogy neki ez a véleménye. Szerintem ez a demokrácia. Ugyanúgy, ahogy én se azt mondom neked, hogy te hülye vagy vazz, mert ostobaságokat irsz itt, hanem elfogadom, hogy a te véleményed nem egyezik az enyémmel. Egyébként ez komoly problémát akkor jelentene, ha ez eljutna az emberekhez. De csak azok ismereik Mária szövegeit, akik politikailag aktivak. Nekik pedig már kialakult pártállásuk van, amin egy két szöveg nem változtat.
Nézd, én többszáz fotót, videót és sebesült embert láttam. Valamint ha nézted a tévéközvetítéseket, akkor nyilván te is láttad, hogy nem volt ez mindenben tökéletes. (és akkor még ne is beszéljünk, a "leesett" jelvényekről, a szemmagasságban lőtt gumilövedékről, könnygázról, viperáról).
2, Nézd alapvetően ez egy kormányellenes tüntetés volt, több minden belefér ebbe, mint ha mondjuk a parlamentben kell szalonképesen megfogalmaznod a véleményedet.
A közjogi méltóságok a hivatalos magyar zászló mellett a történelmi zászlókra is felesküsznek, az Árpád sávos a második a sorban.
4, Ha elkezded őket elitélgetni, beperelni, abból jóval nagyobb balhé lesz, mintha hagyod, hogy a saját kis szemétdombján kapigráljon. S ő maga és a nézetei is jóval nagyobb nyilvánosságot kapnak. (lásd Hegedűs Lóránt ügy)
5, Nyilván, az ember nehezen veszi tudomásul, ha hülye. Ráadásul Magyarországon a focin kivül a politikához is ért mindenki... Mi sem hangoztatjuk ezt nyiltan, de egy névtelen fórumon talán nem olyan hatalmas baj, hogy előkerül
6, Azért tegyünk már különbséget. Nem a sima párttagokkal van problémám, hanem a felső vezetőkkel. S ők most is meghatározó szerepet töltenek be. Olyan Fideszest nem tudsz mondani, aki Pb vagy Kb tag lett volna, esetleg miniszteri, cenzori posztja lett volna. Pozsgaynak, Szűrösnek, Csintalannak semmiféle hatalma nincs a Fideszben. Schmitt nem politikai vezető volt az elmúlt rendszerben, talán ne vegyük ide. Stumpfnak meg nem volt értékelhető posztja.
6, Hát, ha a párttagság és szimpatizánsaik múltja alapján akarunk komcsizni, a minek nevezzem a FIDESZt? Mikola, Schmitt, Stumpf (hogy csak pár pártprominenst nevezzek) vagy új 'szövetséges-szimpatizánsaik' : Csintalan, Pozsgay, Szűrös vajh hol voltak és mit csináltak a múlt rendszerben?
Hidd el, nem kívánlak ezzel provokálni, de 16 évvel a rendszerváltás után végre tudomásul kellene venni, hogy mivel 1989-ben úgy döntöttünk, hogy nem csinálunk sem forradalmat, sem pedig nagy, össznépi elszámoltatást (lehetett volna, volt rá példa a keleti blokk más országaiban) , ezért a régi rendszer résztvevői és kollaboránsai továbbra is jelen lesznek a magyar közéletben, pártokban. Azt a hozzáállást egyébként elfogadom, hogy ha valaki az összes, az előző rendszerben funkciót viselt tisztségviselőt (bár azért nem ártana meghatározni, hogy mely posztokat is számítjuk ide) ki akarja tiltani a közéletből, köztisztségekből, politikai pártokból - ez egy radikális, de egyenes vélemény. Azt viszont álszentségnek tartom, ha csak a másik pártban látjuk meg az előző rendszer embereit, a saját sorainkban levők múltja fölött viszont szemet hunyunk.
FIDESZesként tessék ezen gondolkozni: a hitelesség rovására megy, hogy ha Mikola, mint a Hazafias Népfront volt alelnöke komcsizza a volt KISZ-titkár Gyurcsányt vagy a jobboldali HírTV 'szocigyalázónak' Csintalan Sándort hívja meg.
7, Rendben, haggyuk az SZDSZ-t. Rádhagyom, hogy szerinted kik és miért szavaznak rájuk, végülis mindenkinek meg van a maga véleménye, függetlenül attól, hogy az a párszázezer ember végülis miért is döntött úgy, ahogy.
1, Kérlek idézd, hogy ebben a topicban hol és mikor használtam ezeket a jelzőket, ill. hol írtam, hogy csak ők voltak a helyszíneken.
1/a Tudom, említettem is, hogy nyilván WM nem mindenképpen a komplett FIDESZ véleményét kürtöli szét. Természetesen joga van elmondani bármit, amit szeretne - ez a demokrácia egyik bája. De ha olyan dolgokat mond, amellyel a FIDESZ nem ért egyet, akkor vagy - finoman, de egyértelműen - el kellene tőle is határolódni vagy legalább a színfalak mögött rá kellene venni, hogy gondolja át mit mond. No nem azért, mert hogy majd mit szólnak a szocik, hanem azért, mert egy párt ismert emberének az ilyen (nyilvánvalóan valótlan) kijelentései visszaütnek a pártra is.
1/b Ebben nagyjából egyetértünk, csupán a mértékben nem. Ennek nyilvánvaló oka, hogy én személyesen csak azt tudom biztosra venni, amit vagy magam láttam (esetünkben nem csak a sérülést, hanem azt is, hogy miként keletkezett) vagy hivatalosan is feljelentés történt miatta.
2, Nyilván, szépirodalmi hangnem nem kötelező, bár meg kell mondani, hogy a nyilvánosan használt szavak és kifejezésmodor minősíti az emberek mivoltát is (lásd még: Gyurcsány intern mondott szövege) . Mindazonáltal nem is annyira a beszéd stílusával, hanem sokkal inkább tartalmával van gondom: a szélsőjobbos uszítástól, antiszemitizmustól kezdve a jogellenes szövegeken keresztül a kőrözött bűnelkövetők fellépéséig elég sok mindent láttam. Ezek pedig enyhén szólva is devalválták azt, hogy alapvető követelésük egyáltalán nem lett volna érthetetlen vagy jogtalan.
A közjogi méltóságok 1990 óta a hivatalos (piros-fehér-zöld, közepén koronás magyar címer) magyar zászlóra és az alkotmányra esküsznek fel. Magával a zászlóval egyébként semmi gond, az egy történelmi ereklyénk. Sajnos a negyvenes években használói új tartalommal töltötték fel, így használata finoman szólva is problémás. Főleg akkor, ha szélsőjobbos szövegeket skandálók kezében van.
4, Nem egészen: ha a törvényeket végrehajtó testületek (lásd: rendőrség, bíróság) kicsit komolyabban és keményebben vennék a dolgokat, akkor jó pár szélsőségest (akár jobb- akár baloldalról) simán le lehetne fogni közösség elleni izgatás vádjával (nyáron elsétáltunk (a Borfalu felé menet) egy mini-MIÉP-gyűlés mellett, ahol természetesen Csurka beszélt. Azért, amit ott állított, simán 30-50e Forintos pénzbírságra, visszaeső bűnelkövetés esetén akár pár heti-havi elzárásra is lehetett volna ítélni)
Mindemellett abban én is egyetértek, hogy olyan szélsőjobboldali veszély, mint a huszas-harmincas évek Németországában (hogy a szélsőjobb magához ragadja a hatalmat és visszaél vele) ma nem fenyeget.
5, Félreértettél: én sem állítom, hogy hazánk fiai mind észkombájnok. Csupán arra figyelmeztettelek (és ezt vedd komolyan) , hogy bár az emberek sok mindent tudnak (pl. hogy a többség nem 120-as IQ-ju, hogy nem értenek a közgazdasághoz, hogy a politikai résztvevők folytonosan hazudva átverik őket, stb. ) , mégis hihetetlenül irritálja őket, ha valaki erről nyíltan beszél. Ahogy irritálta őket Gyurcsány öszödi beszéde, Orbán 'oszt jó napot' -os szövege vagy épp Mikola 'bebetonozzuk magunkat 20 évre' kijelentése.
Nem arról van szó, hogy a nagy többség ne tudta volna, hogy Gyurcsányék mást ígértek a választások előtt, mint amit utána csináltak (a megszorító intézkedések már az öszödi beszéd kiszivárgása előtt ismertek voltak) , hogy a pártok igenis elkövetnek kampánycsendsértéseket és utána majd nagy ívben tesznek rá (eddig is gyakran előfordult) vagy hogy minden párt minden eszközzel azon lesz, hogy minél hosszabb időre átvegye a hatalmat - csupán szenteskedő álnaívsággal eltakarták maguk elől a tényeket, hogy ne kelljen vállalni a felelősséget azért, hogy mégis ezeket az embereket bízzák meg az ország vezetésével.
(folyt.köv.)
1, Csak és kizárólag anarchistákról és csőcselékről beszéltél, elfelejtve, hogy nemcsak ők voltak ott.
Nézd a hivatalos álláspontunk nem egyezik Wittner Máriáéval. De nem tilthatjuk meg neki, hogy mit mondjon. Szive joga arra gondolni, amire akar. S ezt el is mondhatja. Ez a demokrácia lényege. S azt hiszem egy darab képviselő véleményét nem illik összemosni a pártéval. Ráadásul WM helyzete a múltja okán speciális is a témában.
1/b: A törvényesség keretein belül igen. De itt jóval meghaladták ezeket. Van videófelvételünk pl arról, hogy a váci utcába négy rendőr összever egy, az utcán egyedül álló, semmit nem csináló embert, majd otthagyják a földön fekve. Ez szerinted törvényes vagy humánus? S van többszáz ilyen eset. A viperáról, a szemmagasságban kilőtt gumilövedékről meg már ne is beszéljünk. Szal az egész rendőri intézkedéssel globálisan is van probléma, nemcsak az egyes verésekkel.
2, Egy kormányellenes tüntetésen szerintem nem elvárható a szépirodalmi hangnem. Főleg nem egy ilyen hangvételű, alpári kormányfői beszéd után. Én meglehetősen gyakran kinn voltam, nem nagyon voltak szélsőséges felhivások, aki meg agresszióra szólított fel, azt le is hurrogták nagyon gyorsan.
Az Árpád-sávos zászlónak meg lehet kicsit jobban utána kéne nézni. Amig a közjogi méltóságok felesküsznek rá, addig szerintem senkinek egy szava nem lehet ellene.
3, persze nyilván nem mindannyian gondolják ezt, de a hatalmas többségük igen. Én nem találkoztam még olyan Fideszessel, aki ne utálná őket. Na meg tudom milyen hivások érkeznek a Demokrácia központba..
4, De ezek az emberek se nagyon cselekszenek. Mondani meg hát mindenki mondhat amit akar. A lényeg az, hogy én nem látom, hogy komoly szélsőveszély lenne magyarországon.
5, Ugyan, ne álszenteskedj. Mindenki tudja, hogy nem csupa atomfizikus él az országban.
6, Nézd, amik az Mszpben Fletók, Hornok, Lendvaik vannak, akik a múlt rendszerben is komoly szerepet töltöttek be, addig azok maradnak. A megörökölt pártvagyonról, egyebekről meg már nem is beszélve.
7, Szadesz. Nem egészen ezt mondtam, hogy csak ők. De ők mondjuk nemcsak párszázan vannak. Persze hozzá lehet venni a szadesz politikusok családját, pénzügyi támogatóikat, néhány magát liberálisnak érző embert etc. Könnyen összejön 400000 ember. És a zsidók egy részét is megemlítem, de erről ne vitázzunk, nem akarok az antiszemtizmusról is vitázni
1, Hol neveztem a nem randalírozókat csőcseléknek?
1/a Igen, hallottam a FIDESZ hivatalos nyilatkozatát, melyben elitéli az erőszakos cselekedeteket. A Wittner-idézet viszont attól még igaz, s tőle speciel sosem hallottam, hogy 'bocs, tévedtem, mégiscsak ostrom/fosztogatás történt az MTV-nél' . Ezt már csak azért is szóvá teszem, mert ha jól tudom listán 5.helyen jutott be, azaz valamiféle 'közéleti prominensnek' tekinthetném a FIDESZ részéről (ami természetesen nem jelenti azt, hogy ő lenne a szóvivő vagy mindenki az ő véleményét osztaná
.
1/b Nyilván sokakat megvertek: akit törvényellenesen, az tehet feljelentést, gondolom segédkeztek ebben. De azért a Ti jogászaitok is tudják (ha nem is hangoztatják) , hogy akit tömegoszlatás közben olyan fizikai bántalmazás ért (gumibotozás, kardlapozás, könnygázgránát füstje, stb. ) , amely nem lépi túl a törvényekben meghatározottakat, az jogorvoslattal nem élhet. Amennyiben olyan sérelem érte, amely nem törvényes, az természetesen más.
2, Arról én is tudok, hogy Csurkát elküldték a Kossuth tériek a búsba. Meg azt is, hogy amikor Orbán sokadszori kérésük/felszólításuk után sem ment el a demonstrációjukra (helyesen tette! ) őt is leárulózták páran, akik azt hitték, majd az élükre áll.
Az, hogy Magyarországon nincs még nagy kultúrája a tüntetéseknek igaz - hiszen csupán 16 éve van erre egyáltalán újra lehetőség. Azt, hogy a Kossuth téren szélsőségesen voltak a hangadók, azonban nem abból vonták le az emberek, hogy tüntetés volt a kormány/kormányfő ellen, hanem azon kijelentések és felhasznált jelvények miatt, amelyek ott megjelentek. Pl. a pedagógusok, patikusok, stb. tüntetésére senki sem mondta, hogy szélsőséges vagy radikális lenne. Vajon miért nem?
3, Az MDF jelenlegi FIDESZ-beli megítélését jól ismerem, köszönöm, hogy megismételted. Az, hogy miként ítélitek meg őket, a 'Ti' dolgotok, csak nem biztos, hogy ezzel a hozzáállással sokra mentek. De hangsúlyozom: tiszteletben tartom véleményeteket, belügyetek (azt azért szívesen megtudnám, hogy miként vagytok biztosak 2,3 millió ember véleményében egy ilyen dologban. Tudod, a FIDESZ néppárt, sokfajta ember és réteg szavaz rájuk... bocs, lehet, hogy ezt Te mondtad nemrég? )
4, Én hallottam szavát mind a Jobbiknak, mind a MIÉPnek, mind a Munkáspártnak. Szavaik, kijelentéseik semmit sem változtak, igaz, csak pár százaléknyi embert tudnak megmozgatni. Mondjuk pár tízezer embert összesen. Az, hogy ez most sok vagy kevés ugye elég relatív. Hányan is voltak a Kossuth vagy épp a Szabadság téren? Ott az most sok vagy kevés volt? (FIGYELEM: nem azt mondom, hogy ott csak ezek a szélsőségesek voltak, a kérdés csak arra vonatkozik, hogy mennyi a sok)
5, Hmm... ezt (Az emberek alapvetően hülyék) azért szerintem ne nagyon hangoztassátok, még egymás között se. Még valaki felveszi magnóra, közzéteszi és ezzel esetleg felháborítja a népet. Volt már ilyen.
5/a, Igen, Orbán többször megmondta, hogy rosszul áll a szénánk. Kétségtelen, igaza is volt. Kár, hogy sok olyan dolgot is mondott már, ami miatt sokan nem hisznek neki. Hogy csak azt mondjam: ha ugye olyan rosszul állunk, akkor mire fel ígér 3-4.000 Mrd Forintot a népnek? De mindegy, ez már a mult.
6, A komcsit nevezd csak komcsinak. Csak arra vigyázz, hogy kire is húzod rá ezt a titulust. Nem minden balos komcsi, még ha olyan szép/egyszerű is lenne így az élet.
Az, hogy hova tűntek az SZDSZ szavazók, már kifejtettem és asszem ebben egyet is értettünk. De azért pár százezer maradt még - erre is utaltam. Te ezeket az embereket szimplán deviánsnak (homoszexuálisnak és kábítószerfüggőnek - igaz nem ilyen korrekt szavakkal) nevezted. Szíved joga, hogy így gondolkodj.
Hallottál már az internetes keresőprogramokról?
Na várjál várjál, nagyon keversz te itt dolgokat.
1, Az Mtv ostrománál és a későbbi balhékon volt kb 100-200 huligán. A többi nem volt az. Vagy többezer embert simán le lehet csőcselékezni?
Tőlünk mindenki kijelentette, hogy az erőszakot, a huligánkodást elítélik. De békés embereket tán nem kéne bántani... Hozzánk rengeteg ember jött be ide panaszt tenni, napokig úgy néztünk ki, mint egy kórház. Az ártatlanul megverteket, a rendőri túlkapások áldozatait meg kell védeni.
2, Ezeket az embereket nem a pártok küldték az utcára, nem a párttagsákijukat lobogtatva tüntettek. Sőt megsúgom neked, hogy pl Csurka nem volt kivánatos személy a Kossuth téren
A randalirozók a tüntetők közé keveredéséről pedig rengeteg tanulmány van egyébként. Semmi köze ahhoz, hogy kinek milyenek a politikai nézetei.
Bár én a fő problémát abban látom, hogy nálunk még nem volt ideje kialakulni a tiltakozások, tüntetések "kultúrájának". Ezért kezelik ezt sokan húaszélsőségesekfosztogatnakdögöljenekmeg dologként.
3, Az Mdf csak nevében konzervativ párt, gyakorlatilag már csak valami mszp támogató mutáns. Most sem jobboldali és konzervativ szavazatokkal került be. Sőt, a tavaszi cirkusz után gyakorlatilag nincs olyan ember a Fidesz 2,3 millió szavazójából, aki ne tartaná árulónak az Mdfet.
4, Szélsőséges pártok. Tettek bármit is ezek az emberek mostanában? Hallottál te bármi olyan szavukat, cselekedetüket ami áttörte volna a média ingerküszöbét? Még csak miép gyűlések sincsenek mostanában.
5, Az emberek alapvetően hülyék. Sajnos. Az átlagszavazó megreked a blikk és a heti hetes szinten... De, van, hogy meg vannak mondva a dolgok. Viktor hányszor elmondta a választások előtt, hogy gáz van? Sokszor. Mégis csak annyi jött le belőle, hog yminek riogatja az embereket. A hazudozásra meg talán most nem minket kéne figyelmeztetni...
6, A komcsi az komcsi, hogy nevezzem másképp?
Szdsz: nézd már meg mennyi szavazatot kaptak 90-ben és mennyit most. Valahova csak eltűnt ez a sok ember. A szadesz nem véletlenül foglalkozik mostanában ennyit a drogosokkal, melegekkel, etc. Máshol nem nagyon van terepük.
vártam már
csak karitól kár volt bármit is feltételeznem
Igen, így van! És napok óta nem nézek tévét!
Sok volt mostanság a politikából.....
Kaja Ibrahim jó vezető lenne
szóval kedves catzilla barátom, ne gondoljuk, hogy Orbán személye itt a fő kérdés.
Bárki másra, aki Orbán helyére lépne, tökmindegy akár Kósára is ugyanúgy ráugranának és megpróbálnák politikailag ellehetetleníteni.
Nem az elv számít, csak a koncot féltik.
Szerintem Gyurcsány vezesse!
Aki fideszes, az úgyis a fideszre szavaz, aki mszp-s az is innentől kezdve rájuk fog voksolni!
(Bocs, túl jó kedvem van ma reggel)
Mit gondoltok a ballib oldal miért hisztizik, prüszköl ahogy csak O.V. valahol feltűnik színen és Kósa meg miért van agyondícsérgetve mostanság médiában mint Ibolyka anno???
Említetted h Orbán lett a mumus, gondolod Kósa nem lenne ez aötpercen belül,ahogy minelnök jelölt lenne?Pontosan azok szednék széjjel akik most azt sugallják mennyivel jobb választás lenne O.V helyett, sejtem is hogy miért. Az a helyzet, hogy OV minden hibája ellnére politikus, államférfi nagybetűvel ki az esetek mondjuk úgy 90 %-ban helyesen reagál a felmerülő kérdésekre. Kósa vele szemben egy vidéki góré annak minden előnyével de sajna hátrányával is.
"Messziről jött ember azt mond, amit akar"
Söprögessünk először a magunk portája előtt /is/.
Nos... Wittner Máriát múltja miatt nagyon sajnálom, ami vele történt, tényleg szörnyű. De az, hogy az MTV ostroma után azt állítja, hogy hát a fiatalok nem ostromoltak, meg nem is fosztogattak, hanem pénzért vettek üdítőt az székházban (hogy csak egy pár kijelentését ragadjam ki a sok közül) , nos azt most vagy úgy értelmezem, hogy huligánokat, anarchistákat és fosztogatókat próbál védelme alá venni, vagy nem tudja, miről beszél. Ennek pedig semmi köze ahhoz, hogy évtizedekkel ezelőtt mit élt át.
Igen, amikor pártra adom voksom nem csak egy (vagy pár) emberre szavazok, hanem értékrendre, politikára, gazdasági elkézelésekre is. De Te is tudhatod: sokaknak egy-egy pártvezér jelenti a szavazási indok 90%-át.
Igen, a jobboldali konzervatívok nemigen fogják az MSZP-tábor bővíteni. Egyesek inkább átmennek az MDF-hez, mások otthon maradnak. Az is veszteség a jobboldali pártok számára.
Hát, a Te véleményed szerint azért elég sok 'deviáns' lézeng ebben az országban... emlékszel még a tavaszi választásokra? Szavaidban mindazonáltal van igazság is: 1994 és 1998 között az MSZP tényleg átcsábította az SZDSZ szimpatizánsainak nagy részét. De azt - Orbánnal ellentétben - pontosan felismerte, hogy minimális a sansza arra, hogy egyedül hatalomra kerüljön. Lehet persze 'egy a tábor, egy a zászló' taktikát követni, csak kétséges, hogy mekkora a sikere.
Azt mondani a szeptember-októberi utcai jelenetek után, hogy nincsenek igazi szélsőségesek kicsit fura. Szerinted azok az elemek (nevezzük őket így, semlegesen) , akik TV-székházat rohamoznak, tankot kötnek el, buszt és trolit foglalnak, köveket, Molotov-koktélt dobálnak (és még sorolhatnám) nem radikális szélsőségesek? Szerinted ők egy közép-európai országban valamiféle normális középutas politikát követnek?
Azt meg végképp nem értem, hogy mire gondolsz az alatt, hogy 'nem tesznek semmit' (Munkáspárt és MIÉP) . Úgy gondolod, hogy a kimondott szó nem jelent cselekvésnek? Csak az lenne valami, ha ők testületileg fegyveres felkelést csinálnának - vagy számodra hol kezdődik az, hogy 'valamit tesz' egy szélsőséges párt?
Mint nem pártfüggő ember had ajánljak valamit: ha kevésbé néznétek hülyének az embereket, sokkal nagyobb sikeretek lenne náluk. Tessék nevén nevezni a dolgokat, őszintének lenni és halomra lehet nyerni a választásokat. Nem kell arról beszélni, hogy a letartóztatott huligánok és anarchisták politikai foglyok, nem kell 3-4.000 milliárdot ígérni az embereknek, nem szükséges a potenciális politikai partnereket megfojtani egy pohár vízben és végképp nem szükséges minden politikai ellenfélről (és az ő szimpatizánsairól) azt állítani, hogy komcsik, deviánsok vagy szimplán csak agymosottak.
Néhány kolléganőm szerint olyan őszinte a tekintete a Gyurcsánynak. Na persze ez még a balhé előtt volt!
Bár nem nagyon érdekel az MSZP- mert legtöbbször csak rosszul leszek a hülyeségektől, de én is Szilit javasolnám a sok rossz közül.
Fidesznél, én inkább Kósára szavaznék, nem mintha Orbánt nem szeretném, de sajnos tényleg nagy mumus lett, és a bizonytalanok talán szivesebben szavaznának Kósára!
Gyakorlatilag akárki jobb lenne. Az országnak nagyon jót tenne, ha Fletó és baráti köre elhúzna a rákba.
MOndjuk Újhelyi
Olyan kis udvarias
)
Viccet félretéve a jelenlegi nagyok közül tán Szili lenne a legjobb, bár azért ő sem olyan angyalka, mint amilyennek kivülről látszik.
Fidesz szempontból az lenne a legjobb, ha Fletó maradna, már nagyobb az elutasitottsága, mint Viktornak, és lesz még itt balhé bőven, ha az átlagpolgár megkapja a jövő évi számláit.
Jól van, egyes, leülhetsz...