Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Ha nem jön össze a gyerek, akkor vissza kell fizetni kamatos kamattal.
Épp most mesélte egy ismerősöm, hogy felvettek 2 gyerekre 1,6milliót, de csak 1 született meg (az sem természetes módon, mert nem lehet közös gyerek, csak ezt akkor még nem tudták....), és vissza kellett fizetniük 1,5milliót.
Nem fogjuk eladni, mert műhely is van a ház mellett, igazán az ér sokat. És ott az érzelmi kötődés is, hogy ez az egyetlen, ami megmaradt a férjemnek a családtól.
Jó, nem egy eget rázó összeg egy ház építésekor az az 1 millió Ft, de jól esett volna....
A tervek szerint eleve úgy tudnánk megcsinálni, hogy a földszintet felújítjuk, a tetőteret pedig szerkezetkészre építjük. A szoc.pol.-nál olyat olvastam, hogy tetőtérbeépítésre adnak, de ha jól értettem, akkor csak úgy, hogy annak késznek kell lennie. Hát nagyon körül kell járjuk, az biztos...
Akkor nem tudtok mást tenni, mint eladni a házat, így egyikőtök se lesz lakástulajdonos.
Egyébként nem tudom mit fogadnak el, akkor, ha nem jött össze a gyerek.
Egyik ismerősömék új lakásra bevállaltak 2 gyereket, ennek már több mint 5 éve és még úton sincsen az első.
Ha meg x éven belül eladjátok, akkor vissza kell fizetni.
A 3. pont arról szól, hogy már egy gyerekesek is kaphatnak szoc polt.
Azért lássuk be, nem az állam (=adófizetők) feladata, hogy eltartson minden gyereket.
Ez most úgy hangzott, mintha a többgyerekesek mind minimálbéres, ám multimilliomos adócsalók lennének...
Az pedig nem az állam problémája, hogy apuka link. Az esetleg, hogy nem tudják utolérni és behajtani rajta a jogos követelést. De a szociális háló nem tud arra berendezkedni, hogy link, nemtörődöm szülők helyett támogassa a gyerekek életét.
Én csak a saját példánkat tudom hozni. A férjem örökölt egy házat a nagyszüleitől (gyakorlatilag 24 éves korára meghaltak a szülei és nagyszülei is minden ágról), ami az '50-es években épült. Az alapterülete még 50 m2 sincs. Szeretnénk felújítani és bővíteni (tetőteret építeni rá), mert mondjuk 2 gyereket tervezünk, ahhoz azért az 50 m2 elég kevés.
De a felújítás alapból ki van zárva a szoc.pol.-ból, újat meg azért nem tudunk venni, mert a nevén van egy ház. Hát remek...
Viszont ahogy te írod, akinek papíron nincs semmije, az meg építhet többszáz négyzetméteres kacsalábon forgót. Ez is remek.
A múltkoriban néztem a szoc.pol. kiírást, és az sem mindegy, hogy milyen energetikai besorolású a megvenni/építeni kívánt ház. Az A+ besorolásúra jár csak a teljes összeg, az A-ra már kevesebb, a B-s pedig kábé jelképes összeg a teljeshez képest....
Ez nyilvánvaló.
De lehet, hogy ezek után én sem leszek korrekt.
Ez a kormány a szaporodást tűzte zászlajára, hát ez baromira nem segíti a családokat, hogy gyereket vállaljanak.
Sok minden nem korrekt, de olyan nem is lesz soha, ami mindenkinek mindig jó.
A munkavállaló, de csak azért mert mindig akad valaki aki beadja a derekát, és amíg így van, nem lesz változás.
Mert nem 40 évesen akartam szülni.
Tudtam, hogy nem fog járni a gyed, ettől függetlenül nem tartom korrektnek.
Vajon miért?
Melyik van kiszolgáltatottabb helyzetben?
Lehet, hogy most gonosz leszek, de ha nem volt munkád, miért vállaltál be gyereket? Bár így is kaptál támogatást, gyest, meg családi pótlékot. Tudtad, hogy nem fog járni a gyed?
A munkavállaló pedig hagyja, hogy ezt megtegyék vele...
Mert a vezetők teszik lehetővé, hogy a munkáltatók ezt megtehessék.
Mert a vezetők hoznak úgy törvényeket, szabályokat, hogy rögtön nyitva hagynak egy kiskaput. ( néha már úgy gondolom nem is véletlenül).
Mert a munkáltatók tisztába vannak azzal, hogy a vezetők tapicskolnak évről/évre olyan rossz döntésekben, amikről maguk is tudják , hogy rossz, mégsem tesznek ellene.
Mert így kényelmes, mert őket nem érinti stb.
Azt hiszem 50%-os tulajdonrész esetén csak.
De lássuk be, akinek van lakása, azt miért kellene támogatni?
Egyik ismerősünk építkezett (360m2-es ház) és kaptak szoc polt.
Vajon őket mégis miért kellett a többi adófizetőnek támogatnia??
Rossz a törvény - szokás szerint.
Talán mert nem volt munkám.
Az egyedül álló anyáknak is több féle támogatás jár + ugye a vér szerinti apa fizetésének 20%-át köteles fizetni. Amennyiben ezt nem teljesíti, bírósági úton keresztül lehet behajtani tőle.
Mert mindig van olyan akinek semmi soha nem elég jó...
Hát írassa át a nagyszülő a gyermekére, így az unoka felveheti a szocpolt.
A béreket a munkáltatók szabják meg a magánszektorban, az miért a vezetők hibája, ha a kedves munkáltató minimálbérre jelenti be az alkalmazottat?
Pontosan, azért nehogy már a vezetőséget hibáztassák mert egy felelőtlen ember a gyerek apja.
Miért nem tudtál felmutatni 1 év munkaviszonyt szülés előtt?
Egy ország nem teheti meg, hogy ne támogassa azokat akiknek nincsen bevétele. A szociális háló minden állampolgárra kiterjed. Persze, mondhatjuk, hogy igazságtalan, hisz ha nem tett semmit a közösbe, milyen jogon kap bármit is a közösből? De egy állam nem így működik.
Ezért kellenek szigorítások, valamihez kötni kell a támogatásokat. Valamit nyújtania kell az állampolgárnak is cserébe. Pl. családi pótlék folyósítása azok részére akik járatják a gyereket 3 éves kortól óvodába, aztán iskolába. Ha a gyermek nem jár, megvonják a pótlékot.
Egy csomó emberrel - mint pl én is - már így is kitoltak, mert hiába dolgoztam (és adóztam) 8 évet, a szülés előtt nem tudtam felmutatni 365 napot így én is csak gyesre vagyok jogosult, mint aki egy petákot nem tett be a közösbe.
Ez valóban szomorú, de arról nem az adófizetők tehetnek, hogy valaki egy link palinak szült gyereket.
A rendőrség, bíróság feladata lenne előkeríteni apukát és behajtani rajta a gyerektartást.
Ráadásul hogy lehet bizonyítani, hogy tényleg egyedül neveli?
Ja most olvasom, hogy lehet már használt lakás vásárlására is. De vajon felújításra is lesz majd?
Basszus, ez most komoly, hogy ha tulajdonrészem van egy házban, akkor nem kaphatok szoc.pol.-t? Mert akkor sürgősen fel kell hívnom nagyanyámat, aki a nagyapám jövő heti hagyatéki tárgyalásán a maga részéről az unokák javára akar lemondani ott helyben! Ne szúrjon ki velünk!
Egyébként ha már szoc.pol. - nem értem, miért nem lehet használt lakásra, lakásfelújításra használni. Mi a francnak az új lakások építését és bővítését pártolják? A régiekkel mi legyen, dózer mind?
Férjem örökölt egy házat, jelenleg lakhatatlan, de szívesen felújítanánk. Erre viszont nem kapunk szoc.pol.-t, mert nem új építés, és nem is biztos, hogy bővítenénk első körben. Így viszont ülünk az "anyám nyakán" még egy darabig, amíg össze nem spóroljuk a pénzt...
Így van. Teljesen felesleges pontok, mert ha munkahelyeket teremtenének- nem minimálbérrel- az maga meghozná a gyermekek iránti kedvet.
A szocpolról meg annyit, hogy egyszer szívesen olvasnék arról adatot, hány olyan gyermekvállaló korba került fiatal van az országban, akiknek gyerekkorában a nevére került a nagyszülők megvett tanácsi lakása...és emiatt nem kaphattak és kapnak most sem semmilyen szocpolt, mert szeretett nagyszüleik még hálistennek élnek. Jól ki lett tolva velük..(((