Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Mire tanít Mittelholcz Dóra?
Létrehozva: 2014. október 30. 20:00
A 33 évesen méhnyakrákban elhunyt újságíró története megdöbbentő erejű, sokkoló és ébresztő felhívás mindannyiunknak. A testünkkel való törődésre, szűrővizsgálatok fontosságára, a betegségre, és legfőképpen: a teljességben megélt életre. Neki elhisszük, amit ezer kampánynak, szórólapnak és hirdetésnek nem. Mert olyan volt, mint mi.
Nők Lapja Café: Mire tanít Mittelholcz Dóra?
Nők Lapja Café: Mire tanít Mittelholcz Dóra?
Valóban nem olvastam a könyvet. A kommentemet az itt megjelent cikkhez írtam, nem pedig a könyvhöz.
Viszont úgy tűnik, hogy te pedig nem olvastad azt a hsz-omat, amire reagáltál, vagy csak nem sikerült értelmezned. Ugyanis azt írtam, hogy abban az esetben nem hibáztatható a férfi (legalábbis nem jobban, mint a nő), ha nem tud a nemi betegségéről és mindketten beleegyeztek abba, hogy nem védekeznek (tudom, hogy nincs 100%-os védekezési módszer, de azért a kockázatot mindenképp csökkentené az óvszer). Ha valaki tud róla, hogy nagy eséllyel terjeszt valami kórságot, és nem figyelmezteti a partnerét, az valóban aljas dolog, függetlenül attól, hogy nő vagy férfi az illető. De mondjuk a HPV-ről pont nem szoktak tudni a férfiak...
"A másik dolog pedig, hogy bár te a monogám kapcsolatra esküszöl, azt nem tudhatod, hogy hány monogám kapcsolata volt már partnerednek."
Hát bocs, de én pont tudom :) De ez én vagyok, most nem rólam van szó.
Egyáltalán nem azt mondtam, hogy szűzen kell házasodni. Hanem azt, hogy tudomásul kell venni, hogy ha védekezés nélküli nemi kapcsolatot létesítünk valakivel, akiről tudjuk, hogy nincs kizárva, hogy nemi betegséget kaphatunk tőle, akkor ott egyik fél sem hibásabb/nem hibásabb, mint a másik, mivel mindkét fél beleegyezett a dologba.
Ez ugyanolyan dolog, mint amikor besikerül egy nem kívánt terhesség. Egyik fél sem hibáztatható jobban a másiknál (ha csak nem erőszakról volt szó), mivel mindketten ugyanúgy beleegyeztek a védekezés nélküli együttlétbe, amiről mindkét fél tudhatja, hogy terhesség lehet a vége.
Ez a történet, amiről beszélünk szerintem csak egy szerencsétlen, tragikus véletlen. Mármint az, hogy ez a nő elkapta a HPV-t, és gyógyíthatatlan rákot okozott nála. Bárkivel megeshet sajnos, aki nem életet él, és neki vagy a partnerének más partnerei is voltak/vannak. Ebben a történetben nincsenek hibásak, bűnösök (ha csak nem tényleg szándékosan titkolta el a pasi, hogy HPV pozitív, ezt nem tudhatom, mivel ugye nem olvastam a könyvet), csak egy áldozat.
Én ezt a cikket olvastam, itt írja az elején, hogy akivel megcsalta a pasija annak a lánynak is hpv-je volt:
http://marieclaire.hu/riporter/2014/10/29/bekevel-tudom-a zt-mondani-hogy-nekem-ez-igy-kerek-volt-interju-mittelholcz- dora
Basszus, megjelent itt egy cikk. Annyi információval, amennyivel. Kész.
Nehogy már csak úgy lehessen hozzászólni, ha elolvassuk a "főszereplő" teljes életművét, minden könyvét, minden cikkét.... Nem akarok Mittelholcz Dórából doktorálni, ha nem baj....
Hát biztos én tudom jól, majd az okosok felhomályosítanak biztos, de a HPV a férfiaknál nem okoz tünetet. Ergo honnan a jó büdös francból kellett volna tudnia a pasinak, hogy fertőző beteg?!
Csak úgy kérdezem.... kíváncsiságból.....
Ettől függetlenül odaállhatott volna, és mondhatott volna annyit, hogy bocs, sajnálom, nem tudtam, és nem szándékosan tettem ezt veled.
Én egyébként nem olvastam ebben a cikkben olyat, hogy a partnere félrelépett. És azt sem igazán értem, hogy honnan lehet tudni biztosan, hogy kitől kapta el a betegséget. Ezt szerintem csak akkor lehet biztosan megmondani, ha csak 1 partnere lett volna, de úgy értelmeztem, hogy nem így volt.
Hozzászólásodból kiderül, hogy nem olvastad a könyvet. Kérdéseidre megtalálnád a választ, de hát a tények biztos útjában lennének, hogy olyan hozzászólást tegyél ami nem a Te szempontodat támasztja alá. Ha egy férfi vagy egy nő tisztában van avval, hogy lehetséges, hogy nemi betegséget terjeszt akkor igenis kutya kötelessége, hogy ezt a másik személy tudtára hozza. Ez nem jogi, hanem morális kérdés, de hát úgy tünik, hogy sokak morális érzéke a béka bizonyos testrésze alatt van.
A másik dolog pedig, hogy bár te a monogám kapcsolatra esküszöl, azt nem tudhatod, hogy hány monogám kapcsolata volt már partnerednek. Szóval evvel az elvvel mindenkinek szüzen kéne házasodni.
"Azáltal, hogy a műveletlenek véleményét ismerteti, az újságírás kapcsoltban tart bennünket a közösség tudatlanságával."
Oscar Wilde
Nekem is feltűnt ez a mondat, hogy bocsánatot kellett volna kérnie a pasinak, akitől elkapta a HPV-t.
Szörnyű tragédia, hogy ilyen fiatalon, ennyi szenvedés után kellett elmennie ennek a fiatal nőnek, nagyon sajnálom. De nem értek egyet azzal, hogy felháborodást kelt az, hogy a partner nem kért bocsánatot. Persze ha attól valóban megnyugodott volna a nő, ha eléáll a bűnösnek kikiáltott férfi is bocsánatot kér, akkor igazán megtehette volna, de nem volt kötelessége. Úgy gondolom, hogy egy nemi betegséggel való megfertőződésben mindkét fél ugyanúgy hibás (vagy nem hibás), kivéve ha erőszakról van szó, vagy arról, hogy az egyik fél tud ugyan a betegségről, de eltitkolja és nem védekezik. Én egyébként nem olvastam ebben a cikkben olyat, hogy a partnere félrelépett. És azt sem igazán értem, hogy honnan lehet tudni biztosan, hogy kitől kapta el a betegséget. Ezt szerintem csak akkor lehet biztosan megmondani, ha csak 1 partnere lett volna, de úgy értelmeztem, hogy nem így volt.
Ez természetesen nem azt jelenti, hogy az áldozatot hibáztatom, hanem azt, hogy ez egy tipikusan olyan tragédia, ahol nem lehet bűnbakot találni, és nem is kellene mindenáron keresni. Az ilyen eseteket csak szigorúan monogám (mindkét fél részéről) kapcsolattal lehet megelőzni.
A védőoltás nem jelenti azt, hogy soha többé nem kell rákszűrésre járni: az oltás ugyanis csak a leggyakoribb tumort okozó típusok ellen véd. Nagyon ritkán előfordulhat, hogy olyan HPV-típus okoz rákos betegséget, amely ellen nem véd az oltás.
Csak 33 éves volt...szörnyű!
Nyugodjon békében.
Őszinte részvétem a családnak.
Most csak az kivánom, hogy a tudatlan hozzaszóló férje nehogy elolvassa amit a neje írt, aztán jól elverje a hülyeségéért, mer hát náluk ezt a buta asszony megérdemli.
A könyv fantasztikus! Rámutat a saját és a társadalom minden tagjának a felelősségére avval kapcsolatban, hogy hogyan is viszonyulunk rákos megbetegedéshez és betegekhez. Őszinte részvétem az egész családnak!
A bazmeg kategóriát maga Dóra mondta.
Ha elolvasod a Magyar Narancsnak adott interjút, saját szemeddel láthatod.
http://magyarnarancs.hu/konyv/a-nagy-dontesekkel-magadra- maradsz-92222
Mielőtt mást lemocskosszájúzol és leprolizol, előtte javasolt tájékozódni. Az igazán menő.
Dóra minden tiszteletet megérdemel, mivel ahogy az előző hozzászóló is írta: mocskosszájúan leírta, amit átélt....igen, mert ez a betegség egy mocskos, undorító állapotot idéz elő! Azt kívánom, hogy minden rákos betegnek adjon a jó Isten fele annyi erőt és kitartást, mint amennyi Dórának volt!
Nyugodj békében Dóra...és köszönöm neked ezt a "közönséges", "mocskosszájú", "proli" könyvet!
HPV ellen nem véd az óvszer sem. Tudtátok?
Mint mindig, a monogám kapcsolat segít... Persze ha a kedvesünknek sem volt bizarr előélete. A mai világban lehetetlen?
"Hogy az ő esete tényleg „a bazmeg kategória”.
Ezt a mondatot most miert kellett?
Nem ismertem ezt a fiatalon, tragikusan elhunyt not, de engem NAGYON zavar, hogy a mai "ujsagirasban", ez lett a meno, hogy egy ilyen cikkben (is), muszaj kozonsegesnek, mocskosszajunak, prolinak lenni.
És ha a párja még őelőtte kapta el valamelyik partnerétől a vírust?
Ő is ugyanabba a csoportba tartozott, amitől te írsz.Egy másik cikkből kiderül, hogy a barátja megcsalta az exével, akitől elkapta a vírust, ami férfiként nála nem okozott semmilyen tünetet, de hordozója volt.Vagyis monogám párkapcsolatban élő nő volt, aki emiatt nem védekezett, mert hitt a párja hűségében.Pont annyira volt rizikócsoportos, mint Te.
Tényleg ez az egyetlen, ami bántja?
Miért a férfinak kellett volna bocsánatot kérnie? Talán kényszerítette a nőt a védekezés nélküli aktusra?
És nem kéne úgy beállítani, mintha felelőtlen lenne az a nő, aki nem törzsvendég a nőgyógyásznál, és nem oltatja be magát. Lehet, hogy egyszerűen csak monogám kapcsolatban él és korábban sem feküdt össze fűvel-fával, na meg a partnere sem. Senkinek nem fordul meg a fejében az, hogy (még) léteznek olyan nők, akik nem tartoznak a rizikócsoportba?