Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Tragikus tankönyvek: hamisítanak az iskolában?
Létrehozva: 2014. október 2. 07:57
Te mit csinálnál, ha a gyereked olyan könyvekből tanulna az iskolában, amik az évtizedes tapasztalattal rendelkező pedagógusoknál is kiverik a biztosítékot? Ha a tanár elsírná magát a szülői értekezleten, hogy ő ilyen szennyből még nem tanított?
Nők Lapja Café: Tragikus tankönyvek: hamisítanak az iskolában?
Nők Lapja Café: Tragikus tankönyvek: hamisítanak az iskolában?
Már amerikában is terjed a rasszizmus. :-DDD
http://www.origo.hu/nagyvilag/20141002-bepereli-a-sperma bankot-a-leszbikus-par.html
Ötvenezer dolláros kártérítést követel a spermabanktól egy ohiói leszbikus pár, mert egyikük véletlenül fekete donortól kapott spermát.
Na és. Egy gyereknek azt is kell tudnia, hogy 2x2 néha 5. Arra már nem emlékszem, hogy jött ez ki, de annyi.
Te csak hallgass, majd kapsz a rendőrvicced miatt!
Pontosan olyan súlyosan megkülönböztető és szegregáló vagy, mint az, aki olyanokat ír a tankönyvben, hogy apukának ingerülten, kiabálva kell magyarázni anyukának a gyerek matek háziját. Mert nem érti. Vedd tudomásul, nem lehet rendőrviccet, skót viccet, Mórickás viccet, zsidó viccet, szőkenős viccet mondani, mert akkor diszkriminatív, szexista, antiszemita vagy. Ámerikában már nem lehet kövérnek mondani valakit, mert az is bántó. Sőt, az elhízott is, meg a túlsúlyos is. Korrekt a horizontális kihívásokkal küzdő. És jogosan mondta a hazánkba látogató fekete (bocsánat, afro amerikai) rapper, hogy a Negró cukor az meg már milyen rasszista. És ez nem vicc.
Én meg azt gondolom, szegény szerkesztőnők igen komoly intellektuális kihívásokkal küzdenek, ha ilyen ökörségeket írnak le. Vagy... hát szóval baj lehet a gerincükkel is, mert értem én, hogy most gyapálni kell a közoktatást, de azért utasításra se legyen már az ember ennyire... na, inkább nem írom le.
Persze. Leírom én egyszerűbben:
ha Dreissiger Ágnes (no meg a könnyező több évtizede tanító néni) egy alkalommal egyszerre kufircol három férfival, az nem ugyanaz, mintha háromszor kufircol egy férfival.
Csakhogy az kefélés, a szorzás meg számtani alapművelet. Ahol mint tudjuk, a szorzó és a szorzandó felcserélhető. Halál nyugodtan. Megesküszöm rá.
Azt hittem, az a csúcs hülyeség, amikor egyik szerencsétlen cikkíró felháborodottan szerette volna tudni, kik írták azt a bizonyos hetedik osztályos tankönyvet. Aminél a saját munkaadója, a Sanoma bábáskodott annak idején.
De ez a dreissigeres akció tényleg mindent visz. Jesszus!
az "előítéletem" nem csalt...
Regisztráció ideje:2014-10-02 14:43:33Utolsó belépés ideje:2014-10-02 15:47:26És hozzá ez a bullshit hablaty.....
1. Müveletet csak adott halmazon értelmezhetünk.A valós számok halmazán a szorzás kommutatív művelet: 2x3 = 3x2 = 6
2. Vegyük észre, hogy a 2x3 = 3 + 3 a valós számokra, A 3X2 pedig 2+2+2.
3. 1x 100 = 100x1 a valós s
zámokre. De 100 naponta 1 tabletta hatása nem azonos az 1 napra 100 tabletta hatásával. ( Nem ajánlom kipróbálni!!!)
4. Tehát a 2x3 tabletta HATÁSA nem egyenlő a a 3x2 tabletta HATÁSÁVAL.
5. Mivel általában számhalmazokban gondolkodunk, furcsa,hogy ez így van.
6. Az algebrában művelet csak adott halmaz elemei között értelmehető: 3 tablettához hozzá adhatok 2 tablettát, de pl 3 tablettászor 2 tabletta mit ad? A tabletták halmazán a szorzás nem értelmezhető. .A 3 szor két tabletta helyett a 3x 2 darabot gondoljuk azaz a két tabletta helyett a számossagukat nézzük, azaz eltekintünk a tablettákttól, így csak természetes számokkal dolgozunk
A fogalmak tisztázása nagyon fontos a MATEMATIKÁBAN : ne keverjük a szuámosságot a hatással! A 100 x 1 nem mindig azonos az 1x 100 - zal!
Mert teljesen más a tesztfeladat, mint amit tanítanak nekik éveken keresztül.
Például azért van annyi felvételi előkészítő hetedikben-nyolcadikban, mert az annyi idős gyerekek nem tudnak egy szöveges példát értelmezni és fogalmuk sincs, hogy kell nekiállni megoldani! (tisztelet a kivételnek)
A gyerekek nem tanulnak meg logikusan gondolkozni, hanem csak magolnak. Aztán ha ki kell véletlenül számolni, hogy mennyi festéket kell venni a szoba falára, megáll a tudomány.
Nem tudom miért került bele a space a linkben szereplő "m atematika" szóba. A lényeg, hogy a szorzás csak bizonyos algebrai struktúrákban kommutatív. Pl. a mátrixszorzásnál (n>1), vagy a gyógyszerszedésnél nem. Viszont az átlagember fejében lévő valós számok testében az.
Persze ez nem tudom mennyire tartozik egy alsós matekkönyvre.
Ez nagyon jó.
Szellemes!
Ahogy mindannyian leírtátok már, tök fölösleges a "nettó" matematikát mindenféle gyakorlati életből vett példákkal összekeverni.
A rendőrvicc jutott eszembe....
Hazamegy a gyerek, és otthon kérdezi rendőr apukától:
- magyarázd már el nekem, hogy ez az egyenlete mit jelent:
12 - 15 + 3 = 0
- Ó, mi sem egyszerűbb ennél!
12 ember utazik a 6-os villamoson. A Blahánál leszállnak 15-en, és felszáll 3 ember, akkor épp nincs senki a villamoson.
Kihagyta a kivonás példám: 5-3≠3-5 ill. 5:3 ≠ 3:5
A valós számokon értelmezett összeadás és szorzás műveletek kommutatívak. 5+3=3+5 ill. 5*3=3*5
A valós számokon értelmezett kivonás és osztás művelet nem kommutatív: pl.
Matematika (vagy számtan) órán nem átfogóan a gyakorlati életből vett példákat tanítunk, hanem (az alap és a középfokú oktatásban) általában a valós számokon értelmezett műveleteket. Persze bele lehet kötni a tankönyvbe ebből a szempontból is, de nem kellene
Szülői értekezleten ilyesmivel hergelni az ezek szerint nem felkészült tanár által a nem feltétlenül hozzáértő szülőket -> én nem minősíteném.
(Amúgy nem vagyok tanár, csak érdekelt a dolog, hogy minek kell osztást és bennfoglalást külön tanítani, és addig beszélgettem a gyerekem tanítójával, míg megértettem, mire jó a különbségtétel.)
Nekem ott semmi nincs, csak egy üres oldal a gyűrűről.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1r%C5%B1_(m atematika)
A könyv olyan amilyen,csak ne kelljen megvenni feltétlern,mert az pénzpocséklás!!!
Kedves Dreissiger Ágnes! Kérem menjen vissza az ált. iskola alsó tagozatába számtant tanulni. A 3*2 és a 2*3 ugyanazt az eredményt jelenti, a gyógyszer már egy szöveges példa és nem szorzótábla.
Marianna, nehéz dolgotok lehet, mert az ilyen elemi tudás híján lévő tanítók alapján néha titeket is megítélnek..((( Amúgy mindig akadtak ilyenek , pl annak idején csak néztem, amikor a negyedikes lányom füzetébe dicséretet írt be a tanítónő, így: örülők" Azért jegyeztem meg, mert bár ilyen elírást szakos tanítónőnél rosszal az ember, de nem elírás volt, lévén a gyerek jó tanuló és tanév végéig még többször örült a tanító néni. Hosszú ő-vel.
Nem elég probléma, hogy igenis elképesztő dolgokat másolnak be érintett szülők az új tankönyvekből, akkor még kiderül, hogy ami jó, azt meg félremagyarázzák.
Tessek? A szorzas nem felcserelheto? Ez valami uj. Mi is ugy tanultuk, hogy a szorzas kommutativ muvelet.
S lam megsem akarunk a napi ketszer 3 szem gyogyszer helyett napi 3-szor kettot bevenni.
Ez a /tanító / tanár nem áll a helyzet magaslatán.
Neki a számtant ( igen tudom, ma már minden matematika ) kellene tanítania és a megfelelő magyarázatot a példákhoz.
Sajnálatos módon sok , elsőre egyszerű dolognak - több vetülete van.Nem az Ő dolga mindenre rávilágítani.Ez majd a gyerekek értelmi fejlődésével a későbbi idők feladata.
Ezt a tanítónak is tudnia kellene, ha nem tudja , akkor alkalmatlan az állás betöltésére.
Valami nem kerek.
Hogy mer ő egy pedagógiai munkát /elveket profi szinten nem ismerő szülői csoportot olyan helyzetbe hozni, hogy döntésre kényszerítse őket úgy, hogy ezeknek halvány rálátásuk sincs ebben a témában. Hogy ő sírva javaslatokat tegyen milyen tanköny lenne a jó, a hivatalosak helyett.
Jézuszom helyett Jézusom....
Így van. Az a matektanár meg, aki ezt nem tudja, ássa el magát. Jézuszom....A nagy forradalmárok