Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Szülők és tankönyv dilemmák
Létrehozva: 2014. szeptember 17. 15:21
Meleg barátaink lehet, hogy örökbe fogadnak egy kisbabát. Mit mondjak a gyereknek, ha az új oktatási ,,reform" miatt megkérdezi: anya, akkor most ők nem lesznek egy család?
Nők Lapja Café: ,,Nem számít, mi van a tankönyvben, kislányom, mondd, hogy nem értesz egyet vele!"
Nők Lapja Café: ,,Nem számít, mi van a tankönyvben, kislányom, mondd, hogy nem értesz egyet vele!"
Átpolitizált tankönyvek, hogy minnél több agymosott hívőt neveljenek, akit lehet rabszolga, meg jobbágysorba hajtani!
Ne gondolkozzanak, mert az nekik káros, még rájönnek, hogy a fidesz mindenben átveri őket!
Annak idején még Rákosi rendszerben sem volt ekkora agymosás!
Tehát az alkotmányban szerepel, hogy a házasságon kívüli szex bűn? Nem hittankönyvben van, hanem állami iskolák erkölcstankönyvében. Mint ahogy az is, ami egy CD és a méhecske, aki a barátunk, kiszúrja a baltás gyilkos szemét, nagyon érdekes "rajzfilm". Tessék, a topikindítómban megtalálod a linket:
http://www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&csatid=18&topicid=319439&forumuser=eda-1952&forumuserid=316067
Érdekelne, hogy jön ide az anarchia és a fundamentalizmus?
Ez melyik könyv? Alsós gondolom. Szörnyű, na megvárom, akad-e olyan, aki még ezt is védi....
Varró Dániel: Hat jó játék kisbabáknak
Jó játék a cicafarok,
szélte pont egy babamarok.
Én húztam meg, mit akarok?
Jó játék a cicafarok.
Jó játék a mobilteló,
fogalmam sincs, mire való.
Lenyálazom, aztán heló,
jó játék a mobilteló.
Jó játék a laptopkábel,
főleg, ha még nem lopták el.
Négy fogaddal hipp-hopp rágd el,
jó játék a laptopkábel.
Jó játék a lapát,
azzal ütjük apát.
Orrot, fület lapít,
jó jákék a lapát.
Jó játék a verseskötet,
van rajta egy teljes köpet.
Átnyálaztam, még egy jöhet,
jó játék a verseskötet.
Jó játék a konektor,
én jöttem rá magamtól.
Beledugom, hol egy toll?
Jó játék a konektor.
Szó, és betű szerint idéztem, tehát ha bárki bármi kivetni valót talál benne a tartalmán kívül, ne nekem rója fel... Ezek után mégis mit várhatunk szülőként? Mire tanítják majd a gyermekeinket? Ha már egy ilyen förmedvény tananyagként szerepel, akkor mi jön még?
És még egy személyes vélemény... Ha több éjszakán át tankönyveket kellene olvasgatnom, hogy tudjam, mi vár az iskolában a gyermekemre, ezek után akkor is megtenném, ha én magam reggelente kialvatlanul indulnék munkába. Egyetlen egy dologban bízok csak... A tanítók, tanárok enyémhez hasonló értékrendjében.
Hidd el, tanítgat minket erre az élet, a mindennapi gyakorlat rendesen... :) Százféleképpen is meg kell próbálni megértetni ugyanazt. Tudod, általános emberi tulajdonság, hogy az ember azt éli meg a legnagyobb kudarcnak, negatívumnak, ha a munkáját nem kíséri eredmény, siker. Nem véletlen, hogy az egyik legkegyetlenebb büntetés volt a görög mitológiában Sziszüphoszé, aki hiábavalóan görgette felfelé a sziklát a hegyre, az újra és újra legördült. Nem hiszem, hogy sok olyan kollégám lenne (merthogy ők is emberek), akinek az jelentené a sikerélményt a munkájában, ha meglátja a fizetését a számláján. A valódi elégedettség minket is csak akkor tölt el, ha látjuk, hogy van a munkánknak eredménye, a gyerek alkalmazni tudja a tanultakat. És épp ennek ellenkezője az, ami frusztrál, elkeserít vagy jobb esetben újabb módszerek kipróbálására ösztönöz. Nehéz ez akkor, amikor egy kilencedikes tőlem hall először igazi elmesélt mesét vagy mítoszt, vagy még azt a magyar szót is el kell magyaráznom, amivel az előző szót akartam helyettesíteni, olyannyira nincs hozott szókincsük, olyannyira nem beszélgettek velük otthon gyerekként sem. Szóval nem egyszerű ez, hidd el, de azért próbálkozunk. Tankönyv ide vagy oda...
Az is "kedvencem" a témában, amikor (általában enyhén vagy súlyosan mazochista típusú nők) azzal veszik ki a férfiak kezéből a porszívót (nem sejtve, hogy életre...), hogy ők nem tudnak annyira alaposan takarítani. Hát jelentem, hogy nálunk generációkra visszamenőleg a férfiak tudtak alaposabban takarítani a családban. Nálunk is így van ez. Én egyszerűen észre se veszem, átsiklok afelett, hogy van ott a csempén még egy kis vízfröccs, hogy amott a sarokban még maradt egy maszat. A férjem ezeket azonnal észreveszi, és nem hagyja őket ott. Látványos a különbség, hogy ki takarított éppen. Ettől függetlenül munkamegosztás van, és az takarít, aki itthon van és ráér, de ismét egy tévhit megdőlt, hogy a férfiak nem úgy takarítanak. Nem hát, még úgyabbul. Ugyanez igaz a mosogatásra is nálunk, a sütisütésre: ő ezekben ösztönösen sokkal precízebb, alaposabb, nem képes a nemtökéletes végeredményű munkára. És amúgy ízig-vérig férfi, a tipikus férfimunkákban is ügyes.
Nekem speciel kevesebb olyan nőismerősöm van, aki egyszerre több dolgot is képes normálisan csinálni. Nem kell messzebbre menni: női vezető telefonál. Majdnem elüti a zebrán a gyalogost, mert nem vette észre, annyira bele volt merülve a beszélgetésébe. Nagyon nem véletlen, hogy vezetés közben telefonálni nem csak a férfiaknak tilos. Aki azt hiszi, hogy mert valakinek két alma cicije van, attól még elsőre megtalálja a hűtőben a tejet, míg a férfi háromszor nyitja ki és csukja be "nem találom" címszóval, az nagyon nagyokat fog még csalódni az életében. :) Mert igen, alapvetően a férfi nem fogja megtalálni a tejet a hűtőben akkor sem, ha kiveri a szemét, de sok helyen meg a férfi látja át a dolgokat otthon, ő rendszerez, a nőé meg a zseniális káosz. Szóval tényleg max. annyit szabad kijelenteni valakiről, hogy nőies vagy férfias a GONDOLKODÁSA - függetlenül attól, hogy női vagy férfi nemi szerepeket él-e meg.
Egyszer az osztályomban tartott két biológus előadást a férfi és a női agy különbségéről. Alapvető tévedés szokott lenni az emberekben, hogy aki nő, annak női, aki pedig férfi, annak száz százalékban férfi agya van. Ez a ritkább pedig. Vannak a női gondolkodásra jellemző sémák, vannak férfias jellemzők. Csináltattak egy tesztet is az osztályommal, én is megoldottam: nekem pl. köztes kategória jött ki egy nagyon picit a női felé tendálva, ami azt jelenti, hogy jól megértem a férfiakat is, de egy csomó dologban egyáltalán nem úgy viselkedem, ahogy azt a női sémák sugallják.
EGyszerűsítve: sok olyan nő van, aki jellemzően férfiasan gondolkodik, a férfi agyra jellemző dolgokat produkál: pl. nem tud egyszerre sok dologra odafigyelni, nem képes felidézni egy szoba tárgyait utólag, pedig egy nőies agyra az lenne a jellemző. És sok olyan férfi is él, aki nőies érzékenységgel, rendszerező képességgel stb. éli a napjait. A legtöbb azonban a köztes kategória, aki ilyen is meg olyan is.
A tipikus dolgok viszont csak általános sémák, tehát a gyakorlatban csak annyira kell őket figyelembe venni, mint egy elméleti statisztikát, a valós esetek teljesen mások lehetnek.
Fentiekből következik, hogy abban a formában leírni egy biológia vagy egészségtan könyvben, hogy a nők és a férfiak ilyenek, nem pedig úgy, hogy egy elméleti nőies vagy férfias séma milyen, hibás.
A lényeg az interpretáció. Hiába van az én könyvemben az, hogy a matek nem lányoknak való, ha én elmondom, mennyi szuper matematikus nő volt/van/lesz a világon. Vagy pedig hiába van az a könyvben, hogy egyenlő eséllyel indulnak a fiúk és a lányok a matek területén, ha ehhez hozzászúrom, hogy de azért a fiúk csak okosabbak benne.
Tehát röviden, tömören: felesleges ezek a "viták".
Ennél sokkal, de sokkal fontosabb kérdések vannak a magyar oktatásban!
Azért vannak különbségek.
http://www.tenyek-tevhitek.hu/noi-agy-ferfi-agy.htm
Azért ezt linkelem, mert Szendi Gábort sokan ismerik és elismerik, bár jó néhány tételével nem értek egyet, ez speciel nem butaság.
Ez valami kőfeminista botorság.
Ne extremitásokat hozz példának: persze, hogy vannak erősebb nők és gyengébb férfiak, de ha átlagembereket hasonlítunk össze, a férfiaknak erősebb fizikuma van. Ha két erős alkatút hasonlítunk össze, akkor is a férfi az erősebb. És ha két gyengét, akkor is a kettő közül a gyenge fizikumú férfi erősebb, mint a hasonlóan gyenge fizikumú nő. Ahogy az is jellemző, hogy a férfiak magasabbak. Nem egy alacsony férfi magasabb egy magas nőnél, hanem a férfiak átlagmagassága nagyobb, mint a nőké.
Sok különbség van az agyműködésben is, bár természetesen vannak különbségek a mértékében.
És ne feledjük az örök igazságot:
A fiúknak fütyijük van, a lányoknak meg puncijuk, ahogy ezt az Ovizsaru című örökbecsű Schwarzenegger-filmben egy óvodás kiválóan összefoglalja.
Én ezt hogy nem tanultam a szocializmusban? Szó nem esett róla… Sok süketséget tanítottak, de ezt speciel soha, egyetlen órán sem hallottam. Milyen órán tanultatok a homoszexuálisokról? O.o
Magyarorszagon mióta fogadhat örökbe meleg par? Tudtommal vagy egyedulallo vagy házaspár lehet az örökbefogadó, élettársak nem.
Sziasztok,
Iskola váltás miatt az alábbi elsős tankönyveket keresem:
Nemzedékek Tudása Kiadó tankönyveiből:
Játékház. Betűtanítás - írásfüzet I. [11190/M/I]
Szerző:
Meixner Ildikó
Tankönyvcsalád:
Játékház sorozat
Iskolatípus:
alsó tagozat
Tantárgy/Témakör:
magyar nyelv,irodalom
Műfaj:
tankönyv
Tankönyvjegyzék:
igen
Raktári szám:
11190/M/I
Játékház. Betűtanítás -Írásfüzet II. [11190/M/II]
Szerző:
Meixner Ildikó
Tankönyvcsalád:
Játékház sorozat
Iskolatípus:
alsó tagozat
Tantárgy/Témakör:
magyar nyelv,irodalom
Műfaj:
tankönyv
Tankönyvjegyzék:
igen
Raktári szám:
11190/M/II
Környezetismeret 1. Munkafüzet [11143/M]
Szerző:
Hartdégenné Rieder Éva
Tankönyvcsalád:
Színes körmyezetismeret
Iskolatípus:
alsó tagozat
Tantárgy/Témakör:
környezetismeret
Műfaj:
munkafüzet
Tankönyvjegyzék:
igen
Raktári szám:
11143/M
Apáczai kiadótól:
My First English Book
Szerző:
Angol nyelv
Nagyné Bonyár Edit
1. évfolyam
kerettanterv
AP-012403
Férfi és nő között nem csak a külső nemi jegyek miatti látható különbözőségek vannak.
Alapvető különbség a két nem között az agy felépítése, működése is: egy női agy másképp dolgozza fel az infókat, mint a férfié. Bizonyos agyműködések esetében jellegzetes nemi különbségek vannak, ez is tény, tehát nem kell megsértődni, ha ilyenről olvasunk és nem a nők ledegradálását akarják ezzel kifejezni.
Aztán ott a csontváz: egy csomó különbség van itt is férfi és nő között.
Még a nyugatmajmolásos cikkecskéhez is mondanék pár szót: én a legutolsó mondatot tartom fontosnak, a többi meg szerintem elég idétlenül van megfogalmazva, de nem biztos, hogy hülyeség! " elfeledtük, hogy az élet többet ér, mint bármilyen tárgy" - na erre gondolok. És ez nem butaság. Ezért is mondom, hogy tanártól nagyon függ a dolog, hogyan fogja leadni az anyagot, erről hogyan beszélget a gyerekekkel. Nem rossz téma.
Én azt fogom mondani, hogy a tankönyvíró egy idióta, és ő ne az ilyeneknek akarjon megfelelni.
Arra tanítom a gyerekemet, hogy mindig az embert tisztelje, ne a kort vagy a hivatalt. Nálunk bevált.
A tiszteletet nem elvárni kell, hanem kiérdemelni, és csak oda-vissza működik.
Igen, egy családhoz kell egy Anya és egy Apa, továbbá gyermekek. Tehát, ők nem egy család. Miért kellene ajnározni az evolúció zsákutcáját? Mert ez az. És szidjon engem az, aki szerint a "meleg pár" a helyes ut.
Szerintem nem fiúk és lányok (férfiak és nők), hanem az egyének között vannak testi és szellemi különbségek. Valamennyire azért számít, hogy ki milyen nemű, de jobban az, hogy milyen adottságai vannak és azokat hogyan használja. Van gyenge fizikumú fiú, aki lehet, hogy gyönyörűen tud hegedülni vagy rajzolni. Lányos volna? Van drabális testalkatú lány, aki kiáll verekedni a fiúkkal és talán ugyanolyan vadóc természetű. Vannak, akiknek van "agyuk" a reál tantárgyakhoz, jó a térlátásuk, jó megfigyelők, érdeklik őket a természettudományok. Másoknak meg rossz a kézügyességük, kínszenvedés nekik a technika és a rajz óra. Vannak, akik jól tudnak verseket memorizálni és szépen szavalnak, másoknak nem jók a verbális képességei.
A nők "gyűjtögetnek, főzőcskéznek, gyerekeket istápolnak" - a férfiak meg "halásznak, vadásznak, harcolnak, társadalmat szerveznek, hódítanak" c. szöveg egy baromság. Akkor hogy lehet az, hogy a gyűjtögető kukások 90%-a férfi?
Nem emlékszem rá, hogy ilyesmit tanultunk volna a szocializmusban. Főleg ebben a formában, hogy "beteges dolog". Otthon hallottunk ezt-azt, mindenki abban nőtt fel, amit hallott. Arra sem emlékszem, hogy valaha azt tanultam volna, hogy saját akarat és el kell ítélni, mert bűn.
Ettől függetlenül nem szeretem, főleg amióta az utcán lelkesednek magukért.Veleszületett rendellenességnek tartom, de éppen ezért nem nézem le -vagy hasonló- őket.
Nekem is eszembe jutottak a Polgár lányok.... éppen az ominozus biosz könyv szösszenete alapján.. amiben az áll, hogy - matekból a lányok gyengébbek...
na. itt van rá az élő példa.. a Polgár lányok.. akik nem születtek úgy hogy kisbabaként kijelentették volna, márpedig ők sakk-tehetségek. Helyette volt nekik egy édesapjuk aki elhatározta sakkozót nevel belölük. AZT nevelt.
az édesanyjuk nem is tudott sakkozni.
ők pedig zsenik mindhárman.. mert azt neveltek belölük.
És nem ez lenne a cél...
Papuska!
Az alkotmánynak és az oktatásnak nem arról kéne szólnia, hogy az előítéleteinket és a frusztrációinkat ráerőltessük másokra!
Jó példa erre, hogy Polgár Jutkával, aki most a gyermeksakkozás oktatásában közreműködik, mennyire szívesen példálóztak azok a jobboldali médiumok is, amelyek egyébként évekig Hoffmann Rózsának csápoltak.
Ott az élő példa (Élő pontokkal bizonyítható példa, hehe), hogy "férfisportágban" is képes lehet világszínvonalú teljesítményre nő, aki ráadásul magántanuló volt korábban. (nők között nem is versenyzett)
Most meg a saját torz világképére akarja nevelni mások gyermekeit is néhány begyepesedett nyomorult.
Szerintem akkor sikerül jól nevelnünk, tanítanunk a gyereket, ha meg tudja a véleményét úgy mondani, hogy nem mondja a másikéra (még, ha az a tankönyv is), hogy baromság.
Attól, hogy egy gyereknek (családnak) más elképzelése van az életről, más gondolatai vannak egy bizonyos témáról még nem jelenti azt, hogy az "ellenfélé", vitapartneré baromság.
Így van. Nekünk azt próbálták beadni, hogy a szocializmus jó, és akik hisznek Istenben, azok szerencsétlen babonás alakok, akik menekülnek a valóság elől, akik pedig nem, azok felvilágosultak. Mégis volt hívő gyerek, és nagyon jól össze tudta egyeztetni magában azt, amit az iskolában, és azt, amit hittanórán tanult.
Csak most ilyen szerencsétlenek a szülők?
Anda 39, Nálad a pont!
Már miért gondolná egy gyerek, hogy a mindig tanárnak/felnőttnek/írott szónak igaza van, ha otthon nem ezt hajtogatják neki?
Nem kell ezt beletáplálni, és akkor nem fogja ezt hinni.
Egyik dolog az én véleményem, és habitusom, másik pedig a gyerek habitusa. A kettőből fog összeállni a megoldás.
3 gyerekem van, mind a 3 teljesen különböző.
A nagy másodikos, ha neki lesz is egy ellentétes véleménye, azt meg fogja tartani magának, és ha a tanítónéni azt mondja, hogy meg kell tanulni ezt a baromságot, akkor meg fogja tanulni. Ettől még meg lesz a saját kis véleménye, csak nem fogja a tanár arcába vágni.
A középső fiam elsős, ő simán-lazán meg fogja mondani ilyen esetben, hogy szerinte ez baromság, mi ezt máshogy gondoljuk a családban.
A kics még csak 4 éves, róla még nem tudok így nyilatkozni, de nem az a "betörhető" természet.
Már miért lenne az a következő? Mert valaki ostoba fényképet tett a könyv elejére? Nem is tudom hányadikas, de általánosban még be szokás kötni a könyvet - főleg ha nem tetszik a kinézete.
Én nem szoktam elolvasni a tankönyveket, jól is néznék ki, nem is tudom mikor férne bele még az is az időmbe?
Mindenki olvas olyat, amivel nem ért egyet, aztán megbeszélik otthon. Eddig is működött, most is fog.
Én biztos nem fogom a tanárra bízni, elmagyarázom én magam, hogy a tankönyvben is vannak hülyeségek, nem szabad mindent elhinni amit írnak. Ezt tettem eddig is, akár tankönyvről, akár tanári magyarázatról volt szó.
A következő az lesz, hogy lányoknak nem való a matek, mert nem jók benne? Erősítsük a sztereotípiákat...
Én nem látok itt semmi problémát. Biztosan lehetett volna a régebbi tankönyvekből is mazsolázni hülyeségeket, de nem tették. Nyugodtan rá lehet bízni a tanárra a helyzet kezelését szerintem. Lehet, hogy éppen ő sem ért egyet egy-két érdekesebb mondattal, és tudni fogja, hogy kezelje.
Nem tudom, az miért van kiemelve, hogy a fiúk és lányok testi és szellemi képességekben különbözőek. Nem ártott volna a gondolat többi részét is lefényképezni, mert nem biztos, hogy ezen fel kellene háborodni. Tény, hogy a férfi és női agy másképp működik, hogy a nők nem tudnak úgy tájékozódni, mint a férfiak, a férfiak nem képesek annyifelé figyelni, mint a nők és lehetne sorolni, van még bőven.