Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Megvan a válasz: ki lőtte le a maláj gépet?
Létrehozva: 2014. július 24. 06:59
Tudom, nagyon naiv dolog azt kérdezni: tényleg vannak felnőtt emberek, akik a 21. században még a fegyveres harcban, ölésben, pusztításban mint megoldási eszközben hisznek? Nem érdekel, akkor naiv leszek: Tényleg vannak?
Nők Lapja Café: Megvan a válasz a kérdésre: ki lőtte le a maláj gépet?
Nők Lapja Café: Megvan a válasz a kérdésre: ki lőtte le a maláj gépet?
Eltűntek, mint az a bizonyos szürke szamár a ködben:)
Komoly? - még nem hallottam.
Mert én még mindig nem tudom.
Erdekes kerdes, fel kellene tenni a terroristaknak.
Mellesleg aki az en gyerekemet megolne, en is megolnem ot. Nem azert, mert miben hiszek vagy nem hiszek, egeszen masert. A kovetkemenyekkel tisztaban vagyok. Egyszeruen szolva, nem erdekelne.
Megis. A tomeg mindig ostoba. Ott all egy tomeg, az egyik ember egyszer csak felkialt, erre fussunk, es arra futnak. valaki felkialt, de finom a hot dog, utana a tomeg, vegyunk mi is hot dog-ot. Egy ideig izlik, egyszer csak a kuityanak sem kell mar.
A Sztalinos sztorinak az lett a vege, hogy ugye, amikor Sztalin stroke-ot kapott, egyedul kinlodott fekve a sajat vizeleteben 12 oran at, senki nem tudott meg mert bemenni. Csaladtagja ugye mar nem volt, hiszen kiirtotta oket. Akiket nem meg,azokat bortonbe dugta. Es a tomeg megis siratta, akiknek valakijet, gyereket,apjat, ferjet, baratjat... pedig megoletett. Valoszinuleg o volt az utolso"caratyuska"-ja az oroszoknak. A nepnek midig kell balvany. Ott van pl a kis gyere gyuri hercegecske. Nyaljuk ki a feneket. Pedig te valszeg kulonb babat ringatsz. Es ha a nep rossz balvanyt valaszt, ha egyaltalan teheti, hat megszivta.
A szatlin csaladtagjai is kiszabadultaka bortonbol, amikor Sztalin meghalt. jaj, Sztai apank kihozott bennunketa bortonbol. Mondtak nekik, legetek nyugodtak, o soha nem hozatott volna ki benneteket, o meghalt, azert vagytok szzabadok. Sztalin el is felejtkezett azokrol, akiket bortonbe dugott. Mas dolga akadtMas varosba kellett menni, ahol ujabb 20 ezer embert kellett megoletni eppen.
Szerintem atjott, hogy a mondanivalod elsosorban spiritualis jellegu, es nagyon jo olvasni az ilyen atgondolt, jol osszeszedett, vilagosan mefogalmazott velemenyeket. Ez a jatekfegyver dolog viszont a cikk vegen sztem nem lett felvezetve, kicsit olyan, mintha csak oda lett volna szurva. Lehet ezert a "hoborges" a hozzaszoloktol. Igen, ha lanyod lesz, konnyebb dolgod lesz eteren, a lanyokat eleve masfajta jatekok erdeklik. Nekem fiaim vannak, es nem megoldhato a "fegyverektol" eltiltas, mert aogy irtam, kirandulas kozben az erdoben fadarabbal is lovoldoznek akar, ha epp commandosat akarnak jatszani. Es egy jatekfegyver se sokkal realisztikusabb a fadarabnal....legalabbis az o szemukben. Szerintem ezt mi, felnottek eljuk meg ugy, hogy a jatekpuska a fegyverre emlekeztet bennunket, viszont a fadarab az erdoben nem.
Amúgy a kérdés az, hogy mit keres egy légi folyosó egy ilyen harci terület fölött?
Tudod erre a magyarázatot, hogy miért?
A hatalmat a fanatizált tömegektől kapták.
Ez az a dolog, amit soha nem tudok megérteni, hogyan lehet valakit a józan paraszt ész ellen fanatizálni?!
Kizárt, hogy annyi az akaratgyenge ember!, vagy mégis?
Igen, vannak is, lesznek is. És ez részben így természetközeli. A megértéshez nem kell elfelejteni a darwini elméletet a miszerint az erősebb kutya szerelme győz avagy "az élet célja, a küzdés maga" (Madách). Minél alacsonyabb az életszinvonal annál kisebb értéke van az emberi életnek, s annál könnyebben keletkezik új élet. (A születési hajlandóság nem anyagi, vagyoni kérdés. A szegények szülnek, a gazdagok nem.)
Az is hozzátartozik a dolohoz, hogy míg a nők a családi és közeli emberi kapcsolati szinten háborúznak (többnyire verbálisan és emocionálisan) és védik/féltik a gyerkeiket, pasijukat mástól, addig a férfiak territóriuma családtól a hazáig, az országhatárig terjed és azt kívánják megvédeni.
Itt elek USA-ban,es amikor megtudtuk ahirt, a kollegaim szornyulkodtek, hogy mi tortent,es kerdezgettek, hogy vajon ki tette? En kapasbol mondtam, hogy az oroszok,mert az oroszok sosem fognak belenyugodnia vesztesegbe, vagy veresegbe. Ugye, hogy most ne avatkozzanak az ukranok dolgaba, sertette az orrukat.
Tegnap neztem Sztalinrol a youtube-on video-kat. Kedvenc mondasa volt, hogy az ellenseget meg kell olni. Akkor lehet este jol aludni, ha aznap ki volt irtva az ellenseg, es utana befekudni a puha agyikoba. Es ki volt az ellenseg? Mindenki, meg a sajat csaladja is, a kedvenc kislanya is. 700 ezer artatlan embert olt meg kedvtelesbol. Ja, masik kedvenc mondasa, hogy meg kell olni, meg mielott valami rosszat akarna elkovetni. Ki volt a nagyobb gazember, Hitler vagy o? Egyik sem volt normalis. Az sem, aki hatalmat adott nekik.
Persze tudom, nem ilyen 1*1 az ottani helyzet, de itt sokan írják hogy a palesztin oldalon sokkal több az áldozat, de ebben benne van az is hogy a másik oldalon nem csak a támadásra költenek, hanem a védekezésre is, s ha jön egy rakéta akkor nem kiküldik a családot a becsapódó repeszek közzé, hogy legyen mit mutogatni a távolból a média előtt szörnyülködőknek, hanem szírénával beterelik az embereket biztonságos helyre.
Senki nem bánthat, ölhet, kínozhat, alázhat meg egy másik embert. Slussz.
Ez a Te és az én s még jó néhány embertársunk véleménye, s mindez addig működik, míg a szemben álló fél is így gondolja. S mi van ha olyannal állsz szemben, akinek nem hogy az ellenség, hanem a saját családjának az élete sem szent?!?
Ha mondjuk késő este haza felé menet a kihalt utcán odalépne hozzám egy sötét alak, akinek kedve támadt egy menetre. Persze először elküldeném melegebb éghajlatra, vagy szégyen a futás, de hasznos..., de ha mindezek nem működnek, vagy nem kivitelezhető, akkor jönne az hogy rúgj, karmolj, harapj... S ezt tanácsolják hozzáértő szakemberek is, s magasról nem érdekelne, ha mondjuk védekezés közben fájdalmat okoznék neki vagy kiszúrnám a szemét és Ő innentől kezdve nem tudná eltartani a népes családját... Ha tetszik, ha nem legjobb védekezés a támadás, s az életösztön ilyen esetben felülírja, hogy azt tanította az anyukám, hogy nem szabad kiszúrni a másik szemét... S biztosan nem én vagyok az egyetlen, aki nem jutott el olyan magas szellemi síkra, hogy nem bántom a másikat, akkor sem ha megaláz, inkább szétteszem a lábam és imádkozom, hogy bocsásd meg vétkeit, mert nem tudja mit csinál....
Persze tudom, nem ilyen 1*1 az ottani helyzet, de itt sokan írják hogy a palesztin oldalon sokkal több az áldozat, de ebben benne van az is hogy nem csak a támadásra költenek, hanem a védekezésre is, s ha jön egy rakéta akkor nem kiküldik a családot a becsapódó repeszek közzé, hogy legyen mit mutogatni a távolból a média előtt szörnyülködőknek, hanem szírénával beterelik az embereket biztonságos helyre.
akikből indulatokat váltott ki egy békevágyról szóló cikk!
Csak néhány dologra rámutatnék, ami nincs a cikkben, bár van, aki belelátja.
- Nem állt szándékomban sem politikai elemzést, sem oknyomozó cikket írni, vagy
bármelyik fél pártjára helyezkedni. Nem véletlen, hogy az írás csak minimális
konkrétumot tartalmaz a jelen háborús konfliktusaival kapcsolatban. A cél
épphogy ez volt: az aktuális szembenállásokon felülemelkedő nézőpontokat
találni.
- Mivel nem szeretem az általánosítást (ide értve a nemi alapút), nem írtam,
hogy ha nők lennének a vezetők, nem lennének háborúk. Azt írtam, hogy ismert
egy ilyen elmélet, illetve, hogy TALÁN így van. Tudom, hogy adott esetben a nők
is képesek válogatott kegyetlenségekre. És bár az Y kromoszóma és az agresszív
késztetések kapcsolatáról is léteznek kutatási eredmények, magam inkább úgy
gondolom, főként a hatalom az, ami torzíthatja a személyiséget - nemtől
függetlenül - illetve nyilván nők is éppúgy fanatizálhatók, mint férfiak (ebben
az egy pontban egyébként árnyaltam a megfogalmazást)
- Nem állítottam, hogy tudom a megoldást országok, népek közötti
konfliktusokra. Az írás alapállása spirituális, és nem praktikus-realista - ezt
már a bevezetőben jeleztem (bár más szavakkal).
- Nem írtam azt, hogy tiltanám bármitőla gyermekemet, ne engedném, hogy kiélje
agresszivitását vagy ne akarnék beszélgetni vele. Azt sem írtam, hogy ha nem
veszek neki játékfegyvert, akkor ezzel megakadályoznék bármit is, netán
megóvnám őt (vagy környezetét) az agressziótól. Csupán annyit mondtam, hogy én
nem vásárolok majd játékfegyvert (egyébként egyszerűen lelkiismereti-etikai meggyőződésből, és a szimbolikába vetett hitemből fakadóan).
- Egyébként lányom lesz, nem fiam, szóval mindenki megnyugodhat :))
(na jó, ez is csak 99 százalék-ban bizonyos).
kz
En egyetertek a cikk mondanivaojaval egyebkent. Ideje lenne az emberisegnek is felnone.....
Az emberi agresszió és gyűlölet fajunk velejárója. Ennek negligálása a gyerek nevelésből (ő nem vesz neki játékkatonát) súlyos idiótaságot okoz majd a gyerekének.
Szegény !
Olvasson a szerző mondjuk Vekerdyt, aki igazán pacifista és liberális, de az agressziónak meg van a helye az emberi faj életében.
A cikk író fizeti az adót, tehát fizeti az állam erőszak szervezetét, hogy őhelyette tartsanak rendet és védjék őt meg.
Így könnyű nagy arccal szidni a háborúsdit.
Persze lehet, hogy e fórum olvasóközönsége az elmeroggyant és nekik csak ilyen felszínes cikket szabad írni.
Miért vettétek le a főlapról ezt a cikket?!
Végre egy jó cikk! Értelmes és értéket hordoz. Akkor is, ha generál némi vitát...
Az ostoba bulvár szenny helyett inkább ezt népszerűsítsétek.
Úgy mondom ezt, hogy pár hozzászólással nem értek egyet, de azok is színvonalasak, értelmesek és elgondolkoztatóak!
Nem értem, hogy miért feltételezed azt, hogy a cikk írója felkészületlen, pláne azt, hogy alacsony az IQ-ja?
Nekem éppen az tetszett a cikkben, hogy nem foglalt állást a különböző háborús konfliktusok kapcsán, hanem egységesen írt arról, hogy nem szabadna, hogy ennyi (és ilyen sok ártatlan áldozatot követelő) harc legyen a földön.
Elhiszem, hogy a kép bonyolult. Sajnos el tudom hinni, hogy sok helyen a saját vezetőség telepít iskolát, lakóházat háborús részekre, hogy így a civil lakosságot mintegy pajzsként használva kivédje a csapásokat. Azt is el tudom képzelni, hogy 10-12 éves "gyerekek" már kiképzett gyilkológépek.
De számomra semmi nem mentség arra, hogy emberek haljanak meg. Akkor sem, ha az egyik fél 75, a másik 25 %-ban felelős (már ha lehet valaha is felmérni ilyesmit).
Senki nem bánthat, ölhet, kínozhat, alázhat meg egy másik embert. Slussz.
Amerika nem forr, az amerikai nep nem akar haborut, gondolom, a magyar nep sem. Mellesleg, miota ember el a foldon, mindig is volt haboru,az egymas kiirtasa. Van,aki meg azt sem kepes elviselni, ha a masik retje zoldebb, olni tudna. Mareszt van sok ember, akinek a genjeiben van az oldoklesi hajlam. Ennek nincs lelkiismert furdalasa, meg sem banja, amit tett, az aldozat nem erdekli. Megolte es kesz, keresi a kovetkezo aldozatot. Addig is veszelyes, amig egyes embereket ol meg, de ha ez hatalommal na meg mental illness-el parosul....
Kisfegyvert venni kisgyereknek, ja. Mikor kicsit nagyobb, mar komolyabb kispuskat. Apukaja oromere. Ki is lotte az egyik gyerek a kisoccse szemet, mindorokre. Mellelott a kis lelkem.
akinek baromság forog a fejében, azzal én nem akarok társalogni
Te sosem játszottál félig komoly grundháborút? Vagy számháborút? Területfoglalóst? Sakkot? Rizikót (Risk, ha nem értenél magyarul)? Call of Dutyt? Starcraftot? (Vagy bármilyen videojátékot, amelyikben nem virágszedés volt a téma?) Gazdálkodj okosan-t vagy Monopolyt? Mind a háborúról szól. Az utolsó kettő is. MINDEN arról szól.
Egyébiránt mi a bajod a jelmezekkel? Te minek öltöztetnéd a gyereked? Kizárólag békegalambnak?
Szerintem zúzzuk be a fegyvereket. Kezdjük a rendőrséggel!
amitől hazugságokat írnak a saját nemük viselt dolgait nem látva
kicsit naív és idealista de ha többen gondolkoznának így-nemtől függetlenül-esélyes hogy kevesebb lenne az erőszak
nekem tetszett
tudod mi a különbség a fegyver és a toys gun között, amiről itt szó volt?
normális korban lőtéren, agyaggalamb lövészeten..
ó persze a magyar soha nem öltözteti ilyenekbe a gyerekét
csak betyár és huszár gúnyába dugja (mint ha az kevésbé lenne bunkó)
Kedves Nők Lapja!
Felhívnám a figyelmet arra, hogy az emancipált nők mekkora áttörésnek érezték azt hogy lehetnek katonák és katonatisztek. Az említett Izraelben pl. minden nő teljesít katonai szolgálatot a társadalom egyetértésével egyébként.
Számuk növekszik az amerikai és európai hadseregekben is. Akkor most ne ugorjunk ki a klubból, és ne jöjjünk ezzel a gyilkolás a férfiak játéka dumával! Jelezném, hogy a börtönökben is szép számmal akad nő, aki a fegyveres gyilkolásban látja a konfliktusrendezés hogyanját. Nem mellesleg a terroristák közt is.
A háború ostobaság, bárki is politizál úgy, hogy a konfliktus odáig vezessen.
Jut eszembe a politikában is egyre több a nő, amit személy szerint jónak tartok. De emlékeztetnék arra, hogy Merkel asszony a hadügyeket szintén nőre bízta. A hölgy kereszténydemokrata mellesleg.
Akkor ez most baj, szexizmus, vagy a férfiak hülye kis játéka?
Amerikai katonának meg tehénpásztornak tényleg csak a surmó Amerika-majmolók öltöztetik be a gyereküket.
gi joe-nak, cowboy-nak csak a surmók öltöztetik be a gyerekeiket
Ez mekkora sületlenség! Ki ne szeretne például vízipisztollyal játszani?
És ha nem veszünk neki fegyvert, akkor nem lesz agresszív? Ha veszünk, akkor az lesz? Ha nincs fegyvere, verekedni sem fog? Ha van fegyvere, biztosan verekszik is?
Nem veszünk neki fegyvert, nem verekedhet. Kellően megtanítjuk a nőies viselkedésre is. Sosem fog erőszakot tapasztalni?
Miért nem lehet egyszerűen beszélgetni vele, ahelyett, hogy nem játszhat erőszakos játékokat? A beszélgetés sokkal hatékonyabb, mint a tiltás, bár időigényesebb is, elismerem. De ha mindenről öszintén beszélgetünk vele (nemcsak magyarázunk: BESZÉLGETÜNK), akkor akármivel játszik is, nagy esélye van, hogy kiegyensúlyozott, erős, de nem agresszív felnőtt lesz (már ha abba az irányba tereljük).
Ennél többet és jobban nem lehet elmondani, amit most érzünk.
Borzalmas ami történt.
az anyja hasában azt nem tanulja meg
akkor semmi párbeszéd nem vezet eredményre
harcolni nem mertek még a magyarok ellen
de 500 év se volt elég a békés egymás mellett éléshez
Én abszolut pacifista vagyok, de nem kapok a szívemhez, ha egy 2-3 éves puffogtat. Mellettem úgyis megérti majd, hogy a valóságban ennek milyen komoly súlya van, és miért nem bántunk mást még szavakkal sem, nemhogy fegyverrel.
Én is látom, hogy milyen komoly gondot jelent a roma kérdés nálunk (és máshol is). És ha azt tennék, amit a palesztinok, arra nem az lenne a legjobb válasz, hogy akkor írtsuk ki őket, vagy fenyítsük be őket azzal, hogy kisgyerekeket égetünk el.
Azzal csak tovább mélyül a konfliktus.
Asszimilációval, oktatással (mindkét népcsoport részére, már ovis kortól), kultúrával, TV szemléletformáló hatásával kellene küzdeni.
Már nem arról van szó, hogy kicsit nyilazgatunk ,meg kardozgatunk stb, hanem egyetlen "roszz mozdulattal" vilgáméretű, kőkemény háború alakulhat ki.
Vagy világméretű radírozás. Mondjuk akkor legalább lehetne tiszta lappal indulni.
jól teszed, nem vagy bunkó akkor
az eszmefuttatásod meg szép, csak értelmetlen
ha a magyaroszági cigányok évtizedek óta azt csinálnák mint a palesztinok
nem lennél ilyen pacifista
De ha már szóba hoztad Izraelt, persze, nem kell ülni és várni a fejekre potyognak rakétákat, de Pl ki lehet fejleszteni még jobb rakétavédelmi rendszert,(megjegyzem Izraelnek van, a palesztinoké jóval gyérebb, így általában az áldozatok száma is jóval több palesztin oldalon) válaszcsapások helyett.
A cikk lényege, hogy nem tesz különbséget civil és katonai áldozat között. Mert mindenki emberi lény, érzésekkel, félelmekkel, reményekkel, vágyakkal, tervekkel. Az emberek azonban fanatizálhatók, nem csak egy részük, hanem tömegek. Ennek megoldását viszont én az oktatásban látom, nem egyre erősödő fegyverkezésben, bár tény, a világ mai vezetői ezzel nem tudnák tovább gyarapítani a vagyonukat. De egy pillanatra képzelj el egy világot, amiben minden ma fegyverre fordított pénzt oktatásra, kutatásra fordítanának. És senkit sem érdekelne hol húzódnak a határok. Utópia, mert az emberi természet része -sajnos- a háború, illetve annak kiváltó okai: a birtoklási vágy, a bosszú, a félelem.
Te most éppen azt írtad le, hogy mivel lehet megmagyarázni az arab kisfiú halálra égetését. Semmivel!!!
Ez volt a cikk lényege.
Nem az, hogy ki kezdte (hiszen a konfliktus amiről írsz, nem is ott kezdődött, hogy három fiatal zsidót elraboltak az arabok...)
Nincs felmentés SENKI számára, aki háborút kezdeményez, aki leadja az első lövést, és aki visszalő. Aki fegyverekkel támogat (ő talán a legalattomosabb és legszemetebb résztvevő, veszíteni valója nincs, érzelmileg nem érintett, csak a saját hatalmas hasznára gondol) és buzdít gyilkolásra.
A világ lakosságának 99%-a BÉKÉT akar!!! Én is...
Nyugodjon békében a harcok minden áldozata, hozzátartozóiknak pedig részvétem :o(