Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Az az igazság, hogy ez nem olyan új dolog.
Még se photoshop, se számítógép nem volt, de már a fotózás őskorában, a XIX. században is azt mondták, hogy semmit sem ér az a fényképész, aki a modellből nem tud 10 évvel fiatalabbat és 10 kilóval könnyebbet csinálni a képen.
Na majd mindjárt visszaregel Vivien Graham és jól idevágja, hogy az ideiró tohonyavalagú (by egy másik fórumozó), rusnya nyanyák csak irigykednek, mert ezek a nők márpedig retusálatlanul ilyen szépek. Na mindegy..
Egyébként amíg a fiatalok így akarnak kinézni, addig a plasztik sebészek remekül megélnek.
Az ilyen emberek (és/vagy szüleik) pedig remekül eladósodnak.
De legalább van egy csomó randa guminő és férfi az utcákon.
És a fiatal nők ilyen műnők akarnak lenni.Romba dől az életük, mert elöbb utóbb rájönnek hogy soha nem lesznek olyanok mint a képen lévő pipi.Hiszen a pipi sem ugyanaz a nő, mint aki okakecmergett a díványra.
Tisztelet a kivételnek.
Mégiscsak jobban veszik az újságot,ha az van a címlapon,hogy Liptói Klaudia,mint az,hogy Kovács Teca
Én már csak azt nem értem, hogy egyáltalán minek ehhez élő, igazi nőt alapul venni, mikor a végeredmény annyira más lesz, hogy nem is hasonlít a kiindulási anyaghoz? Nem egyszerűbb lenne eleve megrajzolni a nőt és csá? Fizetni se kéne senkinek a kifekvésért.