Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Győzött a hittan az erkölcstannal szemben
Létrehozva: 2013. május 31. 19:14
Több szülő választotta a hittant, mint ahányan erkölcstanra adják be a gyereküket. Igaz, akad olyan is, aki például buddhista oktatást kért. Kérdés, hogyan oldja ezt meg az iskola.
Nők Lapja Café: Győzött a hittan az erkölcstannal szemben
Nők Lapja Café: Győzött a hittan az erkölcstannal szemben
kivancsi lennek ra...
bar ha az jon, aki baromierkolcsosegyhazhivokozbenhazudikismeglopis', akkor nagyon fogok rohogni...
bizony am...
eppen arra gondoltam, hogy milyen jo hogy en nem vagyok szulo... akkora botranyt csinalnek, amilyet meg a vilag nem latott... ez nem megengedheto... jobb ha nem irom le hogy mit gondolok....
gondoltam hogy nalad is kicsapja a biztositekot! :)
en arra is kivancsi lennek, hogy a szulok mit szolnak hozza?
ez nem erkolcstan, ez agymosas!
Én is szívesen elolvasnám. Ez egy részlet az ötödikes könyvből:
eppen most akartam ide irni, hasonlo keressel...
mindenesetre egy kis kostolot maris kaphatunk belole... gggggrrrrrrrrrr!
http://magyarinfo.blog.hu/2013/09/08/az_altalanos_iskolasok_tortenelem_es_erkolcstan_konyvet_iro_tanar_uj_konyveben_az_1000_eves_magyarel?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2013_09_09&utm_campaign=index
Nagy vélelmezések dúltak, hogy erkölcstan címén mit fognak tanítani az iskolákban. Most hogy már kaphatók a tankönyvek, szívesen bele olvasgatnék az erkölcst tankönyvébe. (puding próbája a . . . .
budinkevés)Ha van valakinek pdf, vagy egyéb elektronikus formátumban hivatalos tankönyve, szívesen elkérném.
Ancsa, a vasectomiával kapcsolatban igazad van....és ha jól tudom, visszafordítható is, nem? Kérdezz meg ahány magyar férfit csak akarsz, hogy vállalják-e....
Azt nem tudom, hogy más országokban milyen a férfiak hozzáállása. Nem vicces a téma, de egy nagyon kaján ötlet jutott az eszembe: ha az összes nő, aki azért kényszerül abortuszra (sokan vannak), mert akárhányéves kapcsolat után is a férfi a terhesség hírére lelép, szóval ha ezek a nők mind megszülnék a gyerekeket, a törvény meg komolyan melléjük állna kiskapuk nélkül és a férfiakat kényszerítenék, hogy kivegyék a részüket a gyerek felneveléséből, akkor talán egy idő után megszaporodna a vaszectomia...)))
Az eszetlen szaporodásról szóló enyhe túlzásos megállapításom nem marhaság és nem én találtam ki sajnos..(((
A nemtörődömséggel kapcsolatban nincs igazad sajnos:mennyi ideig is fogékony egy nő? És tabletta, spirál, akármi mellett az csoda, ha egyszer sem következik be nemkívánt terhesség. Max nem beszélnek róla...(((
A nyomorról...én meg túl sok esetet láttam ahhoz, hogy azt mondjam, az anyagi zavarból gyakorlatilag lehetetlen kimászni és ez a helyzet csak romlik. Összesen egyetlen esetre emlékszem, amikor a szülők nagy akarattal és sok segítséggel kimásztak a gödörből és újból magukhoz tudták venni a gyerekeiket. Ma, itt az akarat önmagában nem elég, rettentő szorgalommal párosulva sem...((( És ez a ma és itt szerintem nem csak erre az országra vonatkozik.
Miért esnék neked? A belek is anyagi dolgok:-)) A belek állapota világos, hogy sok mindent befolyásol. Az agyműködésről még nem hallottam, hogy azt is, de a hangulatomat biztosan.
De tamtamtam felteszem, nem erre gondolt:-)))
" Honnan a gondolatok, érzések? Hát van agyam pl. Sok minden történik ám ott:-)))"
Hehe, ez nagyon kapóra jött!! :DD Épp ilyen dolgokról beszélgetek egy másik topikban.
Meg fogsz lepődni!! Azt, hogy milyen gondolataid, milyen érzéseid alakulnak ki az agyadban, s egyáltalában, hogy hogy üzemel az agyad is, azt nem annyira az agyadtól függ, hanem leginkább a beleid egészségi állapotától... :-DDD
Mielőtt nekem esel, nézz utána a témának!!!
"rengeteg terhesség úgy megszakad, hogy a nő esetleg észre sem veszi"
Ez igy van. Ezt én, a természetes szelekcióhoz sorolom.
" Viszont ha az összes terhességet kihordják ami létrejön, akkor már váll-váll mellett állnánk a földön...((("
Ez jó nagy marhaság.
"egyelőre nem létezik 100 százalékos fogamzásgátlás"
Ez igy van. De létezik egy közel 100%-os megoldás, a férfiaknál alkalmazott vasectomy. (Nem tudom a magyar megfelelőjét.)
"akkor sem, ha az abortuszok egy része nemtörődömség miatt következik be."
A legeslegeslegeslegtöbb abortusz nemtörödömség miatt következik be. Azon abortuszok száma elenyészően kevés, ahol a szülők az életet tisztelik, ezért a védekezés nagyon fontos számukra, de valahogy mégis besikeredett.
"A vallás -kereszténység ) elég furán áll a megelőzés kérdéséhez"
A vallás, és nem csak a kereszténység, hanem az összes több is, mind az élet szempontjából áll a kérdéshez. Annak elősegitése a legfontosabb számukra. Ennek van történelmi, nagyon is elfogadható magyarázata. Viszont abban igazat kell adni mindenkinek, aki csak azt a gyereket szeretné a világra segiteni, amelyik az ő, szülői közös akaratukkal fogan meg. Én ezt másként látom, mint az az egyház, amihez tartozom.
A gyerekeinket nem a szexuális élet részleteire kell elsőre megtanitani, hanem az élet tiszteletére! Ennek hatására lesz majd olyan a szexuális életük, amit maximálisan ki tudnak úgy élvezni, hogy mindemellett mindent megtesznek a fogantatás elkerülése érdekében. (Megint ott tartunk, hogy mindenki úgy éli meg az életét, ahogyan gondolkodik a dolgokról!!)
" milyen sors vár gyakran a nemkívánt babákra, vagy a testvéreikre, akik esetleg ezért zuhannak nyomorba"
Ez a nyomorba való zuhanás... Igen, lehet igaz is. De legtöbbször akár nem. Túl sok jó példát láttam ahhoz, hogy tudjam, a pillanatnyi anyagi zavar nem tart örökké. Egy megszületendő gyerek pedig arra is ösztönözhet, hogy még jobban tegyék a szülők a dolgukat. Feltéve, hogy időben sikerült felnőtté válniuk...
"Majd ha tökéletes és egészségre ártalmatlan védekezési módot találnak "
Már irtam, régen, ősidők óta létezik. Vasectomy! Ennél ártalmatlanabb, és egészségesebb módszert nem hinném, hogy valaha is találnának!
Jó, akkor nézzük abból a szempontból, amiről beszélsz. Élet. S erre szoktam mondani, hogy igen, egy terhesség létrejötte az első perctől kezdve az élet---lehetősége. Tudod, hogy rengeteg terhesség úgy megszakad, hogy a nő esetleg észre sem veszi. Viszont ha az összes terhességet kihordják ami létrejön, akkor már váll-váll mellett állnánk a földön...((( Akármilyen szomorú, nem minden terhességnek örülnek. Erre mondod, hogy akkor tegyenek ellene....csakhogy: egyelőre nem létezik 100 százalékos fogamzásgátlás, akkor sem, ha az abortuszok egy része nemtörődömség miatt következik be. Aztán: ez itt egy vallással kapcsolatos topik és a sokat emlegetett keresztény vallás, kiemelve a katolikust, elég furán áll a megelőzés kérdéséhez, beleértve a sterilizálást is,de ezzel te is tisztában vagy. Meg azzal is tisztában vagy szerintem, hogy milyen sors vár gyakran a nemkívánt babákra, vagy a testvéreikre, akik esetleg ezért zuhannak nyomorba.
És azt is leírtam már ebben a topikban nemrég, hogy nekem már a 10-12 hetes AB sem tetszik, csak hát a bürokrácia, meg az álságos hátha rá lehet beszélni... azt eredményezi, hogy a legtöbben az utolsó pillanatban kerülnek a küretszobába.
Fentiek azt jelentik, hogy nem mondom szívesen, hogy védelembe veszem az abortuszt, DE szükség van rá. És senkinek nincs joga elítélni azt,aki választja. Akkor sem, ha felelőtlen volt, vagy megtehetné, de lustaságból nem akar gyereket: nekik nem is lenne jó, illetve a gyereknek nem, ha szülnének. Majd ha tökéletes és egészségre ártalmatlan védekezési módot találnak (a sterilizálás mellé), akkor talán kevés és nagyon indokolt kivételt jelent majd az abortusz.
Azt, hogy létezik-e határ, s ha igen, akkor az életnek melyik szakaszánál húzzuk meg, az... Nem is tudom hogyan mondjam... Talán úgy, hogy az egy köznyomásra megszületett politikai beleegyezés. Ebben a kérdésben éppen abba, hogy eddig lehet(ne) a beindult életet olyannak látni, amikor az még nem az élet elvétele.
Pedig dehogynem az! Csak nem abban a formájában létezik az élet, amit mi a szemünkkel annak tartunk...
-------------------
(A politikát most mint képviseletet értem, s nam úgy, amit az a mai társadalmainkban jelent.)
Anélkül, hogy olyan területre kellene mennünk, ahol csak azok vannak otthon, akiknek az a szakmájuk, ezért csak a mindenki által ismert tényeket kell meghatároznunk magunknak:
Tény 1: Női szervezet DNS-e. = Az ÉLET továbbadásának egyetlen lehetősége.
Tény 2: Férfi szervezet DNS-e = Az ÉLET továbbadásának egyetlen lehetősége.
Tény 3: Megtermékenyítés, a Férfi és Női DNS összefésülődése = Beindult az ÚJ ÉLET.
Az ÉLET, az első megjelenési formájától, a megtermékenyített női petesejttől, vagyis az élet beindulásától kezdve, egészen az utolsó megjelenési formájáig, a halálig, PONTBAN UGYANAZT AZ INFORMÁCIÓS HALMAZT, vagyis UGYANAZT AZ ÉLETET tartalmazza!
Eltérés mindössze az élet megjelenési formájában, vagyis csak külalakjában van. Amihez, éppen az adott ÉLET megéléséhez szüksége van. Ezek, az életi megjelenési formák, valóban csak megjelenésükben különbözőek, de magában az élet hordozásában, továbbadásában, megélésében csak egy lehet, maga az ÉLET. Az életnek van szedercsira élete, van embrió élete, van magzati élete, van újszülött élete, van kora gyermekkori élete, stb. És ha minden jól megy, még talán halála utáni élete is van.
Épp mostanában indítaná be egy nemzetközi tudós csoport azt a „kísérletet”, amiben a nemrégiben lelt, millió évekkel ezelőtt elhalt mamut felhasználható állapotban maradt „véréből” kinyert DNS-ből próbálnak meg létrehozni egy új életet. Egy mai elefánttal próbálják meg a mamut DNS-it összefésülni. Hááát, majd meglátjuk mi sül ki belőle. (Mindenesetre engem a kíváncsiság mellett frásszal tölt el, hogy hová is vezetnek az ilyen „kísérletek”.)
Aztán, hogy milyen „szellemiség” érdekében születik meg egy abortusz? Hát lehet, hogy egy szerintem félreértelmezett –végtelenül ostoba- női elhatározásból, az „azt teszek a testemmel, amit akarok”, vagy annak a kényelméből, hogy bár akaratlanul beugrott ez a terhesség, de mivel „nem néz ki ez gyereknek, inkább csirkeembriónak”, az már mindegy.
Azt próbálom elmondani, hogy szerintem teljesen mindegy, hogy milyen szellemiség alapján, no meg hogy a beindult élet melyik szakaszában szakítjuk meg az életet, az az élet elvétele szempontjából teljesen mindegy! Legfeljebb egy csirkembriós gondolattal pszichésen könnyebb átlépni az eseményen.
NEM! NEM vagyok az olyan abortuszok ellen, ahol minden elővigyázatosság, sőt az ÉLET valódi lényegével tisztában lévő mentalitás mellett, és tetejében olyan időben indítunk be véletlen egy új életet, mikor annak megélhetését nem tudjuk bebiztosítani. Habár, én ilyenkor is átbeszélném az élet lényegét MINDKÉT életrehoztóval, mielőtt maga az abortusz megesik. Főleg, mert egy abortusz lelki terhe nem csak a nőt illeti meg. Azokban az orvosi, vagy az élet védelméért való elbeszélgetésekben, amit egy abortusz előtt megejtenek, a férjnek, partnernek is részt kell venni!
Mindezzel szemben, határozottan és nagyon ellene vagyok az olyan abortuszoknak, amit ma, a 21.-ik században azért kell elkövetni, mert… És itt a sorozat végtelen. A felelőtlenségtől kezdve a tudatlanságig az ott egye a fene, legfeljebb elvetetem mentalitásig, minden benne van.
Ha a gyerekeinket azzal a felelősséggel engedjük ki az életbe, hogy elmagyarázzuk nekik azt, hogy az ÉLET az nem attól kezdve számítódik, hogy egy újszülött meglélegzi az elsőt, hanem… Akkor az ÉLET szempontjából legfontosabbat, annak ismeretét, tiszteletét és megőrzését, már meg is tettük. A többi már csak ráadás :-))
Valóban az van, hogy úgy élünk, ahogy gondolkodunk.
Kezdem a legfontosabbal:
Ahogy gondolkodunk, úgy éljük meg az életünket!
Ha egy ember/ vagy az egész család nem törődik a maga körüli tisztasággal, renddel, kötelességekkel, az egy idő után mással sem törődik, s szépen lassan lenullázzák az életüket is. Ha egy társadalomnak a többsége nem törődik se renddel, se tisztasággal, se kötelességekkel, az szépen lehúzza az össztársadalom életét is.
Ha egy ember/család csak az esti pörköltjével meg sörével törődik, azzal meg nem, hogy jó munkát végez-é, vagy nem azzal sem, hogy a tinglitangli melójáért járó havi keresetet honnan szerezte meg főnöke, akkor soha nem is fogja megérteni, hogy miért is pusztul bele egy egész dolgozgató ország abba, hogy a többség esti pörköltje meg söre meglegyen.
Tudom, a példáim kihegyezettek, de direkt választottam őket, hogy teljesen érthető legyen az, hogy ahogy gondolkodik az ember, a többség, úgy éli meg életét magánemberként is, meg össztársadalmi életét is.
Ha egy nő „édes bosszúval” tekint az abortuszra, mindazon ellen, amit a múltban egy férfiközpontú társadalomban elkövettek a nők ellen, szülésre kényszerítve őket, vagy arra, hogy attól gondolja magát modernnek, hogy ő abortusz párti, akkor maga sem fogja a védekezést olyan komolyan venni, de még kevésbé másokkal megtanítani, semmint ha valóban arra gondolna, ami az abortusz maga. Egy másik lény életének erőszakos megszakítása.
Ha ugyanezt a társadalom többsége megteszi, akkor válik magától értendőnek az, hogy jah, legfeljebb, akkor lesz az abortusz. Ami teljesen normális dolog. Akik meg az életet tekintik kiindulási pontnak, azok meg maradiak, meg… meg… meg.
Visszaolvasva jónéhány beirást, úgy döntöttem, megpróbálom ismét elmondani véleményem, neked is, meg azoknak is, akik az abortuszt szerintem (!!!) rosszul veszik védelmükbe. Bemásolom amit előbb Wordbe nyomtam be. Nem szeretem mikor az Nlc elvesziti hosszabb mondandómat.
Előre csak annyit, hogy szerintem a legnagyobb baj az, hogy nem a lényegről (magáról az ÉLETről) inditják sokan a gondolataikat, majd az abból született véleményüket, hanem abból, ami számukra fontos (abortusz jog, női jog, modern gondolkodás, stb). Vagy ami éppen a gondolkodásmódjuknak a legmegfelelőbb.
Én amondó vagyok, hogy nézzük az egészet a leglényegesebb szempontból, az ÉLET szempontjából, és ezért, tegyük teljesen félre az ateista világnézetet is, meg az egyházi, vagy személyes vallási megközelítést is. Maradjunk a de facto ténynél.
Nevezetesen, hogy mi határozza meg az életet. Szerintem az, ami továbbörökiti, létrehozza, a DNS. Amint a megtermékenyités létrejött, a két DNS összefésülködésévelazonnal beindul egy új ÉLET!
Hogy annak, a létezése különféle fokozatában más és más megjelenési formája van? Az csak a külsősége, a megjelenése, de nem maga az élet. Az élet ott létezik MINDEN megjelenési formában.
Mert úgy jöttél elő vele, mint jellemzővel. Nem az.
"És odamenni az abortusz klinikákhoz nagy keresztekkel, és lelőni azt az orvost aki vállat ilyen műtétet az most mi? Az belefér a ne ölj parancsba? "
Mi más lenne, gyilkosság? Én egyetlen esetről tudok, az is Amerikában esett meg. Te hány ilyenről tudsz?
Minden élet erőszakos megszakitása a "Ne ölj" parancs ellen van. NEM fér bele. Hogy aztán ezt egy bomlott agyú tettét éppen az életek megtartása érdekében követte el? Ez mutatja igazán, mennyire bomlott volt a gondolkodása. Meg azt is, ha igaz amiben hisz, akkor majd a jól megérdemelt helyén tölti majd az idejét. A végtelenségig...
"És patikusnak kijelenteni, hogya recept ellenére nem ad ki fogamzásgátlót, mert ez ellenkezik az ő hitével? Az etikus? "
Igen, ez teljesen etikus! És tiszteletre méltó is.
"És megakadályozni, hogy az esetleges abortusz kevesebb kárt okozzon a nő szervezetében... abortusztabletta"
Ha az általános szemlélet, tudás és az élet valódi létezésének ismerete tudása már azon a szinten lenne, ahol VALÓBAN értik azt, hogy az élet megszakitása, az élet bármelyik megjelenési formájában az nem más, semmint erőszakos élet elvétel, akkor nyugodtan el lehetne gondolkodni az abortusz tabletta létezéséről, s igénybe vételéről.
De amig, közel 80-90%-ra saccolható azok száma, akik nem a helyén kezelik az élet értelmezését, addig az abortusz tabletta használata nem lesz más, semmint a legkönnyebb eszköz megszabadulni egy terhességtől. Magyarul, igy lehet tömegesen másoktól az életüket elvenni.
Ha majd a nagy többség a helyén kezeli az életet, annak tiszteletét és teljességgel tisztában van azzal, hogy az nem a születéssel kezdődik, akkor az abortusz tablettát is a helyén fogja kezelni az emberiség.
A többibe, úgymint helyes lehet mások munkáját úgy magunkévá tenni, hogy azt ellopjuk tőle... akár szellemi produktum (lecke), akár más... abba bele sem megyek, mert ha azt maga a tanár is elfogadhatónak tartja...
"És miért éreznéd helytelennek, ha megszakíttatnál egy terhességet, aminek a végén halott, pár percig élő, vagy 1-2 évig növényként vegetáló, de szenvedő gyereket szülnél?"
Mondjuk, azért, mert ez a megállapitás teljes hazugságon alapul. A mai világban nem azért abortálnak, mert genetikai, vagy ki tudja milyen más módon kideritik, hogy a megszületendő gyermek életképtelen lesz, hanem egészen más okból. Bár olyan is előfordul amit emlitettél, de ennek előfordulási százaléka talán nem is mérhető, az összes többi abortuszhoz képest.
És odamenni az abortusz klinikákhoz nagy keresztekkel, és lelőni azt az orvost aki vállat ilyen műtétet az most mi? Az belefér a ne ölj parancsba? Hiszen az az orvos már igencsak nem magzat!!!! Családja volt, gyerekei!!!
És patikusnak kijelenteni, hogya recept ellenére nem ad ki fogamzásgátlót, mert ez ellenkezik az ő hitével? Az etikus?
És megakadályozni, hogy az esetleges abortusz kevesebb kárt okozzon a nő szervezetében mint amit okvetlenül okozna, és ezzel ne veszélyeztesse a jövőbeni teherbeeséseket és szüléseket az etikus? Utalok itt az abortusztablettára, amit az egyház nyomására tiltottak be, mert akkor "minden nő csak rohangászna be a kórházba"? (Nopersze, hogy a tabletta iszonyú görcsöket okoz, az smafu, ha egyszer a szent vallási meggyőződéshez kell nyúlni ugye?
A prostituáltakat elitélni anélkül, hogy az őket használó férfiakat ugyanúgy elitélnék (jelzem ezt még Jézus se tette, szóval emiatt haragszom rá) az etikus?Mindenért - még az eredendőbűnért is - a nőket felelőssé tenni, a férfi tulajdonának tekinteni, cselédnek, az etikus?
Álszentnek lenni etikus?
Ilyen hülyeségekel jössz, hogy etikus e lemáslni a másik házifeladatát? Hát van amikor etikus, van amikor nem. Ezt régen egy osztályfőnöki órán meg lehetett beszélni. Most is mindent meg lehetne beszélni osztályfőnöki órákon, irodalom órákon olvasmányok tanulságaként folytassam a sort?
A kamaszkor rossz példa. Nem lehet napra pontosan megmondani, hogy egy gyerek mikor kezd kamaszodni, mert ez öröklés, életkörülmények és mittudomén még minek a függvénye. Azt viszont napra pontosan megmondják neked szakértők, hogy meddig tart a szedercsira állapot, meddig van az embriónak farka és mikor látszik az embrió már laikusnak is eltéveszthetetlenül embernek. Na, akkor magzat. Ettől egy szakember a haját tépné gondolom, kivéve ha átgondolja, hogy laikusként érvelek.
És miért éreznéd helytelennek, ha megszakíttatnál egy terhességet, aminek a végén halott, pár percig élő, vagy 1-2 évig növényként vegetáló, de szenvedő gyereket szülnél?
Ne gyomlálj: mi általában beszélünk a vallásról, pedig konkrétan ebben az esetben valóban a katolikusokról kellene, ne felejtsd el a topiktémát. Viszont te csinálsz úgy mindig, mintha csakis ez az egyetlen felekezet létezne, pedig nem, csak te érzed úgy, hogy ez az egyetlen üdvözítő hit. Pedig sokan vannak, akik szerint nem...és ez nem von le semmit a te hited általad érzett igazságából. Tudod nagyon irritáló, amikor látványosan értetlenkedsz, hogy ha valaki nem hívő, lehetőleg katolikus, akkor hogyan lehet erkölcsös.
"Az abortusz pont olyasmi, amit ha egy kisebbség nem fogad el, akkor nem él vele. Ennyi. Ezért senki nem szólja meg, nem úgy, mintha erkölcstelenül a műút szélén szerezné a jövedelmét."
Tehát az abortusz azért fér bele az erkölcsös életbe, mert a többség manapság már elfogadja. És mivel a többség elfogadja, akár él vele valaki, akár nem, a többség nem fogja megszólni érte.
A prostitúció meg azért nem fér bele az erkölcsös életbe, mert a többség manapság nem fogadja el. Vagyis azt, aki él vele, a többség meg fogja szólni.
Jól értem?
Eda, ez nem egy blod kommunikacios mod, hanem naivsagba csomagolt alsag, az egyhaz oltaran, az egyhazi fantazia vedelmeben. tudod a MINTHA sorozatbol...
elnezest kerek! :-)
"Szerintem ez az alapvető különbség a vallásos meg a nem vallásos erkölcs között, hogy a nem vallásos átmeneti jellegű, képlékeny valaminek tekinti, a vallásos meg valami olyan alapnak, ami független a körülményektől."
Idézzek neked cáfolatnak számító intelmeket a bibliából? Tudnék, de keress te ilyeneket.
A nem vallásos, alapvetőnek számító erkölcsi tételek és a vallások erkölcse közt az a kapcsolat, hogy jó részüket meg lehet találni a különböző vallások tételei közt. Amiből az következik, hogy kár vitatkozni azon, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás...
Amúgy olyan eleve blőd példákat találsz ki, hogy az már fáj..))) Na jó, kisfiam/kislányom, ha megegyeztek is, nem erkölcsös és tisztességes dolog lemásolni a társad leckéjét, mert te lusta disznó voltál megcsinálni. Akkor sem, ha a békés együttélésre hivatkoztok. Tudod te ezt, csak ...........
Amúgy meg még mindig várom a választ az abortusszal kapcsolatban. Csak várjam, mi?
"Van egy fejlettségi fok, amikortól már magzat."
Szerintem túlságosan folyamatos a fejlődés ahhoz, hogy meg lehessen húzni a határvonalat. Mint ahogy olyan sincs, hogy még nem kamasz, még nem kamasz, már kamasz. Ha mégis határvonalat húzunk, azt önkényesen tesszük. Persze bizonyos szempontból ez nem is gond, sőt, direkt jó lehet, pl. könnyebb úgy törvényeket fogalmazni. De azért mégiscsak önkényes a dolog. És igen, van az a fejlettségi fok, amikor már egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy kamasz, mert mondjuk egyértelműen borostás. De ha nem tudjuk meghatározni azt a pillanatot, amikortól magzat a magzat, akkor hogy jövünk ahhoz, hogy önkényesen kijelöljünk egy pontot, hogy még nem gyilkosság, még nem gyilkosság, már gyilkosság? És ebből következik az is, amit a kérdésedre mondani tudok: őszintén nem tudom, hogy mit csinálnék, de azt tudom, hogy ha elvetetném, előtte is, közben is, utána is tudnám, hogy nem teszem helyesen.
"Vedd már végre tudomásul, hogy nem csak katolikus felekezet létezik!"
Tudom, épp ezért próbálom kigyomlálni a hozzászólásokból azt, amit szerintem úgy lehetne értelmezni, hogy a katolikusokra is vonatkozik, pedig nem. És nem emlékszem, hogy bármi rosszat mondtam volna bármelyik másik felekezetre vagy vallásra, vagy akár az ateistákra, legfeljebb kérdezősködtem, mert azokat a nézőpontokat nem ismerem annyira, de próbálnám megérteni, hogy akik máshonnan közelítenek, azoknak a fejében vajon hogyan áll össze minden egy kerek egésszé. Engem az ilyesmi érdekel, nem tehetek róla.
Akit idegesítenek a kérdéseim, az egyszerűen ne is olvassa.
""Az én vezérem bensőmből vezérel..." Ismerős? Talán sokan vagyunk ezzel így, nem külső vezérléssel."
De honnan a belső vezérlés, ha minden anyagból lett a nagy bumm után?
ez a napi/heti templomba jaras is erdekes dolog... naponta/hetente, ujra es ujra a fejedbe verik az iget, -hogy nehogy elfelejtsd- hogy te egy bunos kis senkihazi vagy, es egyetlen modod van a "normalis eletvitelre" (amit egyesek a moral netovabbjanak kepzelnek) , ami termeszetesen az, ha aszerint elsz, amit az egyhaz kiagyalt, es amit ugyan nem kepvisel, csak eroszakoskodik. akkor vagy jo, ha alarendeled magad az egyhazi fantazianak, es hiszel is benne, -vagy legalabbis ugy teszel. ez egy mentalis kondicionalas a hatalmi hierarchia gyakorlasahoz. egeszen hihetetlen szamomra, hogy most, a XXI. szazadban is mukodik. mert azt ertem, hogy az analfabeta embereket lehetett kondicionalni a mesevel, de nem ertem, hogyan lehet a mai kulturalodasi lehetosegek mellett, a mai embert is...
"Az erkölcs a mindenkori társadalmi békés egymás mellett élés szabályait foglalja magába"
Tehát erkölcsös dolog odaadni a házi feladatomat a másik gyereknek, aki le akarja másolni rólam, és erkölcsös dolog lemásolni másról a házit, hiszen ha ebben két gyerek megegyezik, akkor békésen élhetnek egymás mellett, csak az erkölcstelen, ha megverem őt, mert nem akarja odaadni a háziját, hogy lemásoljam?
Amikor hülyeségeket kérdezek, az vagy azért van, mert tényleg az vagyok :), vagy azért, mert próbálom egy gyerek fejével is átgondolni, hogy mi is lehet ez az egész, ami egy új tantárgy, és úgy hívják, hogy erkölcstan, és kíváncsi vagyok rá, hogy az erkölcstanórán mit válaszolna ilyesmi kérdésekre a tanár a ti véleményetek, elvárásotok alapján.
"Az erkölcs ... persze az idők során változhat, ha uj ismeretek birtokába jutunk."
Szerintem ez az alapvető különbség a vallásos meg a nem vallásos erkölcs között, hogy a nem vallásos átmeneti jellegű, képlékeny valaminek tekinti, a vallásos meg valami olyan alapnak, ami független a körülményektől.
Nekem meg úgy rémlik, hogy pont a Ne ölj volt az apropója az abortusznak mint erkölcstelen dolognak, ami bezzeg a katolikusoknál nincsen, mert ott egyértelműen gyilkosság minden olyan, ami a mefogant (v.ö. isten által teremtett) élet ellen irányul. Csak egyetlen mondom EGYETLE olyan példát hoznátok fel, ahol arra KÉNYSZERÍTETTEK egy nőt, hogy elabortálja a gyerekét, bezzeg azt, hogy arra KÉNYSZERÍTENEK valakit, hogy megszülje, számos példa van, akkor most ki is a kisebbség, vagy kinek is csorbulnak a jogai?
De tényleg irigyelni való, ahogyan a tökélyre fejlesztette a hülyének tettetést, "többen megegyeznek abban, hogy van vallásmentes erkölcs" - anyámborogass.
Más téma, de ehhez kapcsolódik: van egy sorozat a tv egyik bulvárcsatornáján, ahol adva van egy fiatal pár, meddők voltak, orvosi segítséggel ikerlányaik születtek, akartak még egyet, de hatosikrek lettek belőlük. Egy szavam nem lehet, mert egészséges, jólnevelt az egész társaság, egyik baba sem szenvedte meg, hogy kénytelen volt nagyon kis súllyal születni az anya hastérfogatának a végességemiatt ugye. De ugyanúgy elsülhetett vlna sokkal rosszabbul is, egyik gyerek vak, másik süket, harmadik mozgssérült, stb. Persze vallásos család volt, minden vasárnap mind a 8 gyerekkel mentek az egy órányi auóútra lévő templomba. Nálunk azt gondolom nem engedélyeznék, hogy egyszerre ennyi petesejtet ültessenek be egy lombikprogramnál az anyába, aztán a többi isten dolga....
Nekem az jutott eszembe a topikról.. hogy
Keresztény hölgyektől, keresztényi könyörületet ne várj!!
"Pl. ha adott helyen és időben a többség úgy gondolja, hogy x hetes korig az abortusz rendben van, akkor illik a kisebbségnek is beállni a sorba, ahelyett, hogy gondot okozna azzal, hogy folyton kérdez, meg problémázik, és ezzel elrontja a többség hangulatát"
Anyám borogass...
Még jó, hogy nem a "ne ölj"-el példálóztál...))) Az abortusz pont olyasmi, amit ha egy kisebbség nem fogad el, akkor nem él vele. Ennyi. Ezért senki nem szólja meg, nem úgy, mintha erkölcstelenül a műút szélén szerezné a jövedelmét.
Még mindig nem feleltél. Nem tudod magad beleélni a helyzetbe, vagy nem mered elismerni, hogy mit mondanál---?
"Nekem úgy tűnik, többen is egyetértenek abban, hogy van vallásmentes erkölcs, és azon gondolkozom, hogy elhiggyem-e, csak még nem derült ki, hogy mi az. Rózsa nincs kéznél, úgyhogy a többieket kérdezem. :)"
Szerintem van annyira világos, mint a vallásos erkölcs. Szerintem összefoglalható abban, hogy a világi erkölcs nem más, mint a társadalmi együttélés érdekében követett szabályok, életmód.
Pl.: Nem ölök, nem lopok, befizetem az adót, pontosan járok dolgozni, stb. Azért, mert így lehet élni a társadalomban.
Tamtamtam, áruld el, tanítják, hogy kell valakinek szándékosan hülyének tettetni magát? Hát nézz meg már néhány képet embriókról és magzatokról, ha életben nem láttál. Csak vigyázz, nehogy egy kiskutya, vagy csirke embrióját összetéveszd egy emberével...))) Van egy fejlettségi fok, amikortól már magzat. És igen, ha már abortusz (most tekintsünk el a később kiderült betegségektől), akkor minél előbb, mert szerencsére ma már szinte azonnal kiderül a terhesség ténye és nemhogy 12, de 10 hétig sem kellene várni. Sajnos ez nem a nőkön múlik, a hivatalos ügyintézés húzza az időt..(((
Egyébként kérdeztem valamit és választ is várnék rá, lehetőleg őszintén.
Vedd már végre tudomásul, hogy nem csak katolikus felekezet létezik!Pl egy keleti vallásnak is vannak erkölcsi alapelvei és ami azt illeti, sokak szerint azok helyesebbek. Tudod: nem ölök, mert ember vagyok. Nem lopok, mert tisztességes vagyok. Nem hazudok, mert az nem rendes dolog...stb. És ezek ellenére nem vagyok katolikus hívő...Nahát!...)))
Gondolod, egy ateista csak azért nem öl, mert a többiek sem teszik, és beállt a sorba? :-)))
Ne legyél már ilyen provokálóan álnaiv....
"Az én vezérem bensőmből vezérel..."
Ismerős? Talán sokan vagyunk ezzel így, nem külső vezérléssel.