Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Abortuszturizmus: hetente öt-hat magyar nő utazik a bécsi klinikára
Létrehozva: 2012. október 29. 17:03
Magyarországon a várandósság 12. hetéig lehet kérni terhességmegszakítást, ám a gyógyszeres megoldást itthon nem választhatják a nők. Egyre többen fizetnek inkább, és utaznak Ausztriába a beavatkozásért.
Nők Lapja Café: Abortuszturizmus: hetente öt-hat magyar nő utazik a bécsi klinikára
Nők Lapja Café: Abortuszturizmus: hetente öt-hat magyar nő utazik a bécsi klinikára
Nem ertem a problemad. Azaz ertem. Szerintem sem szabadna a gyerekert kuzdo es a gyereket eppen elveteto noket egy szobaba zarni, mert az egyiknek sem jo erzes.
annak sem, aki eppen elveteti a gyermeket, mert.. valami miatt nem tudja megtartani, akar annak ellenere sem, hogy alapbol szeretne, s annak sem,, aki veszelyeztetett terhes vagy eppen lombikon van tul, s latja mas, akinek megadatott elveteti.
De errol nem az adott no tehete, hanem az, hogy keves a hely, nincs meg a lehetoseg a kulon szoba bizositasara.
szoval itt nemcsak a te erzeseiddel nem torodik mas, a masik erzesevel sem torodnek. Mindenkinek magaban kell a harcot megvivnia.
:-)))
iiigy van!:-)
(mindenki szep akasszon egy dobozt a fejere, Abe Kobo utan szabadon:)
egy abortuszra varo no ugyan miert a TE erzesieddel foglalkozna? es ugyan miert is varod el valaki mastol, hogy ne a sajat, hanem a TE erzeseiddel torodjon? ki vagy te?? es hogy kepzeled?
te elj a jogaiddal, es tedd ugy, hogy NE SERTSD MEG MASET! mas sem a tiedet serti, hanem a sajat jogait gyakorolja!
es nehogymar az jogsertes legyen, hogy ugyanazon a klinikan kenyszerul lenni, ahol te!
Mondd el légyszives, hogy téged mennyiben érintett hátrányosan, az az 5 nő aki veled együtt feküdt ott.
Mert ugye csak Te... csak a Te szép családod...csak a Te érzéseid...csak ezt akarom...csak azt....!
Vajon belegondolsz e abba, hogy nem minden nem kivánt gyereknek jut ez. Mert alább már számszerűsítették, hogy 10-ből 8-cat örökbefogadnak, de mi lesz a maradék kettővel.
Mi lesz azokkkal a gyerekekkel akik senkinek nem kellenek. Nem bántja a sorsuk az érzékeny lelkedet?
Megesek a szived a kidobott állatokon, de a kidobott gyerekeken ki fog segíteni?
Olyan érdekes, hogy baromi kardosan véditek a magzat életét, abban a pillanatban ahogy megszületik már nem érdekes, mert be lehet cseszerinteni az állami gondozásba és nekik joguk van ott kallódni.
Egyes emberbarátok visznek nagy ovációval valami kis csomagot karácsonykor, majd megveregetik a saját vállukat, hogy milyen rendesek is vagyunk, gondolunk a kidobottakra.
Ezeknek a gyerekeknek a jogaikért, az életükért miért nem harcoltok olyan bőszen, mint a magzatokért?
Mert esetleg rontja az érzékeny lelketeteket?
Nem tudom, miből gondolod, hogy együttérzés csak az abortuszosoknak "jár". Én nagyon együttérzek azzal is, akinek nem lehet természetes úton gyereke, vagy valami baj van a babával.
"intézzék a betegektől külön klinikákon,ne terheljék vele az egészségügyet"
Az, hogy összeeresztik az abortuszosokat és a várandós nőket, meg azokat, akik elvetéltek, nem az abortuszosok kívánsága, és velük szemben is kegyetlenség, mert vannak köztük olyanok, akik rendelkeznek lelkiismerettel (nem csak olyanok - ahogy azt egyes abortuszellenes aktivisták híresztelik -, akik csak az alakjukat féltik, vagy a hawaii nyaralást).
Intézzék klinikán? Hát ja, nekik is jobb lenne, de akinek mondjuk az állása és a megélhetése van veszélyben, szerinted ki tudja ezt fizetni?
Senki nem mondta, hog ynem vészhelyzeti megoldás.
Azért érdekes lenne az önkormáynzatnál intézni az abortuszt, ha szociális és nem egészségügyi probléma:-)
Hidd el, aki abortuszra megy, még vannak érzései. Lehet, ugyanolyan rosszak, mint neked.
Nem tudom elképzelni, miért gondolod azt, hogy a te jogaid sérülnek attól, hogy más él a saját jogaival.
Más szóval nem kéne összekeverned nem összetartozó dolgokat.
Nem ismersz,de ítélkezel,amit ha olvastál,én nem tettem
nem harcolok érte,hogy tiltsák be az abortuszt,de bármennyit is okoskodtok,ez nem családtervezés,ez csak egy vészhelyzeti megoldás szabad,hogy legyen
nem tudod,mit éltem át,miért rossz ezt elviselnem
nem tartom magam kevesebbnek,mint a sok jogosan abortuszra járó nő
ha valaki más véleményen van,mint Ti,a nagy jogaitokkal,az már nektek nem ember
nekem vannak érzéseim,az is rossz érzés,ha kidodnak kismacskát,kutyát,
nem kell,hogy megértsd azt,akinek érzései vannak
legyetek nyugodtan büszkék a jogaitokra
nagy együttérzés lehet benned a rákosok ,sérült emberek,szegények iránt is
az abortusz nem egészségügyi,hanem szociális probléma, intézzék a betegektől külön klinikákon,ne terheljék vele az egészségügyet
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=368293393263853&set=a.219193781507149.49834.143897992370062&type=1&theater
miért van így tele a net most ilyenekkel tudja valaki?
Ezt a csőbuta érvelést... esetleg ne vegyük ez a gazdag emberektől az úszómedencés házukat, hogy a szegényeket ne viselje meg lelkileg, hogy másnak van olyan, ami nekik nincs? Vagy esetleg ne nyírjunk mindenkit kopaszra, hogy a rákosokat lelkileg ne viselje meg, hogy frizurákat kell látniuk az utcán?
Nem látsz ki az kis önző "én én én" világképedből, ha te érzel valamit, csak annak lehet létjogosultsága, más élete, más érzései, az smafu. Van ám erre egy szó: korlátoltság.
Tegnap erre leltem a fb-n.
Vannak képek amik undorítóak úgyhogy csak az nézze meg aki nem riad vissza az ilyenektől.
Hihetetlen hogy ezeket engedik a netre felrakni.
Nem értem azt várják ,hogy ezektől a képektől kevesebb lesz az abortusz?
"Személy szerint azt sem tudom, hogy minek akkor az az egy gyerek, ha megvonják tőle a testvért, de az ő szívük-joguk, ha annak akarják pénzzel egyengetni az útját, ami köztudottan veszendő, akkor csinálják."
Az azért belefér még a világképedbe, hogy vannak, lehetnek (többek között) egészségügyi okok a háttérben? Hogy nem feltétlenül azért "csak" egy gyerek, hogy meglegyen az évi egy hawaii nyaralás meg a sítábor?
"ott is valami hiba történt,a tabletta hatásossságát befolyásolhatja más gyógyszer,hasmenés stb"
A mondat második fele igaz, az első nem; a fogamzásgátlási módszerek helyes használat mellett is csődöt mondhatnak. Nem nagy a valószínűsége, de nem is nulla.
TÉGED miért visel meg, hogy MÁS abortuszra megy? És mit kellett volna veled tenni, hogy a te jogaid is figyelembe legyenek véve?
És mi az, hogy mentség? Az abortusz egyelőre jog, és mint ilyen elég megindokolni, miért nem akarja az anya a gyereket. Én nagyon remélem, hogy ez így is marad, bár bízni sajnos nem bízom benne.
Ez a te jogaidat, gyerekeid számát, akármidet nem befolyásolja.
Aki el akarja vetetni a gyerekét,úgyis megteszi,nagyon sokan valóban nehéz helyzetben vannak,d e ne mondjátok,hg y az mentség,hogy buli után részegen szexelt valakivel és terhes lett!!!!
ha arra telik,hogy leigya magát, akkor lehetne rá gondja,hogy védekezzen
tudom,sokan írják,hogyx védekezés mellett lettek terhesek,sztem ők max.10 % (ott is valami hiba történt,a tabletta hatásossságát befolyásolhatja más gyógyszer,hasmenés stb)
nem akarom,hogy betegek ,meddők legyenek az abortusztól a nők,nem kívánok nekik szenvedést,de azt senki nem vette figyelembe,mikor nekem kellett nőgyógyászaton feküdnöm,hogy engem mennyire viselt meg lelkileg,hogy a szobából a másik 5 nő abortuszra jött,csak az ő jogaik számítanak,őket kell megérteni?
mi a ritkaságszámba menő nagycsalád vagyunk, úgy nevelem a gyerekeimet,hogy felelőséggel éljenek nemi életet,nem tiltom meg,mert értelmetlen lenne,meg nem kisgyerekek,de a család felelősségét nem szabad elfelejteni
a 4-5 hetes magzat vaóban nem igazán kisbabaforma,de sajnos legtöbben csak ekkor döbbennek rá(vagy még később)hogy teherbe estek,mire eljutnak az abortuszig,bizony sokat változik az embrió állapota
azt hiszem,aki megteheti,hogy Bécsbe utazik, az megvehetné a védekezéshez szükséges eszközt,gyógyszert is(esemény utáni tabl,sajnos az is nagyon drága egy fiatal,tanuló párnak)
az életminőség-nagyon jelentős dolog,de előre nem tudhatod,hogy miként alakul az életed,ismerek gyerektelen,mégis nyomorgó embereket és normálisan élő sokgyerekeseket is
mindenkinek joga van eldönteni,hogy akar-e gyereket szülni,csak az abortusz nem a megfelelő eszköz a születésszabályozásra,de tudom,hogy sajnos még sokáig szükséges rosszként fennmarad
Tényleg érted
és a Földön még sokan gondolkozunk hasonlóan, de sajnos nem tudok arról, hogy lenne megoldás...(((
Alapítványok sok kárt okoznak. Most eszembe jutott az a híres és borzalmas kép, a keselyűvel, aminek a fotósa lelkifurdalásból öngyilkos lett. Pedig nem tehetett volna sokat és nem segíthetett volna már. A szenvedést meghosszabbítani majdnem akkora bűn, mint okozni.
És igen, abban is igazad van, hogy éppen a próbálkozás időszakát éljük, amit lehetne néphülyítésnek is nevezni.
ertem hogy mire gondolsz azzal hogy globalis ertelemben nem ertesz egyet a sok gyereket szulokkel!:) de ez a gondolat eppen ugy megvalosithatatlan, mint az, hogy mindenki gondolkodjon egyforman a megtermekenyult petesejtrol, miszert az mar maga a nagybetus elet. (tudom hogy tudod!:)
csunya leirni, de amig az ugymond' csudahumanus' alapitvanyok nem masztak bele a harmadik vilag tulnepesedett eletebe, a termeszet elvegezte a feladatat, szedte az aldozatait hogy fennmaradjon az egeszseges egyseg. most is szedi, csak lassabban, es sokkal nagyobb szenvedesek aran, mert az alapitvanyok idonkent dobnak nekik valami kajat (a beveteluk 0.0005%-at a tobbi kell az "onfenntartasra", -tisztelet a kivetelnek), ezzel meghosszabitjak a szenvedesuket, es mivel igen szaporak, a szamukat is.
a civilizalt vilagban az eletminosegre valo torekves szabalyozza a szuletesek szamat. (csak azok a nepek szaporodnak szelsosegesen, ahol semmifele eletminoseg nincs) az a kisszamu nagycsalados nem befolyasolo tenyezo, es mar ritkasagkent mutogatjak oket a tv-ben!:) az emberek megcsodaljak oket, es beintenek!:) a nagycsalados modellt nem lehet visszahozni, hacsak nem diktaturaval, -es ez megvalosulni latszik, mert az emberek mar nem nyaljak mar be, hogy a "szeretet", -ami nem is automatikusan jar egyutt a nagycsalad fogalmaval-, eleg az elethez. ellenkezoleg, a rossz korulmenyek, a nelkulozes kellemetlen kozerzetet, idegesseget, haragot genaralnak...
Nem, félreértettél.
Van véleménynem, de azt nem fejtettem ki.
Kérdeztem csupán.
Most hallottam a rádióban egy Szudánról szóló beszámolót, hogy ott milyen nyomor van, mert még növényeket sem termelnek. Elmondta, hogy miért. Azt hiszem Pávelcze László beszámolója volt
Nyugat-Európa és Magyarország lakossága évről-évre csökken, nos ez úgy tűnik, nem segít Szudánon.
Eda, ahol haccacáré van, én onnan megyek, az csak bizonyos tégláknak érdeke, hogy ugrasszon és töröltessen, ha olyan hsz-ek születnek.
Igazából nem csodálkozom azon, hogy miért bizonyos vélemények vannak túlsúlyban, hiszen aki sok gyereket nevel, az nem ér rá fórumozni.
A mondatomból nem következik, hogy nem tisztelem az életet, sőt! Az élet legyen emberhez méltó és nem keserves nyomorgás. Természetesen mindenkire vonatkozik amit írtam, az egész Földünkre.
Egyébként ahogy nézem, itt is kitör ahacacáré, pedig ti ketten azért rendesen fogalmaztok, csak az ellenvéleményeteket írjátok le.
Ha nem a kérdésedre válaszoltam, akkor fogok, ha megírod, de most el kell mennem, sűrgős unoka-etetés következik...)))
helyethelyenTudod én meg bizonyos esetekben az önmagára vonatkozó abortusztilalmat sem tudom elfogadni, mert aki 5-10 gyereket szül, az terheli a túlnépesedett Földet és a társadalmat is.
Nem értek vele egyet.
Tisztelem az életet.
Ha egy ilyet más helyet írnál, rögtön kitörne a haccacáré.Itt meg simán elmegy.
Ez csak ránk vonatkozna, másokra nem?
Csak kérdezem, mert valóban kíváncsi vagyok.
Ugyanis kicsit ellentmondásosnak érzem a mondatot.
Én nem érzem demagógnak, ez a véleményem, amiért lehet szidni, de attól nem változik. Ha már választ akarsz, mondjuk 8-10...az már túl sok.
A "nem segít Afrikán"-hoz hasonlót már olvastam, de ez nagyon téves felfogás, de inkább nem fejtem ki, mert akkor garantáltan megköveztek..))
(És nem, ne vegyen itthon senki örökbe purdékat, mert ez nem az az ország, ahol ez okos dolog. Őket elviszik boldog külföldi párok szívesen)
Tudod én meg bizonyos esetekben az önmagára vonatkozó abortusztilalmat sem tudom elfogadni, mert aki 5-10 gyereket szül, az terheli a túlnépesedett Földet és a társadalmat is.
Ilyen demagóg mondatot régen olvastam.
Mégis, hány gyereket engedélyeznél, hogy ne terhelje a család a társadalmat?
Ja, értem, ne szüljön senki, inkább vegyen örökbe purdékat.
Aki egyet sem szül, az rendben van igaz, ő gondolkodik okosan. Ha egy területen elfogy vagy lényegesen csökken így a népesség, akkor jöhetnek új területfoglalók, akik viszont nem szabnak gátat a szaporodásnak, akár 13 gyereket is szívesen látnak.
Tudod, 5 gyerekes családot ismerek, igaz csak kettőt, értelmiségi családok, gyermektelen párokat is.
Nem gondolod, hogy egyik kiegyenlíti a másikat?
Sőt, ki sem egyenlíti, mert csökken a népesség.
Vagy mondjuk mit segít Afrikán, ha mi kevesebben vagyunk?
Erről az amerikai lányról még nem hallottam.
Na az is egy örök összeugrasztó téma, hogy élnél-e csonkán, sérülten mert így is megtalál(hatod) az élet szépségét vagy inkább választanád a halált.
hát...az egyháznál nagyobb érzelmi zsaroló nem sok van.
nekem az egyik ilyen hatasvadasz filmnel az tette be az ajtot amikor a gyerek neveben kiirt szovegben az jelent meg "en nem haragszom edes mama, hazamegyek az angyalokkal ahhoz a feher ruhas bacsihoz akit jezusnak hivnak es nagyon szeret engem"
hat komolyan ez volt a legfelhaboritobb ilyen erzelmi zsarolas amit valaha olvastam
Tudod én meg bizonyos esetekben az önmagára vonatkozó abortusztilalmat sem tudom elfogadni, mert aki 5-10 gyereket szül, az terheli a túlnépesedett Földet és a társadalmat is. Most ezért sokan megharagudnak rám, de már elnézést, ha ők leírhatják a véleményüket, akkor én is. (lásd: nem értik meg az egygyerekeseket..)
Amikor az előző adatot kerestem a hajat illetően, azon az oldalon hetenkénti fejlődéssel vannak képek is. Nem raktam be, mert bárki megnézheti, sőt illene ismerni, már ha valaki figyelt biológiaórán, hogy néz ki egy 5-6 hetes embrió, a még meglévő farokkal. Márpedig ebben a topikban erről a korról van szó, és nem a főleg amerikai álságos abortuszvideókról, ahol már életképes, néha 6-7 hónapos magzatok megöléséről beszélnek.... és elég sok tájékozatlan ember el is hiszi, hogy egy 4-6 hetes, vagy akár 10-12 hetes embrióról van szó.
egyetertek. az erkolcsszlogenezok elso, es tul.keppen egyetlen igeje a gyilkosozas. ez nem megengedheto, de valami furcsa okbol kifolyolag ezt nem tudjak felfogni, es total besertodnek, ha hasonlo szinten reagalnak rajuk, es ami,- mar elnezest, de ebben az esetben jogos is. nehogymar egy sehonnan szalasztott akarkisenki' gyilkosozzon mar bele a nagyvilagba, csakmert nala korlatok allnak a gondolkozas utjaba!
teljesen elfogadom az ab. ellenes nezetet, amennyiben a gondolattulajdonos szemely onmagara, es kizarolag onmagara vonatkoztatja. de szamonkerni a vilagon, hogy masok miert is nem ugy gondolkodnak, es ha nem ugy, akkor gyilkosok.... ez meg enyhen szolva is visszataszito butasag... a rossz hatasvadasz dumak beszurasa -buntudatot ebresztendo,- pedig egyenesen aljassag...
es ezek akarnak itten' erkolcsozni'.....? holott nekik is tanulni kene....?
De szőke LETT VOLNA, ha nem öli meg az édesanyja:-)
(Én is rosszul vagyok az ilyen ócska hatásvadász dumától.)
Ha törölted is magad, attól még olvasod szerintem.
"Ha mi, ab ellenesek nem ítélhetünk el senkit, aki megtette,"
Sőt, nem árt visszaolvasnod sem: a bilit, mint minden hasonló topikban a gyilkosságozás borítja. Abszolút magánügy, hogy kinek mi a véleménye, de gyilkosságot emlegetni nem csak túlzás, hanem a biológia elemi ismeretének hiánya. Mellesleg felesleges pl ebben a topikban nagyobb magzatok képét betenni, merthogy a vita az időben alkalmazott abortusztablettáról szól, aminek alkalmazásakor többek közt még nem nő a szőke kislány haja. (még mindig nem tudtam megemészteni azt az álságos szöveget.)
Egy hiteles, tolerans zseni a topikon:
"Hiszem, hogy ezek a babák olyan családba születtek volna bele, ahol nem lett volna gond a felnevelés. Ahol probléma, ott gyógyszerre, gumira se futja, se abortuszra. Nem hiszem, hogy ezt rosszul látnám.
(...)
A jóléti országokban, ahol viszont vállalható lenne egy gyerek, ott több az abortusz.
Keressek statisztilát, vagy elég ez a logikai menet? "
A statisztikai es a szociologiai kutatasok mindig azt mutatjak, hogy minel fejlettebb (es gazdagabb) egy tarsadalom, minel inkabb elerheto a fogamzasgatlas es az abortusz, annal kevesebb gyereket vallalnak a nok.
A kedves h.szolo viszont hitre megmondja, hogy hol "nem lett volna gond a gyerek".
Itt mindenkinek joga van mindenhez. neki pl. ahhoz hogy elitelje azokat akiknek egy gyerekuk van.
Gondolom ez nem keveseknel verte ki a biztositekot.
Egyebkent aki ekkora jellem hogy meg arctalanul es nevtelenul is megfutamodik, torli magat arrol amugy sincs nagy velemenyem nem veszitettunk tul sokat azzal hogy torolte magat.
Az idézett hsz-ed válasz volt valamire, ami sértő volt, primitív és ocsmány.
Ettől eltekintve hol volt primitív és közönséges, amit írt?
Szerintem Agata is és ő is nagyon visszafogot és korrekt hangnemben fogalmazták meg álláspontjukat. És ezt megkérdőjelezni senkinek nincs joga.
Nem vagyunk egyformák, én sem törölném magam, de mindenki másként éli meg a sértegetéseket.
Hozzászólni - érdemben, már nekem sem lenne kedvem. Amikor megjelenik az apád verte volna zsebkendőbe troll-jelenség, meg hasonlóan személyeskedő csesztetések, nos attól kezdve érdektelenné válik az egész, mert értelmét veszti, nincs már vita, eszmecsere, csak sárdobálás.