Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Újra rács mögött a pucér vándor
Létrehozva: 2012. július 31. 12:13
A pucérsághoz való jogát hirdeti az a férfi, aki éveket tölt börtönben azért, mert állandóan meztelen.
Nők Lapja Café: Újra rács mögött a pucér vándor
Nők Lapja Café: Újra rács mögött a pucér vándor
Az az igazság, hogy nem szeretem az nlc cikkeit olvasni, ha ritkán mégis megteszem, általában meg is bánom. (Ma pl. a Rékasi Károlyról szóló cikk)
Általában nem szólok hozzá olyan topikokhoz, amit nem olvasok el, vagy amit nem kísérek figyelemmel. Ez kivétel volt,
pedig engem is irritál, ha valaki olyan dologhoz szól hozzá, aminek az előzményét nem ismeri.
Mos én is így jártam.
Tudom, hogy mire reagáltál, de hát ugye itt van egy téma, amely egyben kontextust is jelent a hozzászólásoknak.
"Egyébként egyáltalán nem biztos, hogy most 2012-ben nem hat nagyon kellemetlenül egy kisgyerekre a pucérság. Mint írtam, nem vagyunk egyformák."
Természetesen. Amit írtam, az "átlagosan" értelemben értendő.
Mindenesetre, ami kevés kisgyereket ijeszt meg, azt nem kell betiltani, mert társadalmilag nem veszélyes.
Nem tehetek róla, hogy akkor voltam kisgyerek.
Egyébként egyáltalán nem biztos, hogy most 2012-ben nem hat nagyon kellemetlenül egy kisgyerekre a pucérság. Mint írtam, nem vagyunk egyformák. Semmi mást nem akartam, mint a 93. hsz-re reagálni, ezt már viszont többször leírtam.
Némileg kacifántosan, de végül is valamilyen választ kaptam a kérdésemre.
Most nem 1950 van, hanem 2012 és 60 év alatt változott a világ. Ma sokkal kevésbé hat traumatikusan egy ember meztelensége egy gyerekre, mint 60 évvel ezelőtt.
Még Neked elmondom, hogy semmi felelőssége a szüleimnek nem volt abban, hogy a meztelenség látványa engem megrázott, nem kellett emiatt orvoshoz vinniük.
Különösen nem az 50-es évek elején, hiszen akkor valóban egészen más világ volt.
Én meztelen felnőttet otthon soha nem láttam, egészen egyszerűen nem volt szokás otthon meztelenkedni. Sem egymás, sem a gyerekek előtt. Nyilvánvaló volt, hogy az utcán látott férfi(?) meztelensége megrázott, és feldúlt.
Azért írtam, hogy kizárólag egyetlen hsz-re válaszoltam, mert nem olvastam sem a cikket, sem a hozzászólásokat. Így lehet, hogy nem is idetartozik amit írtam. Azért hivatkoztam Mickamacka 93. hsz-ra, mert kizárólag arra reagáltam.
Annak is az alábbi részletére:
"Én egyszer, eléggé kiskoromban, mikor először láttam "ilyet", nagyon rosszul érintett...sokáig kísértett az a kép s nem azért, mert szexuálisan akárhogy is megmozgatott volna...
Egy kislány számára nagyon rossz élmény tud lenni, ijesztő."
Ehhez hasonló "élményben" volt részem, de kb. 60 év távlatából nem tudok, és nem is akarok róla beszélni.
Még csak az sem biztos szerintem, hogy a szülők rontottak el valamit. Lehetséges, de lehet más ok is. Egy kisgyerek lelke olyan képlékeny valami, amire igen sok dolog tud hatni, alkatilag is lehet érzékeny bizonyos értelemben, stb.
Azért kérdezem Levaijuliát, hogy többet megtudjak erről, mert szerintem nagyon érdekes.
ha egy gyereket megráz, és ennyire feldúl az emberi test látványa, akkor ott a szülők nagyon elrontottak valamit.
Mondom ezt úgy, hogy soha nem nudiztunk otthon a családban, soha nem volt divat az együtt fürdés még azonos nemű, velem egykorú családtagjaimmal sem, sőt, kifejezetten konzervatívan nevelődtem és konzervatív vagyok ma is.
Az ilyen gyerek nevelésén ma is el kellene gondolkodni, vagy szakemberhez vinni, mert akkor szegénynek tiszta sokk az élete a magazinokon, reklámokban vagy filmekben, plakátokon, stb.. pózoló pucér nőktől...(csak, hogy idézzem a korábbi hozzászólásomban már említetteket)
Elfogadom, persze, csak érdekelnének a miértek és a hogyanok.
Neked miért volt megrázó és ijesztő?
Nem kívánok vitába elegyedni, nem is fogok!
DE! Mickamackának (93. hsz.) tökéletesen igaza van! Nekem is voltak nagyon rossz "élményeim" gyerekkoromban. Igenis nagyon megrázott, és nagyon feldúlt!
Lehet, hogy a Ti (Te és Béla) szemszögetekből ez nagyon furcsa és érthetetlen, de nagyon megrázó tud lenni a meztelenség egy gyerek számára. Lehet, hogy van akinek a pucérság teljesen természetes, de nem biztos, hogy minden gyerek számára az.
Nem vagyunk egyformák. Ezt Nektek is el kell fogadni.
"Az, hogy valaki a micsodáját mutogatja, ráadásul megspékelve egy kis esőerdővel, az bizony sokakat sért.
Például gyerekeket."
Szerintem vándorunk nem mutogat, hanem egyszerűen pucér, és ahhoz a fütyije is hozzá tartozik, mert ugye fiú. A "mutogatás" egészen más.
A gyerekeknek meg tök természetes a pucérság, szerintem észre sem veszik...
A közszemérem sértés meg mindig attol függ, hogy mi sérti a köz szemérmét.. Ha egy meztelenül lévő ember sérti, akkor ott tényleg a társadalom beteg.. Addig, amíg csak vizuálisan vagyok kitéve a ruhátlanságának, és a ruhátlansága csak mellékes (azaz nem szexuális viselkedést fejez ki vele) pont lesz@rom...
Mellesleg az már annyira természetes és már már vázának beillő dekor elem lett, hogy nők egy szál tangában fedetlen csöcsökkel feszítenek kifejezetten szexuálisan figyelemfelketlő pózokban plakátokon és minden egyebeken... Sokkal szeméremsértőbbek sokszor ezek az ábrázolások, mint hogy valaki szőrös kukival flangál ruha nélkül...
Engem az érdekelne, hogy kislányként miért volt neked ijesztő. Mi az ijesztő benne?
Egy gyerek rengeteg dologtól megijedhet, egy adott felnőtt arcától vagy hangjától is, mégsem zárjuk azokat a felnőtteket börtönbe.
Pucér vándor megihletett minket.:)Jó kis vita téma lett belőle.:)
Na,én elteszem magamat holnapra.Jó éjt!
Ha ez az ember szkafanderben lenne, még úgy is s katasztrófálisan nézne ki.
De így meztelenül ez a szakadék, egyenesen gusztustalan.
Nekem az is sértő, ha látok két hímet csókolózni.
Vagy lányt. Az főleg.
:)
De te nem érted a különbséget.
A buzi nem szeméremsértő.Mi a baj a buzikkal,mit sértenek?
A nyilvános meztelenkedés sértő.Átlépi a társadalom tolerancia küszöbét és ez már nem az a kategória, hogy éljenek ahogyan nekik tetszik.
Nem ölelgetek vadidegeneket, és nem meztelenkedek előttük, mert ez szerintem a legszűkebb környezetünkbe való.
Igen, és ezzel még sokan vannak így.Maradjon is a legszűkebb környezetében ez a szokása:)
Nem vagyok naturista. Csak nem zárnék mindenkit börtönbe, aki nem úgy viselkedik, mint én.
Pont a lényeget nem értitek.
Nem azért nem bántanám a meztelen embert, mert én is úgy szeretnék járni, hanem mert elismerem a jogát, hogy ő úgy járhasson.
Nem azért engedélyezném a buzik kapcsolatát, mert én is az vagyok, hanem mert elismerem a jogukat hogy úgy éljenek ahogyan nekik tetszik.
Lenne véleményem róluk? Igen, egy idiótának tartom a meztelen faszit és hányok a melegektől, de ettől függetlenül sem büntetném őket.
Nem ölelgetek vadidegeneket, és nem meztelenkedek előttük, mert ez szerintem a legszűkebb környezetünkbe való. De nem bántom azt, aki nem az én normáim szerint viselkedik.
Az, hogy valaki a micsodáját mutogatja, ráadásul megspékelve egy kis esőerdővel, az bizony sokakat sért.
Például gyerekeket.
Én egyszer, eléggé kiskoromban, mikor először láttam "ilyet", nagyon rosszul érintett...sokáig kísértett az a kép s nem azért, mert szexuálisan akárhogy is megmozgatott volna...
Egy kislány számára nagyon rossz élmény tud lenni, ijesztő.
Erről van szó.A mi társadalmunk nem tolerálja,nincs azon a szinten, hogy ezt elfogadja.Konzervatívak vagyunk, konzervatív nézetekkel.Ha a gyerel előtt nem meztelenkedünk,akkor nem tehetjük ki annak, hogy az utcán meztelen embereket lásson.Nem mindenki,sőt kevesen nevelkednek naturista szellemben. Nem csak payaboyokból áll a társadalom,hanem gyerekekből,idősekből,vallásos emberekből stb.akik ezt nem tolerálják.
"...Nekem pedig megbotránkoztató és undort keltő egyes vallási előírásos öltözet. "
vadulsz:(( látod mi ilyet nem mondtunk a pucér pasira, csak azt hogy nincs itt se az ideje, se helye.. egyszerűen nem illik :)
Ha színházról volna szó, én is vaskalaposnak bizonyulnék ;)
Méghozzá nagyon is!
Mondjuk nem tudom, konkrétan erről volt-e szó, vagy csak szimbolikusan említetted....számomra (is) vannak klasszikus normák, amiket nem kellene felülírni.
A ruha a másik.
Élni és élni hagyni, ez eddig rendben.
Ha másokat nem bánt, sért, akkor rendben van.
Az, hogy valaki a micsodáját mutogatja, ráadásul megspékelve egy kis esőerdővel, az bizony sokakat sért.
Például gyerekeket.
Én egyszer, eléggé kiskoromban, mikor először láttam "ilyet", nagyon rosszul érintett...sokáig kísértett az a kép s nem azért, mert szexuálisan akárhogy is megmozgatott volna...
Egy kislány számára nagyon rossz élmény tud lenni, ijesztő.
Az ilyen embert talán jobb is, hogy elzárják a világ szeme elől.
S nem azért, mert megérdemli, mint büntetést, hanem mert szükséges a többi ember érdekében.
Nekem pedig megbotránkoztató és undort keltő egyes vallási előírásos öltözet.
De neked nem kell benne élned.Ha ebben nőttél volna fel,lehet nem így gondolnád.Ha ott élnél és mégis így gondolnád,akkor ott is kisebbség lennél.
Neked akkor gondolom az a világ tetszett, mikor a fiatal srácok hosszú haját lenyírták, nehogy már úgy nézzenek ki mint a hippik.
Nem.Semmi bajom a hosszúhajú srácokkal, meg a hippikkel sem:)
Nekem a 19. század tetszik.Persze abból sem minden. :)
á dehogy:) csak nem vagyok egy lázadó típus, a szabályok szerint élek :)
egyébként meg lennének nagy meglepetések, ha holnaptól senki nem tartaná magát semmihez, hanem úgy akarna élni, ahogyan neki tetszik. mert sajna nemcsak olyan van, hgoy neked tetszik, nekem nem, van még rajtunk kívül sok más is különféle olyan mániával amit teljesen természetesnek tart :))
Neked akkor gondolom az a világ tetszett, mikor a fiatal srácok hosszú haját lenyírták, nehogy már úgy nézzenek ki mint a hippik.
Ugyanis mindig a normák ellen menők kapnak kevesebb jogokat, és érvényesülhetnek kevésbé.Mindig az van hátrányban aki negatív értelemben kilóg a "tömegből".
az én gyomrom nem a meztelenkedést veszi be, hanem az "élni és élni hagyni" elvet.
Így van szokás kérdése.Az emberek ruhában járnak,ezt szokták meg.
És azért mert valakit/valakiket nem zavar a nyilvános meztelenkedés, sokakat meg zavar és miattuk is kell, hogy ez törvényben legyen.Mert hiába mondja payaboy, hogy senkinek nem árt, de árt.Megbotránkoztató és szeméremsértő sok ember számára.
Szerintem ez szokás kérdése... nyilván nagy nyári kánikula esetén szívesebben flangálnának az emberek alulöltözötten...
De tömegközlekedésen, munkahelyen már csak munkavédelmi, egészségügyi szempontok miatt is muszáj lenne magunkra ölteni valamit...
vannak írott és íratlan szabályok. nehogymár amerika legyen, hogy minden egyes baromságra törvényt hoznak. azért legyen már erkölcsi tartása az embernek. azért élünk egymás közt, viszonylag elviselhető körülmények között, mert nem csinálja mindenki azt a hülyeséget, ami éppen eszébe jut.
ebbe beletartozik a fenti eset is, de rengeteg más apróság is, ami simán az őrületbe kergetheti az egymással békében éldegélni akarókat :)
a börtön túlzás igen. de provokál az ipse folyton, forradalmat csinálhat, lehet majd híres száz év múlva. de még itt és most nagyon kisebbség.
Szerintem pasiknak a gyomra azért veszi be könnyebben a meztelenkedést, mert olyan férfias dolognak tartják a "himbi-limbizést"...
bearanyozza az egojukat az élmény...
Mi meg pont emiatt vagyunk tőle "rosszul"...
A börtönbe zárást én is túlzásnak tartom.A pénzbírság elég lenne.
Na, de tegyük fel szabadon lehetne lófrálni meztelenül,következmények nélkül.Mennyien mennének ki az utcára akik ugyanúgy gondolkodnak mint a cikkben szereplő ember?Többen vagy nem?Mennyire tolerálná ezt a többi ember?
Azt mondod?
Akkor a lányod is járhat pucéron a suliba, csak nem mehet kettesben nyaralni a barátjával a Balcsira?
Vagy csak 18 éves kora után járhat pucéran?
Néhány hete pont azon vitáztam melyek a társadalmi normák. Akkor pont a többiek álltak nekem, hogy meg akarom határozni másnak hogyan viselkedjen, és én voltam a vaskalapos, mert szerintem pl. színházba illik normálisan felöltözni.
A meztelen fasziról nem gondolom, hogy normális, de nem is csuknám börtönbe. Még talán undorítana is mint a büdös hajléktalanok, de míg nem árt, hagyjuk márt szabadon élni a többi embert.
Az utcára kimehetek rövidgatyában. 100 éve még azt sem lehetett.
Csökkent a komolyság?
nekem sem okoz különösebb boldogságot hogy lecsukták, ne hidd:)
küzdhet itt hogy vissza a természethez, meg nem jól látjuk a dolgokat és különben is le az egésszel. de sajna tudomásul kell vegye, hogy már nem vadként élünk, itt már modern kor van gyerekek, ami komolyságot kíván és bizonyos tiszteletbentartást. itt derékig kigombolt blúzokban, meg rövidgatyában nem írunk alá szerződéseket, de még a konyhán se adagolhatjuk a menzát.
ezen lehet besértődni, lehet nem érteni, ez van. legalábbis a fejlettebb országokban.
ha ennyire nem tud ezzel megbékélni, és tökéletesen tudná élni az életét hogy csak vándorol, meztelenkedik és élvezi amit isten adhatott, hát akkor ahhoz sajna melegebb égtájakra kell költözzön :(