Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Fizessen különadót, akinek nincs gyermeke?
N?k Lapja Café
Létrehozva: 2010. szeptember 7. 20:56
A múlt héten nagy port kavart Erdélyi Mónika trágár megnyilatkozása. A műsorvezető egy politikusi nyilatkozat miatt háborodott fel, amely arról szólt, hogy a nők nem a munkahelyükön, hanem a szülőszobában pótolhatatlanok, és hogy a gyermeket nem nevelőknek is hozzá kellene járulniuk a nemzet közös jövőjéhez – különadó formájában.
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Napjainkig, mondjuk ami az elmúlt 30 évben történt „hazánkban”, az, valljuk meg, sajnos nem az épülés jegyében telt sem mentálisan, sem anyagilag.
Büszke vagyok magyarságomra, de nem vagyok büszke arra, ami az elmúlt 30 évben ITT történt, arra, ami ebben a sokkal jobb sorsa érdemes tehetséges országban történik! Érdemes körülnézni, hogy milyen változáson mentek keresztül az országban élő emberek, a politikai vezetők, hogy milyen fokú a megélhetési és anyagi bizonytalanság vált megszokottá. És kár lenne mindenért a válságot hibáztatni!!!
Mert nagyságrendekkel jobb lehetőségekkel indultunk neki rendszerváltozáskor a „versenynek” sok környezetünkben élőhöz képest, és most nézzük meg, hogy akiket sokan lenéztek, akik anno még jóval gyengébbek és szerencsétlenebbek voltak nálunk, mind-mind leköröztek minket!
Ezért a rendszerváltás utáni politikai elitet egy az egyben nagyon komoly felelősség terheli! Szégyen és unokáink megvetése szálljon mindannyiuk fejére!
Nagyon szép szó és csodálatos jelentéssel bír az a szó, hogy „HAZÁM”. És természetes, hogy a hazaszeretet fontos jelentőséggel bír(hatna). De sajnos a hazaszeretet napjainkban nem ad sem szellemi, sem testi táplálékot az „éhezőnek”. És bizony, akárhogyan nézzünk, enni így vagy úgy kell.
Az 1983-as helyzetet ne hasonlítsuk a 2010-eshez, mert úgy vélem, az akkori helyzethez képest megtörtént változásokat látván sírni, zokogni volna jó. Jó dolog büszkének lenni hazánkra, de jó dolog ezt úgy tenni, ha az állampolgár megbecsült tagja a társadalomnak, és nem csak egy strigula akinek a szavazatára egyszer szükség van, aztán le van tojva.
Napjainkban az ember akkor tesz a legjobbat, ha gyermekének olyan szakmát biztosít, mellyel ott képes letelepedni és megélni, ahol mindenféle szempontból jól érzi magát. És fájdalmas dolog elképzelnem, hogy gyerekeim, unokáim távol kerülhetnek tőlem, de önzőség lenne azt kívánni, azt mondani neki, hogy ahol megszülettél „ott élned halnod kell”.
Miért is kellene világpolgárt nevelni?
Nem szabad szerintem.
Az embernek 1 HAZÁJA lehet,bár több lakóhelye.
1983-bankint jártam az USA-ban . Maradhattam volna, nem tettem,mert hazavárt az anyámés afiam.
Amimeg a fiamat illeti.
A következő éveben végzett az egyetemen olyan szakmában,amire a Capitoliumban az egyik szenátor azt mondta: rábök a tárképre,hol akar dolgozni, odaküldjük.
Szóval ilyen lehetőségek mellett kiment látogatóba .Amikor megbeszéltük, megérkezett a repülőtérre. Sokan kérdezték tőle, miért nem maradt kint.
Az volt a válasza: mert ez a Hazám.
No tessék, reflexből már megint tegezésre váltok … :)))))))
Félreértesz. Nem arról van szó, hogy külföldön tanítassam a gyerekeimet (ha lesz rá lehetőség, természetesen hajrá!) Azért akarom azt, hogy olyan végzettségük legyen, amivel a világon bárhol képesek boldogulni, mert világpolgárt és nem kényszerűségből röghöz kötött embereket szeretnék gyerekeimből nevelni.
Nem értek egyet veled, hogy csak anyagi megfontolásból vágynának külföldre a fiataljaink. Mert az tény, egzisztenciálisan és anyagilag valóban jobban megéri külföldön dolgozniuk, hogy a mai fiatalok többsége Magyarországon semmiféle szempontból nem érzi biztosnak a jövőjét, nem érzi úgy, hogy Ő merhetne gyereket vállalni, és nem látja azt, hogy gyerekének lesz biztos jövője 20-30-40 év múlva e kishazánkban.
De van egy legalább ennyire fontos szempont, ami még inkább elgondolkodtatónak kéne, hogy legyen. Mégpedig az, hogy milyen azoknak az embereknek a mentalitása, életfelfogása, akik közzé ők kikerülnek. És valljuk meg, ma Magyarországon sajnos az emberek többsége mentálisan igencsak beteg, ingatag. Ez meglátszik a minden napok legapróbb dolgain ugyanúgy, mint az utca embereinek egymáshoz való viszonyán, vagy a nagypolitikán.
Tudod ez a külhoni munka nem újdonság. A monarchiában nagy divat volt a gyerekcsere. Már kora ifjúságukban a gyerekek 2 nyelven beszéltek.
Akik meg szakmát tanultak a régi mestereknél, vándorbotot vettek a kezükbe, aminek a végén a motyójuk lengett, és elindultak világot látni, a szakmai gyakorlatot külföldön megszerezni.
Tehát a külhoni tudásgyarapítás márrégen is megvolt.
Ennekamainak az a legnagyobb baja, hogy a fiataljaink kizárólag anyagi megfontolásból vágynak külföldön dolgozni.
Én is hibáztam... :)
Helyesen: "... akik egészségi állapotuk miatt nem tudnak megélni... "
Kellemes őszi napot! :)
Igen, valóban divat a tegeződés, de engem még úgy neveltek, hogy a nálam idősebb hölgyeknek meg kell adni a tiszteletet. :)
Nincs értelme sem a támogatások, sem a hitelek kérdésével túlságosan eltérni a topik cím adta témától. Mert persze, vannak, akik nem egészségi állapotuk miatt tudnak megélni saját erejükből, de nem ők lesznek azok, akik gyermeket vállalnak. Ha mégis van ilyen, akkor szégyen fejére!
Félreértés ne essék! Amit kritizáltam, bár egy bizonyos népcsoportra valóban jellemző, ám butaság lenne azt állítani, hogy csak és kizárólag őközülük kerülnek ki a megélhetési gyerekgyártók. Mert ez csak részigazság lenne.
Talán pont ezért nem lehet előítéletességgel megvádolni, mert én válogatás nélkül mindenkire alkalmaznám a már lejjebb említett ötleteket.
Az már más kérdés, hogy valóban, lehet-e hinni a kisstílű megélhetési politikusainknak. Pro s kontra! Nem azt látni, hogy bárkit is érdekelné az ország, a benne lakó emberek érdeke! Egyik sem lát tovább az orra végénél, a következő választás idején, az önös és pártérdekein.
Tudom, kegyetlenül hangzik, talán mert kegyetlen maga a világ, kegyetlenül rossz a jelenlegi helyzete az országnak, de a jogalkotóknak dönteniük kell. Vagy megtartják az eddig abszolút nem jól működő, roppant mód igazságtalan és pazarló rendszert, ami közvetve benne tartja a nyomorban az országot, sőt, mivel mind nagyobb terhet jelent évről évre, még inkább rontja az ország helyzetét, vagy tökösen valóban nekilát egy igen komoly átalakításnak minden szinten.
Tehát vagy továbbra is fosnak attól, hogy elveszítik reájuk szavazó mélyszegénységben élő, gyerekgyártásból (ergo segélyekből) élő szavazóik szavazatait, vagy valóban normális módon felépítik újra sok minden más egyéb dolog mellett a támogatások, segélyek, adókedvezmények rendszerét, hogy valóban megérje azoknak is gyereket vállalni, akiknek nem a gyerekek után járó segélyből kívánnak megélni.
Csak időben kéne lépni…
„A szociális támogatást úgy kellene megszerkeszteni, hogy csak azok kapják, akik a társadalom asztalára már letettek valamit és most önhibájukon kívül szorulnak támogatásra.”
Egyetértek. Erről beszélek!
Különben úgy jár az ország, hogy szép lassan kihalnak, kivándorolnak azok, akik képesek szellemi és fizikai munkájukkal, tudásukkal és szorgalmukkal olyan produktumokat letenni az asztalra, mely valóban értéket jelentenek.
Nézzük meg, hogy a különféle felmérések szerint milyen sok fiatal képzeli el a jövőjét más országban! S jelenleg én magam is olyan végzettség megszerzését javaslom gyerekeimnek, amivel a világon bárhol keresett, jól kereső emberek lesznek. Nagyobbik fiam például orvos szeretne lenni…
Az a baj, hogy csak így szaporodunk, mert még ma is aktuális.
http://www.youtube.com/watch?v=-F8iCewUMRI&feature=relatedSzerintem Boross urat hagyjuk az
elképzeléseivel.
Elmult 80 éves és már a multban él elsősorban.Ott meg volt ilyen jellegű adó is.
Nem védem én a regnáló kormányt, de véleményem szerint nem fogják szaporítani az adónemek számát.
Meg gondolj csak arra,hogy? fidesznyik politikusnak is fizetni kellene. Gondolod,hogy elfogadnák az ilyen törvényt?
Sem a hitelnek sem a segélynek nincsen ahhoz köze, amiről Boross dumál: jelesül arról, hogy ő mondja meg másoknak, hogy mit tegyenek, esetleg akaratuk ellenére.
Miért kéne valakinek adóznia pluszban azért, mert nem hajlandó sem magamát, sem pedig egy világra nem kívánt nyomorult gyereket tönkretenni? És mi lesz a következő adónem - netán a füstadó? Vagy a zöld/szürke/kék/barna stb. szeműek adója? Netán a 80 vagy 100 kg felettiek súlyadója? A 22-es BMI-index felettiek adója? Elment ezeknek a szép eszük?!
Talán adózzon az, aki pár hónapnyi zsíros főmufti állás betöltése után végkielégítésként femarkol több millát, jó? Talán mutasson példát spórolásból és a köz felé való adakozásból az, aki azt se tudja, hogy mennyi milliót lopott, csalt, hazudott össze az elmúlt pár évben - aztán jöhet a kisember. De nehogy már visszahozzuk a Ratkó-korszakot pár csököttagyú, nőgyűlölő idióta miatt!
És tényleg igaz: politikusnak hinni, soha! Olyanok, mint Zimmer Feri, pontosan olyanok. Tisztelet a nagyon kevés kivételnek.
Az ország nem segélyt kapott, hanem hitelt.Eztpedig visszakell fizetni a kamataival együtt.
Egyszerűen azért, mert más pénzét használtuk."
Itt kezdődik az alapvető félreértés. Se pénz nincs annyi, amennyit kihiteleztek, sem pedig fedezete nincs.
Ez a történelem legnagyobb átverése. Ez a "hitel" csak arra jó, hogy a pénzügyi hatalmak kiszivattyúzzák egy országból annak minden erőforrását, és a jövő felélésére kényszeritsék.
("HItel" nélkül "növekedés" sincs, ez is leleplezi az egész tarthatatlanságát, hisz vég nélküli növekedés sehol nincs, csak a virtuális bankszámlákon.
)
Most láttam, hogyooltári hibát követtem el.
Az elfeletkezni helyesen:elfeledkezni.
Derűs estét!
Semmi baj,. itt divat a tegeződés.
A segélyt nem lehet vissza nem térítendő hitelnek tekinteni.
A támogatást nem szabad kizárólag a gyerekek szempontjából értelmezni.
Vannak honfitársaink,aki egészségi állapotuk miatt nem képesek megélni,
őket is segíteni kell . / fogyatékkal élőkre gondoltam./
Most nehéz lenne azt mondani,hogy a felnőtt munkaképeskorú lakosság
menjen el dolgozni, mert egyszerűen nincs munka.
Az általad kritikával illetett népcsoportnak az a legnagyobb baja, hogy nem tanították meg őket dolgozni mondjuk az átkosban.
Persze itt is vannak kivételek, akik tisztességgel dolgoznak .
A szociális támogatást úgy kellene megszerkeszteni, hogy csak azok kapják, akik a társadalom asztalára már letettek valamit és most önhibájukon kívül szorulnak támogatásra.
Persze arról sem szabad megfeletkezni,hogy vannak emberek akik tovább nyújtóznak,mint a takarójuk ér. Többet költenek a majdmegadom jelszó mellett,minta mennyi pénzük van.
Együttesen kell a problémát kezelni ,mert másképpen nem kapaszkodhatunk ki a gödörből.
Na és még valamit.
Nem szabad a politikai szép ígéreteknek bedőlni csak úgy, mint a szerelmes szavaknak, aminek a valóságtartalma legtöbbször a nullával egyenlő.
Egyetértek. A hozzászólásomhoz eszembe jutott pár dolog.
1. Nem csak a nők között vannak olan emberek, akik nem akarnak gyereket, hanem a férfiak között is. Egy tudós, egy művész nem éppen és nem mindig apa-típus. Ha arra kényszerítjük, hogy csinovnyik életet éljen, ahelyett, hogy az istenáldotta tehetségét adná nekünk és az utókornak, azzal tönkreteszünk valamit, amit csak mi kaptunk, magyarok, emberek.
Gyémántot nem szabad ablaküvegezésre használni, arra ott van a síküveg. Mindekettő értékes a maga helyén, de összekeverve nem.
2. Vannak olyan nők, akik azért nem szülnek, mert neurotikus kislányok maradtak. Önzőek a végtelenségig. Velük kell foglalkozni, nem nekik másokkal, "holmi gyerekkel". A régi világban egy férfi alapból és zsigerből nem választott ilyen embert asszonynak, mert érezte, hogy nem való ez az ember anyának. Az ilyen anyák gyerekei a poklot kapják útravalóul, mert már kisgyerekként anyuk helyett anyjuknak kell lenniük.Elveszik a gyerekkorukat, mert nekik kell lenniük a felnőttnek. Az elvett gyermekkor pedig pótolhatatlan.
Nos, őket szokták előszeretettel összemosni olyan nőkkel, akik tudják, hogy nem valóak anyának és mást szeretnének életükben csinálni, holott ők egymásnak a szöges ellentétei valójában.
3. Aztán: Vannak emberek, akik másként élnek. Pl. a melegek. Rájuk sem lehet kényszeríteni azt, hogy mindenáron legyen gyerekük. (Szerintem nem is jó hatású a gyerekre nézve, de ez magánügy)
Ha Borossnak a lázálma valósulna meg, az azt jelenté, hogy az országban egyedül egy akarat számít, az övé. Ugye, tetszik tudni, hogy ez mit takar? Aki mindenkire rá akarja kényszeríteni a saját akaratát, és ignorálja mindenki másét, az zsarnok.
Sziasztok!Szia!
Nem elírás, és nem fogalomzavar.
Szándékosan hoztam egy kalap alá a segélyt és a hitelt. Ugyanis a hitelt azok többsége veszi fel, akik nem képesek megfinanszírozni „X”, „Y”, vagy „Z” tárgyat, dolgot. Az már csak részletkérdés, hogy ki az, aki képes azt visszafizetni, s ki az, aki nem.
Ha ezt az államra vetítjük rá, akkor láthatjuk, hogy akkor vesz fel az állam hitelt, amikor nem képes megfinanszírozni saját működését. Hol kapcsolódik mindezekhez a segély? Ott, hogy akik a saját életüket, sőt hitelüket sem képesek önállóan, saját erőből „megfinanszírozni”, azok állnak sorba segélyért, amit nevezhetünk akár vissza nem térítendő hitelnek is!
Egyetértünk azzal, hogy gyerekek nem éhezhetnek! Ez eddig sohasem volt kérdés. Nem is értem igazán a felvetését e témához.
De meg kell találni azt a fogódzó pontot, ahol külön lehet választani a megélhetési gyerekgyártókat a szegény, de tisztességes többgyerekesektől! Mert az is tény, hogy a segélyek igen nagy hányada nem jut el a rászoruló gyerekekig!
Igazad van,két dologról beszélünk.
Az ország nem segélyt kapott, hanem hitelt.Eztpedig visszakell fizetni a kamataival együtt.
Egyszerűen azért, mert más pénzét használtuk.
Ami a segélyezéseket illeti, vannak dolgok, amiben egyet kell érteni. Nem szabad a szociális hálót kiterjeszteni úgy, hogy a segélyből meg lehessen élni.
De ez csak a dolog egyik része.
Szerintem-mondom szerintem- ha már az a szerencsétlen gyerek
megszületett , mégsem halhat éhen.
A nagy probléma,hogy ne a munkaképes felnőtt kapja meg a szociális ellátást -materiálisan és nem pénzben - hanem a rászoruló gyerek.
De gyerek sehola földön, így hazánkban se léhezzen.
Remélem,ezzel mindenki egyet tud érteni.
Két különböző dologról beszélünk.
Míg Te a világgazdasági hitelek felvételének különböző aspektusait igyekszel árnyaltan ábrázolni példáiddal, addig én egy egészen más oldalról közelítek rá a „cikkben „ (szándékos az idézőjel) közzétett buta nyilatkozatra.
Ám, egy közös kapcsolódási pontot valóban fel lehet lelni.
Nem véletlenül igaz az a mondás, hogy addig nyújtózkodjon mindenki, míg a takarója ér. Ez igaz az ország és a benne élő lakosság eladósodására egyaránt. Most őszintén! Szerinted normális dolog úgy hitelt felvenni, hogy nincs meg a mögöttes produktum, ami biztosítja a visszafizetést minden körülmények közt? Ezt mind az országra, mind a lakosságra egyaránt értem!
Tartom magam ahhoz a véleményemhez, hogy nem agyon kell segélyezni az embereket (s az országot sem!!), hanem úgy kell biztatni, rávenni őket a gyermekvállalásra, hogy ők maguk is érdekeltek legyenek abban, hogy igyekezzenek, dolgozzanak, hasznos, dolgos alkotóelemei legyenek a társadalomnak. Ez egyértelműen a „Nagycsaládos adókedvezmények” irányába mutat. A jelenlegi rendszer túlzásba vitt, teljesen rosszul, következetlenül felépített segélyosztási gyakorlata és az erre épülő segélyből élési „nyomor-egzisztencia” egyértelműen zsákutca az állam számára is.
Tudom, miről beszélek. S hidd el, magam ellen beszélek akkor, amiikor csak egy-két gyerek után javaslom a családi pótlék kifizetését.
Ekkora barom beszólást nem lehet máshogy kommentálni!! Mondjuk tisztelt politikus urat kiküldeném pár hétre kapálni a jóféle fekete földbe, Makó közelébe, nyáron, 36 fokba, és megvonnám a fincsi kis fizetését, amit felmarkol minden hónapban!!! Igenis vannak nők, akik nem akarnak gyereket, ez éppoly szívük joga, mint az, hogy katona akar lenni, vagy hegymászó. Őket kiváltom pl. én, én négyet szültem, mert ezt tartom életem értelmének, hogy gyerekeim legyenek. De miért kell ezt rá erőltetni arra aki nem akarja???? Ezt a hülyeséget, és ilyenekre lett szavazva
Na, erőltessük rá ezeket a díszpintyeket egy kis fizikai munkára, mit szólnának hozzá?????
És mit kezdünk azokkal, akiknek nem lehet gyerekük? Talán hozzanak igazolást, arról, hogy meddőek? Járjanak bizottságokra, és mindenhol meséljék el részletesen, hogy miért nem lehet gyerekük, hányszor kefélnek és milyen pózban hetente a jó férjjel, hogy mégis legyen...UNDORÍTÓ és nagyon, de nagyon megalázó!!! Ilyet is csak egy nőgyűlölő, szemét, férfisoviniszta állat képes kitalálni!
A "nemzet" csak oldja szépen meg a problémáit, ha megválasztotta az idióta Vektort és csapatát magának. De ne a nőkön verjék el a port a saját maguk tehetetlensége miatt, jó?
Nem beszélve arról, hogy tanulmányok tucatjai, pszichiáterek ezrei mesélhetnének arról, hogy milyen rövid és hosszú távú hatása van annak, ha egy embert arra kényszerítenek, hogy anyává legyen. A nemkívánt gyereket gyűlölni fogja, önmaga pedig tönkremegy testileg, de sokkal inkább lelkileg abban, hogy nem anyának való ember. A nemkívánt gyerek felnőve - ha megéri egyáltalán a felnőttkort - hamarabb lesz az állandó öngyűlölettől hajtva öngyilkos, drogos, net- és kórházfüggő, hajléktalan, dolgozni nem képes stb. mint egészséges és munkaképes felnőtt ember. EZT akarjuk, nemzetmegmentés címén?
Tehát adott egy férfisoviniszta barom, aki alapból két embert tenne tönkre: a nőt is meg a gyereket is. A nőnek nem hagyja meg a szabad önérvényesítés lehetőségét, a gyereket pedig tönkreteszi. Szerintem az ilyen barmot egyemesen ki kéne tüntetni: a legújabb agybajjal: Nárcisszos Schmitt Palika csudiszép ezüstérmével! :(
Talán jó volna, ha haladás címén nem visszafelé akarnánk menni.
Elfogadható az érvelésed, ha nem a tied a kölcsönadott összeg.
Gondolom, végigkísérted a valutaalap által adott összeget és annak kamatairól szóló híradásokat.
Sokkal kedvezőbbek, mint bármelyik más hitel.
Maradjunk kicsit a kölcsönvett összegnél.
Mondjuk valamelyik rokonodnak kölcsön adtál szabályos kölcsönszerződéssel, a törlesztő részletek , és a kamat mértékének pontos meghatározásával. Neked a kölcsön odaadásakor nem volt szükséged a pénzre, amelynek az összege 1.000.000.- Ft .
Ezt a pént a gyereked egyetemi tanulmányaira gyűjtögetted évek alatt.
Nagyon méltányos kamatot állapítottál meg 5 %-ban. A bank 10%-t kért volna.
Az adósod fizette 10 hónapig, majd közölte, hogy vett egy plazma tv-t , vagy elutazott Egyiptomba és neked nem tud törleszteni ./Csak az olcsó utak egyikét említettem./
Amikor kéred vissza a pénzt,ami mondjuk közeli hozzátartozó temetésére kellene, az adósod a fizetés helyett aztaz ajánlatot teszi, hogy ütemezzétek át a hitelt,további 5 évre és 2% kamatra.
Te a magánember mit tennél? De elég, ha valaki felvesz áruhitelt és nem fizeti , akkor tőled a kezestől fogjáka kamataival együtt vonni, vagy nálad végrehajtani. A visszafizetést meg perelheted.
Mire a megítélt összeg végére jutsz, a pénzed már a 1/4-t sem éri.
Végül pedig az csak illúzió, hogy az állam fizeti vissza a hiteleket.
Mi mindannyian fizetünk, az is, aki soha nem élt semmiféle hitelfelvételi lehetőséggel.Minél előbb visszafizetik a felvett hitelt és kamatait, annál hamarabb áll talpra a gazdaság.
Ha kifizettünk egy adósságot, megkönnyebbülünk.
Orbán mozgásteret akar arra, hogy a csókosainak tovább osztogathasson.Egy pillanatig se hidd el, hogy ebből előnyöd származik.
A hitelként felvett összeg szétosztásakor - közalkalmazottak -1 pillanatig sem utasította vissza senki a kapott összeget azza la felkiáltással, hogy később vissza kell fizetni, ezért nem kérem.
Most meg bebörtönözni kéne érte?
Igen, ez világos, de ezért miért az egyszerű dolgozni tudók fizetnék a nagy árat? Miért a nőkön verik el a port, vagy akarják? Nincs már más akit lehúzhatnának?
És egy külön kérdés, jobb az ha valaki szül, és bérbeadja, eladja, kiteszi valahol? Az mindek számít? Szült, de mégsem övé a gyerek, ő kap kedvezményeket a 9 hónapos állapotáért? Hisz szült, hozzájárult a népesség növekedéséhez, így vagy úgy. Azzal mi van?
Teljesen igazad van Damil.
Nem tudni mi lenne a jobb. Ha már a nőket húznák le, akik nem akarnak szülni. De miért is akarnának? A válási statisztikák az egeket döngetik, és ma 50%- os esélye van egy nőnek, hogy családban nő fel utódja. Az már mindegy is hogy boldogban, vagy sem. Nagyanyáink otthon voltak, és minden jó volt. Nem volt szinte saját akaratuk, de a családfő egyedül megteremtette egy soktagos család megélhetését. Ma meg mikor egyenlőség van (???) meg feminizmus, felvilágosultság, okos nép, akkor jön egy kormány, amely valamit nem jól csinál, (mondjuk a gondok korábban kezdődtek, nem most) az még a felvilágosult kereső, adózó nőkre vetne ki nagyobb adót, akik csak megvalósítják önmaguk, álmaik, vágyaik? Hát hogy is van ez kérem? Aki meg szül ha kell ha nem, és segélyen van, az még úgymond sokadikán is kivágja lazán zsebből a húszezrest, az a jó? Egy magyar nő, akiben van ambíció, sosem lehet megtörni semmilyen törvénnyel, szabályozással. Pont ez a lényeg. Hogy egyenlőség van. ÉS igen, öregszik az ország, de most nekik, legalább még van nyugdíjuk. Mi meg nem tudjuk mit érünk meg... gyerekkel, vagy anélkül.
Még 1990-es évek elején védővámokkal és egyéb erősen kontrolált külkereskedelmi törvényekkel, pozitív diszkriminatív intézkedésekkel illett volna megvédeni a belső piacokat. Csak a „marhanagy” szabadság azt is jelentette, hogy szabad tönkrevágni mindent, és ami itthon készül, az vacak, vegyük a külföldit. Pedig amíg nem voltunk Uniós tagok, erre igen sok lehetősége lett volna az országnak!
Íme, itt az eredmény!
Nem álom, hanem egy olyan épkézláb ötlet, ami több helyen is bevált. Amivel még az állam is jól jár!
Gondold végig!
Olyan helyen születnek gyerekek, akik nem az államtól várják el azt, hogy eltartsák őket gyerekestől, mindenestől… Az állam érdeke márpedig az, hogy minimalizálja a kiadásait.
Szerintem arra gondol, hogy felvett az ország X összegű hitelt. Azóta visszafizetett 100X összeget a hitelezőknek.
De a kamatok mégis csak gyűlnek, így jelenleg évente kénytelen az ország felvenni megintcsak az X(vagy több) összegű hitelt, hogy a hiteltörlesztőt abból fizesse, és el tudja látni a működését is, úgy ahogy.
Ez pedig, ha egy család pénztárcájáról van szó, akkor uzsorának hívják, és aki a "hitelező", azt pár hónap börtönnel honorálják.
Jelenleg nagyjából ez a helyzet. Egyszer vett fel az ország hitelt, és azóta olyan adósságspirálba keveredett, amiből képtelen kimászni. Ellenben az eredetileg felvett összeget már rég kamatos kamatokkal együtt visszafizette.
Az átütemezés a családokat is kisegíti néha bajból, fura, hogy az ország nem veheti igénybe.
A vagyonadó meg hátrányos megkülönböztetés azokkal szemben, akik többet keresnek.
Vegyük az "alaptételt": több bevételre van szüksége az államnak, ÉS több adó- és nyugdíjjárulék fizető állampolgárra, több gyerekre.
Naná, hogy azokat fogják több adóval súlytani, akiknek nincs gyerekük.
Nyugdíjat sem csak az kap, akinek van gyereke, hanem mindenki, egyformán számolva.
Ezért írtam, többször is, hogy a jelenlegi bérek és kiadások mellette ne várják, hogy ezzel ösztönözni fogják a gyerekteleneket a gyerekvállalásra.
Megint csak az fog "szívni", aki dolgozik, és azt érinti a legkevésbé hátrányosan, aki a gyerekeket azért szüli, hogy a támogatásokból megéljen.
Ennek pedig véget kell(ene) vetni!
A szociális háló szükséges, de ott tartunk, hogy az államon élősködve jobb életszínvonal biztosítható, mint munkával, adót, rezsit, járulékot fizetve.
Egyénekre lebontva semmilyen ösztönző hatása nem lesz, csak megint egymásnak esik két csoport, a gyerekesek és a gyerektelenek.
Ha neked is van gyereked, akkor pontosan tudod, hogy mennyivel többe kerül felnevelni, mint amivel ezt az állam "jutalmazza", feltéve, hogy tanulnak, sportolnak, kapnak rendesen enni, van ruhájuk, járnak szakkörökre, stb.
Ezek a gyerekek feltétlenül szükségesek lesznek a jelenlegi felnőtteknek is, nem csak nyugdíjfizetőként.
Ők lesznek a buszsofőrök, orvosok, pékek, rendőrök, ápolók, a kőművesek, (nem fogom felsorolni az összes szakmát), akik nélkül a most gyerektelenek se nagyon tudnának létezni pár év(tized) múlva.
Ugyanúgy lesz szükségük orvosra, rendőrre, ....... , mint aki felnevelte ezeket az embereket.
Közös érdek, gondolom innen az ötlet. Ami egyébként még mindig rossz!
Az a helyzet, hogy most is az emberek többsége többet költ adók formájában "más gyerekére", mint a sajátjára, és így is túl sok nem dolgozót kell eltartani a dolgozóknak.
És mégsem lesz mindenkiből megélhetési gyerekgyáros meg álrokkantnyugdíjas. De még csak politikus sem!
Úgy gondolod, hogy akik felvették a hitelt, egyszerűen ne fizessenek?
Tudniillik a lakosság devizahitelei is része az államadósságnak.
Ha te kölcsön adtál egy kalap pénzt,mi lenne a véleményed, ha az adós közölné veled, hogy felfüggeszti a kölcsöne visszafizetését.
Ülj le vele tárgyalni, és adj neki mondjuk további 10 évet a törlesztésre.
Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
A háztartásunk és pénztárcánkkicsiben ugyan, de úgymúködik, mint az ország büdzséje.
(Én már rég megbántam, hogy igennel szavaztam az EU-csatlakozásra.
Minnél előbb ki kéne lépni onnét.)
Szia!
Neharagudj,de szerintem ebben a hírben,ötletben semmilyen ráció nincsen,mert ha jobban belegondolsz ez hátrányos megkülömböztetés azokkal szemben,akik nem vállalnak gyereket,pedig ez mindenkinek a saját joga eldönteni,hogy szül-e vagy sem!Mértkéne külön adót fizetnie annak,aki nem vállal gyereket?Nézzük kicsit más szemszögből.
Aki nem vállal gyereket,az ugymond "spórol" az államnak,mert nem kell neki gyest fizetni2 évig,meg 24 évig csp-t a gyerek után stb.Emelett pedig a gyermektelen dolgozik,evidens,hogy adózik stb..
Szóval szerintem nagy marhaság ez az ötlet..A következő tipp biztos az lessz,hogy a gyerekek utánn is plussz adót kell fizetni...
Mekkora blamázs.
egy 2 gyerekes anyuka vagyok egyébbként.
Ez kizárólag a gyarmatositás miatt van.
Be kéne szüntetni a hitelek visszafizetését, és újratárgyalni a feltételeket.
Különben sosem mászunk ki az adósrabszolgaságból.
Miért van ez így?
Miért megy el minden erőnk a másik magyar letiprására?
Miért szólnak a választások után( eddig kivétel nélkül mindegyik után) minden a megtorlásról?
Szavak helyett végre tettek kellenek a munkahely teremtésben.
Először a vidék szintjén, mert a nagy központokhoz úgy is jön a tőke, még ha nem is látványosan.
Nem Torgyán módra, de a mezőgazdaság hatékonyabbá, versenyképesebbé tétele szerintem a kiindulás.
Miért kell nekem összetapadó kristálycukrot vennem a kiváló szerencsi helyett?
Ezt a gyárat és a csokoládégyárat privatizálták elsők között, hogy legyen a svájciaknak és még kitudja kiknek piacuk.
Esszük az olasz tésztát, amikor mi magyarok is finomakat készítünk,
lassan már ezek nem csak a változatosságot adják, hanem jól belénk sulykolják a főző műsorokba,
hogy az mennyivel jobb, mint a mi derelyénk, gombócunk, szélesmetéltünk, nokedlink és stb.
A gyerekeink, ha hagyják őket nagyot tudnak alkotni, de ehhez politikai akarat is kell, nem ezotéria, ráolvasá.
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/09/08/13/A_nemzet kozi_diakolimpiak_bajnokait_koszontottek_az_Akademian.aspx
Álmodj királylány!
Nincs pénz reformokra egyetlen teröleten sem.
Mit gondolsz, miért van szükség az IMF hitel újabb részletére?
Sehogy.
A kínai munkaerőnek kevesebbet kell kifizetni, legyen mondjuk havi 70 ezer a nettója. De ebből mindenre telik nekik, nem úgy, mint nekünk! (Elég csak abba belegondolni, mennyivel olcsóbb a kínai ruha, még úgy is, hogy egy fél világon át szállítják, mint a szomszédban gyártott magyar termék.)
Az áraink hihetetlenül magasak!
Nem a havi bevételünk kevés tulajdonképpen, mert ennyi pénzből a világ más táján kiskirályként lehetne élni. Az árak vannak rettentően elszállva.
Magyar ipar gyakorlatilag nincs.
Mezőgazdaság detto.
Esélytelen, hogy az árak csökkenjenek.
Másrészt, érdemes megnézni, hogy a kínai műanyagiparnak hála milyen állapotban van ott a levegő, a víz, a termőföld, hogy élnek emberek, milyen körülmények között!
Érdemes lenne?!
Az a helyzet, hogy az ország nagy bajban van.
Ez részben a poltika hibája, hogy mekkora részben, azt hagyjuk.
Ma olvastam Orbán évértékelőjét: nincs annyi SZJA befizetés, ami fedezné a hitelek éves törlesztőjét.
Ezen kívül az állam felelős rengeteg feladatért, ezeket jelenleg sem tudja ellátni: EÜ, oktatás, rendőrség, közlekedés, fejlesztések, stb. Ezen kívül a szociális juttatásokat is ki kell fizetniük: nyugdíj, gyerekek utáni támogatások, stb.
Miből?!
Ha valaki venné a merszet, és igazán rendet tenne, komoly pánik törne ki. A másik fele, akik lelkesen tapsikolnak, mert minden, amit Orbán mond vagy tesz, az csak jó lehet: el se hinné.
Rendet tenni? Ugyanmár!
A demokrácia itt még gyerekcipőben jár. Ezzel együtt máris halott.
Látod, milyen hőbölgés van egy ilyen hír miatt, pedig logikusan végiggondolva van benne ráció, és szükségesek a plusz bevételek.
A nagy magyar valóság meg az, hogy ez sem arra menne el, amire kéne (mondjuk nem nyitnak belőle bölcsődét), hanem valakiknek a zsebében köt ki.
Sajnos, évszázadok óta itt tartunk, és innen kéne kimozdulni: nem kéne birkaként követni azt, aki szépeket mond, csak épp hazudik, és aki kormányon van, ne fejőstehénnek nézze az embereket, meg ne szabadrablás legyen, hanem kormányzás.
Egyelőre az van, hogy minden választás után sokkal rosszabb lett az ország és lakosok helyzete, mint addig.
Ez lenne a demokrácia lényege?
Vagy az, hogy tök mindegy, kire szavazunk, mert egyik kutya, másik eb, és mind ugyanúgy korrupt, hazug és becstelen?
Hmmmm.
Én azért úgy gondolom, hogy ez egy statisztika, az élet meg tök más!
A statisztika miből lesz? A bevallott keresetek osztva az családban lévő emberkék számával.
Tehát aki támogatásra szorul az iskolában étkezésre. Ott is meg van adva mennyi a minimum / fő.
Tehát egy minimálbéres családban ahol van 2-3 gyerek, az már jogosult támogatásra. Ergo: éhezik! Pedig az életben lehet hogy több pénze van mint neked, vagy nekem.
Természetesen, vannak éhező gyerekek. Ez szomorú, de nagyon!
Engem az szomorít el, de nagyon, hogy ma Magyarországon nem nehéz éhen halni, földönfutóvá lenni. Elveszted a mhelyed, és felér egy lottó 5-össel, ha találsz másikat. És amit találsz, abból elgondolkodhatsz, mit fizetsz. Kaját vagy rezsit!
Csak az a probléma, hogy a kínai munkaerő olcsó, míg a magyar drága.
Lassan ebben az országban semmit se kifizetődő gyártani, előállítani.
Így a magyar legyen otthon segélyen, aztán menjen el a tescoba segélykor, családikor és vegyen kínai fokhagymát.
Ez ám a mai Magyarország...........
Ha azokban a családokban születne (több)gyerek, akik képesek eltartani, tisztességgel felnevelni, akkor gyarapodna az ország.
Ezek a gyerekek maguk is képesek lesznek majd új munkahelyeket teremteni.
Ha növelnénk a mezőgazdaságra épülő feldolgozó ipart és a multikat jó törvényekkel arra sarkalnánk, hogy ne Kínából hozzák a fokhagymát stb ,
akkor az egyre jobban elszegényedő vidéken is lenne munkahely és szerény,
de tisztességes megélhetés.
Azért a legtöbb nőnek nem egy "sima kis hétvégi kiruccanás", ha ki kéne mennie Ausztriába vagy a szomszédba, és ott ki kéne fizetnie a beavatkozást.
Maradna a sok "angyalcsináló" a ruhafogassal.
Többségében amúgy sem azok járnak abortuszra, akik megengedhetik maguknak ezt anyagilag, hanem pont azok, akiknek nincs pénzük felnevelni még egy gyereket.
A legritkább eset, amikor egy nő azért megy abortuszra, mert a gyerek beteg.
Régen is sok gyerek született, és nem mindet akarták, csak nem volt fogamzásgátlás. De mégis felnevelték őket, "lesz ami lesz".
Most egyébként csak arra utaltam, hogy Orbán egy nyilatkozatában azt állította, meg fogja fordítani a népességcsökkenést.
Ezt én csak ultrabrutális és radikális módszerekkel tudom elképzelni.
Az ok egyszerű: ma a dolgozó embereknek nem "célszerű" gyereket vállalni, mert csökkenni fog az életszínvonaluk, míg arra nincs garancia, hogy a gyereket fel is tudják nevelni.
Sok gyerekhez magasabb fizetések, alacsonyabb kiadások, megfelelő infrastruktúra, (bölcsi, ovi, iskola, napközi, stb), és megfelelő munkahely szükséges.
Ez egyik sincs ma, tehát aki adott körülmények között gyerekvállalásra buzdít, az "vagy ostoba, vagy bohóc".
Azt most hagyjuk, hogy ezzel mennyire értek egyet.
Most fogják megoldani a kérdést: addig-addig fogják emelni a nyugdíjkorhatárt, amíg nem lesz, aki megélje.
Legfeljebb a lakosság 20%-a éri el azt a kort, amikor jogosult lesz rá.
Másrészt: ahhoz képest, milyen egyszerűen, milyen kevés ember létre tudja hozni a megtermelt javakat, mégis kétszer annyit kell dolgozni a mi generációnknak ugyanazért az életszínvonalért, mint a szüleinknek.
Minden egyre drágább, a fizetés egyre kevesebb termék és szolgáltatás megvásárlására elegendő.
Ha lassan a havi kereset nem lesz elég, hogy legyen hol lakni, legyen mit enni, ne fázzunk, ne éhezzünk, akkor annak a kevésnek sem éri meg dolgozni.
minek ide még több éhező gyerek
http://www.tozsdeforum.hu/i/c-minden_otodik_gyermek_e hezik_az_orszagban-menu-cimlap-submenu-onearticle-news_id-41 4357-red-latest.html
"Ha a mi országunk annyora szuper, akkor kb. 1 millió embernek miért nincs munkája?"
Ez részben azért van, amit irtam, de a globalizáció és az EU-csatlakozás miatt is van. A multiknak új piacokra és olcsó munkaerőre volt szüksége, (ezért vettek be minket), de úgy, hogy közben megakadályozták azt, hogy a saját termelésünket, iparunkat megvédhessük.
Ehhez örömest segédkeztek az itteni szemétláda korrupt politikai elitek, akik mindent eladtak, amit lehetett. Most már csak a föld van hátra, de Magyarország enélkül is gyarmat lett.
Egy gyarmaton pedig csak nyomor lehet.
Ha a mi országunk annyora szuper, akkor kb. 1 millió embernek miért nincs munkája?
Sokan vagyunk, kis hazánknak elég lenne 6-7 milliós lakosság.
Egy a baj nagyapáink egy része él....és a Ratkó-gyerekek most mennének nyugdíjba. Na erre nincs pénz, őket eltartani, pedig Ők sokat dolgoztak ez az egy biztos.
A munkahelyteremtés lenne a megoldás, nem a gyerekgyártás.
Minek ide több gyerek, ha százezrek nem tudnka hol dolgozni????????
Olvasd el figyelmesebben az általad idézett mondataimat!
Pont azt írtam, hogy családi pótlékot csak 1-2 gyerek után fizessenek, így nem érné meg azoknak a gyerekgyártás, akik ebből élnek. Kettőnél több gyereket az vállaljon, akinek van munkája, van adózott jövedelme, amiből lehet kedvezményeket nyújtani neki(k).