Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Mi baj volt, Zsanett? - Kétségek és kérdések egy nemierőszak-ügyben
N?k Lapja Café
Létrehozva: 2010. március 20. 09:45
„Nőnapi ajándék: a rendőrök ártatlanok a Zsanett-ügyben” – ezzel a címmel utalt az egyik internetes hírújság a híressé vált nemierőszak-eset mélyebb tanulságaira. A lányból a három éven át tartó jogi eljárás az elsőfokú ítélettel nemcsak kóros hazudozót, hamis vádlót csinált, de még a többmilliós perköltséget is ráterhelte. Vajon miért tette ki magát mindennek E. Zsanett, ha a rendőrök valóban ártatlanok?
Tovább a cikkre...
Tovább a cikkre...
Ja bocs, eddig azt hittem, Te ugyanúgy nem voltál ott, mint ahogyan én sem. De ha ennyire jól tudod, ki mit és miért csinált, akkor nemcsak ott voltál, de személyesen ismerheted a résztvevőket.
Így már más a helyzet, természetesen nem szállhatok vitába Veled, és természetesen így már tovább látok a saját véleményemnél.
Nézd, nem egy esettel találkoztam, ahol a rendőrök elvárták a lóvét. Állampolgár elment, feljelentette őket és felelősségre lettek vonva.
A másik, ha kicsit visszaolvasol és tovább látsz a saját véleményednél láthatod, hogy leírtam,IGENIS VANNAK KORRUPT, SZEMÉT RENDŐRÖK.
Egy szóval sem állítottam az ellenkezőjét.
Zsanett ügyben pedig tartom a véleményemet, Zsanett megpróbálta őket beforgatni, kis ügy, kirúgás, pasija majd pátyolgatja, de aztán nagy médiahír, fejhullás lett belőle nem lehetett visszakozni.
Te is kicsit egysíkúan látod a dolgokat.
De vitázni ezen nem érdemes.
Ha Zsani Strassburgba megy és nyer, akkor lehet hogy csak az eljárásban vétett "furcsaságok"miatt fog nyerni, és nem azért mert igazat mond.
Akkor majd lesznek újabb találgatások .
Az igazságot Ő tudja, meg az 5 rendőr.
Nézd, Te eldöntötted, hogy azért, mert ismersz rendes, becsületes rendőröket, ezért csakis nekik lehet igazuk.
A Te dolgod.
Én is ismerek rendes, becsületes rendőrt, mégsem mondom azt, hogy bármi történjen bármelyik rendőrrel, csakis neki lehet igaza, mert nem ismerem mindegyiket. Ők is emberek, van köztük ilyen is, olyan is. És sajnos van köztük olyan is, amelyik azt hiszi, az egyenruha kiváltságokat is ad neki.
Az elfogultság nélküliséget (vigyorgás nélkül, mert bármelyik félnek van igaza, ebben a témában semmi nevetségeset nem találok) arra értettem, hogy a cikkben leírt "furcsaságok" a bírósági jegyzőkönyvben is szerepelnek, tehát akármit hisz az újságíró, attól még a kérdőjelek ott maradnak egy-két kérdés végén.
Amit arról írsz, hogy Gipsz Jakab miért nem jelenti fel azt a rendőrt, aki igazságtalanul akarja megbüntetni...ezt tényleg komolyan gondoltad?
Ismered a mondást, nem? Ha valaki Beléd akar kötni, az meg is teszi.
Én megtettem, furcsaságok pedig vannak.
Nem vagyok elfogult... csak ez a véleményem, és leírom ha akarom hisz ez egy fórum
Nem érted amit írtam. Semmi baj.
És a kedves autós pl. miért nem jelenti fel Gipsz Jakab őrmestert, hogy márpedig ő kenőpénzt kért tőlem. Vagy ami még fontosabb, az emberek olyan becsületesek, hogy a rendőr pisztolyt fog rá, hogy márpedig pénzt kell adnia.
Meg kell mondani rendőrbácsinak, hogy kitalálhat bármilyen büntetést, akkor sem fizetek.
Nem kell félteni az embereket sem, azonnal az első kérdés, "mennyi lenne, ha "félrenézne?" Ha pedig a rendőr nem veszi el vérig van sértődve..
Lehet én járok rossz közegben, de sokkal több rendes, becsületes rendőrrel találkoztam, mint az ellenkezőjével...
hogy megpróbálod elfogultság nélkül elolvasni.
Aha, mert a cikk teljesen elfogulatlan....
Bocsi, de 
Persze hogy megéri az ügyvédnek. Ketyeg az óradíj...
Zsaninak vsz tök mindegy az ítélet, mert az elejhén is hamis vád volt, most is a végén az lesz. + megkapja a perköltséget a zsebébe...
A rendőrség pedig statisztika....arra megy az egész
Sziasztok!
Pár éve történt,nem mostanában, de nekem is volt érdekes ügyem a rendőrséggel.
Éppen hazafelé baktattam a munkahelyemről, mikor egy rendőr megállított és igazoltatott. Visszagondolva talán ketten kellett volna lenniük...
A lényeg, közölte, hogy ő most meg fog büntetni. Kérdeztem, hogy miért is, mire közölte, hogy értsem meg, ő azért van a Szab.. térre kirendelve, hogy figyelje a rendet, és muszáj neki valakit megbírságolni, mert különben azt hiszik, nem dolgozott. Kérdeztem, mégis mit fog írni, mit tettem, ő csak annyit mondott, ne féljek, semmi bajom nem lesz, ez csak papírmunka. Komolyan azt hittem, hogy valami kandikamera. Utána hetekig rettegtem, hogy jön a rendőrségtől egy idézés vagy valami.
Persze amikor egy ci.....ány meg akart támadni a buszon és fel akartam jelenteni, akkor a rendőrség a homokba dugta a fejét. Nekem a "Szolgálunk és védünk" szlogen az égvilágon semmit nem mond.
Lehet, hogy Zsanett hazudott, de szerintetek van az az ügyvéd, aki egy ennyire veszett ügyet még továbbvisz a bíróságon? Nem mondja ennek a lánynak, hogy írtó nagyot fog bukni, ne hazudjon? Egy ügyvédnek megéri, hogy leégjen ország-világ előtt, mert nem védte jól az ügyfelét? Vállalja a bukást akkor is, amikor tudja, hogy olyan embert véd, aki nem mond igazat?
Mind csak találhgatunk
Én is csak leírtam a véleményem. Nekem az szúr szemet tényleg, hogy bukott az atyaúristen is szinte azonnal, hisz féltek a közhangulattól ami a pl ezt a topikot is jellemzi...
aztán megmégis kiderült hogy kamukirálynő ez a Zsanilány
Te nagyon kevered a szezont a fazonnal.
A rendőrségnél és egyéb testületeknél sokkal szigorúbbak a törvények, azonnal felfüggesztik, nem kell azt kérni
Ha rosszul áll a nyakkendője már az katonai bűncselekmény.
Nem tudom, hogy Zsanettet megerőszakolták-e. Nem tudom mit tennék, vagy hogyan élnék tovább ha engem erőszakoltak volna meg. Most gondolkodom, hogy én, vajon meddig mernék elmenni a női becsületem védelmében?
Ha rendőr lennék és megvádolnának vesztegetéssel, nemi erőszakkal.....ha tagja lennék egy rendfenntartó testületnek ( Szolgálunk és védünk!) .....magam kérném a felfüggesztésemet az ügy tisztázásáig! Hiszen az én, szakmai és emberi magatartásomról van szó. A hitelességemről. A becsületemről.
Vajon a megvádolt rendőrök mikor kérték az ügyvéd segitségét??????
Ha a testület minden olyan tagot kivetne magából, aki méltatlan az egyenruhához, akkor lenne becsületük. De amíg mismárolnak, meg takarítanak ( mert a mundér böcsülete..,meg a holló a hollónak...) addig nincs értelme a fent említett szlogennek. Addig csak egy szépen hangzó hazugság!
Te nagyon utálod ezt a lányt valamiért, legalábbis az írásod erre utal.
Maradjunk annyiban, hogy egyikünk sem volt ott, tehát a tutit nem tudhatjuk, a jelzőkkel pedig ilyenkor illik visszafogottnak lenni. Még akkor sem árt, ha személyes ismerőse lennél Zsanettnek.
Hogy miért bukott a nagy? Talán azért, mert tényleg nem minden fényes.
Ráadásul a mindennapokban nem a fejessel futunk össze, hanem a kis rendőrrel, így nem nagyon számít, ha xy elvtárs/urat érdemei elismerése mellett fejjebb buktatják.
De olvasd el legalább ezt az egy cikket. Sok olyan kérdés nyitott, amire senki nem tudott megnyugtató választ adni. Lehetne több cikket is előhozni, amik szintén az ellentmondásokra hívják fel a figyelmet, de úgysem tennéd meg, hogy elolvasod. Ez itt van, tedd meg, hogy megpróbálod elfogultság nélkül elolvasni.
Legalább ennyit tegyél meg, mielőtt állást foglalsz.
Ki vádolt először?
Igen, akkor a hazugságról:
Hol van az első hazugság, sajnos Zsani a nyerő ebben is.
Továbbiak szerintem csak oltári színesítések.pl du@ás közben smsezik "Kurva nagy baj van?!" Ügyes a csaj.
Ha tapírok is a rendőrök, valószínű nincs egyszerre 5 olyan hülye, hogy megd..jon egy ilyen lotyót és a történtek közben/után még falazzon is egymásnak.
A többit elmondtam.
Bukott mindenki a Zsanett ügyben a legmagasabb szintig.
Szerinted a csicska járőrt akkor miért védték volna???
Lehet, hogy Zsani egy büdös ...
Attól még elvileg az erőszak akkor is erőszak marad.
De ha mindent hazudott, hogy lehet az, hogy kiderült: tényleg 5 rendőr találkozott vele, tényleg hazakísérték. Mindkettő... hogy is mondjam finoman: szabályellenes...
Tudod, azt szokták mondani őseink (akik nagyon bölcsek voltak), hogy akit egyszer hazugságon kapnak, annak már minden szavát kétkedéssel fogadják később.
Nos, a rendőrökről már két tényről is kiderült, hogy hazudtak.
Innentől akár a többi is lehet maszlag.
Kicsit elment a topik egy másik irányba.
ha már a rendőrségről mondtok kígyót békát.. miért nem hihető az a verzió hogy Zsanika egy büdös kis.
A haverját szekálva zrikálva kitalát egy ilyen sztorit egy hétköznapi igazoltatás kapcsán.
- Aztán annyira belekeveredett a saját hazugságaiba illetve tényleg olyan gyorsan iszonyat nagy botrány lett a dologból amit az ostoba ugye nem kalkulált bele.
Itt egy életek mentek tönkre.. ez a lány az összevissza hazudozásával elérte a rendőrfőnök és a bminiszter lemondását.
Ébresztőőőőő
ENNÉL nagyobb bukás nincs..
ha ők buktak akkor az 5 kis utolsó szar kis közrendőrke szerintetek miért úszná meg??????
Nem kell itt összeesküvéselmélet.
Szerintetek,ha egy rendőr Magyarországon szolgálat közben ,megerőszakolna egy nőt elítélnék?Most függetlenül az esettől?
Nem!!!!!
Mert onnantól kezdve senki nem hinne a rendőrségben.
Szívesen kiállítottalak volna 2006-ban felszerelés nélkül a csőcselék elé.
Ja, és ki külte őket felszerelés nélkül?Tán,nem a főnök,aki utána azt hazudta,hogy nem is volt vipera náluk,pedig volt,a képesk taúsága szerin.
De hát a főnök úr meg egy uzsoraszervezet vezére.
Vannak rendőrök,aki knem fogandak el pénzt,kb akkora arányban,mitn az orvosok közt,szóval ők a kivétel.
Ja, a kevés pénz,másnak is kevés pénze van.
És attól még nemkell össze-vissza hazudozni a bíróságon,főleg nem kell ártatlan emberek szemét kiverni-
5 rendőr enm szokott egyszerre mászkálni,mert mondom,akkor ha fognak valakit,hova ültetik be és ezen díszpintyekről nem először bizonyosodtt be,hogy szolgálati időben engedély nélkül elhagyták a helyüket.
Az én sztorim: gondolták,hosszú az éjszaka,elmentek kicsit szórakázni,megállítottak egy leánykát,gondolták,kikezdenek vele,csak arra nem gondoltak,hogy ez a lányka nem akárki,MO. vezető sztárbandájának egyik tagja a haverja,akinek törénetesen van egy fiatal sztárgyügyvéd haverja,szóval rosszl választották ki az alanyt,belenyúltak a méhkasba.
Kurva volt ZSanett?Honnan veszed?Különben,csak úgy mondom,hogy akár kurva egy nő,akár nem,ha nem adja beleegyezését anemi aktusba,az erőszaknak számít,képzeld.
A rendőrök pl. szokásszerűen dugdosgatják járőrözés alatt a prostikat annak fejében,hogy nem viszik be őket,vagy hamarabb kiengedik.
Amikor elfognak egy sorozatgyilkost, vagy kábítószercsempészt, szerintetek hányan mennek oda hozzájuk, hogy köszi?
Ja,ez a munkájuk,mellesleg.
5 rendőrörnek heccből nekimenni?Vicces feltételezés,de még ha Zsan. ilyen hülye is lett volna,nem adja hozzá egy szárügyvéd a nevét.
Holló a hollónak nem vájja ki a szemét.
Vagy úgy be volt szívva, hogy azt se tudja mi történt,
keverte a szezont a ..x.mal.
Hát valószínűleg azért, mert eleve egy kis . volt.
És egyre jobban belekeveredett a hazugságba.
Illetve a hamis vád is egy igen komoly bűncselekmény. Főleg ha az ember lány 5 rendőrt kever a carba.
És nagyon gyorsan és váratlanul lett az ügynek ekkora feneke kerítve holott a kislányka csak egy kicsit sajnáltatni akarta minden jel szerint magát...
igen gyorsan halmozódtak a hülyeségére a nemvárt hatalmas események
ahogy lemondatták az országos rendőrkapitányt és a belügyminisztert is.
Innen fogva nem volt már a hazugságból visszaút.
És egyre méllyebre süllyedt a saját.. ba.
Vagy szerintetek?????
Van erre más magyarázat?
Ha elveszi azért egy szemét, ha nem azért...
Van rajta sapka, nincs rajta sapka....
Mert ebben az országban csupa becsületes, jogkövető ember él....
Nézzétek végig a topikokat, jó néhány arról szól, hogy jaj hogy játsszam ki a hatóságokat, mert gyorsan hajtottam, ittas voltam stb....
kuckuli0820!
A jog órát azzal kezdi a tanár, hogy Magyarországon jogszolgáltatás van, nem pedig igazságszolgáltatás!!!!!!!
Sajnos! Már itt elkellene gondolkodni...
nemérdekel: Szívesen kiállítottalak volna 2006-ban felszerelés nélkül a csőcselék elé. Majd utána beszélgettünk volna.
Arról nem beszélve, ha nyugdíjad van,nem dolgozhatsz,vagy a nyugdíj utalását fel kell függeszteni.
Úgyhogy legalább értelmes dolgokat írnál.
marabu: Igen el lehet várni, hogy ne legyenek korruptak. Tudod minket nem vet fel a pénz, állami fizetésből élünk. A férjem mégsem fogadott el még egy csokit sem soha. És nagyon nagyon sokan így vannak még az állományban. Az a sajnálatos, hogy pár ember alapján ítélik meg a rendvédelmi szerveket. A külsős ember nem sokat lát.
Amikor elfognak egy sorozatgyilkost, vagy kábítószercsempészt, szerintetek hányan mennek oda hozzájuk, hogy köszi? Pedig nem egyszer hagyják otthon a családot, nem egyszer töltik a hétvégéjüket távol a gyerekeiktől, hogy mások és saját gyerekeiket megmentsék. A híradóban csak egy egy esetet mutatnak, de ezek mindennapos dolgok sajnos.
A témához bezzeg senki nem szól hozzá. Én korábban leírtam Zsanett "előéletét".
A másik oldal: ha már feljött a korrupció. Hányszor hallotta: szemét rendőr megbüntetett? Miért? Mert nem vette el a pénzt, sőt esetleg még azért is feljelentette. Akkor megint ők a szemetek. Ez jó!
Sziasztok!
Nemérdekel, kijavítalak, ha megengeded: a REBISZ-es rendőr is ugyanolyan rendőr, mint a többi és bármikor, bárhol, bárkit igazoltathat.
Szolgálunk és védűnk.... na persze!
Hol van már az igazságszolgáltatás?
Valahol tudni lehetett, hogy a rendőröket felmentik a vád alól.
2006-os események kapcsán is összevissza hazudoznak a bíróságon. Ezek a rendőrök akkor is és máskor is,mint bebizonyosodott,elhagyták szolgálati lakhelyüket.
1. a rebaszos nem közlekedési rendőr,hogy scak úgy ukk-mukk-fukk egyedülállót igazoltathat
2 5 rendőr sosem indul egyszerre járőrözni,max 3,hiszen ,ha valakit elkapnak a járőr során ,akkor azt hova ültetik?,az öt személyes kocsiban
3.Magyar György egy vicc
Várjuk meg a Nők lapja jövő heti számát,ahol megszólal Zsanett is!
Talán többet megtudunk a dologról,s főleg Zsanettről,személyiségéről. Remélem ügyes volt az újságíró és jól,jókat kérdezett. Nagyon várom a jövő heti NL cikket!!
A rendőrökről írottakhoz csak annyit fűznék hozzá,hogy a rendőrök is e társadalom szülöttei,neveltjei!! Ismerve a mai magyar társadalomról alkotott nemcsak külföldi véleményeket,miszerint mi vagyunk az egyik legkorruptabb,legbecstelenebb nép Európában.
Mindezek tükrében miért várjuk el a rendőröktől,orvosoktól,politikusoktól,ügyvédektől stb. a tisztességet,becsületességet,feddhetetlenséget???
K onkluzió: minden társadalom olyan orvosokat,politikusokat,ügyvédeket,rendőröket stb. érdemel,amilyen maga a társadalom.
Nekem is ez a véleményem, mint az előzőnek.
Nem tudunk semmit sem tenni abban az esetben ha nincs bizonyíték, és ha van is, még akkor is csak nagyon kis esély van rá, hogy igazságot tud magának szolgáltatni az ember törvény által, mert ugye kell lennie egy pozitív képnek a rendőrökről, a jogászokról, orvosokról, azaz biz. "szent foglalkozásúakról", mert ez egy társadalmi igény, elvárás, ami a biztonságérzetünket szolgálja az állam rendszerében, amit nem fognak megvétózni...
Okulva ebből is, ha netalán valakivel ez megtörténik, akkor a legjobb ha, befoga a száját, és soha nem mondja el senkinek sem mi történt vele, és nem bánkódik azon, hogy netán ő hibás volt e vagy sem.
Ha nincs rá bizonyíték, nem érdemes feljelenteni, de szerintem még akkor sem sok esély van rá, ha van.
Azért azt nem tudom elképzelni, hogy egy nő olyan hülye lenne, hogy minden alap nélkül fel merne jelenteni öt rendőrt!!!
Na,ez az,mer oké,hogy feljelenti dacból Kovács Pistit,a szomszédból,de öt rendőrt?Ja és még ha fel is jelenti egy zugügyvéddel a háta mögött ,de nem Tuza Péterrel!!!
Ezek után, hogy merjen egy nő feljelenteni bárkit is, aki kapcsolatban áll a rendőrökkel, jogászokkal.
Pont ez a cél,hogy ne merj szólni,sosem,holló a hollónak nem vájja ki a szemét.
Ugy kapcsolódik a 8 éves kislány és Zsanett ügye egymnáshoz, hogy ennyire lehet bízni az igazságszolgáltatásban!!
Egy nő, ha nincsenek jó összeköttetései, akkor ne merjen feljelenteni olyan embert, aki rendőr, jogász ---esetelg tanár a jogi egyetemen.
Ez a felháborító.
Azért azt nem tudom elképzelni, hogy egy nő olyan hülye lenne, hogy minden alap nélkül fel merne jelenteni öt rendőrt!!!
Én sajnálom. És még a végén neki kell a perköltséget is fizetni.
Ezek után, hogy merjen egy nő feljelenteni bárkit is, aki kapcsolatban áll a rendőrökkel, jogászokkal.
Hogy bízhat az igazságszolgáltatásban az az anya, akinek a kiskorú lányával paráználkodott -orvosi igazolás van róla - egy jogi egyetemen is oktató tanár??, Ezek szerint még neki is van esélye, hogy hamis vád miatt még vele fizettetik meg a perköltséget is!!
Jó vicc!
Öt rendőr cak úgy 20 percig igazoltat , mi?
Meg kísérget az éjszakában ? Meg az ajtóig kísérget? Haaaaaaa ............!
Ha ellopják Matild néni táskáját az utcán az egész kerületben nem lehet rendőrt találni.