Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lakásbérlet, díjemelés
Létrehozva: 2016. június 23. 13:18
Egy magánszemélytől bérelt lakásról van szó, amire mindig egy-egy évre szól a szerződés. Az első és második évben ua. volt a bérleti díj (50e Ft), most a harmadik évre a tulaj emelni akarja 15%-kal (57e Ft-ra).
Szokásos ez? Mennyi idő után, milyen mértékben? Alku kérdése, vagy kell neki indokolni? Az elmúlt 2 évben nem volt felújítás vagy hasonló változás.
Megneznem en azt a Budapesten 40 ezerert kiadott lakast magamnak. Mi 92-ert adjuk ki.
én se adtam ki ameddig még nem a másikba megyek
inkább állom a rezsi és nem kopik
Ez világos. Csak arra értettem, hogy ott is úgy jó, ha használják.
Csak mert már lejjebb is írta valaki, de nem válaszolta meg, hogy hol olvasta.
Egyébként Pesten is van ennyiért
. Személyes tapasztalat.
'Remlik, mintha latnam'.
Valahol lejjebb olvastam. Nem irta, hogy 28 negyzetmeter minigarzon. 
Ha Pest, akkor duplaja, nyilvan. 
a következő szerződésbe meg olyan feltételeket szab a tulaj amilyen neki tetszik
mi is a kérdés?
az esetlegesen elpárolgó víz pótlása
hogy a szarszag ne áradjon vissza
Honnan tudjuk, hogy 50 nm-es? és azt hogy Pesten?
Mi nem világos?? Most fejtsem ki, ami egyértelmű? Nem láttál még lakást??
Vagy Te nem tudod, hogy mi a normál, tehát rendeltetésszerű használat??
Egyébként van konkrét példa is a családban. Egy kétszintes házban van 1 földszinti és egy emeleti lakás. Kb. ugyanannyi ideje meghaltak a lakók. A fenti lakatlan és mostmár lakhatatlan. A lentit lakják, és teljesen jó állapotban van, sőt pár éve bérlőcserénél a bérlők kicsit rendbe is hozták. (Megjegyzem, a topikindítóhoz hasonlóan ezek a bérlők is olcsón lakják a lakást a piachoz képest.)
De tényleg nem értem, mi nem világos. Nem tesz jót
a vízcsöveknek, ha nincsenek használatban;
a falaknak, esetleges bútoroknak, ha nincs szellőztetve;
a fent említett helyre, amíg lent is lakatlan volt, be is törtek 2x;
ha nincs fűtve, szintén nem tesz feltétlenül jót a lakásnak, vagy pedig fűtheted az üres lakást, ami ugye pénzbe kerül és csak felesleg, mert nem hoz semmit, csak max állagmegóvás ugye;
de komolyan, ma már olyan wc is van a piacon, ami használaton kívüli időszakban szabályos időközönként magától öblít (szerinted miért??);
és még folytathatnám a sort.
dokicsajtól béreled?
Sajnos felemelheti az árat, amit te vagy elfogadsz, vagy sem. De elképesztően felmentek most az albérleti árak mindenhol, így ez még viszonlyag normális összegnek számít.
Ez tulajdonkeppen ugyanaz. Azert csak 1 evre szol, mivel a benne foglalt feltetelek egy evre ervenyesek.
(Bocsanat az elozoben a helyesirasi hibaert, termeszetesen "meg van elegedve", ha nem is szep magyaros a kifejezes:-)
Koszonom. A szerzodes az emelesrol nem szol mivel csak 1 evre szol mindig. De jo hogy irtal.
"Lakatlanul gyorsabban romlik az állapota. Normál használat az ideális."
Mi a normál használat szerinted? Mert van,akinek az,ha rendszeresen berúgja az ajtót a kilincs használata helyett és sáros,mocskos lábbal tiporja pl. a szobában a szőnyeget és simán cipővel áll fel kicserélni a villanyégőt akár fotelra is létra helyett.
Szerinted ha te veszel egy szép ruhát,majd fóliázva beakasztod a szekrénybe,akkor hamarabb tönkre megy,mintha odaadod valakinek kölcsön,aki majd rendszeresen hordja,gyűri.koptatja és esetleg mossa,vasalja. Logikus!
Amúgy meg ha valaki nem a saját kéglijét használja,magasról tesz arra,hogy vigyázzon rá vagy akár takarítson is rendesen stb. És még jó,ha nem tör,zúz az illető. Tapasztalat.
Pesten? 50 ezer alul 50 negyzetmeteres lakast? Rohog a vakbelem. A tied nem, hogy milyen mazlid van? Persze, ha sokallod a 7 ezret a szerinted pofatlan tulaj miatt, menj masikba 100 ezerert. Megteheted. O meg mar holnap kap uj lakot 90 ezerert.
Van szerzodesetek?
Ott altalaban le szoktak fektetni az emeles koruli valtoztatasokra vonatkozo szabalyokat. Mi epp ugyanebben a cipoben jarunk. 2 eve adtunk ki egy hazat, es most jelentettuk be a lakonknak, hogy emelni szeretnenk. A berleti szerzodesben az all, hogy minden aktualis evfordulo utan revizionalhatja a tulajdonos a berleti dijat. Errol min. 30 nappal az emeles elott ertesiteni kell a lakot, aki vagy elfogadja vagy nem. Indokolni nem kell.
A mienk elfogadta:-)
Alkudni meg lehet probalni egyebkent. Ha megvan elegedve a tulajdonos a lakoval, akkor valoszinuleg hamarabb leenged az emeles mertekebol, minthogy elveszitse a berlot, meg kezdhessen keresni ujat.
köszi mindenkinek, azt hiszem, kiveséztük, körbejártuk
Nem mindegy a tulajnak sem, hogy milyen a bérlő. Megbízható, hosszú távra képzeli el a bérlést, és: adózik-e a tulaj a bevétel után? - ha nem, azt meg kell fizetnie...
Nincs ingyen, erre a dijra ugye jön a rezsi, közös költség is, bár ha abban nincs benne a vízdíj, akkor azt a tulajnak kellene fizetnie -mert üres lakás után is van közös ktség.
Budán, jó közl.nél a tsasházunkban egy 28 m2-es gázfűtéses garzont (konyhapult az előszobában, zuhanyzós), 4o-ért adja ki a tulaj, ismerősnek. 2oo ezres fizunál elmegy még. De többért???? az már durva lenne.
"Szerinted miért adja ki valaki a tulajdonát, viselve a gyorsabb amortizációt?"
Lakatlanul gyorsabban romlik az állapota. Normál használat az ideális.
Pontosan!
Nekem is ez a véleményem.
Mekkora az a kecó és Bp-en hol van,amit gyakorlatilag ingyen ad ki neked a tulaj? Hány négyzetméter,budai vagy pesti oldal,belső kerület,vagy külváros,panel vagy tégla,új építésű vagy régi bérház? Merthogy ezek mind számítanak.
Mint már írták,ennyiért Budapesten kéglit nem adnak ki albérletbe SEHOL,max. havernak.
Egy kégli akkor is amortizálódik,ha nem laknak benne. Te használod,tehát sokkal jobban amortizálódik és ezt a tulaj is tudja. Felújítás pedig annak a többszöröse,mint amit te fizetsz egy év alatt a tulajnak.
Örülj,mint majom a farkának,fizesd ki csont nélkül és maradj csöndben,ha csak havi 7000 az emelés! Eddig is szinte ingyen laktál.
Ha olvasna, szerintem lecserélne olyan bérlőre, aki a piaci árat vita nélkül fizeti.
Az ha jól saccolom, közel a duplája, nem csak + hétezer Ft.
Indok: piaci áron alul van jelentősen a jelenlegi díj.
De ezt magad is tudod, milyen indoklást várnál még????
Nem értelek.
Elismered magad is, hogy ilyen paraméterekkel ennyiért nem kapnál lakást, ahol a tulajjal sincs gond.
Szerinted miért adja ki valaki a tulajdonát, viselve a gyorsabb amortizációt?
Nem szerelemből, emberbaráti jóságból, hanem érdekből.
Ha ilyen paraméterekkel nem kapnál ezért az árért saját véleményed szerint, akkor arra válaszolj magadnak, miért is adja ki neked?
Rokonnak sem lenne köteles senki piaci ár alatt.
Teneked kiadta, és gondolom, az infláció- és adó terhek miatt szolidan emel. Egy jó minőségű, jó helyen lévő lakást bútorozottan 90-100 alatt nemigen kapsz Pesten. De ezt te is tudod, elismerted, ilyen paraméterekkel ezen áron nem kapnál.
Sértés nélkül, de akkor ki a kapzsi?????
Magadnak válaszold meg!
A leosztva a havi adó nagyjából az az összeg amit a tulaj pluszban kér. Ha azt mondod, hogy 57-ért is ajándék a lakás, te most ötvenet fizetsz, az adózás után alig több, mint havi 40 000 Ft menne a tulajdonos kezébe. Még jó, hogy többet akar, te nem emeltél volna már a 2. évben? A teszkóban sem reklamálunk, lábbal szavazás megy.
A jó bérlőt meg kell becsülni, oké, de egy jó bérleti szerződéssel azért nincs annyira kiszolgáltatva a tulaj.
Te tudod mit vagy hajlandó megfizetni, jogaid vannak, nem vagy köteles maradni!
Próba
Mi más lehetőséged lenne? Otthagyod az albit és mész egy drágábba?
Igen, ez a helyzet.
Mondjuk nem várhatom el tőle, hogy a világ végezetéig ugyanannyit kérjen erre való tekintettel. Bár a tulajok is csak akkor emelhetnek, ha van aki megfizeti. Lehet, hogy bele kéne mennem az emelésbe.
Teljesen igazad van - most voltaképp hangosan gondolkodom. Ahogy nekem kényelmes, hogy olcsón lakom és kipróbált, normális tulajom van, úgy neki is jó, hogy kipróbált, normális bérlője van, aki fizet.
Egy új lakásról és tulajról én is csak feltételezhetek szépeket, és egy másik bérlőről ő is csak remélheti, hogy nem lesz vele gondja.
(Kár, hogy a fizetésem 2010 óta egy forinttal se lett több.)
Ez meg a másik. Kinek mi a fontosabb?
Lehet, hogy már holnap jönne valaki, aki jóval többet is fizetne, aztán pár hónap után kiderül, hogy zűrös az új albérlő.
Ti meg megbízhatóan itt vagytok, ha valamivel kevesebbért is. Ismeritek egymást és jó a viszony.
Mi ér többet? Egy kicsit több pénz vagy a nyugi?
2 évig ugyanaz volt a bérleti díj, saját bevallásod szerint is áron alul.
Hát most emelt. És még mindig olcsónak számít a bérlet. Akkor mi a problem?
Tudom, hogy most szar a havi + 7.000, de gondolj arra, hogy még mindig jó az ár.
De megpróbálhatsz alkudni.
Te lehet, hogy nem figyelted, de a tulaj gondolom figyel.
Most pezseg a lakáspiac. Vásárláskor is inkább az van, hogy nem lehet alkudni, hanem kvázi úgyszólván licitálni kell, mert pár nap alatt elkel 1-1 lakás.
Bérlésnél/kiadásnál ugyanúgy, most többet lehet kérni.
Hát, én még gondolatban sem kerestem másikat lakást, úgyhogy felkészületlenül ért. Hogy ő csak bepróbálkozik, vagy van egy másik jelöltje, aki megadna többet is, azt nem tudom. Egyébként semmilyen konfliktusunk nem volt egymással, teljesen ideális a viszony.
1. Honnan tudjuk, hogy 50 nm?
2. Ezt olvastad az előző hsz-omból? "De ha ennyiért ilyen lakást nem kapsz, akkor ezt a főbérő/tulaj is tudja, hogy emelhet, mert ha elmész lesz gyorsan új bérlője, sőt, annak még lehet, hogy magasabb árat is mondhat."
Egy 50 nm-es lakást nem nagyon lehet még 57 ezer forintnál is kedvezőbben bérelni.
Megállapodás kérdése, ill. ha emel, mondhatod, hogy ennyiért már nem veszed ki, elköltözöl, felmondod.
De ha ennyiért ilyen lakást nem kapsz, akkor ezt a főbérő/tulaj is tudja, hogy emelhet, mert ha elmész lesz gyorsan új bérlője, sőt, annak még lehet, hogy magasabb árat is mondhat.
Egyébként kb. 4 éve egy barátnőm rokonai sokallták egyszerűen a bérleti díjat. Kerestek kedvezőbbet. Amikor bejelentették a költözést és azt, hogy miért, levitte az első főbérlő a bérleti díjat, mert nem akarta, hogy elmenjenek.
Határozott idejű szerződés lejár, az újat olyan feltételekkel köti meg a tulaj, amilyennel akarja (amire van kereslet). Ha neked nem felel meg, nem marad más, mint új bérleményt keresni.
Kösz,
Nincs tapasztalatom e téren, pusztán erről van szó - se kielégítésről, se utalásról. :-)
Amúgy ilyen paraméterű lakást 50-ért nem kapok (57-ért sem), de itt a fórumon most nem ez a kérdésem.
Nézd a jó oldalát, a 2. és a mostani évben ha csak 7,5%-al emelte volna a saját lakásának a bérleti díját az idei éved végén ugyanott lennél anyagilag. Ha most én megírom, hogy ilyet nem illik, és, hogy milyen pofátlan ez a te tulajod az kielégít valamelyest? Egyébként igen, alku kérdése, még jó, hogy törvényileg nem szabályozzák
, ilyesmire utalsz, nem? De gondolom hallottál az új adózásról, sokan bevállalják, de nyilván a bérlőre hárul vagy teljesen, vagy részben.Ne legyél pofátlan! Ne köss vele szerződést, menj frissen glancolt kéglibe 50-ért, jobban is jársz!