Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Joghoz értőkSegítséééé g!
Létrehozva: 2003. november 20. 10:25
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, hátha olvassa valaki, aki ért a joghoz.
Válás elején tartok, most folyik a férjemmel az egyezkedés. Nyáron nyert OTP autónyeremény betétkönyvvel egy autót. Ennek az árát vettük fel, közös számlára tettük. Jogilag hogy van ez? Közös szerzeménynek számít, és felezni kell válás esetén? Akkor is, ha a betétkönyv a házasságkötés előtti időből való?
Nagyon megköszönném, ha tudna valaki segíteni, igazán sok múlik rajta. Ettől függ ui, hogy fel tudok-e venni lakáshitelt. Kell az önrész:-(
Segítséget szeretnék kérni, hátha olvassa valaki, aki ért a joghoz.
Válás elején tartok, most folyik a férjemmel az egyezkedés. Nyáron nyert OTP autónyeremény betétkönyvvel egy autót. Ennek az árát vettük fel, közös számlára tettük. Jogilag hogy van ez? Közös szerzeménynek számít, és felezni kell válás esetén? Akkor is, ha a betétkönyv a házasságkötés előtti időből való?
Nagyon megköszönném, ha tudna valaki segíteni, igazán sok múlik rajta. Ettől függ ui, hogy fel tudok-e venni lakáshitelt. Kell az önrész:-(
Sziasztok,
a következőkben kérek segítséget.
Mi lehet a következménye az alábbi bűncselekménynek , kit vonhatnak felelősségre?
- okirathamisítás alapos gyanúja eljárásban a Z rendőrkapitányság X személy ellen indít eljárást ( a személyt nem ismerem)
hitelkérelemet nyújtott be 1bankhoz, a munkáltatói igazoláson feltüntetve az áll, hogy én vagyok a felelős a munk. igazolás kiállításának.( további részletet nem ismerem.) és én állítottam ki azt.
a cégnél dolgozom, aki állítólag kiadta az igazolást, de nem állíthatok ki ilyet ( nem is állítottam ki). A céget megkereste a kapitányság, ahol igazolták a személyemet és azt, hogy alkalmazásban állok de nincs jogom munk. ig-t kiadni.
A kapitányság kérte, igazolja a cég, hogy X személlyel és annak feleségével kapcsolatban állnak-e. A cég iagzolta ,Nem áll kapcsolatban, nem dolgozott a cégnél. Kérés volt még hogy a sezmélyes adataimat adja meg.
Én sem ismerem az illetőt. (hacsak nem ő ismeri az adataimat valahonnan).
Mire számíthatok? Mire számíthat a gyanúsított és feleésge?
ha vki tudja a választ írjon!!!
köszi a segítséget
ÜDV:
ever25
Sziasztok,
a következőkben kérek segítséget.
Mi lehet a következménye az alábbi bűncselekménynek , kit vonhatnak felelősségre?
- okirathamisítás alapos gyanúja eljárásban a Z rendőrkapitányság X személy ellen indít eljárást ( a személyt nem ismerem)
hitelkérelemet nyújtott be 1bankhoz, a munkáltatói igazoláson feltüntetve az áll, hogy én vagyok a felelős a munk. igazolás kiállításának.( további részletet nem ismerem.) és én állítottam ki azt.
a cégnél dolgozom, aki állítólag kiadta az igazolást, de nem állíthatok ki ilyet ( nem is állítottam ki). A céget megkereste a kapitányság, ahol igazolták a személyemet és azt, hogy alkalmazásban állok de nincs jogom munk. ig-t kiadni.
A kapitányság kérte, igazolja a cég, hogy X személlyel és annak feleségével kapcsolatban állnak-e. A cég iagzolta ,Nem áll kapcsolatban, nem dolgozott a cégnél. Kérés volt még hogy a sezmélyes adataimat adja meg.
Én sem ismerem az illetőt. (hacsak nem ő ismeri az adataimat valahonnan).
Mire számíthatok? Mire számíthat a gyanúsított és feleésge?
ha vki tudja a választ írjon!!!
köszi a segítséget
ÜDV:
ever25
Nekem is lenne egy kérdésem feléd. Úgy látom otthonosan mozogsz ebben a kérdésben.
Az lenne a kérdésem, hogy van egy nagy értékű ingatlanunk a két gyermekünk nevén mint tulajdonos és 4 haszonélvezővel. Az lenne a kérdésem, hogy a fiam már együtt él a b. nőjével 1 éve (a lánynál) és ha összeházasodnak ha nem kötnek házassági szerződést, akkor x év után a bnőnek jár mindennek a fele? Sőt tovább megyek, ha nem házasodnak össze 10 évig akkor is?
Mi a külön vagyon, azt is definiálja a törvény: A Csjt. 28. § (1) bekezdése szerint: A házastárs különvagyonához tartozik:
a) a házasságkötéskor már megvolt vagyontárgy,
b) a házasság fennállása alatt öröklés jogcímén szerzett vagy ajándékba kapott vagyontárgy,
c) a személyes használatra szolgáló és szokásos mértékű, illetőleg mennyiségű vagyontárgy,
d) a különvagyon értékén szerzett vagyontárgy.
A házassági vagyonjogról kb. 27 oldalnyi az a kommentár a Complex jogtárban, ami csak a Csjt. 27 § (1) bekezdéséhez tartozik. A hétvégén egy kicsit átrágtam magam ezeken a kommentárokon. A bírói gyakorlat és az ott elemzett esetek alapján azt látom, hogy a magyar házassági vagyonjogban a főszabály a közös vagyon és a külön vagyon a kivétel. Ennek alapján a felek közös tulajdona a vagyonközösség idején e vagyonközösségből eredően tehát a törvény erejével jön létre, nem pedig a bíróság ítéletével, vagy az ingatlannyivántartásba történő bejegyzéssel. A fentiek alapján az látható, hogy ha a külön vagyonhoz tartozó autónyeremény-betétkönyvvel nyert összeg a házassági életközösség ideje alatt szerzett és keletkezett, így az közös vagyon. Ezt támasztja alá az is, hogy nem tartozik a nyeremény a fentiekben taxatíve felsorolt különvagyon kategóriákba…
Nyuszedlinek és Gerdának írom! El lehet itt persze azon mélázni, hogy ez erkölcsös-e? Egy dolog biztos Cserép követelése JOGOS! Szerintem erkölcsös is! Könyvtárnyi könyvet írtak össze a jogbölcselők arról, hogy mi az erkölcsös és mi a jogos. Akinek erre van ingerenciája az nyugodtan mélyedjen vele a természetjogi bölcselők műveibe. Én most nem tenném. Tekintettel arra is, hogy itt 3000 karakter áll a rendelkezésemre szóközökkel, plusz az időm is véges… :-))))))))))))))
Csak még egy megjegyzés: A házassági vagyonjogi szerződést meg természetszerűleg ajánlani fogja mindig minden ügyvéd, mivel az ilyen szerződés feletti bábáskodásért járó ügyvédi jogdíjjal jelentős bevételhez jutnak… Majd hülye lenne azt mondani neked bármelyik ügyvéd, hogy ne köss szerződést! Azonban más a jogérvényesülés folyamata. Magyarán ha van házassági vagyonjogi szerződésed, akkor is úgy lehetsz még szenvedőalanya egy csúnya vagyonjogi hercehurcának… Én nem látom biztosítékát annak, ha valaki házassági vagyonjogi szerződést köt, akkor az majd megvédi őt bármitől is e tekintetben. Termeszetesen ez csak egy vélemény!
A mónika show-t sajnos, vagy hál'Istennek nem nézem. . . a kereskedelmi csatornák műsorainak színvonala nem érint meg, nooo. . .
Létezik persze a puszta, kizárólagos jogi szemlélet. Néha pont az ilyen racionális bal-agyféltekére van szükség. Akinek ez a szakmája, erre esküdött fel, helyesen teszi. /Fél családom jogász/. De látni kellene a csupasz jogszabályok mögött a sorsokat, az embert is. Miszerint a válás pl. nem színtiszta matamatika. . . szerintem. . .
Én másképp látom, másképp élem meg a világot. Nem jobban, nem rosszabbul, csak másképp. De így kerek a világ:)
Köszönöm a hozzászólásokat, ötleteket. Jót is, rosszat is. Mindegyikből tanultam valamit.
Leginkább azt, hogy mikor az embernek tanácsra, toleranciára van szüksége, akkor is pofonokat kap. Nem normálisan megmondva, hogy mi a helyzet, hanem jönnek a "beszólások".
Aki a témához szólt hozzá, annak nagyon köszönöm. Nem derítettek jókedvre a kilátásaim, de legalább tudom, hogy mire számíthatok. Még egyszer köszi!
Te nem értesz egyet azzal, hogy a házasságban szerzett dolgok közösek, és amit előtte szereztél, az a tiéd?
Vagy nem erre gondoltál a tündérmesével? Váltam már, igaz, nem házasságból. Mindent feleztünk, igaz, mindig jobban kerestem. Ki kellett volna számolnom, mi jár nekem a papírforma szerint? hmmmm. . Összedőlt a világ, hogy nem tettem? Amit vesztettem, több volt, mint pénz, egy illúziót vesztettem el, a fél életemet. . . Amit tanultam, az is több volt, mint pénz, mert az nem életem lényege, hogy a pénzem gyűjtögessem.
Ezekről mit gondolsz?
Közöttük GG Gerda, aki magát jogászként aposztrofálja. Igen kíváncsi vagyok, hogy minden ügy ilyen heves érzelmeket vált-e ki belőle. Mert ha jól emlékszem (bár csak 1 évvel végezhettem előbb nála) az egyetemen nem ezt tanítják, hanem a jogszabályok ismeretét és alkalmazását. Szomorú lenne, ha minden jogász így állna a munkához, de sajnos sokan vannak ilyenek.
Egyszerű témafelvetés volt, hogy tájékozódjak. Nem AKAROM a pénz felét. De ha jár, akkor miért ne tarthatnék igényt rá? Azóta megtudtam, hogy jogilag nem jár. Tudomásul vettem. Ez van.
Cserép: félretéve egy kicsit a jogi dolgokat; ugyan már, mondd meg nekem, hogy milyen alapon akarod az összeg felét?! A férjed a házasság előtt kapta, ajándékba. Innentől kezdve pedig világos, hogy egy hajszálnyi közöd sincs a pénzhez.
Szív hang: azért nem kellene az érzelmek irányába terelni a topicot, ha jól tudom, jogi kérdésről volt szó. A Mónica-showba képzeled magad? :-)
Pontiac, mihez is kapcsolódik a hozzászólásod? Nem egészen értem; nem volt szó ilyesmikről.
Te pedig, drága Remedios, álomvilágban élsz, tündérmesék közepette. :))) Én pl. boldog házasságban élek jó ideje, mégis kötöttünk szerződést, mert nagyon fontos. Majd megtudod, ha elválsz. :))) Utána nyugodtan papolhatsz majd az optimális életközösségről.