Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Elvették a babát.
Létrehozva: 2017. január 7. 16:16
Sokat gondolkodtam hogy leírjam-e azt ami egy kolléganőnkkel történt.Sokan fogják itt bántani,megkövezni,leköpni és hasonlók de megfulladok a tehetetlenségtől és a dühtől,hogy ilyen van.Szerencsétlen teremtés teherbe esett az akkori pasijától.(itt hozzátenném gyógyszer mellett lett terhes)A pasi megígérte,hogy segít neki az anyagiakban de terhessége alatt még egy szem ennivalót sem vitt neki nemhogy pénzt!A babának sem vett semmit és nem is volt hajlandó a babáról beszélni amíg terhes voltKolléganőm egyre jobban pánikbeteggé vált,pszichológushoz járt,kétségbeesetten sírt napokig a vállunkon hogy mi lesz vele.Nem tudja magát fenntartani egy kisbabával,egyre nagyobb adósságai lettek amit már nem bírt kifizetni.Enni is mi vittünk neki más kollégákkal segítve.Folyamatosan rettegett mi lesz velük.A védőnő is csak flegmán megjegyezte,hogy majd megoldja.Ott a csed meg a családi pótlék.Ja csak összesen kb. 40 ezer forint lett volna amit kézhez kap mert 4 órás bejelentés mellett kellett dolgoznia.A szülés után már vártak rá a kórházban.A pszichológus,családvédelmisek.Szegény annyira kikészült idegileg,hogy a babát sem tudta ellátni,összeomlott.És ez érdekelt valakit?Segített valaki? Senki.Tovább kínozták,hogy mi a terve a babával,ki fog segíteni otthon,szedje össze magát mert így nem lehet gyereket nevelni.Egészséges lelkületű,kiegyensúlyozott anyára van szüksége a gyereknek nem idegroncsra.Könyörgöm,hogy szedje össze magát amikor éjjel-nappal arra kell gondolnia,hogy mit fog enni,miből fizeti be a fűtést,lakbért,gyereknek a gyógyszereket,egyéb dolgokat,mikor nincs segítsége, az út szélén hagyták.Mondják azt más is van így aki egyedül marad mégse rémül meg attól,hogy mi lesz velük.Egy kisbabát nem lehet veszélyeztetni.Ha nincs pénz befizetni a gázt,kikapcsolják,ha nincs pénz áramra kikapcsolják ha nem tudod a boltban kifizetni a napi reggelit nem adják oda ingyen mert neked gyereked van és így tovább.Honnan szedjen össze még pénzt azon felül amit kap?Apuka azt közölte,hogy gyerektartásra ne is számítson mert nem veszi a nevére és senkinek a rezsijét nem fogja kifizetni és ha bíróságra megy nem fog célt elérni mert tudja úgy intézni a dolgait,hogy ne tudják letiltani a fizetéséből.Nahh szép egy apuka mondhatom ésne essen pánikba a szerencsétlen mikor ilyen szöveggel fenyegetik?. . A vége az lett,hogy az apát behívták a hivatalba,elmondták neki,hogy az anyuka pánikos,nem tudja mit csináljon a babával,nincs pénze eltartani,folyton azon sír mi lesz vele és a gyerekkel,és alkalmatlan a gyereknevelésre a pánik miatt.Az apa magához vette a csecsemőt,nem beszélte meg az anyával mi legyen,hogy legyen,nélküle intézett el minden hivatali dolgot.Szívtelen,érzéketlen.A kolléganő nem tudott mit csinálni belenyugodott,hogy az apa fogja nevelni a gyermeket.Sajnos elég messze laknak egymástól és ha apuka úgy gondolja nem engedi a gyermek láthatását,arra hivatkozva,hogy más dolga van nem tud elmenni hozzájuk (legutóbb szórakozni ment! és vigyorogva dicsekszik mindenkinek milyen fasza apuka ő,hogy egyedül felvállalta a gyermeket!)Nem tudjuk,hogy mi áll a papírokban mert az apa nem mutatott semmit.Nem tudjuk milyen státuszban van nála a gyermek.Az anyuka menni akar a gyerekhez de azt sem engedi.Nem mehet be a házba a csecsemőjéhez.Heti egyszer egy-két órára elviszi a babát,ezzel elégedjen meg a nyomorult ha már nem bírja eltartani-volt a válasz! Heti egyszer??? Az nagyon kevés , nincs eltiltva a gyerektől,joga van látni,találkozni vele.Karácsonykor sem vitte el hozzá. Nem tudok neki segíteni,tanácsot adni ezek már jogi dolgok.Az a bűne,hogy kevés a pénze és megijedt egy nagyon-nagy felelősségtől,pánikba esett,nem tudott dönteni.Szereti,imádja a babát,nem mondott le róla,könyörög az apának,hogy láthassa minél többet,ám mindig van valamilyen dolga amiért nem viszi,őt viszont nem engedi be a házba.Ehhez nincs joga szerintem.Én megrendültem a munkatársam szomorú sorsától,ezt nem érdemelte meg,hogy elszakítsák a gyermekétől.
Segit, nem veszed eszre? 100%-ban o tartja el a gyereket. Hogy kinek mit kellene tennie? Halalos beteg gyermek mellol lelep az apa, magara hagyva az anyat. Na ne ma'. O meg bogni tud, mi egyebet tesz le az asztalra?
Egyaltalan nem kerult szoba, csak az a szivtelen apa elvette tole a gyereket. Persze, hogy volt hivatalos kivizsgalas a dontes elott, a no maga bevallotta, hoy keptelen volt ellatni a gyereket. Se fizetes, se penz, se elelem, se futes, se gyogyszer, csak neki pszajkologus. Mar meg az a gonosz ember nem viszi neki a helyebe a gyereket es ot be sem engedi a hazaba. Gondolom, oka van ra. De semmikeppen sem koteles. Igy van, egy kijelolt helyen azonban lathatja a babat. Heti egyszer, vagy ketheti hosszu hetvege szokott lenni a lathatas. Kb. Gyerektartast, persze, hogy fizetnie kell a fizuja aranyaban. Akkor meg nem hogy penz, de meg poszto sem marad neki.
Sajnalni? Azon az idoszakon o mar tul van. En inkabb mar az adosait sajnalom. Ideje lenne komolyan gondolkodni, felelossegteljesen viselkedni es vadul beindulni es kemeny aldozatokat hozni, hogy kimasszon a godorbol. Mert igy sirankozni, hogy en de szerencsetlen vagyok, nem lehet otrol a hatra jutni.
Egy csecsemőt nem kell odaadni láthatásra! Nem tudom hány éves korig, de nem kell odaadnia. Ha apa nem engedi be anyát a lakásába,akkor kapnak valahol egy hivatalos helyiséget, de anya nem viheti el. Ez így furcsán hangzik, de gondold végig, hogy úgy 99,9 százalékban apának van láthatási joga, az a megszokott.
Bocsi, hogy rád kattintottam, de nem olvasok ennyit vissza...tehát nem tudom szóba került-e, hogy az apa miért is kapta meg a gyereket? Mert a minimum, ugye, hogy tett apasági nyilatkozatot, arról meg anyának tudnia kell. Valószínűleg valami határozat is született ez ügyben, anya azt is megkapta. Azért az szörnyen hangzik, hogy hetente egyszer látja a babát, de: ha fordítva lenne, akkor rögtön nem olyan szörnyű, ugye? Anyának gyorsan össze kell szedni magát, rendesen dolgozni---merthogy rá is vonatkozik, hogy gyerektartást kell fizetni.
(És de, sajnálom az anyát, de valahogy nagyon rosszul csinálta a megadott adatok szerint...)
Nem mondtam, hogy szemét a pasi, de azért szentté sem avatnám. És igenis, ha megígérte, hogy anyagilag támogatja, akkor meg is kellene tennie. Nézd nem mind1, amikor gyereket vársz, hogy mire számíthatsz, hogy egyedül vállalod, vagy abban a tudatban, hogy a másik segít, legalább anyagilag. Különösen ha ilyen éles helyzetről van szó, hogy a gyerek megtartása, vagy abortusz.....
Nekem nem a no car szitujaval van problemam. Olyanba keveredhet barki. De o meg sem probal kimaszni belole, hanem meg melyebbre dongoli magat, ugy, hogy masokat is megprobal magaval rantani. Hibat kovetett el. Oldjak meg masok az o hibajat. Felnott felelosseg!!!
Mar hogyne lenne igazam? Ennek a nonek meg halovany lila goze sincs, hogy mi zajlik a vilagban. Goze nincs, (dehogy nincs!!!)mi jogon adtak a az apanak a gyereket, es neki milyen lathatasi joga van. (Dehogy nincs, csak milyen elvezetes szidnia hatosagokat megazt a szmet gazembert!!!) Semmit nem tesz, nem is erdeklodik a sajat jogai irant. Eppen ezert nem is erdemli meg, hogy nala legyen a gyerek, mert nem kepes eltartanai gyerket.
En ezt tudomasul vennem, es megprobalnek eloszor magamon segiteni, majd szellemileg, anyagilag megerosodve mennek a gyerekem utan, addig is tisztaznama jogaimat.
Hogy a pasi mindent megigert? Hat ugy tunik, kozben szakitottak, es mar nem volt kedve taplalni a not, mit tudom en, miert. Eppen ez bizonyitja, hogy a no igenis tudta, hogy ok nem voltak egy parkapcsolat, tehat egyedul van a terhessegevel. Aztan meg ettol az elvetemult gazember pasitol is kellene hallani az o variaciojat. Szerinted ha te szakitasz egy pasival, annak kutya kotelessege teged el-meg kitartani? Gyereket latni menne, ez a szemetlada meg eppen szorakozni ment. Ekkora elvetemultseget, hogy vagyik egy kis kikapcsolodasra az a szemet gazember.
A pasit megertem, hogy nem vagyik egy ilyen elhetetlen nore.
Na ez az! Mert marhára nem mindegy, hogy egyedül vállalom a gyereket, annak tudatában, hogy mindent magamnak kell előteremtenem, vagy ketten. Azért nem is értem ezt a nagy kirohanást a csaj ellen, merthogy ő abban a tudatban vállalta a gyereket, hogy ketten vannak a neveléséhez.
Dnanga, nem mindenki egyformán erős...
Más. Ami eszembe jutott. Ahogy olvasom, a férfi az elején megígérte, hogy segíteni fogja anyagiakban. Lehet, hogy a nő azért tartotta meg, mert hitt az ígéretében Lehet, hogy ha a férfi már a legelején közli, hogy tőle ugyan egy fillért nem fog kapni, akkor még akkor szembesül a nő a kilátástalan anyagi jövővel, amikor még el lehet vetetni... Nem azt mondom ezzel, hogy erre a szituációra egyértelműen csak az abortusz a megoldás, de akkor, a legelején még lett volna döntési lehetősége. Később már nem volt. Először megígérni az anyagi támogatást, aztán meg visszavonni az ígéretet, az tényleg szemétség. Mert ugye nem a szentlélek ejtette teherbe a nőt... Egy gyereket mindig két ember csinál. Mi az, hogy tőlem egy fillért nem látsz?
Azért nincs igazad abban, hogy kinek mi jár. Ha azanyának láthatást ítéltek, márpedig megítélték, akkor az apának kötelessége ezt lehetővé tenni, nyilván ha nem akarja a nőt a lakásában látni, akkor máshol, de oda kell adnia a gyereket láthatásra. Ha meggátolja a láthatást, a nő jelentheti a hatóságoknál.
Ez nem az a szitu, ahol a kecske is jollakik, (anyukat valaki penzeli), a kaposzta is megmarad, (elozo kovetkezteben a gyerek onala marad).
Azert tartom elkepzelhetönek, hogy a fagyi visszanyal, hogy anyuka elment a hivatalba, hogy az a szemet (bocsi) pasas itt hagyott a gyerekkel, stb stb stb. En is egyedülallo voltam,mikor szültem, eszembe nem jutott a hivatalba menni, azt mondtam ezt a gyereket en fogom felnevelni, nem az allam. Ne tudd meg, mit jartak a nyakamra, hogy csinald ezt, menj oda, fizessen az apja, nem a tied, hanem a gyerekede, szinten stb stb stb.
igy gondoltam, hogy a rinya alapjan a hivatal megkereste apukat, kert talan allasfoglalast, mittomen. De ugye nem tudjuk, mert apuka nem mutatta meg a hatarozatot. Hm? Anyuka nem kapott belöle masolatot? Hm. Csunya-csunya hivatal. Csunya-csunya szivtelen apuka, neveli a gyereket. Hm.
Nem hegyi beszédet tartottam. Két gyermeket neveltem fel egyedül, mert az apjukra nem számíthattam. Szerinted mi lett volna velünk, ha én csak sírdogálok mások vállain?
Végre, egy értelmes hozzászólás. Minden benne volt, ami lényeges, a többi csak kávéházi locsogás, akárhogy is ragozzuk a ragozhatatlant.
Nekem nem kellene elmagyarazni, hogy miert adjak oda a masik szulonek a gyermekemet, ha en magam keptelen lennek ellatni, mentalisan is es fizikailag is beteg lennek, 4 oraban dolgoznek es se enni nem tudnek adni a gyermeknek, futes sem lenne, gyogyszerre se lenne penz. Azt meg nem hiszem, hogy ne kozoltek volna vele, hogy az apanal helyezik el a gyermeket es neki milyen jogai vannak. Meg ha igy is lett volna, o dolga lenne, hogy utana jarjon a dolgainak es kideritse. Ha meg kozben szakitottak, miert kellett volna ot etetnie meg penzelnie a pasinak???
Biztos volt. Vagy be lett jelentve. Ha meg nem volt, hat lett.
ja... csak azt nem értem, hogy a "Hivatal" mi alapon kereste meg az apukát. Ha nem volt apasági nyilatkozat....
En meg azt is elhiszem, hogy valaki szar helyzetbe kerul, de mindent meg kell tennie, hogy kimasszon belole. Raadasul egy gyerek oriasi mozgato ero.
Ennek a nonek megis mi megbosszulnia valo van?
Az, hogy ketten legyartottak egy gyereket, akit egyikuk sem akart? A no gyogyszert szedett.
Vagy azt, hogy mivel o eletkeptelen, a pasi becsulettel neveli a kozos gyermekuket?
A pasi biztos pisztolyt tartotta no fejehez, mert mas no nincs a vilagon, akit megdughatott volna. A no nem volt benne, komolyan hiszed?
Masreszt, a te elved szerint, ha a pasi csupan dugni kivant, hogy a fenebe kellett volna neki egy nem tervezett gyerek? De aztan, amikor a baba meglett, megis meggondolta magat es felelos felnottkent viselkedik, gondoskodik a babarol. Nem menekul a sajat fejfajasaba. Egy ilyen semmirevalo, rinya, pioca no megis kinek kell?
Koszi, en nem haragszom, hogy nalam valaszoltal.
Semmi egyebet nem mondasz, amit en ne mndtam volna mar, es semmi olyat, amiben veled ne egyezne a velemenyem. Fraszt beteg ez a no, megis mi baja? Ha egy anyanak barmi baja van, ha el es mozog, megy a gyereke utan, minden fut-fat megmozgat. Jo lenne neki is, ha mas elintezne helyette mindent. Szajaba hoznak meg talcan a megoldast minden bajara.
Sok sebbol verzik a sztori, en csupan segiteni szeretnek, de egy ilyen non nem lehet segiteni.
Nekem a mas baja nem mulatsagos. De sajna vannak szerencsetlen hulyek is. Vegulis mindenki azt eszik, amit foz maganak.
Enneka nonek legalabbis azon kellene pedalozni ezerrel, hogy a megosztott felugyeletet megkaphassa, addig is tisztaznia a rendszeres latogatast.
De ha a sajat sebeit nyalogatja, akkor nyalogassa, akkor neki nem a gyerek a fontos.
Persze. Csak azert irtam, hogy a hivatal megkeresheti apukat, oszt meg is talalta, meg is kerdezte, persze arrol nem hallottunk, hogy mi alapjan került ilyen egyszerüen apukahoz a gyerek. Ez szamomra hianyzo info, megozza fontos info, de akkor nem lehet anyukat buksisimizni es a bösz hivatalt ocsrolni.
Apuka nem tudja egyedül vállalni a gyereket.
Az apasági nyilatkozathoz kell anyuka is.
Nekem olyan erzesem van, mintha visszanyalt volna a fagyi. Anyuka panaszkodni kezdett a hivataloknak, hogy apuka nem akarja a gyereket, csinaljanak valamit, mert neki egyedül milyen nehez, stb stb stb. Jött a hivatal, körbenezett, aztan elövette apukat, hogy ugyan nyilatkozzon, vallalja-e a gyereket, oszt itt elindult a lavina.
"Hogy kaphatta meg az apa a gyereket, ha nem ismeri el az apaságot?"
Na, igen... én is ezen gondolkodom, mióta olvastam a történetet. Ami jó sok sebből vérzik. Mert az apasági nyilatkozathoz két ember kell.
Ha apu a terhesség alatt tudni sem akart a gyerekről, fura lenne, ha apasági nyilatkozatot tett volna. Akkor mi alapján ítélték neki?
Az indítóból az jön le, hogy anyukának kajára sem telik, azt gondolta, mert szült egy gyereket a pasinak, az majd fizeti a rezsijét, tartozásait is, meg ezentúl eltartja. Nem jött be. Most még van képe szidni a pasit, mert így nem tudja leszedni pénzzel. Nem ám az a fontos, hogy szerencsétlen gyereke így legalább nem éhezik, fázik.
Hát azért ez mégis csak elég furcsa helyzet, nem gondolod?
- Terhes vagyok, de én nem tudom eltartani a gyereket.
- Én igen.
- Jó, akkor megtartom.
- Nekem mégse kell a gyerek..
Szóval érted, bemondásra ekkora felelősséget vállalni úgy, hogy a kolléganő már akkor is tudta, hogy egyedül nem lenne képes eltartani/felnevelni a gyereket.. Az mi?
Hogy kaphatta meg az apa a gyereket, ha nem ismeri el az apaságot?
A leírás alapján tényleg nem képes ellátni az anyuka egy gyereket. Az is mutat valamit, hogy nincs se egy családtag, se egy barát, aki a bajban segíteni tudna...
Méghogy egyesek az apát leckéztetnék meg? Mégis miért? Igen először nem állt túl jól a helyzethez. De aztán mikor közölték vele, hogy a gyereke anyja képtelen ellátni a babát, nem hagyta, hogy intézetbe kerüljön, hanem magához vette, neveli. Most meg az anya legfőbb problémája, hogy így neki kell gyerektartást fizetnie, és neki arra nem telik?
A helyében örülnék, hogy ha már ő életképtelen az apa mégiscsak meggondolta magát, és gondoskodik a gyerekéről.
A hsz-id alapján neked mindig mindenki betart.Tapasztaltuk ezt sok topikban amit nyitottál. Azokban melyeket töröltek,különösen megmutatkozik.
Igen, és persze te mindig nagyon frankó gyerek vagy mindenben. Kissé nagyon ellentmondásos, bár agyilag azért lehet valami defekt........
Ezzel a betartással azé' vigyázz, mert egyszer valaki szintén komolyan betart neked de úgy hogy nyikkanni sem fogsz tudni.
Az az ember, aki magához vesz egy kisbabát , nem gazember. Anyuka egészségi állapota és talán személyisége miatt sem alkalmas a gyermeknevelésre . Fő az, hogy a gyermeket egy szertő szülő nevelje. Az sem árt, ha ez a szülő lelkileg egészséges, mert egy kolléganődhöz hasonló anya beteg lelkületű gyermeket tud nevelni. Nem tud neki adni olyat, ami neki sincs , egészséges életszemléletet, nyugodt szerető életet.
ez nekem is feltunt. egy arva rokon nem letezik a ket ember csaladjaban. mindenki halott. ez egy kisertetcsalad.
igen. es most ezek utan milyen tanacsokat varsz? a kollegano alkalmatlan anyagilag es lelkileg hogy a gyerek hozza keruljon. nincs penze hogy elutazzon a latogatasokra. ha az apa beperli gyerektartasert ehhez jogilag joga van, senki semmit nem tehet ellene. ha egy pasi nem akarna fizetni ezerrel ugrana ra mindenki.
ezek utan milyen tanacsra varsz? a no allitolag beteg nem veszik fel akarhova, mit kezdene a gyerekkel ha valami csoda folytan megkaphatna? nem tudja etetni ellatni, tehat a gyerek jobb helyen van az apanal. tema itt vegeter tovabbi tanacsok szerintem nincsenek.
A no ostoba tehetetlen es alkalmatlan ezek szerint arra hogy nala legyen a gyerek. orulhet hogy az apa neveli es nem raktak intezetbe.
semmifele sajnalatot nem erzek azirant aki ennyire konnyelmuen persze ez is gyogyszer mellett lett terhes, gondolom ott dugtak az ejjeliszekreny mellett es azon volt a gyogyszer.
majd ha megfelelo es alkalmas lesz arra hogy megkaphassa a gyereket vagy legalabbi megosztott felugyeletet akkor kezdjen hozza.
addig meg oruljon hogy az apa hajlando torodni vele.
A topikhoz szeretnék hozzászólni, de csak úgy tudok, hogy valakinek válaszolok. Te lettél az áldozat. :)
Ez a sztori nagyon nem életszerű. Babáról beszél, de egy baba nem egy tárgy. Magyarországon a "baba" egy kiskorú magyar állampolgár, akinek általában van két ismert szülője. Akiknek jogaik vannak még akkor is, ha két tahó az.
A "babának" is vannak jogai, amit, ha a szülők nem képviselnek megfelelően akkor a gyámhatóság lép közbe. Itt ebben a sztoriban nem egy eltitkolt terhességről volt szó, amiről senki nem tud.
Szóval a babát nem veszik el csak úgy, hivatalos irat nélkül. Apuka sem veszi el a babát csak úgy. Ha hivatalosan kerül a baba az apához, akkor azt gyámhatósági és/vagy birósági határozat alapján teheti. Az eljárásból az ismert anyuka sem hagyható ki. A láthatást is szabályozni kell, ha a szülők nem tudnak megegyezni, a biróság megteszi helyettük. A gyerektartást is szabályozzák.
A topikban irt sztori nem valós. Ami engem zavar az ilyen ál-sztorikban: azért kattintottam rá, mert - személyes okokból - szivesen segitek olyan anyáknak, akik számukra nehezen értelmezhető, kezelhető helyzetbe kerülnek a gyermekükkel. Zavar azért is, mert annyira nem valós, hogy értelmetlen róla beszélgetni.
A topikinditó gondolom szórakozni akart. Jó szórakozást.
Fordítsuk meg a dolgot. A nő csak dugásra kellett a fószernak, a gyerekre meg csak egy nem kívánt melléktermékként tekintett.....
Drága Lelkem!
Az, aki nekem valamilyen szinten betart, azt idővel meg szoktam leckéztetni, még ha közben évek is telnek el eközben.
Mert ha lenne miért lenne gáz? Alapjáraton nyugis és jóindulatú vagyok. Velem mindig mindenki normálisan meg tudott velem beszélni, feltéve, ha normálisan közelítette meg a témát és nem olyan tahó barbacsias módon. De ha megkapirgálják a felszínt bizony előjön belőlem anyám vére.
Aztan ez az ide-oda cseszegetes eltart, amig a gyerek el? A pasi nem cseszegetesbol vette magahoz a gyereket, kapis? Eloszor nem is erdekelte. De mikor latta, hogy ez no elhetetlen, akkor o maga gondoskodik kizarolag a gyerekrol.
Nem hinnem, hogy a hatosagok ne ertesitettek volna az anyat, hogy az apanal helyeztek el a gyereket, es neki, az anyanak milyen jogai vannak. A ferfi nem koteles ot beengedni a hazaba se elvinni a no helyebe a gyereket. Ahogy nem koteles a not sem eltartani.
Mas is maga fizeti a szamlait. Az elet nem fair. Es senkinek nem JAR semmi.
Mar az elso mondatod mindent elarul. Te kicsesznel a pasassal. Szoval nem a gyerekert tenned. Figyelj, a pasi neveli a gyereket. Neki iteltek, mert a gyereknek ket szuloje van, es a masik keptelen ellatni. Kapis?
Én a nő helyében jól kicsesznék a pasassal.
Drága!
Nagyon jó hogy nincs gyereked.Mert ha lenne, nagy gáz lenne nálatok is.
Ugyanis egy valamire való szülő soha nem akar kicseszni a gyereke anyjával/apjával vagyis a másik szülővel.
Közös érdek, hogy a gyerekem akárhol van, akár anya akár apa látja el, annak csak köszönettel tartozhat a másik szülő.
Igen, egy pasi, egy nő megveszhet mint pasi és nő, akkor mehet a bánatos nyavalyába.De, mint a gyerekem apja, anyja ő mindig a jobb kezem kell hogy legyen.
Kapiskálod már, hogy mi az ami kisiklott a mondatodban?!
Te, meg ahogy azt Moricka elkepzelte. Eddig jo volt a pasi, ezutan mitol ne lenne jo? Mert a no szerzett egy valamilyen munkat, meg egy alberletet? A pasinak ugy olvastam haza van, meg csaladi hatter is, ha o dolgozik, a gyerekre vigyaz a nagymama. Annyit erne el vele, hogy a gyereket tobbszor lathatna aztan utazgathatna Gyor-Sopronbol Vacig a lathatasra. Az adossagat ki fizetne ki? Kulfoldrol meg dolne a zsuga, felul egy repulore oszt' hamarabb ott lenne, mint az orszag masik felebol.
Ugyis mindegy, o nem te vagy. O egyelore a ridogalasban latja a szamara megfelelo megoldast.
Én a nő helyében jól kicsesznék a pasassal. Ahogy olvastam valahol Kelet Mo-on él. Első lépéseként ide Ny-Mo-ra jönnék munkát vállalni. Sok cég még szállást is biztosít. Bizonyos idő elteltével saját albérlet. S ha már a hivatal is látja, hogy képes vagyok gondoskodni nemcsak magamról, hanem a gyerekemről is, elindítanám a gyerekelhelyezési pert, amit jó eséllyel meg is lehet nyerni. Mert a legtöbb családjogi bíró nő. Már pedig nő csak nővel szolidáris.
Joe Navarrot is figyelmedbe ajanlom Jon Kabat Zinn mellett .Na meg a topic inditojanak is .
Egy nagyon fontos szakvizsgara mentunk. Azt kerdezte a vizsgaztato a tetel kezbevetele utan. : Na es mit olvasott ?
Megmondtam: Mire azt valaszolta en is ismerem., nagyon jo olvasmany : akkor elemezze a tetelenek megfeleloen :-)
Ugyhogy nem indok a tanulas .
" Love and Responsibility " = Szerelem es felelosseg Karol Wojtyla