Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Lealázó cikkek
Létrehozva: 2014. augusztus 10. 18:09
Miért lehet egy nőkről szóló magazinban nőalázó cikkeket, pletykákat közzétenni? Miért nem veti ki az ilyesmikkel foglalkozó firkászokat magából a tisztességes újságírószakma? (Egyáltalán, miért nem büntetendő cselekedet nyilvánosan, szakmaszerűen megalázni valakit a testalkata, külső hibái miatt?)
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Aki újságszerkesztő -kiadó, az majdnem minden esetben az érettséginél magasabb fokozattal rendelkezik, tehát nem a társadalom legkevésbé eszes tagjai közül kerül ki. Tudatosan mocskos disznó tehát? Vagy mi készteti arra, hogy ilyen aljas módon nyomorítson meg másokat?
Miért nincs a sajtóban megjelenő magánéleti pletyka és a nyilvánosan fikázó („villantós” „sokkolós”) cikkek pszichikailag káros hatásairól szó népszerű újságokban, miért csak szigorúan hittel és pszichológiával, filozófiával foglalkozó szaklapokban? Oké, nincs kizárva, hogy elvétve van, csak még én nem láttam, javírsatok ki, ha nincs igazam!
És akkor időnként álszemérmesen szempillacsattogtatva megjelentetnek egy-két olyan cikket, amilyen a strandos nő példája volt.
Érdekes. A nem, nemzetiségi satöbbi megbélyegzések ellen kiáll a legtöbb bulvárszemét is.
Egyéb megbélyegzéseket akkor miért tart helyesnek ez az újságírószakma aljanépe?
A „löttyedt bőrt villantós” „úszógumicskákkal sokkolós” cikk miért nem tabu?
Most kábé ennyi volt benne. Eleget ismételgettem magam, majd mondok újat, ha eszembe jut valami. Szerencsére én nem vagyok újságíró. :)
A többiek is elmondták, amit akartak, szerinted hol a hiba?
Az egyébként eszedbe sem jutott, hogy a fene se akar téged gyalázni? Elmondtam, mit gondolok arról, amit írtál, minek ragozzam tovább? Sőt: sajnálom, hogy a véleményeddel azonosítottalak, holott valószínűleg az csak egy erősen sarkított kirohanás volt, arra pedig tényleg nem lehet úgy reagálni, ahogyan én tettem.
Miota engem nem lehet gyalazni azota megdoglott a topic
ennyire izgatja az embereket a tema
A nem létező szemét nem árt és nem is hiányzik. Azt mondd meg, mi a bajod azzal, ha nem lenne több tökéletlentest-fikázós cikk? Kinek a jogai sérülnének? Kinek hiányoznának?
Az emberek anélkül is tudják egymást bántani, hogy nem segítenek benne.
Annyi érdekes, vicces, izgalmas stb. téma van.
amire felnovunk a tapasztalataink, negativ es pozitiv egyarant az ami azza tesznek bennunket amikke vegul is valunk.
persze sajnalatos ha egy ember barmilyen korban megoli magat, de en azt hiszem hogy ha egy tini azert oli meg magat mert nem eleg sovany vagy tul kicsi/nagy stb rajta valami, akkor az ha valahogyan tuljut a tinikoron nagy valoszinuseggel nem fog megbirkozni az elet egyeb ettol komolyabb problemaival sem.
raadasul legtobbszor azert ezek mellett a gyerekek mellett vannak am rendes szulok, tanarok felnottek akik sok esetben a tudejuket kibeszelik a gyerek meg nagy ivben tesz a "szentbeszedekre".
egy esetben temetesen voltam ahol a fiatal aldozat drogelvezo volt. a tarsai ismerosei baratai zokogtak a temetesen, oszinten meg voltak rendulve.
ugyanezek a fiatalok ket nappal kesobb hetvegen ugyanugy szivtak a fuvet es hasznaltak a masfajta szereket mintha nem is a baratjuk temetesen vettek volna elozoleg reszt. ha ez se eleg pelda arra hogy valakit elrettentsen akkor mivel lehet megallitani oket???
az elet mindannyiunk szamara tartogat veszelyes helyzeteket es a mai vilag lenyegesen tobbet mint az 50 evvel ezelotti. ezekkel van aki megbirkozik es van aki meg nem. errol szol az elet sajnos.
Meg valami eszembe jutott. az en idomben is voltak ongyilkos fiatalok nemcsak ma. de azert mert valakinek kisebb a melle mint Marylin Monroonak vagy kover vagy sovany nem igen hallottam hogy valaki megolte volna magat. mas okokbol igen, hogyne, de ilyen dolgokert nem. nem lehet hogy a mai tinik agyilag sokkal eretlenebbek ostobabbak es befolyasolhatobbak? plusz a szulok tanarok hatasa lenyegesen kisebb mint regen volt.
ezellen meg a vilagon semmit nem tudunk tenni. ezert nem ertek egyet az ilyenfajta "megmozdulasokkal" mert nincs es nem is lesz eredmenye.
ezen a topicon is MI FELNOTTEK vesztunk ossze. egy tini el se olvassa.
tehet=tehat
Ratamadsz valakire, mert a cikkiro plottyedt testu maga-mutogatot csufol ?
Mi a bus franc koze van ehhez az Amaryndanak?
Ne a tagok ellen harcolj , szereb=ncsetlen, hanem a cikkek ellen, ha Neked nem tetszik.
Engem hidegen hagynak ezek a tipusu cikkek, mert at tudom lepni...Intelligencia kerdese : nem ertem , tehet nem nekem szantak . Pont. Ennyi.
Nem En , nem O , nem a harmadik teszi be a cikkeket ! Ne tevessz ellenseget !
Ahogy mondtam, ha valaki elkuld az anyukad szagos nemiszervebe , az nem azt jelenti, hogy fel kell gyurni a sokszagu kotenyed ujjat es nekiveselkedni a behatolasba...
Ugyanezt kell figyelembe venni , amikor Amaryndat olvasod: azt mondja - de tudod Te azt jol, csak kotekedni akarsz- hogy kisgond nem gond . Aki olyan hulye, hogy kisgond miatt veri a segget a foldbe , azt hagyni kell : nem lehet rajta segiteni..
OK?
Persze, hogy nem OK.
Te itt csak a tobbiek energiajat szivod el , szerencsetlen...
Foglaljuk össze hát:
Azok, a tinik, akik ártanak maguknak mert rutintalanok ahhoz, hogy kikerüljék a sebeket, amelyeket innen-onnan kapnak: selejtek, esetleges haláluk pedig üdvözlendő, mert felszabadul néhány bit a világ egyre inkább betelő merevlemezén.
Te viszont érték vagy (ezt nem vitatom, csakhogy szerintem azok a tinik is azok, és a sokgyerekes szegények is), akit nem szabad bántani.
Mondd, ha egyférfi (akár) nem nevezhet mocsoknak egy nőt (akár), akkor egy nő vajon nevezhet-e (ha csak körülírtan is) selejtnek befolyásolható gyerekeket?
Hehhe ;-) Én voltam figyelmetlen...
kell se elolvasni se hozzaszolni. en 40 evig olvastam a nok lapjat ma
mar nem erdekel . de nem duhongok rajta es nem akarom megvaltoztatni se.
egyszeruen nem olvasom el tobbet.”
Azt kellene megérteni,hogy arányaiban rengeteg,ill. egyre több(!) itt a hiteltelen,gagyi,szemét bulvár!
Mivel egyre több és durvább,megalázóbb hangnemben íródnak,ez egyre több fórumozónak okoz gondot. Ezért idult eredetileg ez a topik. Sokszor volt már itt téma a ránk erőltetett bulvárszenny.
Az ócska,igénytelen szennyre egyre csak gyűlik az arra fogékony réteg. Emiatt azonban senkinek nem azt a téves(!) következtetést kellene levonnia,"hogy mert ez kell,ezt zabálják,erre van igény",ezért aztán nyomnak egyre többet,egyre erőszakosabban provokatív,igénytelen bulvárt.
A provokatív,igénytelen,nyelvtanilag is hibás bulvárszemétre azok jönnek,akiket más nem érdekel,viszont jól oda lehet mondani,káromkodni,alázni,egymásnak esni,érvek hiányában meg csak személyeskedni. NEKIK van(!) erre igényük,s mivel ezt kielégítik,egyre többen lesznek.
Ennek következtében az utóbbi években arányaiban változott meg,tolódott el negatív,nagyon primitív irányba a honlap és közönsége. A megoldás erre elsősorban nem a fórumozók moderálása.
Általában egy országot is mindig a hírességeik,politikusaik,az emberek életszínvonala,egymáshoz és más országokhoz való viszonyuk stb. után ítélnek meg.
Ha az ott élőknek valami nem tetszik,megpróbálnak jól,rosszul változtatni rajta,amit nem lehet,azt meg elviselni. Vannak akik erre valamiért nem hajlandók és inkább lelépnek,keresnek egy olyan helyet,ahol már mindent készen kapnak,mert az ott élők előzőleg már kitaposták az utat helyettük is.
A változtatásra való igény és ennek kinyílvánítása nem egyenlő a világmegváltással!
torkig vagyok az ilyen jotet lelkekkel mint te.
TE beszelsz elfogadasrol megalazasrol stb rol????
TE aki allitolag ferfikent egyszeruen a velemeny kulonbseg miatt mocsoknak nevezel egy not ismeretlenul?
es te akarod hogy jobb legyen a vilag? igen? igy?
remek. ha en most elkeseredve attol hogy en egy ismeretlen ferfinek is csak egy mocsok alak vagyok felvagdosom az ereimet a furdokadban akkor te mennyire lettel reszese az en halalomnak? meghozza nem ugy hogy altalaban veve beszelnek egy emberrol. O nem> te rolam beszeltel, szemely szerint.
TE szemely szerint BELEM tapostal. tudatosan es cellal. Azzal a cellal hogy lerombold az onerzetemet, megserts, banatot okozz, kihasznald nevtelenul arctalanul hogy nem kell felelned azert ha bennem okozol kart.
Hat azt hiszem hogy te egy szelektiv vilagmegvalto vagy. Amarynda a mocsok pusztuljon dogoljon rakasra, de majd en megvaltoztatom a vilagot, az embereket.
Eleg erdekes es kettos merce.
elegem van az nlcbol. tettel rola rendesen.
Hozod, amiről beszéltem. A kapitalizmusban mindenféle ipar létezik. A szexipar ennek egy szelete. A lényeg, hogy mindegyik ugyanarra épít. Ha nincs meg valamid, amit legyártanak, akkor arra vágyat keltenek benned. Legyen az egy ráncfelvarrás, vagy egy jó parfüm, vagy akár egy traktor, vagy egy műkincs.
A vágykeltés nem csak pozitív irányban működhet... Például nem csak űgy kelthetik fel az érdeklődésedet egy-egy újabb cipő, autó, egyéb szir-sz@r iránt, hogy azok előnyös, hasznos tulajdonságait kiemelik, hanem úgy is, hogy szorongást ébresszenek azokban, akiknek még nincsen meg a huszonötödik cipőjük. Például érezzzék kifejezetten rosszul magukat mindaddig, ameddig azt a valamit amit éppen el akarnak adni nekik meg nem szerzik...
Ha figyelmesen olvastad a topikot, akkor remélem nem kerülte el a figyelmedet a 84. hsz-em sem.
Örülök, hogy elbeszélgettünk.
Szia :-)
arra a "celcsoportnak" igenye van hogy megjegyezze a striakat de arra nincs hogy a not fel is akasszak miatta.”
Hidd el, hogy van. A(hho)z a célcsoport(hoz hasonló) csápolt a római arénákban. Nem kis rétegről beszélek ám!
Nem feltétlenül fedi pontosan egymást a két érdelkődési körű tábor, de meg vagyok győződve róla, hogy aki képes mások nyomorán szórakozni, az képes látványos halálukon is (egyébként van is ilyen tévéműsor, nehogy azt hidd hát, hogy kultúrában magasabb szinten vagyunk ám a rómaiaknál…)
Ha nyitnának ilyen arénát, tudod: oroszlánokkal meg elítéltekkel, csak úgy tódulnának be a népek. Ja, hogy ezt törvény tiltja?
Hát tiltsa azt is, hogy nyilvánosan megalázó cikkek jelenjenek meg emberek külsejéről. (A tetteiről jelenhetnek, magam is szívesen lejáratok olyanokat, akik méltatlanul bánnak el azokkal, akikkel megtehetik. Ez a téma is megérne egy misét talán, mert lehet, hogy nem minden esetben van igazam! És lehet, hogy én meg a tisztességtelenséget ítélem meg túl szigorúan.)
magadnak vagy a csaladtagjaidnak. az hogy itt keseregsz rajta max.
neked szamit masnak nem.”
Persze, nem vagyok jelenleg olyan pozícióban, hogy bármit előírjak a törvényhozóknak. De: felhívhatom rá a figyelmet, hogy van ilyen. Ha már csak egy ember elgondolkozott rajta, aki eddig nem, nem volt hiábavalóság.
„amirol beszeltunk a torveny betuje szerint nem buncselekmeny, tehat
nincs semmi tennivalo vele. ha valaki ongyilkos lesz az sem
buncselekmeny legfeljebb ha bizonyithato hogy valaki belehajszolta az
illetot. ”
Simán be lehetne bizonyítani, hogy az ilyen cikkeknek van hatásuk az öngyilkosságok egy fajtájára.
„en ugy gondolom nem azert vagyok a vilagon hogy az embereket megvaltsam vagy megvaltoztassam. NEM az en dolgom.”
Nagyon helyes, egyetértünk. Nem is vagy alkalmas rá. Én sem. Egy-kettőt viszont mindenki képes elgondolkodtatni.
kell se elolvasni se hozzaszolni. en 40 evig olvastam a nok lapjat ma
mar nem erdekel . de nem duhongok rajta es nem akarom megvaltoztatni se.
egyszeruen nem olvasom el tobbet.”
Nem azért zavar, mert én olvasom, te nagyonokos, bocs, ez már kiszaladt a billntyűzetemből… szóval:
Egy igencsak káros jelenségre szerettem volna felhívni a figyelmet, amely nem rám vagy rád káros, hanem azokra, akik olvassák, és komolyan is veszik. Vannak ilyenek. Velük tesznek rosszat, és ők nem tudják megvédeni magukat.
Hogy ez miért érdekel? Mert nem szeretném, ha rosszabb lenne a világ. Lehet, hogy hülye vagyok, de sosem szerettem, ha olyanokat aláznak, akik nem tudnak védekezni (nem, nem a „celebekről” beszélek, bár egy színész felesége mondjuk nem celeb, és volt rá példa, hogy lesifotósokkal összedolgozó bulvármajmok ilyen ember testalkatán viccelődtek…). Azt hiszem te (is) mondtad (ha nem, akkor bocs), hogy amíg van rá vevő, lesz ilyen cikk. Nos: úgy látszik, van. És én pontosan azokkal szemben tartom oredenáré nagy bunkóságnak, sőt bűnnek, az ilyenfajta emberalázó cikkeket, akik ezt komolyan veszik. Hogy miért? Mert nem csak az olyan intelligens és okos emberek érdemlik meg a méltóságot, mint te.
A " külön" kitétel fentebb azt jelenti,hogy ezeket a bulvár cikkeket nem kellene Nlc cikkek közé keverni!!!
Szóval Nlc BULVÁR a többitől elkülönítve,külön rovatban PLS!!
A kecske is jóllakna,a káposzta is megmaradna elven.
attol hogy megvan mindenem azert meg fogok a jovoben is vasarolni, mert szep dolgokkal korulvenni magunkat jo dolog. az meg hogy van 20 par cipom meg masik 5 elfer mellette.
szerinted egy mugyujto pl. azert vasarolja meg a 100. kepet is mert nem husegesek hozza?
na hallod fura egy kovetkeztetes...
ja a ferjem ferfibol van es imad vasarolni, neha jobban mint en
csak engem a legujabb Chanel parfum hoz izgalomba ot meg a hordozhato es feltolthetos ketezer dollaros metszoollo vagy egy uj John Dear traktor.
de nem azert mert nem vagyunk huek egymashoz vagy nem szeretjuk egymast elegge
mi a f.. koze van a veres kivegzeseknek ahhoz hogy a nonek undorito strias hasa van????
arra a "celcsoportnak" igenye van hogy megjegyezze a striakat de arra nincs hogy a not fel is akasszak miatta.
vilagos?
igenye van a Kardashianra, a Monika showra a pornofilmre meg a horror filmekre, kepzeld ez van.
es mellette (pl en is) elolvassa a vilagirodalmat, vagy eppen a nok elleni eroszak mozgalmat is tamogatja, onkentes munkat is vegez. ugyanakkor kipletykalja a sztarok vagy nem sztarok bugyiugyeit es meg elvezi is.
azert mert valaki szereti a homart meg nyugodtan megeheti kemikalokkal telinyomott chipseket is es vedelheti a kolat literszamra amellett hogy nemes erett vorosborokat iszik es ezust talcan szervirozva etkezik . mas esetben meg leul a foldre es zacskobol csipegeti a chipset vagy papirdobozbol a pizzat.
a dolgok nem zarjak ki egymast vilagos?
faraszto vagy nyugagy kell hozzad....
a kocsmaba jaras ha nalad belefer az "uri finom szorakozasba" akkor eleg furcsa a felfogasod. tudod en jobban orulok ha a ferjem mondjuk azt mondja de ocsmany a kepe a szomszedasszonynak mintha a kocsmapultot tamogatja a haverokkal es vilagmegvalt.
Rohadtul utalom a kocsmaszagot. szerencsere a ferjem soha nem jart kocsmaba otthon se es itt se. etterembe igen, sot itteni pubba is neha elmegyunk vacsorazni de ha a barataival akar lenni akkor nem kocsmaban szoktak osszejonni.
itt is van kocsma bar sokszor hotelnek hivjak mert alvasi lehetoseg is van, de normalis ember megnezi hogy milyen helyre megy vilagmegvaltani.
a ferjemek tarsasaganal pl. az a szokas hogy egy heten egyszer valaki hazanal osszegyulnek ott iszogatnak beszelgetnek par orat, mindenki viszi amit megiszik a kajat meg a vendeglato allja. es nincsenek reszegek meg kellemetlen emberek korulottuk. vagy elmennek egy normalis etterembe esznek valamit es eldumalnak par orat.
Raadasul ugy veszem eszre dohanyzol, amit szerencsere mar otthon se lehet , ugyhogy nem lep meg ha szeretted a fustbe burkolt kocsmakban tolteni az idodet.
en meg ezt tartom ugyanolyan rossznak mint te a kritizalast. de nem mondom hogy hagyj fel vele, a te dolgod nem tartozik ram.
es elhiheted hogy aki szereti az ilyet vagy erdekli ez a tema azt te nem fogod meggyozni arrol hogy ez nem eleg igenyes tema.
na es ha nem igenyes? nekem tetszik megnezem kesz. neked nem tetszik nem nezed . ennyi.
es igen, te nem huzhatsz meg semmifele hatarvonalat senkinek , max magadnak vagy a csaladtagjaidnak. az hogy itt keseregsz rajta max. neked szamit masnak nem.
ezert mondtam hogy lepj tul rajta , de ha nem nem. ez nem az en problemam, hanem a tied tegyel ugy ahogy akarsz.
Amit a tini ongyilkossagokrol irtal, sajnalatos, de ez se az en dolgom, hanem az erintett szemelye vagy annak a hozzatartozoie.
amirol beszeltunk a torveny betuje szerint nem buncselekmeny, tehat nincs semmi tennivalo vele. ha valaki ongyilkos lesz az sem buncselekmeny legfeljebb ha bizonyithato hogy valaki belehajszolta az illetot.
en ugy gondolom nem azert vagyok a vilagon hogy az embereket megvaltsam vagy megvaltoztassam. NEM az en dolgom.
te ugy erzed hogy a tied? akkor csinaljad, bar szerintem semmi eredmenyt nem ersz el vele, de ha neked jo csinald, en biztos nem akarlak meggatolni benne. de ahogy az en izlesemet velemenyemet nem valtoztatja meg hogy te mirol mit gondolsz ugy szerintem a masoket se.
viszont a forum arra van hogy beszelgessunk hat akkor tegyuk es kesz.
A fő célja mindegyiknek,hogy minél többen olvassák,de lehetne és kellene szelektálniuk,saját érdekükben!
Ezt pedig minden tekintetben arányaiban is sokkal több és színvonalas kínálattal lehet/ne elérni.
Mert ezzel az is eldől,hogy értelmes,normálisan beszélgetni,vitatikozni is képes embereket gyűjt be,vagy többnyire káromkodó,beszólogatókat.
Mi egy újság,honlap célja?
Csak a szemléltetés miatt írom: Ha pl. sok olyan rövid,közérthetően írt 'kis szines cikk' jelenik meg,amelyek pl. a nyehőcék nyálmirigyéről szól,vagy szórakoztató irodalomról,akkor nyílván több olyan ember fogja olvasni,véleményezni akik biológiai érdeklődésűek,vagy utóbbinál akik szeretik könnyed irodalmi műveket stb. DE felkeltheti azok érdeklődését is,akiket eddig ezek kevésbé érdekeltek,vagy már elfeledték. Ehhez persze érdekesen,hitelesen(!) közérthetően kellene hozni a cikkeket.
Beszólogató akkor is lesz,de arányaiban kevesebb.
Mint ahogy fordítva is működik,mert sok régi,kedves,beszélgetni is képes fórumozó törölte magát innen,mert mélyre csúszott a régi,jó színvonal.
A szennylapokból ollózott provokatív(!) tömény bulvár,a celebhírek és hasonlók és az ezeket 'zabáló' réteg együtt(!) járatja le azt a honlapot is,ahol ezek napi rendszerességgel megjelennek. (Ráadásul unalomig u.azokat a 'szakállas' irományokat hetekig ismételve).
Az emiatti düh pedig azokból is kihozza az 'állatot',akik egyébként békés nick-ek és beszólnak.
Akkor is,ha valahol jól működik a moderáció! Mert törlés előtt is olvasnak azok is,akik nem regeltek oda,vagy csak nem kommentelnek. A hír,különösen a negatív kritika pillanatok alatt elterjed,hiába a moderáció.
Nem kell/ene egy virtuális honlapnak szitokszóként szerepelnie más fórumokon.
Egy virtuális médium szerkesztőinek könnyebb lehet a nyomtatott sajtóval szemben ezeket eldönteni,mivel az olvasóktól,felhasználóktól azonnali visszajelzéseket kaphatnak,kapnak pl.Nlc fórum. A "renitens" kommentek törlése,fórumozók kizárása,szubjektív megítélése szerintem nem megoldás. EZ NEM is szelektál!
Jó,színvonalas cikkek,kellemes írások(kevés bulvár) => hozzák a kultúrált fórumozókat => színvonalas honlap!
De nem emlékszem rá, hogy ezt ilyen nagy mértékben fokozták, népszerűsítették volna országos médiatermékek. Legalábbis Magyarországon.
És mivel ez úgy látszik teljesen törvényes, és sok kiadó szerint – legalábbis kiadványai cikkeiből úgy tűnik – kívánatos viselkedés forma is, a szülőknek fokozottan kellene védeniük a gyereküket. A legtöbben viszont, mivel „átlagemberek” (nem megsértődni, nem én mondom, hanem a kiadók, amelyek „nekik” íratnak csak ilyen szutykokat, különben nem tennék!), akik ilyesmit fogyasztanak, és ha nem plasztikáztatnak maguk is, hát azt csak anyagi okokból nem teszik, nem tudják, hogy ezzel kezdeni kellene valamit (nem, nem azt, hogy a gyerekükek tízéves korába mell- és szájplasztikát adnak ajándékba!) Azután ezek a kiadók szerint átlagemberek csodálkoznak, ha kamaszgyermekük depressziós lesz, és felvgja az ereit. Ja, a kiadók újségjai pedig ontják a sajnálkozó cikkeket, mert azok is hozzák a pénzt.
Szerintem hányingerkeltő.
Igen: a műcsajok/fickók mulatságosak (is lehetnének, ha nem lennének inkább szánalmasak).
Talán annyiban változott ez a dolog mostanság, hogy akkor a tömeg kritizálta a valamiért kirívót, szokatlant, most pedig néhány kirívó (agyonszoláriumozott-cellulitkezelt-feltöltött-kitömött-pót hajas-3D-szempillás stb) akarja megmondani a tutit, pellengérezi ki az átlagembert, szabja meg, hogy kinek hogy kell kinézni, dekára, milliméterre kiméri a még elfogadhatót, mert ha ezeknek a kritériumoknak nem felelsz meg, akkor levegőnek néznek, nem vagy tényező, nem vagy trendi stb, kirekesztetté, lesajnálhatóvá, társadalmilag nullává válsz. Legalábbis nekem ez jön le az effajta bulvársajtóból.
Lehet, hogy ezt rosszul érzékelem, de azt viszont a saját környezetemben is tapasztalom, hogy ezek a nagyon trendi csajok mintha egy külön kasztot alkotnának, és aki nem viseli magán a fenti ismertetőjeleknek legalább egyikét-másikát, nem nyer bebocsátást köreikbe.
És általában itt szoktak adódni a félreértések, amikor általában azt gondolják az emberek, hogy a nagyon trendi csajokra a külsejük miatt irigykednek a többiek. Nem, nem irigykednek. Mindenkinek magánügye, hogy mit csináltat magával (magának) mit hord, hogy néz ki stb. Nem a kinézetük, hanem a viselkedésük meghökkentő általában -tisztelet a kivételnek - bár én inkább furcsának, olykor mulatságosnak találom...
És miért ne vásárolhatna a boldog ember: mostanában is vettem néhány műszaki cikket, szoftvert, hobbidolgokat, sőt: ruhát is, mivel akár szomorú valaki, akár vidám, sajnos véges az idejük a ruháknak is: elhordódnak szegények :(
Mosni és tisztálkodni a legboldogabb embernek is kell (már ha épp nem büdösen boldog…)
A depressziós ember sem biztos, hogy vásárolni fog, söt: szerintem jellemzőbb, hogy bepunnyad a lakásába, és elhanyagolja magát.
Egyébként sok mindenben igazad van: valószínűleg ezért nem bűncselekmény a média általi lelki bántalmazás.
Vagy ez már összeesküvés-elmélet volna? ;)
Egy elégedett, boldog nő nem fog vásárolni. Akit hűséggel és nagyon szeretnek, vagy aki biztos lehet abban, hogy a párjára nem vadásznak nála jobb kategóriák, Vagy aki biztos lehet abban, hogy a párja érdeklődését nem kelti fel egy-egy villantós fotó, vagy egy pornós szilikoncsuda, az NEM FOG VÁSÁROLNI!
Ezért el kell hitetni a lehető legtöbb emberrel az önmagáért való szex és testiség mindenhatóságát, azt, hogy a swinger club párterápiára is való, hogy harmadik személyt is be lehet vonni az ágyjátékokba szexuális tárgyként, ha éppen arra szottyan... Stb...
Kell, hogy hidd, hogy rusnya állat vagy, ha nem felelsz meg a lehetetlen standardnek, mert akkor veszel majd krémeket, meg vásárolyz kezeléseket, hajfestéket, fehérneműt, műszempillát, savakkal leégetteted az arcbőrödet, késsel felvágatod majd a melleidet, hogy műanyaggal tömjék ki és a párod azt gyömöszkölje, és így tovább...
Ez van...
Ahogy Deak Ferencnek mondta egy urge, amikor veletlenul az o kalapjat csapta a fejebe, hogy: Jaj, sajnalom, de korulbelul egyforma fejunk van.
Deak valasza: "Lehet, hogy korul, de belul nem."
Az ilyen vélemények népszerűsítése elítélendő, pénzért való népszerűsítése pedig –szerintem, és minden jó érzésű ember szerint – bűncselekmény, mert depressziót, és közvetetten halált okozhat.
Ez mi ?
A Sanoma nézi el nekünk, hogy ilyen hülyék vagyunk. És kiszolgál minket.
Ha itt csak intelligens és művelt emberek lennének , akkor azokhoz illő lenne az ingyen-abrak.
Ha a "ha" játszana az életben , akkor meg lehetne váltani a világot. Csak az a baj, hogy a "ha" az nem játszik.
Van egy népmese is erről: a kiscsaj lemegy borért a pincébe és látja a káposztáshordó mellett a nagy préskövet , ami ha leesik megöli a "ha lesz" gyerekét , ha férjhezmegy a bort váró vőlegényhez és ha lesz neki gyereke stb
El is ment a fenébe a vőlegény, mert ekkora hülyét még nem látott
Különben mi a fene köze van a bulvárcikk olvasásának a vérengzéshez ? Ezeket a baromságokat nem lehet összehasonlítani...
Aki ilyesmire vágyik, annak nincsenek igényei, gyakorlatilag bármivel elszórakoztatható. Akkor az a szórakozás legyen olyan, ami legalább nem káros.
Lehet ruhákat és sminkeket bemutatni, de nem cikizó, másokat megalázó stílusban, hanem pozitív stílusban: mi a szép, és azt hogy lehet elérni. pl.
Nem azt akarom, hogy NEKEM írjanak, hanem azt, hogy olyat, amivel nem ártanak.
Engem a sminkelési technika sem érdekel, de attól még közölhetnek ilyesmiket, mert az jó.
De mi az a logorrhed?
Nem vagy Te "idegbajos" ?
Valami pszi utan kellene nezned , a logorrhed is szembeszoko
stressszmmenteeest
Jó reggelt, Vietnam!
Ébredések
Patch Adams
A halászkirály legendája
Moszkva a Hudson partján
Sötétkamra
Meghalsz újra
Popeye, a tengerész
Good Will Hunting
Én ezekkel emlékszem rá. Nagy veszteség, nyugodjék békében!
Egyáltalán nem elnézendő kategória divattá emelni a mocskolódást. Sőt. Sokkal többet árthat, mint gondolod.
Hány tiniöngyilkosság van a mai felfokozott szépségkultusz és az ezt követő megalázó cikkek miatt?
Ha valaki rosszat tesz, azt bunkóság hangosan figyelmeztetni? Nem az a bunkóság hogy rosszat tesz? Miféle kifacsart egy illemkódex ez? :P
A határvonalat mindenkinek meg kell húzni, és annak meghúzására kell biztatni mindenkit.
Gyanítom, hogy miattam nem fog megszűnni a jelenség (sosem voltam naiv), de hátha egy-két embert meggyőzők? Az is valami!
Én mindig szerettem a baráti körben végrehajtott kocsmai világmegváltásokat. Megvan azoknak a maguk vonzereje, no meg még tanulni is lehet belőlük, ha az ember olyanokkal vált meg világot, akiknek van agyuk és gondolatuk!
Sok-sok valódi „világmegváltás” kocsmákban kezdődött!
Csak holmi szemforgató-bólogató banyáknak van bajuk a kocsmába járással, legtöbbnek azért, mert sajnos idült alkoholista a férjük.
Mértékkel és jó társasággal a „kocsmázás” kifejezetten kellemes kikapcsolódás. (Még most is, bár a füstbe burkolózást sajnos elvette tőlünk ez az egészségmániás kormány, amely a füstös kiskocsmák helyett a boldogságot a gyöngyöző boldogságbuborékokban kerestetné 18-20 évesekkel.)
Egyébként neked nem fura, hogy egy vállalatot szidni kitiktással járhat, a saját országodat szidni meg nyugodtan lehet? melyik a fontosabb?