Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Egészségügyi átverések
Torolt_felhasznalo_412193
Létrehozva: 2014. augusztus 6. 05:28
Arra gondoltam, hogy néhány egészségügyben használatos átverést közzéteszek, hátha hasznát vesszük. Gondolom, a leirt példákon kivül akad még néhány...
1. Olcsóbb gyógyszer.
Ugyanarra a nyavalyára meglepően széles - és árban nagyon különböző - azonos összetételű gyógyszer kapható. Savlekötő van 150-ért, de 3000-ért is. A kettő között vagy hűszféle pasztilla létezik.
Egy alkalommal a gyógyszertárban kérésemre ajánlottak egy lényegesen olcsóbb készítményt, amit ki is adtak, de - minő véletlen! - a számlán az eredeti, drágább készítmény ára szerepelt. Nem mindíg könnyű észrevenni több gyógyszer vásárlása esetén, az árakat az OEP térítés összegei bonyolítják. A trükk az, hogy a gyógyszerész nem a dobozon lévő kódot, hanem a recepten lévő vonalkódot olvassa le, amivel - természetesen az eredeti készítmény árát számlázza.
2. Felesleges gyógyszer.
"Önnek ulcusa van!" közölte faaccal a szakorvos, "de ne izguljon, egyenlőre nem kell műteni!" Szedni kell 3 x 1 xy-t, 3 x 2 zx-t, és rendbe fog jönni!"
Panaszom ugyan nincs, de nem vitatkozom, kiváltás előtt azért megnézem az internetet. Kiderül, hogy görcsoldót irt fel a doktornő, görcseim pedig - hála istennek - nincsenek. A másik készítménytől pedig hevesen fájni kezdett a gyomrom.
"Akkor ne szedje!" tanácsolta a háziorvos.
Ennyit erről.
3.Pszichátriai kezelés.
Az OEP Pszichiátriai kezelése félórás, a betegek előre egyeztetett időpontra jönnek. Egy idő után előállt az a helyzet, hogy a szakrendelésen ugyanarra az időpontra négy beteg érkezett.
"Biztosan valami félreértés" gondoltuk a rögtönzött "betegkonzilium" során. De nem, a következő havi terápián ugyanaz történt.
"Hogy van?" kérdezte a pszichiáter.
"Hát... jól" dadogom bizonytalanul, tudva, hogy hét és fél percem van.
"Akkor tessék továbbra is a gyógyszert szedni - a viszontlátásra!"
4. Sürgős kórházi beutaló.
A doktornő telefonon leegyezette a kórházi kezelés időpontját. Mikor a befekvésre jelentkezem, közlik, hogy sajnos, nincs hely.
"Az előző beteg nem ment haza, de V.I.P ellátás keretében tudjuk fogadni" mondják.Ha nem tudja vállalni, próbálja meg talán a jövő héten..."
A jövő héten sincs hely.
"Ha itthagyja az előző leleteit, összeállítunk egy virtuális kezelést, és magának be sem kell vonulnia...!"
Mondanom sem kell, elszámoltak x napot, virtuálisan gyógyszert is írtak, de persze kezelés, az nem történt...
Gondolom, ti is tudtok néhány érdekes esetről.
"Uram, köszönöm, hogy ma nem kerültem az egészségügy karmai közé..Ámen"
1. Olcsóbb gyógyszer.
Ugyanarra a nyavalyára meglepően széles - és árban nagyon különböző - azonos összetételű gyógyszer kapható. Savlekötő van 150-ért, de 3000-ért is. A kettő között vagy hűszféle pasztilla létezik.
Egy alkalommal a gyógyszertárban kérésemre ajánlottak egy lényegesen olcsóbb készítményt, amit ki is adtak, de - minő véletlen! - a számlán az eredeti, drágább készítmény ára szerepelt. Nem mindíg könnyű észrevenni több gyógyszer vásárlása esetén, az árakat az OEP térítés összegei bonyolítják. A trükk az, hogy a gyógyszerész nem a dobozon lévő kódot, hanem a recepten lévő vonalkódot olvassa le, amivel - természetesen az eredeti készítmény árát számlázza.
2. Felesleges gyógyszer.
"Önnek ulcusa van!" közölte faaccal a szakorvos, "de ne izguljon, egyenlőre nem kell műteni!" Szedni kell 3 x 1 xy-t, 3 x 2 zx-t, és rendbe fog jönni!"
Panaszom ugyan nincs, de nem vitatkozom, kiváltás előtt azért megnézem az internetet. Kiderül, hogy görcsoldót irt fel a doktornő, görcseim pedig - hála istennek - nincsenek. A másik készítménytől pedig hevesen fájni kezdett a gyomrom.
"Akkor ne szedje!" tanácsolta a háziorvos.
Ennyit erről.
3.Pszichátriai kezelés.
Az OEP Pszichiátriai kezelése félórás, a betegek előre egyeztetett időpontra jönnek. Egy idő után előállt az a helyzet, hogy a szakrendelésen ugyanarra az időpontra négy beteg érkezett.
"Biztosan valami félreértés" gondoltuk a rögtönzött "betegkonzilium" során. De nem, a következő havi terápián ugyanaz történt.
"Hogy van?" kérdezte a pszichiáter.
"Hát... jól" dadogom bizonytalanul, tudva, hogy hét és fél percem van.
"Akkor tessék továbbra is a gyógyszert szedni - a viszontlátásra!"
4. Sürgős kórházi beutaló.
A doktornő telefonon leegyezette a kórházi kezelés időpontját. Mikor a befekvésre jelentkezem, közlik, hogy sajnos, nincs hely.
"Az előző beteg nem ment haza, de V.I.P ellátás keretében tudjuk fogadni" mondják.Ha nem tudja vállalni, próbálja meg talán a jövő héten..."
A jövő héten sincs hely.
"Ha itthagyja az előző leleteit, összeállítunk egy virtuális kezelést, és magának be sem kell vonulnia...!"
Mondanom sem kell, elszámoltak x napot, virtuálisan gyógyszert is írtak, de persze kezelés, az nem történt...
Gondolom, ti is tudtok néhány érdekes esetről.
"Uram, köszönöm, hogy ma nem kerültem az egészségügy karmai közé..Ámen"
Én arról beszéltem, hogy egyes orvosok rossz néven veszik, ha a beteg érti, amit mondanak.
Egyébként az az egy kattintás se stimmel, mert azért nem csak a 80 éves falusi Mari néni nem tud kattintani egyelőre, másrészt meg akkor kattintasz, ha el tudod olvasni...és ha kézzel írott a dolog (nem csak nyomtatott záróról lehet szó), akkor vakarhatod a fejed, amíg kibogarászod, ha lövésed sincs a latinhoz. Én már vittem vissza receptet orvoshoz, mert a gyógyszerész azt mondta, hogy ez már neki is sok és nem vállalja a felelősséget, hogy félreolvassa...és még az orvos sértődött meg.
Rég aktualitsát veszti az egész probléma; egy kattintással kiderül a magyar jelentés. Nincs már titokzatosság;-)
Szia, de, a háziorvos simán ad direkt beutalot. Nekem rairta, h t. Gasztroenterologia, kérem gerd gyanúja miatti gyomortukrozeset. Vashiany. Kb ennyi volt a beutalon (4 éve, igy csak kb emlékszem), elmagyarázta, hogy hova telefonaljak, es jelentkezzek be gyomortukrozesre. A felhívott számon simán beirtak, semmit nem kérdeztek, de gondolom az instrukciokat valoban elmondtak, hisz ehgyomorra mentem. Egyből vizsgaloasztalra kerültem, es a dokinak ezzel semmi baja nem volt, bar az onkifejezesre is volt módja, mivel a megjegyzése irt vashiany nyomán gyorsan biopsziat is csinalt. Szoval látható, hogy szeles ismereteid vannak, hogy mit hogyan kell szabályosan az eüben, de kérlek ne érezd egyből kamunak, ha valaki mást tapasztalt a gyakorlatban, mert az azert szélesebb koru, mint kepzelned.
:) Hát valóban nagyon meglepődnék, ha nem értenék az orvosok a latint. Ugyanis ez nem ilyen egyszerű, hogy bemagolja a latin vizsgára aztán csókolom, lehet elfelejteni, mert minden szakmai könyv latinul van írva, legalábbis a szakmai szavak, kifejezések, diagnózisok. Na, kérlek, mire az évek folyamán minden könyvet "bemagol" a vizsgákra, biztos, hogy jól megy neki a latin. De mikor kimegy kórházba, ott is latinul írt dokumentációval találja szembe magát, és ha valamit nem ért meg mégsem, hidd el, tudja, hogy hol nézzen utána.
A tanulás nem jelent tudást is.
A vizsgára bemagolja, és később meg nem megbízható tudással ember életeket kockáztat.
Megbízható latin tudás nélkül nem szabadna felvenni őket!
Aki tudja, annak nem kell napokat magolni a vizsgákra, könnyen tanul, mert érti, amit olvas.
A nem tudás miatt meg kell a szavakat is tanulni bizonyos szinten.
Ha praktizálók között lenne egy felmérés, hát, igencsak megdöbbennének a páciensek, azt gondolom.
Ezt nem értem. Hogyan olvashat mást és mást egyik orvos és a másik orvos? Mondjuk leírják, hogy a betegnek Osteoporosisa van, a háziorvos elolvassa, és mondja, jaj, krónikus fosásban szenved, látom, a másik meg közli, hogy ez egy súlyos tüdőgyulladás?
A latin nyelv, akárcsak a magyar vagy bármelyik nyelv, teljesen egyértelmű szavakat ír le, és nem kívánság szerint értelmezhető. És az orvosok tanulnak latinul, tehát tudják értelmezni.
Akkor én elmesélem neked, miért latinoznak.. de előtte még azt is, hogy évekkel ezelőtt olvastam, hogy a zárójelentést (magyarul) érthetően kell kiállítani a beteg részére. Talán visszavonták....
Pár éve reumatológiára jártam, közben keletkezett egy problémám, ami neki is érthetetlen volt, de bediktálta az asszisztensnek, természetesen latinul. Következő héten kérdeztem tőle, hogy azzal a gonddal mi lesz és magyarul mondtam. Szabályszerűen kiabálni kezdett, hogy én hogy merészelek ilyent kérdezni, ő nem mondott semmi ilyent! Erre azt válaszoltam neki, hogy hiszen bediktálta, ott van előtte a képernyőn a diagnózis---és latinul mondtam. A reakciója: már megint egy latinos beteg! Ja és nem volt rajta a papíron, amit utána elvihettem a háziorvosnak.
Az orvosi szakvélemény a beteg tulajdona, ő fizet érte /az OEP-en keresztül/
Az, hogy a kórisme csak latinul van fogalmazva, félreértésre ad lehetőséget, de a beteg érdekével azért ütközik, mert, bár a háziorvos azt leforditja, de a szó elszáll, az irás megmarad.
Azokban az esetekben, mikor a beteg közvetlenül téríti a vizsgálat díját, magától értetődik, hogy a magyar név is szerepel. /Pl: mikor térítéssel csináltattam a fogamat, természetes volt, hogy magyar szakkifejezéseket használtak./ Ha magánúton végeztetem a vizsgálatokat, szóba sem állok azzal az orvossal, aki ragaszkodik a latin betegségnevekhez. De ebben az esetben - miután közvetlenül, zsebből fizetem a vizsgálat díját - módomban áll, hogy érdekeimet érvényesítsem.
2. te azzal jöttél, a latin miatt vannak félreértések. Én ezzel vitatkoztam, te erre előrángatsz egy másik érvet.
A másik orvos csak latinul ért? Miért nem a beteg az elsődleges, ill. az ő érdeke?
Ezt mégis hogy érted? Az orvosoknak a latin nyelv egyértelmű, nem lehet mást és mást "kiolvasni" belőle. Vagy ha igen, azt magyarul is meg lehet tenni.
A baj már ott kezdődik, hogy az orvosi papirokat latin nyelven fogalmazzák, ill. diagnosztizálják. Ez máris támadási felület, ebből az egyik orvos ezt olvassa ki, a másik azt! Érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy miért van ez így...ezt már sok fórumon felvetették, sokszor magyarázták, de soha nem volt a magyarázat elfogadható...
Attól tartok, hogy nagyon sok víznek kell még lefolynia a Dunán, amig a helyzetünk valamennyire rendeződik. Ezen nem változtat az sem, hogy sajnos, más országokban sem sokkal rózsásabb az egészségügyi helyzet.
Elnézést.
A felvetéssel az volt a célom - mint erről már volt szó - hogy a neccesebb esetek leírásával tanuljunk mások helyzetéből, és ha mi kerülünk hasonló helyzetbe, már kész megoldásunk legyen, vagy legalábbis ne érjen bennünket a szituáció váratlanul.
Volt olyan eset - ami a rutinosabb betegeknél nem szokatlan de zöldfülüeknél kissé kinosabb - hogy beöntéses vizsgálatot végeztek. Az időpont kiadásakor erről - természetesen - szó sem volt, megérkezés után ott helyben elvégezték a beöntést, azután szaladhattál a rendelői mellékhelyiségbe - aminek állapota ott hagyott maga után némi kivánnivalót - és rendezhetted a dolgodat, ahogy tudtad. Sokkal egyszerűbb lett volna ezt előre közölni, és eleve ilyen előkészitéssel megérkezni. Ez odafigyelés kérdése.
Férfiak nem szívesen beszélnek a prosztatagondjaikról, most én veszem a bátorságot, és ilyen esetről írok. Egy vizsgálatkor a Szakorvos Úr - aki azóta már főorvos - olyan alaposan "megvizsgált", hogy utána dőlt belőlem a vér. Megijedtem, de az ezt követő sebészi vizsgálatkor az orvos egy kézlegyintéssel elintézte az esetet, mondván: "Egy kis repedést látok csak, az semmi, rövidesen begyógyul" Ha a gerinces nővér előtte nem közli, hogy valóban van ott valami gond - ilyenre csak az orvosnak lenne joga - szerintem még ennyit sem mondott volna.
Folytathatom a sort sokáig, de jobb, ha többen irunk, cseréljük a tapasztalatokat. A helyzet sajnos egyre inkább olyanná válik, hogy a betegnek kell a szükséges vizsgálat elvégzését kérnie /vagy javasolnia/ mert a háziorvos, vagy szakorvos magától ezt nem mindíg teszi meg. Ha azt látja a betegen - ez pontosan így van a húsz perces iszapkezelési rész felvetésénél - hogy "nyuszi" a beteg, bizony megpróbálkozik a rövidítéssel. Persze a nem magától értetődő, hogy a szükséges vizsgálatok elvégzését a betegnek kell tudnia, hogy a 20 perc hosszát a betegnek kell mérnie - de úgy látszik ilyen irányba haladunk.
Köszönöm a hozzászólásokat!
Ha tényleg jár a nettó 20 perc kezelés, akkor nem csodálom, hogy kiakadsz ezen.
Megjegyzem, nekem az a tapasztalatom, hogy ilyeneket azzal a beteggel csinálnak meg, akivel úgy érzik, hogy meg lehet. Ha összeakadnának egy arrogáns emberrel, aki úgy ordít velük, hogy zeng a folyosó, akkor hirtelen kiderülne, hogy számára a 20 perc még több is lehet, de kevesebb semmiképp.
Csak persze az átlagember nem szeret üvöltözni idegenekkel.
No,ez egyre jobb.
Amúgy nem haragszom,pontosan tudom mit írtam és miről szól itt a "vita".
Itt ágicaT. a 63. engem cikiző kommenjét ajánlanám figyelmedbe!
Aztán olvasd vissza a másik topikot,amire hivatkozott. Idézte is egy részét itt ágicaT. a kommentemnek.
Ha valóban visszaolvasol ebben a topikban,valamint a másik topikot is elolvasod,hogy kinek,ki,mikor,mit írt,talán "szövegkörnyezettel együtt" neked is összeáll. Persze csak,ha akarod.
Ha nem,akkor csak marad kötekedés,blöff szinten a dolog. Aztán jön a többi nick is és balhéznak,beszólnak egymásnak anélkül,hogy tudnák miről van szó. Jó kis cirkusz a lényeg a többségnek.
ÁgicaT pedig nem orvos,mégcsak nem is ápoló. Neki más a "szakterülete",mégis keményen beszól,okoskodik szakmai dolgokban. Akkor ki,kinek a szakterületét nem tartja tiszteletben?
Olyan ez a fórum,mint a süketek üvöltözése a sötét alagútban.
A szándékos csúsztatások,kötekedés itt a fórumon rendszeres akkor,ha nincs érv. Én viszont nem vagyok hajlandó az iszapbírkózásra.
Miért is indult ez a topik,mi volt a célja a topikgazdának,aki azóta sincs itt?
Ki tud zaftosabb,az egészségügyet,az ott dolgokat lejárató sztorikat írni. Nézd csak meg az indítóban a felhívást! Sokan meg is tették egymást túllicitálva.
Akkor miről beszélünk?
A másik: ilyen kioktaltó stílusban még nem hallottam senkit nyilatkozni azok közül akik "nem középiskolai szinten" tanultak valamit, ahogy te nyilatkozol egy olyan szakrendelőről, ahol soha nem dolgoztál, ismereteid esetlegesen a tankönyvekből származhatnak, ami sokszor nem tükrözi (sajnos vagy nem sajnos) a teljes valóságot. Még egy szakorvos sem kezd el vitatkozni egy másik szakorvossal olyan témáról ami nem az ő szakterülete, tiszteletben tartja a másik tapasztalatát.
Csak azért,mert te " tudsz".
Azért,mert a cikkben nem írták le a gyógyszer nevét,attól az még gyors hatású Inzulin,ami életmentő is lehet,de semmiképpen sem" cukros,oldat".
Ezt javítottam én eredetileg is.
/ Injekcióban "cukros oldatot" nem adunk,sem s.c. sem i.m. De pl. Dextros- t,ami cukoroldat,i.v. lehet adni Infúzióban és csak kórházban. A kisfiú sem ezt adott./
Itt meg előzőleg megpróbáltál azzal lecikizni,hogy az Inzulint(!)' ( itt már TE írtad Inzulinnak,utánam szabadon!!) cukros oldatnak neveztem a másik topikban.
Na,olvass csak vissza,ha nem emlékszel! Akkor?
Abban talán megegyezhetünk,hogy az Inzulint én soha,sehol nem neveztem cukros oldatnak.
Ha értelmezési problémád van,jobb lenne ha csöndben maradnál ahelyett,hogy a saját okoskodásoddal mást próbálsz cikizni.
Szakmázni meg nehéz fejű laikusokkal nem szoktam.
Amúgy meg tudod, Google a barátod!
Megnéztem a szövegkörnyezetet, íme:
utazó írta: "nem inzulint adott be, hanem injekciot, ami valoszinu cukros oldat volt."
Lina válasza: "Azt az általad nevezett "cukros oldatot" amit injekcióban adnak be és amit a kisfiú adott,Inzulinnak hívják."
A cikkben sehol nem írták, hogy inzulint adott be a kisgyerek, hanem életmentő injekcióként definiálják többször is.
Teljesen mindegy, ki mikor mit hol tanult, a lényeg: TUDSZ-e.
Nem szoktam ilyet írni, általában az eü-dolgozók pártján állok sok esetben, lévén édesanyám is ott tapossa a műszakokat intenzív osztályon lassan 40 éve.
De pont az ilyen mondatok miatt, mint ami a te billentyűid közül is kigurult, veszítik el az emberek a bizalmukat.
Mert ha szakmabeli ekkora nettó hülyeséget ír le, mint te - visszakereshető, és még mindig nem tudom, hogyan lehetne másképp értelmezni.... - , akkor mit várjon egy beteg ember, aki a kezed közé kerül?!
Valóban sok mindenhez értek,mivel 41 éve dolgozom az eü-ben,aktív ellátásban. Tudod,nekem ez a hivatásom,ezt tanultam és nem "középiskolás szinten".
Ellentétben veled,aki mindig szemrebbenés nélkül,komoly szakmai kérdésekben megfellebezhetetlenül irogatsz,mondasz sommás véleményeket annak ellenére,hogy velem ellentétben te mindössze egy idősotthonban intézed az "ellátottak" ügyes - bajos dolgait.
Bárki elolvashatja a hivatkozott topikot,így azt is,hogy én kinek,mire,mit írtam. Ott sem értelmezted a szöveget,nem olvastál vissza,de ott is nagyokos módjára beszóltál nekem. Akkor is figyelmeztettelek,olvass vissza és értelmezz,természetesen nem tetted. (Vagy mégis visszaolvastál aztán rájöttél,hogy melléfogtál,amit nehezen viselsz).
Szóval SEHOL nem írtam " cukros víznek" az Inzulint! Abban a topikban arról volt szó,hogy egy kisfiú Inzulin injekciót(!) adott be rosszul levő,cukorbeteg édesapjának és ezzel megmentette az életét. Erre valaki beírta (NEM ÉN!!) hogy " cukros vizet" adott a gyerek,"mert ilyenkor azt szoktak" és milyen ügyes volt a gyerek.
Erre írtam,válaszoltam a szintén értelmezés nélkül olvasó kommentelőnek sajnos magyarázat nélkül,hogy amit injekcióban(!) a gyerek beadott,az NEM CUKROS VÍZ. A kommentelő visszaolvasott és elnézést is kért tőlem a figyelmetlenségéért!
Erre te kioktattál engem(!),hogy azt nem " cukros víznek" hanem Inzulinnak hívják stb.
Senki nem tévedhetetlen,én sem. De én veled ellentétben soha nem állok le olyan témában vitatkozni amihez nem értek,csak azért,mert valamilyen tudást felszedtem valahol,valamikor. Nem fogok pl. leállni idősotthoni és/vagy szociális ügyekben okoskodni,mert híába tanultam régebben erről,nem ez a szakterületem.
Az UH más jellegű eltéréseket tud kimutatni, mint a gyomortükrözés.
Nekünk annó azt sugallták, hogy "elvtárs te ne izgasd magad. Most fizeted a jelentős egészségügyi hozzájárulást, de később, mikor lépni sem tudsz, jól fog jönni az ingyenes ellátás.."
Azután felélték a pénzt, elköltötték még a magán-nyudijtakartékosságot is, most pedig a körzeti orvosnak vagyunk kiszolgáltatva /Eszi, nem eszi.../
Persze az egészségügyiseknek is van igazuk. Az illetmény kiszámításánál belekalkulálják - és ezt ki is mondják - a borravalót, hálapénzt. Ami vagy van, vagy nincs...
Országos hírű fürdőintézetnél iszapkezelésre voltam hivatalos. Kezelési idő: 20 perc. Néhány alkalom után már 15 percnél leszedte az asszisztens az iszapot, utána már 10 percnél jelentkezett. Nem értettem a dolgot, s mikor reklamáltam, a csoportvezető kijelentette: "nálunk a nettó kezelési idő 10 perc!"Hiába hivatkoztam a beutalón lévő előírásra.
Beirtam a Panaszkönyvbe - ez tavaly szeptemberben történt - de még ismételt sürgetésemre sem válaszoltak.
Azóta egy ébresztőórát viszek a kezelésre - elég furcsán festek fürdőnadrágban, ébresztőórával - de bizony így is előfordul, hogy korábban leszedik az iszapot. Érthető, a főnök falaz nekik, a maszek betegekre kell az idő...
Amikor együtt voltunk terhesek egyik sógornőmmel, nem egyeztek az előírt vizsgálatok kettőnknél, pedig gondolom ugyanaz vonatkozott az ottani (győri) és az én (zalaegerszegi) orvosomra, védőnőmre.