Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Az ember könnyen hozzászokik, hogy kinyalják a seggét, ha tudja, hogy van annyi befolyása, hogy a másiknak valahol valamikor "visszaadja" a szívességet.
Ez a befolyás nála legalábbis elvben meglehetett, így mindenki jól viselte a pofátlanságát.
Aztán meg van az az embertípus, aki természetesnek veszi, hogy körülötte forog a föld, a tipikus princessza-attitűd.
Nála - talán - ez a kettő keveredett, és hát, jól felerősítették az amúgy sem szimpatikus jellemvonást.
Nem segít az embernek, hogy EMBER maradhasson, ha elhiszi magáról, hogy tényleg valaki, csak azért, mert a jószerencse egy csillogó világra engedte rálátni, ahol mindenki sikeres, szép és gazdag. S hogy ez a rálátás csak a kakasüllőről volt, és onnan is csak homályosan ... hát, egy kis önbecsapással csak elhiteti magával, hogy másokhoz képest már ez is egy páholynak számít.
Mivel van valamilyen szavazás is filmekről, ahol az ő voksa is számít(ott?) ezért a filmesektől is megkapta a neki járó ál-jópofizást, ál-barátkozást. Hát, ez szépen elkábította ...
Ahogy az ÖRÖK HOFI mondta: már akkor senki volt, amikor volt valaki ... de ezt leginkább ő tudta meg magáról legutóljára. Kár.
Az itt leirtak alapjan inkabb piocaskodott.
Nem is altalanositasrol van szo, csak vannak ilyen embertipusok. Mert nehez megallapitani a valosasgot, amikor a masik oldal velemenyet nem tudjuk.
Ha valakinek valojaban olyan jol megy, mint neki ment akkor, az 5 evet maskepp intezhette volna.
Kellett volna neki venni egy lakast es ott osszejonni szeretteivel.
Sokan vannak ugy. Elmennek egy par honapra az orszagba es valaki figyeli a lakasat.
O ezek szerint a szerinte legkenyelmesebb megoldast valasztotta.
Egyebkent, ha tudom, hogy valakinel csak egy agy van az unnepek miatt, akkor nem hivok meg vendegeket aludni oda. Elviszem oket mashova.
De meg arra az alkalomra a szallodat is mas fizette ki, mert neki nem volt annyi sutnivaloja, hogy mas hazaban nem dirigal, ahol vendeg.
Na mindegy, az ember azt sajnalja, hogy egy nagyon jo baratsag idaig fajul, maskepp is meg lehetett volna oldani, igy sikerult.
"Mitol valtozna meg? Ha vagy megmagyarazzak neki es megerti, vagy soha nem fogja mererteni, mert annak szuletett. Ez a termeszete. Mindig fog keresni maganak szorgalmatos kis mehecskeket."
Á, igen, most már értem. Ebben igazad van.
Mondjuk nem szép általánosítani, de Anikóra csak elég ránézni, hogy az ember elhiggye, hogy a végtelenségig felületes és megjátszós. Innentől kezdve meg a pióca-üzemmód is elég hiteles.
Akadj le rólam Gizus.
Nem olvastam és ezért kérdeztem, hogy miről beszélnek a lányok.
A te agyaddal lehet valami, ha nem láttad amit írtam.
Igaz meg kellene tanulni olvasni.
" Megvallom, eléggé ellentmondó egymásnak a két véleményed. "
Ha ezt latod a hozzaszolasaimban az valoszinu azert lehet, mert pontosan egyikunk sem tudja az igazsagot, feltetelezesken alapszik egy reszuk.
Hogy ki lehet-e rakni a netre, vagy sem, az mar mindegy, kinn van.
Felreertettel teljesen.
" " Az érintettek meg dolgozzák fel intelligenciájuk szerint a történteket. " "
Teljesen igazad van. Ki igy, ki ugy. Intelligencia az is, hogy nem nezek baleknak senkit. Azzal kezdodik.
" "Aki ennek a levelnek panaszosa, az mar tul ment rajta anyagilag, meg akkor. Ha valami meg lett torve, akkor az a lelke volt. "
Ezt meg konkrétan nem tudom dekódolni ... ""
Kihasznaltak,. Ennyi. Anyagilag tul ment rajta, a lelke, ami nehezen dolgozza fel az egeszet. Vagy soha nem is fogja.
Annak, akinek ez termeszetes, hogy kihasznalja mindig a masikat (nem csak erre a levelre gondolok), az a herek csoportjaba szuletett.
Mitol valtozna meg? Ha vagy megmagyarazzak neki es megerti, vagy soha nem fogja mererteni, mert annak szuletett. Ez a termeszete. Mindig fog keresni maganak szorgalmatos kis mehecskeket.
Jesszusom.Ez a nő meg bokor.
bokor már magában is........
Hát, aki korpa közé keveredik megeszik a disznók.
Milyen igaz ez ebben az esetben.
Dehat ok ebbol elnek, hogy a bulit mindig kiontik masokrol? Miert problema ez, ha magukrol ontik ki? Nem ertem.
Rendben, akkor at kellene menni az eddigi hozzaszolasokon es kijegzezni, hogy mi lett irva Anikorol. Semmi rossz. Aniko azzal lett erintve, hogy az a hulye, aki hagyja magat kihasznalni.
Nem ertem, aki adot fizet es a penzet felre hasznaljak, az miert haborog es miert fizet? Mert kihasznaljak. Miert nem mondja meg rogton, hogy ezt tovabb nem csinalom, kerek masik torvenyt?
Azert, emrt emberek. Azert, mert biznak abban, hogy minel elobb megvaltozik. Aztan sehol semmi.
N.A.-hez semmi kozunk. Szimpatikus-e vagy sem, nekunk mindegy.
Azt se hagyjuk ki, hogy altalaban az emberek erdekbokl tesznek sok mindent. Keves az olyan, aki erdektelenul, szeretetbol adja, amit ad es vissza semmit nem var erte. Nagyon keves. Azt is meg kell hallgatni.
Nem, ne haragudj, spoha nem fog a fejembe menni, hogy az a balek, aki segit, egy alkalommal, vagy ot evig, vagy eleten keresztul. Mert annak az illetonek, aki segit, az ugyan olyan osztone, mint annak, aki piocaskodik.
Mind as kettonek meg kell tanulnia, hogy hol a hatar. Ez a lenyeg, nem pedig az, hogy seitokesz az a balek.
Ha jol belegondolokj, miert is ne lenne az a balek. Ha jol belegodolok, az elet teruleten miert is kell a segitseg? A gyengek varjak es kerik a segitseget.
A seitseget adik, pedig a balekok. Mint a mehecskeknel is. A dolgozok csak dolgozzanak, majd jonnek a herek, hogy elvezzek a gyumolcset.
Nem értettem miről beszéltek.
De látom, hogy a következő hozzászóló hozta.
Milyen nyílt levél?!
Ez egy magánlevél, ami a levéltitkot megsértve kikerült a netre. Tudtommal nem a szerző hozta nyilvánosságra.
Innen:
"volt szerencsém nekem is ehhez a hálivúdba szakadt förmedvényhez, elhiszem a levél minden szavát."
"én mán ültem vele egy gépen...elég volt egy életre!!!"
"'Návai megérdemelte ezt a levelet, de elég szánalmas, amikor két sírig hű barátnő így végzi.Ráadásul ízléstelen húzás volt a netre feltenni,mert Láng Zsuzsa,( Erdős Ákosné) nyilván várt valamit Návaitól, ami vagy kevés volt vagy túl sok volt.A legorbitálisabb ostobaság Láng parasztozása. Innen üzenem neki, hogy a parasztok nem, hogy nem viselkednek úgy mint az ő barátnője, de sokkal erölcsösebbek holmi hollywoody cicáknál.Návai egy nagyon tehetséges rádiós volt, a férje élsportoló volt, megnyitották a Gyertya nevű éttermüket a Bajcsy Zsilinszky úton, ami hamar felfutott, és ezért a szocializmusban el is bukott.Akkor disszidáltak a majdnem csecsemő gyerekükkel.Az élet összesosdorta a Bokor Pál nevű másodosztályú borbély kinézetű fazonnal, akinek szerintem minden könyvét Návai irta, mert a pasi egy langyos középszernél szarabb. Innentől Návai futott a vesztébe.. Amikor még az Atlantic egyik szervezője volt kedves ám erőszakos, de jópofa nő volt. Nálam is voltak vendégségbe hervatag Bokor Palival, de mivel csak a konyhában volt elegendő hely, nem kellett féltenem hogy bárkit beköltöztet barátilag a két szobánkba.Úgyhogy Láng Zsuzsának,( akinek a keblei közt kél fel a Nap, írta egy rajongója a Magyar Ifjúságnál) úgyis mint a milliárdos Erdős Ákosnénak a gazdagsága bizosította potya lehetett a legvonzóbb tulajdonsága.Szerintem."
* a csecsemőt itthon hagyták, csak ketten pattantak
"Návay ún. "kerekasztal" interjúkat és sajtótájékoztatókat hazudik be face-to-face anyagnak. Olyan is volt, hogy "open end" interjúkat vágott át úgy, mintha ő kérdezne. A face-to-face tv interjúi pedig futószalagon gyártott 10 perces lehetőségek, amit minden akkreditált tévés megkap, ha éppen ott van L.A.-ben. Ezzel nincs semmi baj, ez egy ilyen műfaj. Návay bűne az, hogy egy hiteltelen, kényszeres hazudozó, aki következetesen meghamisítja a valóságot, és vissza él a vélt vagy valós hatalmával. Igazi nyomorult érdekember, aki fölött - hálistennek - kezd eljárni az idő."
Ki is ez a Návai?
Návai elfeledte, hogy Antal Nimród magyar
Návai tudatlan, agyatlanul spoilerez
Nem erről beszélünk.
Bocs, felületesen olvastam.
De a levél sem korrekt szerintem, inkább sajnálnivalóan vicces.
Nem tudom, neked mennyiben nem korrekt az, ha levél email meg egyéb fórum, internet helyett személyesen mondja el, netán négyszemközt a problémáját - mert én erről beszéltem.
Hogy a levél írója hülye-e, balek-e, mert ilyen sokáig tűrte ... igen, lehet ebben hülyeség, de ezt nem tudhatjuk. Lehet, hogy neki ezek a dolgok annyit jelentenek, mint nekünk az, amikor mondjuk egy kolleganőt meghívunk egy fagyira ... és mindenki a vérmérséklete szerint reagál arra, amikor ezek után ötödször is "fent felejti" az irodában a pénztárcáját ...
Megvallom, eléggé ellentmondó egymásnak a két véleményed.
Most ki lehet rakni a netre, vagy sem?
Ki itt a panaszos?
" Az érintettek meg dolgozzák fel intelligenciájuk szerint a történteket. "
Ez alatt pedig azt értettem, hogy amikor konfrontálódnak, egymás szemébe, korrekten elmondják a sérelmeiket, akkor tessék lenyelni a békát, és eldönteni, hogy kinek az inge, és ki mit vegyen magára.
Nem arról beszéltem, hogy ki mit ad a másiknak és mit segít neki.
Úrinőségről meg nem beszéltem, mert nem ismerem őket.
"Aki ennek a levelnek panaszosa, az mar tul ment rajta anyagilag, meg akkor. Ha valami meg lett torve, akkor az a lelke volt. "
Ezt meg konkrétan nem tudom dekódolni ...
Ti miről beszéltek???????????????
Hol van itt szó befogadásról és átverésről.
Nem csípem egyáltalán ezt a nőt, félreértés ne essék.Röhejes és irtó rondának is tartom.
De hol lehet ebből a levélből kiolvasni azt, amit írtok.
:-)) csak te kicsit hosszabban:-))
(de gondolkoztam rajta, hogy balekség vagy balekság:-)) az utóbbira tippeltem én is, oszt mégis átírtam.)
Kicsit más a korrektség-fogalmunk.
Ráaádásul a saját hülyeségéről is kiállította a bizonytványt.
Egyszer be lehet dőlni, kétszer is talán, no de éveken keresztül? Hát nagy balekség kell hozzá.:-))))
Továbbra sem tudom, a topikindítónak mi a célja ezzel a topikkal? Érdekelt fél benne?
Azt hiszem, teljesen félreértetted az itteni megnyilvánulásokat.
Közel sem az volt az általános vélemény, hogy Návai Anikó egy szent asszony, a segítőkész barátnő meg szégyellje magát, amiért háborogni mer.
N.A. a többségnek egyáltalán nem szimpatikus. Amennyit a szakmai munkájából láthatunk, az felszínes, nívótlan.
L.Zs. szemére senki nem az önzetlen barátságot veti, hanem a balekságot. Ha szállást adok valakinek, elintézek helyette apró-cseprő ügyeket, az segítőkészség. Ha viszont évekig tűröm, hogy valaki a saját lakásomban dirigáljon nekem, semmibe vegyen, pimaszkodjon, és még a számláit is velem fizetteti, az hülyeség, már megbocsáss. Nem kell ahhoz öt év, hogy átlássunk valakin, és észrevegyük, hogy csak a vérünket szívja, de egy jó szót sem ad cserébe. Ha már a második alkalommal kidobja, érthető. Ha csak öt év múlva, az már kevésbé érthető, de az ő dolga. De akkor ne hánytorgassa a múltat, és ne borítsa a bilit a nagy nyilvánosság elé, mert nem tartozik senkire.
"Bizony vannak ilyen emberek ... igergetnek neki mindenfelet."
Ezt tőled idéztem, és igen... nekem is volt egy ilyen érzésem, hogy ha L.Zs. ennyi ideig tűrt, miközben öt évre visszamenőleg tételesen fel tudja sorolni a sérelmeit, akkor nagyon várhatott valamit, amit "ígérgettek neki". Öt év után esett le a tantusz, hogy átverték. Ez a kis szeplő a nagy önzetlenségi sztorin.
"Plane, hogy meg ilyen-olyan megjegyzeseket is tesznek."
Azzal, hogy L.Zs. nyílt levélben tette közzé a sérelmeit, meglódította az emberek fantáziáját, és megadta a lehetőséget, hogy ilyen-olyan megjegyzéseket fűzzenek a történethez. Egy újságírónak ezzel számolnia kellett (volna).
" Ez a levél teljesen korrekt volt, egy korrekt beolvasás ... "
Igen, es feltetelezem, hogy akik nev szerint lettek megemlitve, azoknak is ez a velemenye. Egyaltalan nem erezhetik magukat emiatt kenyelmetlen helyzetben.
Legfeljebb kiestek a kosarkabol, ami Navai Aniko karjan volt.
Hat ha mar idekerult, beszelhetunk rola, mondhatjuk a velemenyunket.
Te is, en is, es minden hozzaszolo is.
Ami egyszer a netre felkerul, azhhoz ido kell, hogy lekeruljon. Ez is igaz.
Mindegy miert lett idehozva, nekem ez a velemenyem, legjobban azt szeretnem, ha mind a ket erdekelt olvasna a megjegyzeseimet.
Meg mindenki megjegyzeset. Nincs ebben semmi. Dicseretet es kritikat el kell tudnui fogadniuk, hiszen az a szakmajuk.
Ki volt ebben a helyzetben urino, ugyan mar. Miert nem lehet megirni valakinek a problemajat errol ahelyzetrol, hiszen masok ebbol csak tanulni fognak es nem hagyjak majd magukat az olyan emberekkel szemben, akik termeszetesnek gondoljak azt, hogy a masikat mindig ki lehet hasznalni egy szep mosoly es egy szep szo erejeig.
Aki ennek a levelnek panaszosa, az mar tul ment rajta anyagilag, meg akkor. Ha valami meg lett torve, akkor az a lelke volt.
" Az érintettek meg dolgozzák fel intelligenciájuk szerint a történteket. "
Azert a kulonbseget lehet latni.
Aki kap, az rogton feldogozza maganak, aki ad, annak nehezebb. Mindegy mikepp ertelmezzuk az intelligenciat.
A masik az, hogy nekunk fogalmunk sincs, hogy mi jatszodott le a szinfalak mogott igazandibol. Mindenki sejti csak.
Az én ízlésem szerint néhány éve sem kellett volna nyilvánosságra hozni, mert ez kettőjük magánügye. Esetleg el lehetett volna küldeni a cikkben (levélben) név szerint is említett ismerősöknek, hogy ők is tisztán lássanak, mármint L.Zs. szemszögéből tisztán, ezt azért tegyük hozzá.
Ez a levél teljesen korrekt volt, egy korrekt beolvasás ...
Viszont mindez magánügy, és nem tartozik a neten közzétehető dolgok közé.
Nem tudom, hogy ki töltötte fel, az író volt-e vagy valaki más, vagy valaki, aki az íróra akarja kenni a dolgot, de az biztos, hogy ebben a világban a viperák is jól elszaporodtak ...
Minden érthető, amennyiben úgy történt, ahogy le van írva, a felháborodás jogos, de egy korrekt ember ezt nem emailben, levélben, pláne nem interneten adja át, hanem szépen, szemtől szemben, és ezzel a lovagiasság szabályai szerint az ügy le van zárva. Az érintettek meg dolgozzák fel intelligenciájuk szerint a történteket.
Návai meg a félőrült mosolya.Br....................
Álmomban se jöjjön elő.
Egyiket sem ismerem szemelyesen. Nem voltam ott en sem, meg gondolom te sem. Ha esetleg ott voltal, akkor te tobbet tudsz. Jobban ismered a helyzetet.
Meselj.
De aki a levelet kozzetette, az miert tette kozze?
Miert kellett ide bejatszani? 
Igen, szanalmas. Szanalmas az a gondolatmenet, hiogy aki segit az nem normalis. Itt a lenyeg kedves babiszi.
Aki meg pioca az az okos.
Mar ne is haragudj, de rengeteg ember nem erzi azt, amikor kihasznalja a masikat.
A tapasztalatom ez a moi. dolgokat olvasva itt a nlc-n.
Hogy Lang Zsuzsa miert segitett allandoan es kitartoan Navai Anikonak, te sem tudhatod. De az elso dolog az az lehetett, hogy a segitseget o kerte es hosszutasvon. ugyan is, nem kellett volna neki semmi olyat tenni, amivel ereztette volna azt, hogy szukseg vn, kell, raszorul. Vesz maganak egy lakast es eli ott eletet, ugy ahogy akarja. Olyan szinten es olyan ellatassal, baratokkal, ahogy neki tetszik, amire telik neki.
Amikor valaki segit a masikon, az azert van, mert intelligenciaja sokkal fejlettebb, mint a pioca jellemu embernek.
Tudvan tudja, hogy az, aki segitseget kap, jobban ra van szorulva, mint aki adja. Meg akkor is, ha nem rogton a masodik alkalom utan kapja a hasonlo levelet.
Ha te kapsz valamit, csekelyseget, akkor aszert halat es szeretetet erzel, igaz? Probalod viszonozni, igaz? Nem pedig evekig kihuzni es rendszeresen visszajarni darizni.
"Rejtély, hogy kinek áll érdekében évekkel később előszedni ezt a kizárólag kettőjükre tartozó ügyet."
Valaki néhány éve nyilvánosságra hozta..... vajon kinek az érdeke fűződött hozzá?