Kedves Fórumozók!

A következő napokban némi ráncfelvarráson esik át az NLCafé, célunk a mostaninál könnyebben kezelhető felhasználói felület. Megeshet, hogy egyes funkciók átmenetileg nem érhetőek el, türelmeteket kérjük! A fórumon böngészni, hozzászólni, topicot nyitni természetesen továbbra is tudtok. Jó böngészést!

BKV-felszáll. első ajtónál

rebelde
Létrehozva: 2012. augusztus 14. 13:21

Azt hiszem, ez egy veszekedős topic lesz, bár nem nagyon szeretném. De elmondom, mi bosszant.

Nálunk kb fél éve bevezették ezt az első ajtós felszállást. Nekem van (volt, van, lesz) bérletem, így max kicsit kellemetlen ez a helyzet.

Viszont a sofőrök nem igazán lelkesek. Nap mint nap látom, hogy sokan még arra sem veszik a fáradtságot, hogy felmutassanak valamit. Sokan meg felmutatnak egy jegyet, hátramennek és leülnek.

Persze millióan vannak a buszon, mert ezek az emberek rájöttek, hogy ide nagy ritkán téved ellenőr, hiszen feltételezik, hogy itt mindenki bérlettel, jeggyel száll fel.

Van olyan, hogy utazunk kb 20-an a buszon, abból 10 ember 65 év feletti, 5 bérlet, jegy nélküli és 5 az aki megveszi a bérletet, jegyet.

Iszonyatosan szúrja a szemem ez a dolog. Nem beszélve arról, hogy sok család mondjuk él 200e forintból, amiből megveszik a két felnőtt bérletet, két gyerekbérletet (közel 30e forint), akkor a 65 év felettiek miért utazhatnak ingyen?

Miért nem csinálnak már valamit? 

610 hozzászólás
  1. 2012. augusztus 21. 15:52610.

    "És ha az is mozgássérült? Erre ugy látszik, nem gondoltak."

     

    De gondoltak. Csak, mivel triviális a megoldás, nem piktogramozták ki.

     

    előzmény:
    tudós bagoly (609)
    2012-08-21  15:34
  2. 2012. augusztus 21. 15:34609.

    Nem szorosan vett téma, de ide kivánkizik a következő sztori:

    Ha mozgássérült száll fel, illik - sőt kötelező - átadni a helyet, de ezt nem mindenki veszi komolyan. Ezért a BKV piktogrammal megjelöl néhány ülést, amire hivatkozva azután a mozgássérült "felállittathatja" a rajta ülőt. És ha az is mozgássérült? Erre ugy látszik, nem gondoltak.

    Társaságban egy idős hölgy mesélte a következőt:

    "Tudja János, nagyon szeretem az uj kombinó villamosokat. A minap is felszálltam egyre, a Nyugatinál, és sikerült egy jó űlőhelyet kifognom a kerék mellett. A következő megállóban /Oktogon/ azonban felszállt egy szikár ur, bottal és nagyon kemény, recsegő hangon rámszólt:

    Mozgássérült vagyok, kérem, sziveskedjen az ülőhelyet részemre azonnal átadni!

    Tudja János - folytatta az idős hölgy - én úgy meglepődtem, hogy felálltam. Az ur elfoglalta a helyét, de a következő megállóban /Király utca/ leszállt. Valaki mellettem megjegyezte:

     Micsida disznóság, volt képe egy megálló miatt felállitani ezt az idős hölgyet, aki testvérek közt is van hetven éves!

    EZÉRT ÉRDEMES VOLT FELÁLLNI - fejezte be elbeszélését a hölgy, aki KILENCVENEGY éves volt"

  3. 2012. augusztus 20. 23:41608.

    "Hülye vagy, a paya is megmondta."

     

    Ettől a stílustól jobban érzitek magatokat? "Egészségetekre." 

     

    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_368791 (607)
    2012-08-20  23:36
  4. Torolt_felhasznalo_368791
    Torolt_felhasznalo_368791
    2012. augusztus 20. 23:36607.

    Bizony, háromnegyed órát gyalogoltam a munkahelyemre, meg ugyanennyit haza is.

    Ha te azért írogatsz egy fórumon, mert ott bármit lehet hazudni, csak azért, hogy neked legyen igazad, tedd. Hülye vagy, a paya is megmondta.

    előzmény:
    *Diorella* (606)
    2012-08-20  23:21
  5. 2012. augusztus 20. 23:21606.
    Micsoda szent voltál.  Persze tudom, ha most megkérdezném, hogy egész nap otthon ültél vagy mit csináltál, akkor kiderülne, hogy akár órákat gyalogoltál, görkorival mentél, Jucus felvett a kocsijával stb., de a járműveket egy másodpercre sem használtad. Hát tudod, mindenki azt ír egy fórumon, amit akar... aki akarja az meg elhiszi...
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_368791 (604)
    2012-08-20  23:01
  6. Torolt_felhasznalo_368791
    Torolt_felhasznalo_368791
    2012. augusztus 20. 23:05605.
    Egyet tudok érteni.
    előzmény:
    payaboy (602)
    2012-08-20  17:32
  7. Torolt_felhasznalo_368791
    Torolt_felhasznalo_368791
    2012. augusztus 20. 23:01604.

    Há' dombon ülő kutya legyek, ha értem ezt. Kinek a csóróságát irigylem? Hogy lehet az irigyelni? Mikor nem volt pénzem jegyre/bérletre, nem vettem. DE nem is használtam semmilyen tömegközlekedést jogtalanul.

     

    Csak magamat tudom ismételni és itt be is fejeztem: a csóróság nem mentség a lopásra. 

     

    És nem érdekel, ha mást nem érdeklik velem kapcsolatban a miértek akármilyen témában. Vegyen egy kalap alá, megteheti, ha az esik jól neki.

     

    A lopás gazdagon, szegényen is lopás.

    előzmény:
    *Diorella* (598)
    2012-08-20  09:48
  8. 2012. augusztus 20. 22:54603.

    Senki nem mondta, hogy az ügyvéd, gyárigazgató soha nem végez munkát. A kiindulópont nem is ez volt, hanem, hogy azt állítottad, hogy az elvégzett munka hatékonyságától és mennyiségétől függ, hogy kinek hogyan megy. Látom nem sikerült megértened a válaszomat... viszont aki olvassa a véleményedet, végre megértheti, hogy a világ számos országában a munkások milliói, a földeken, gépek mellett dolgozók valójában azért élnek szegénységben, mert a gyárigazgatókhoz képest ők kevesebbet és nem elég hatékonyan dolgoznak (bár ez meg ellentmond annak, hogy teljesíteni kell hatékonyan  a havi/éves termelési tervet, ill. sok helyen minőségien kell dolgozni, hisz a gyárigazgató akkor gazdagodik, ha van bevétel is). És azt is megtudtuk a véleményed alapján, hogy ezek szerint pl. egy szervezet elnökségében lévő vezető, ha időnként összejön csevegni a többi taggal (sokszor kevesebbszer, mint ahányszor egy évben felveszi érte a csinos fizetést) akkor ő hatékonyabb és több munkát végez, mint mondjuk nyáron a földeken dolgozó vagy éppen az útépítő. Köszi, hogy megosztottad a fórumozókkal, végre érthetővé vált, hogy nem a kizsákmányolás, a mondhatni rabszolgaság-szerű dolgoztatás az oka annak, hogy rengetegen szegénységben élnek a világon, hanem a rossz, kevés és nem hatékony munkájuk.

    előzmény:
    payaboy (602)
    2012-08-20  17:32
  9. 2012. augusztus 20. 17:32602.

    Elhiszem, hogy neked könnyebb az ellenkezőjét gondolni, pedig de.

     

    Ha te azt hiszed, csak a kovács, a bányász esetleg a napszámos végez munkát, ellentérben egy ügyvéddel vagy gyárigazgatóval, 

    akkor hülyébb vagy mint  akivel én hajlandó lennék nemhogy vitázni, beszélni is.

    előzmény:
    *Diorella* (601)
    2012-08-20  11:09
  10. 2012. augusztus 20. 11:09601.
    Igen a világ vezetői, gyárosai valószínűleg azért olyan gazdagok, mert nehéz, megerőltető, sok munkát végeznek, szemben több millió emberrel  mondjuk Kínában, Indiában stb. ahol jól kihasználják őket, de alig fizetik meg. Valóban, ez csak azon múlik, hogy ki mennyit dolgozik... hiszed te, hát hidd, ha neked úgy kényelmes.
    előzmény:
    payaboy (600)
    2012-08-20  10:04
  11. 2012. augusztus 20. 10:04600.

    Az hogy kinek hogy megy, nem valami isteni eleve elrendeltetés miatt alakul ki, hanem az egyik ember általában többet és hatékonyabban dolgozik, mint a másik.

     

    előzmény:
    *Diorella* (598)
    2012-08-20  09:48
  12. 2012. augusztus 20. 09:50599.

    OFF

     

    Az elképzeléseid Magyarországról időben  a múlt századból valók, a valóságban még régebbről, annyit változtak a dolgok itthon.

     

    A koszlott kisvárosomban 3 db 10 ezer négyzetméternél nagyobb eladóterű ABC van 5 km-en belül. Ennyit a "kisbooot"-okról. (Sajnos)

     

    a többi priviben
    előzmény:
    Amarynda (596)
    2012-08-20  07:38
  13. 2012. augusztus 20. 09:48598.
    Mindig vannak emberek, akiknek ha jól megy, akkor azt képzelik, hogy az kőbe van vésve és mindig úgy lesz. Hát kívánom neked, hogy legyen sok lehetőséged majd arra, hogy bármiben, amiben mondanál egy miértet, helyette ne érdekelje a másikat és vegyen egy kalap alá. Azt meg nem értem, hogy te miért tehetnéd meg, ha  a másik igen, de ő azért, mert csóró. Te is az vagy? Vagy talán irigyled a másik csóróságát? Biztos lennének, akik szívesen cserélnének veled és vennék a bérletet, nosza cserélj velük...
    előzmény:
    Torolt_felhasznalo_368791 (594)
    2012-08-19  22:12
  14. 2012. augusztus 20. 09:19597.

    Egyetlen dolog bizonyítására linkeltem be őket. Az nem nyugdíj, hanem segély.

    Mivel mind ezt írta, és te nem hoztál ellenérvet továbbra sem, így úgy gondolom, nem én tévedtem. Esetleg 2004 óta megváltozott a juttatás elbírálása? Már nem szociális alapon állapítják meg a nagyságát? Mert akkor írd le a változást, én szívesen tanulok.

     

     

    előzmény:
    Amarynda (595)
    2012-08-20  07:34
  15. 2012. augusztus 20. 07:38596.

    Elmondanam neked hogy amig a varosban eltem addig is 700 literes hutonk volt es nem volt se menes se falka.

     

    Csak tudod nem szeretek szaladgalni a kisbooootba a cekkerrel. Meg kepes vagyok megvenni ha akarok annyi elelmiszert amihez szukseg van a jelentos mennyisegu hutokapacitasra.

     

    Ugy latom ez valahogy piszkal teged. Aki itt helikopternek kepzeli magat az te vagy, nemcsak engem hanem masokat is kioktatsz es jatszod a fejedet.

     

    Remelem szebb mint az avatarodon mert akkor aztan nincs mit megjatszani

    előzmény:
    payaboy (579)
    2012-08-19  12:13
  16. 2012. augusztus 20. 07:34595.

    Remelem a datumot se felejtetted el elolvasni ott ahonnet ideztel

     

    Az idezeted 2004 bol szarmazik , erosen idejet multa mind a tenyek mind pedig az osszegek tekinteteben.

     

    A "szemezgetesben" az ausztral nyugdija levele kacsa. Mind a tenyek mind pedig a forditas tekinteteben.

     

    A rohogosre vett formulakat a magyar nyelv izgalmas fordulataival egyutt angolra le sem lehet forditani.

     

    Az utlevelmegujitas kb. fel orat vesz igenybe meg egy vacak parszaz szemelyes videki telepules postajan.

    előzmény:
    payaboy (579)
    2012-08-19  12:13
  17. Torolt_felhasznalo_368791
    Torolt_felhasznalo_368791
    2012. augusztus 19. 22:12594.

    Én egy kalap alá veszem őket és nem érdekel a miértje. Mert ilyen alapon én is megtehetném, hogy jaaa, ha ő nem, mert csóró, akkor énse!! Ha nincs pénze jegyre, bérletre, menjen mással. Ennyi. Ebben nincs több.

    Ja, és abszolút nem vagyok indulatos, holt nyugodt vagyok. 

    előzmény:
    *Diorella* (589)
    2012-08-19  17:06
  18. 2012. augusztus 19. 18:00593.
    Mondjuk amikor valamiről statisztika készül a 0 és a csillagos ég között, akkor a cikkek ezt nem feltétlenül és lebontva hozzák ki, így nem minden esetben kell bután olvasni a be sem mutatott statisztikai adatokat, ami alapján készült a felmérés, legyen szó bármilyen témáról. Nem mondtam :), hogy te mondtad, hogy van pénze mindenkinek, csak azt mondtam, hogy az emberek jó része mint a statisztika, vetítenek. Mint amikor látnak tömött kosarat és azt mondják, hogy van pénze az embereknek. Elkapnak egy bliccelőt és azt mondják, hogy tutira meg tudná venni, mert jól öltözött volt. 
    előzmény:
    eszterlanc (592)
    2012-08-19  17:47
  19. 2012. augusztus 19. 17:47592.

    Ha bután olvassa a statisztikát, akkor igen. 

    Amúgy én nem mondtam, hogy van pénze mindenkinek, csupán azt, hogy nem feltétlenül  prioritás sokaknak a bérlet megváltása, ha meg is tudja tenni. Ez nem egy védhetetlen dolog szerintem.

    előzmény:
    *Diorella* (591)
    2012-08-19  17:39
  20. 2012. augusztus 19. 17:39591.
    De akkor mit ér a statisztika? Ha mondjuk veszünk 10 embert, 1-nek 2 millió a keresete a másik 9-nek meg 0, akkor téves azt godolni, hogy nem is olyan rosszak a keresetek, mert átlagban egy jó szám jön ki, miközben a másik 9 meg valójában nyomorog. Csak az olvasó arról már nem tud. A valódi statisztikának nem átlagokat kellene tükröznie, hanem valódi adatokat. És addig persze, hogy az az elmélet fog az ember többségének az  agyában élni, hogy na hát van itt pénze az embereknek. 
    előzmény:
    eszterlanc (590)
    2012-08-19  17:21
  21. 2012. augusztus 19. 17:21590.

    Teljesen mindegy, hogy lenne-e rá statisztika, amikor a statisztikáknak úgysem hiszünk, ugye :D

    Csak mondom, hogy az átlag az azt jelenti, hogy összeadod az összes ember fizetését és leosztod az összes ember számával. Tehát, ha az interneten beszélgetnek emberek, jó részük az átlag alatt fog keresni.

    A többivel nem vitatkozom, mert már unom magamat ismételni.  

    előzmény:
    *Diorella* (589)
    2012-08-19  17:06
  22. 2012. augusztus 19. 17:06589.

    Akkor hátulról kezdeném. Sehol sem mondtam összeget, hogy mennyiből lehet megélni, nem emlegettem 240 ezret és gyerek számot sem. Nem tudom ezt honnan vetted. Statisztikákat se emlegessünk. A felmérések soha nem valósak. Köztudott, hogy megkérdeznek mondjuk 100 embert és rávetítik egy egész lakosságra, egy társadalmi rétegre. Nem egyszer olvasható, hogy mennyi az átlag fizetés. Aztán amikor emberek erről a neten beszélgetnek, akkor kiderül, hogy soknak a fele sem éri el. De ugye a statisztika... Én azért nem jelenteném ki, hogy minden bliccelő vagy máshol ügyeskedő, vagy nevezzük a te fogalmaid szerint csaló, lopós, rendelkezik TV-vel , internettel stb.. Konkrétan azt sem lehet tudni, hogy valójában hány bliccelő van. Van erre statisztika? Lehet. Hogy pontos -e legalább megközelítőleg? Kétlem. Mert nem lehet az alapján statisztikázni, hogy 10 éve mondjuk x millió volt a bevétel, ma meg 5 millióval csökkent, amiből következne, hogy mennyi bliccelő van. Közben ugyanis lehetnek olyanok, akik 10 éve még megvették, ma meg már nem is Mo.-on élnek, lehetnek olyanok, akik 10 éve még megvették, ma meg már munkanélküliek, így a havi utazásuk akár 0, 10 éve még vettek, ma meg már autóval, kerékpárral járnak... 

     

    Nem mondtam én sem, hogy ez csak fekete vagy fehér lenne. Mindenki, aki csinálja, más indokból. Akinek itt nem kellene mutogatnia, az a vezetőség. Mert a vezetőség szabja a feltételeket, gazdálkodik a pénzzel és az elmúlt években sokszor tapasztalhatjuk, hogy rosszul. Minden területen ezt a rosszul gazdálkodást vagy éppen a nagyobb nyerészkedés miatt meg áthárítják a fogyasztókra a terheket. 

     

    És nem írtam, hogy te írtad konkrétan, hogy szemétláda, de ebben a topikban is voltak, akiket nem érdekelnek a körülmények, hanem mindenkit egy kalap alá vesznek. Aki megvehetné, de nem teszi, az egyértelműen felelős. Aki a körülményei miatt nem, ott az ok felelősségét nem ő teremtette meg. Hiába söprögetne magánál, attól nem fog több fizetést kapni, attól nem fogják bejelenteni a munkahelyén, attól ha munkanélküli nem kap mielőbb munkát... mert ezek a dolgok nem egymagán múlnak. És nem várhat arra, hogy mások is söprögetni kezdjenek, mert addig is senkit nem fog érdekelni, ha akár feldobja a talpát.

    előzmény:
    eszterlanc (587)
    2012-08-19  16:21
  23. 2012. augusztus 19. 16:29588.
    Plusz úgy gondolom, ha nincs rá zsé, akkor nincs rá, de ne ideologizáljuk már meg, hogy ez nem is olyan...
    előzmény:
    eszterlanc (587)
    2012-08-19  16:21
  24. 2012. augusztus 19. 16:21587.

    Nem tudom, mire gondolsz, nem éreztem magam indulatosnak. (mindenesetre azért mondom, hogy mint leírtam, nem gondolom, hogy mindenki egyformán szemétláda, de nyilván elkerülte a figyelmedet) Én logikusan gondolkodom és ismerem az embereket. Megvan a szilárd véleményem a dolgokról, ami nem fekete-fehér. Viszont ebben a vitában úgy érzem, túl sokan, túl sok módon akarják a felhasználók felelősségét elmosni a BKV-témában. A felhasználók mutogatnak a vezetésre, a vezetés a felhasználóra, közben senki nem jut egyről a kettőre. Ha mindenki a saját portáján söprögetne, nem itt tartanánk. Sajnos előbbre való a bűnbakkeresés, mint a probléma megoldása.

     

    Én nem hiszek abban, hogy a bliccelők többsége azért bliccel, mert nincs pénze. Ha nem vetted volna észre, olyan országban élünk, ahol mindenki sportot űz az ügyeskedésből: adócsalás, külföldi rendszámú autó (és nem a 100 éves opeleken, hanem a vadiújnak kinéző audikon ugyebár), bliccelés, villany- és vízórák szerelgetése. Olyan nagy szegénység van? Igen. Sokan élnek rosszul. Érdekes módon a rosszul élés mellett sokaknak telik internet- és TV- és telefon-előfizetésre, miegymás (meg lehet nézni a statisztikákat). Szerintem a bliccelés egyszerűen abból eredeztethető, hogy az emberek többsége az olyan LOPÁST amelyben nem egy tárgyi dolog egyértelműen MÁSTÓL való eltulajdonításáról van szó, hanem mondjuk egy nagyvállalat megrövidítéséről azzal, hogy NEM ADOD NEKIK a pénzed (érezzük a különbséget), nem tekinti igazán lopásnak. Meg könnyen meg is tehetik.

    Én ezen a véleményemen nem vitatkozom többet, elfogadom, hogy szerinted az "nem olyan" meg szerinted ha 240-ből nevel valaki 2 gyereket akkor érthető. Szerintem meg azért vagyunk itt, ahol vagyunk. 

    előzmény:
    *Diorella* (583)
    2012-08-19  15:14
1 2 3 4 5

Legnépszerűbb cikkek