Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
5 gyomorszorító karikatúra a francia újságírók emlékére
Létrehozva: 2015. január 8. 14:51
Ahogy a jóérzésű, felelős emberek a világban, mi is le vagyunk sújtva. Ami tegnap történt Párizsban, megengedhetetlen, felháborító, szomorú. A világ karikaturistái ezekkel a képekkel emlékeznek francia kollégáikra.
Nők Lapja Café: 5 gyomorszorító karikatúra a francia újságírók emlékére
Nők Lapja Café: 5 gyomorszorító karikatúra a francia újságírók emlékére
Természetesen elfogadhatatlan a mi kultúránk számára, hogy nézeteltéréseket, sértéseket Kalasnyikovval oldjunk meg
olvasod is,amit írsz?:))
A példányszámmal nem érdemes foglalkozni. Most három millió, jövő héten egy, és pár hónap alatt visszaáll az eredeti látogatottság.
Természetesen elfogadhatatlan a mi kultúránk számára, hogy nézeteltéréseket, sértéseket Kalasnyikovval oldjunk meg (bár Európában nagyságrendekkel több embert pusztítottak el ideológiák mentén mint a Közel Keleten...) de idővel, ha elmúlt a gyász időszaka, talán a lap munkatársai is újragondolják, hogy mi az ami a szólásszabadságnak nélkülözhetetlen velejárója és mi az ami öncélúbb annál, hogy érdemes legyen megtenni. Nagyon nem értjük egymás kultúráját és számomra nem csak az felfoghatatlan, hogy valakik miért képesek ölni fegyverekkel, de az is, hogy miért nem ismerik fel mások, hogy bizonyos értelemben a szavakkal és a képekkel is lehet "ölni". Miért kell a szólás szabadságán esett csorbának tekinteni azt, ha egy másik nép, másik vallás számára tilalmas a képi ábrázolás, a gúnyos megjelenítés? Pedig könnyű lenne belátni, hogy ez mennyire erős szabály egy másik kultúrában, lám képesek érte ölni, sőt magukat is feláldozni ezért. Tényleg annyival szegényebb lenne az életünk, ha Mohamedet, aki egyébként egyetlen karikaturistának sem ártott a maga tanításaival, egyszerűen kihagynák a vicceikből? Viccelődjenek az iszlám és akármilyen fanatikusokkal, a hívőkkel, de a szentjeiket igazán békén hagyhatnák.
Én bízom benne, hogy idővel lecseng ez az ügy, hogy a "felvilágosultabb" fél rájön, hogy nem megfutamodás, nem félelem az, ha önmérsékletet gyakorolnak. Tabu? Nevezzük annak. Jó, hogy van ilyen? Nem. Lehetetlen lenne ezzel együttélni? Nem.
Hát akkor?
Talaltam
https://www.facebook.com/andras.bekes.1?fref=ts
OFF: ezt mondjuk én sem értem. Pár napja belinkeltem egy cikket, egy ún. jegyzetet (újságírói véleményt), amely a rasszizmus ELLEN szólt. Egy nyugodt, higgadt hangvételű írást arról, miért NEM JÓ a rasszizmus, és miért érdemli meg minden ember, hogy a saját értekei alapján döntsék el, milyen ember, és ne az alapján, hogy milyen a bőrszíne vagy hova született. Úgy törölték a linket, mint a pinty. A mai napi nem értem, milyen szabály sértettem vele. Ha uszító cikk lett volna, akkor azt mondom, oké, uszításnak egy fórumon helye nincs. Na de ha pont az ellenkezője? Az mit sért?
Mind két oldalról elfogadhatatlan .
Az újságírók tevékenysége azért, mert ez már nem sajtószabadság amit műveltek, hanem egy vallás alázása, durva sértése és egy gusztustalan, primitív megnyilvánulás.
A gyilkosoktól pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy miért elfogadhatatlan.
Bár nem meglepő, hisz mindenki akinek van egy kis esze tudja, hogy milyenek az iszlám szélsőségesek. Az ilyet nem hagyják szó nélkül, szóval engem ez a lépésük egyáltalán nem lepett meg.
Senkinek nincs joga más vallását alázni, mocskolni, és senkinek nincs joga más ember életét elvenni.
Nem értem miért kell mások vallásán poénkodni.Gusztustalan dolog,el kéne fogadni,hogy ők is vannak.Ha nekünk "jár a szólás ill. vallásszabadság" nekik miért nem?
Gusztustalan, primitiv , felhaborito . Ilyen lapokat pl meg sem veszek, de bulvarokat sem.
Szemely szerint engem az is bant amikor az en vallasomat karikirozzak ki , na de ettol nem fogom utalni sem a zsidokat, sem a mas vallasuakat ugyanakkor megertem masok indulatat is , /Lehet hogy magamban igazat is adnek Nekik /de en hogy nem vagyok hive az eroszaknak.
a nagy bevándorlóellenes franciák: Sarko görög-magyar,a felesége olasz
Ha a sajtószabadság abban áll, hogy egyes népek, nemzetek, vallások tagjai számára mélyen sértő és megbotránkoztató tartalmakat közöl egy lap, nos akkor arról a sajtószabadságról nekem megvan a véleményem. Mikor értik meg már végre a nyugati liberális demokraták, hogy Mohamed-karikatúrákat nem azért nem közlünk, mert lepuffantanak érte agyalágyult fanatikusok, hanem azért, mert azzal belegyalázok tíz-, meg százmilliók legmélyebb, legféltettebb lelkiségébe?Mert ha nem puffanatanak le érte,akkor szabad gyalázkodni?
Eddig azt hittem, a liberalizmus azt jelenti (többek között), hogy szabadon megtehetek bármit addig, amíg azzal mások anyagi, erkölcsi, lelkiismereti jogait nem sértem meg.
Ez alól a sajtó kivételt jelent?
Ha én a szomszédomról jelentetek meg durva és sértő képeket megtehetem, mert szabad országban élek. A szomszéd pedig bolond ha hagyja.
És igen,gyilkolni akkor sem szabad,meg is fogják kapni érte a "jutalmukat" az elkövetők.
És akik azt mondják,hogy muszlim,haza,azok meg vegyék már észre,hogy ártatlan állampolgár arabokat hogy toloncoljon ki Fro,amikor már az öreganyja is Fro-ban született?
Egyébként úgy tudom,a lap csődközelben volt,annyira nem fogytak a számai.
Pontosan.
És aki erre felhívja a figyelme,még megkapja,hogy na véded a gyilkosokat,pedig szó sincs róla.
Most mondta a tv-ben az nk-i jogász is,hogy Fr-ban él 4,8 millió arab és ebből ez a terrorista keménymag 2000 fő.
Ja és a francia fő vallási vezető az iszlám részéről is elítélte a cselekményt.Erről ennyit,hogy ez az iszlám hivatalos álláspontja,hogy ölni kell.
Egyébként többször hangsúlyozták,hogy a merénylők akcentus nélkül beszéltek,azaz vsz született franciák már ők is,illetve nagyon értettek a fegyverekhez,vagyis nem arról van szó,hogy 3 héttel ezelőtt még beduin sátrakban vizipipáztak,ők pont annyira francia állampolgárok,mint a többi francia,haiti,kínai stb nemzetiségű,de állampolgár francia.
És ugye nem minden muzulmán vallású arab:pl Indonézia lakosainak java része azaz 88%,a 250 millió emberből
Vagy a törökök sem arabok.
Én nem minden arab származású muzulmán vallású
Vicces,hogy az az nlc jajong a szólásszabadság miatt,aki egyébként előszeretettel moderál,de kőkeményen mindenféle és nemcsak politikai topikokban nagyon sok hozzászólót
Igen, felháborító, hogy egyesek -ahogy az egyik oldalon írják a főszerkesztővel kapcsolatban: "rajzaival szó szerint nem kímélt sem istent, sem embert."- megengedik maguknak,
Szinte szó szerint ezt mondták a hírekben is!
"...megengedhetetlen, felháborító, szomorú..."
Igen, felháborító, hogy egyesek -ahogy az egyik oldalon írják a főszerkesztővel kapcsolatban: "rajzaival szó szerint nem kímélt sem istent, sem embert."- megengedik maguknak, hogy mások vallását gúnyolják, hogy mások életét veszélybe sodorják, amikor elmebeteg terroristákat provokálnak, gúnyolnak a rajzaikkal, és szomorú, hogy ennek olyan áldozatai lesznek, mint az a rendőr, akit megöltek.
A tegnap este kivonuló emberek meg ezzel a Charlie-s felirattal, úgy tűnik, hogy egyetértenek az újság eszméivel, és ez is szomorú. Mert ez nem a sajtószabadságról szól, mint ahogy egyesek magyarázták. A sajtószabadság az, ha világosan, hazugság és félelem nélkül leközölhetőek történések, tények. Viszont a tényeknek nem része a vicc, gúny, provokáció.
Vicces,hogy az az nlc jajong a szólásszabadság miatt,aki egyébként előszeretettel moderál,de kőkeményen mindenféle és nemcsak politikai topikokban nagyon sok hozzászólót
Ugyanis abszolút szólásszabadság még az imádott nyugati demokráciákban sincs.
Épp most megy a dili ugye nálunk is:Novák Előd leírta a a véleményét Rikárdóról és már a vérét kívánják.
Pedig csak a véleményét írta le,mondhatnánk.
De a vélemény-nyilvánításnak is vannak korlátai,különben a demokrácia anarchia lenne
Egyébként Zinedine Zidane is algériai,meg az egyik legtehetségesebb jelenkori francia műkoris fiú is.
Nem értek egyet a gylkosokkal,de sajnos,ezek az emberek maguk keresték a bajt.
Ha egy riporter elmegy háborús övezetbe tudósítani és meghal,akkor is ezt gondolom
Aki nem akar tehéntermékbe lépni,ne sétáljon a mezőn.
Ja és miért van annyi arab FRO-ban?Talán nem a franciák őméltóságosságuk hozták be őket 2. vh után,hogy az olcsó munkaerő újjáépítse FRO-t? Mert ők maguk a franciák képtelenek vagy lusták lettek volna erre.De.
Az elobb lattam a Profetarol keszult karikaturakat. Meg kell mondjam, hihetetlenul gusztustalanok, izlestelenek. Olyan szint ala sullyedtek akik keszitettek, hogy arra nincs is szo. Nalam is kivertek a biztositekot.
Olni nem olnek....de...
Meghato? na ez az egyetlen kifejezes, ami nem hasznalhato erre az esetre. Neked meg sosem szorult ossze a gyomrod? Mert ha nem, akkor nincs mirol magyarazni.
Amugy meg tok felesleges ez a szomagyarazat. A lenyeg, hogy te egybol meglattad az egesz cikknek a tomor mondanivalojat.
Mar nem tudom hol olvastam a törtentek kapcsan: ha a hited, rajzok megrenditik, akkor az nem is letezik.
Nekem sok minden belefer , egy szekularizalt vilagban meg akkor is ha a stilussa/tartalommal nem tudok azonosulni, ha felhaborit mert eppen nem ertek vele egyet, de azt erzem, es en magamrol tudom ,hogy az en ertekrendem szerint a durva /banto velemeny nem adhat hivatkozasi alapot a fizikai eroszakra . /megjegyzem jol tudok loni /
Miert , en mit erzek szerinted?
Meg vagyok dobbenve a tortentektol.
De azt mondom, hogy ez varhato volt , mert az iszlamban a Profeta gyalazasa bun es buncselekmeny.
Megeroszakolas : nem altalanos , de allandoan megtortenik az, hogy az apa , hozzatartozo , lepuffantja azt aki szeretettjet bepiszkolta ... ez egy egyeni valami: nincs ereje az erdekeltnek igazsagszolgaltatasra bizni serelmet : szemet-szemert , fogat fogert kell neki...
Es itt ebben a pillanatban artatlan es bekes muzulmanok butikjait veri szet a nem muzulman nep...
Mégsem hallottam még arról, hogy ezért franciák amerikaiakat mészárolnának le. Ja, és említhetném ugye az 1972-es Francia kapcsolat című amerikai filmet, amiben a franciák a gonosz netovábbjai, akiket a Gene Hackman által játszott agyonhasznált, mégis a végsőkig elszánt amerikai zsaru sosem szűnik meg üldözni.
Az amerikaiak közül sokaknál nemzeti sport az, hogy a franciákon köszörülik a nyelvüket. Pl. egyszer egy elektronikus zenével foglalkozó amerikai weboldalon azt olvastam, hogy "egy franciát beképzeltnek nevezni ugyanaz, mint egy kövér emberre azt mondani, hogy túlsúlyos".
Olyan boldog vagyok, hogy nem azt erzem es gondolom amit ti!
Olyan jo erzes!
Nem errol van szo. Termeszetesen nem "kell olni"
Arrol van szo, hogy nem kell provokalni .
És mit jelent? Annyira megható, hogy majd' elhányom magam?
Ez igaz, de ha mégis megtörténik, akkor ölni kell?
Pontosan. En ugyanezt mondtam ma reggel
Figyelj,ha Ödönke bemászik az oroszlán ketrecébe és az oroszlán megeszi Ödönkét,akkor mi van?
Éz nem szatira volt,hanem vallásgyalázás.
Én hívő ember vagyok és sosem tudnám egyik vallást sem gyalázni.
Se a keresztényt,se az iszlámot,sem a zsidót.
Lehet valaki ateista,de akkor sem törölje a lábát más vallásába.
Ezek az újságírók mégis mire számítottak?
Komolyan azt hitték,hogy ezt meg fogják úszni?
Vagy nagyon beképzeltek vagy nagyon buták voltak.
Egyébként sajnos a mai humor kezd nagyon elvadulni.
Kislánykoromban mindig hallgattuk a rádiókabarét,most már szerintem másfél évtizede sem.
Nagyon alpáriak a mostani humoristák és már megint nemcsak az arabozásról beszélek.
Szilveszterkor nem volt egy jó mai aktuálkabaré műsor.
Ma a trend a másik ember megalázása,kiröhögtetése,kandikamerázása,frászráhozás.
És már megint nemcsak a francia esetről beszélek.
Az újságírás valaha egy komoly értelmiségi szakma volt,ma meg az tanul újságírást,akit nem vettek fel máshova.
Na latom te csak az epedet önteni jöttel az ujsagiroi tarsadalomra! Jo szorakozast kivanok ehhez, en nem igy mulatok!
Itt es most 9 meggyilkolt szatirikus karikaturistarol van szo. Ne keverj ide mas dolgokat!
Amikor Fehér Miklós focista összeesik a pályán és közelről fényképezik?
Ezek az emberek mire számítottak,ezek az újságírók?
És amikor egy angol ápolónőt a halálba kergettek az újságírók a hülye viccükkel?Katalin hercegnő esetén.
Vagy amikor a fotós nem teszi le a kamerát,hanem igenis végigfényképezi,hogy megerőszakolnak egy nőt Afrikában?
Az újságírók a szólásszabadság nevében röhögnek megerőszakolt nőkön is,ugye?
Szerintem a szólásszabadságnak is vannak korlátai: más ember szabadsága,méltósága,emberi mivolta.
És itt már nem az arabokról beszélek csak.
Amikor az újságírók közelről fényképezik a tengeren lebegő holtteseket a jávai repgépkatasztrófa után pl.
Szerintem nincs igaza(tok). De ebben a temaban nem vitazok! Higyjetek, amit szeretnetek!
Kettős mérce.
Tudok olyan hitről,amit ha elkezdenék kifigurázni 5 év börtön lenne a vége.
Szólásszabadság ide vagy oda.
Igaza van elsinek.
A franciák főleg nagyon érzékenyek a népüket ért támadásokra,ha elkezdenél kifigurázni egy franciát,megnézhetnéd magad.
A gyomorszorito es a gyomorforgato nem ugyan az. A torokszorito is mas. Szerintem helyenvalo a kifejezes.
Mar nem tudom hol olvastam a törtentek kapcsan: ha a hited, rajzok megrenditik, akkor az nem is letezik.
Az egyik oldalon az europai szolasszabadsag, a szabad velemenynyilvanitas hazajaban dolgozok, a masikon az azt halallal megtorlo barbarok. Mert nem hivok voltak.
Szivvel erdemes csak elni es ahogy Cabu is hirdette: inkabb allva halok meg, minthogy terdelve eljek!
Elítélem a gyilkosokat,de mégis,ezek az újságírók mire számítottak?Kihívták maguk ellen a sorsot.
Kicsit olyan,mint aki elengedi a fiát Afganisztánba harcolni,aztán sír,hogy meghalt a fia.
Ha folyamatosan ingerlem a szomszéd kutyáját,sanszos,hogy megharap.
Mert nem egy női lapot,nem egy tinimagazint,nem a provence-i marhatenyésztők lapját támadtak meg.
Nem,nem bátoremberek voltak,hanem buták és nem utolsóként:bármilyen valláson élcelődni szerintem tahóság.
Az újságírók sokszor a véleményszabadságra hivatkozva mindent megengednek maguknak.
Ésszel kell élni.
Már bocsánat, elnézést, de tényleg, de vagy gyomorforgató vagy torokszorító. Gyomorszorító maximum a gyűrű lehet.
Sajnálatos hogy mi megy a világban, részvét.