Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Marhaságokat Te beszélsz. Ide nem belekotyogni szoktak, hanem elmondják a véleményüket ... bár, mint Cro-magnon fia, nyilván zavar, hogy egy nő is megheti ... hát, ez van. Esetleg barátkozz meg a dologgal.
Az enyhítő kölrülményekről: pont ezzel kapcsolatban is változtatást kell eszközölni, és nyilván fognak is. Pl. arra gondolok, hogy amíg egy közúti balesetben kifejezetten súlyosító körülménynek számít az ittasság vagy bódult állapot, ezen a területen - ahogy mondod - kifejezetten enyhíti ... ami okos jogtudorok szerint is megengedhetetlen ... nyilván előbb-utóbb rájönnek a törvényhozás vak-komondoros gazdijai is, hogy ha az idegen utastársak felé elkívánják a józan cselekvést, akkor a család felé sem szabad kevesebbel beérni.
Az meg, hogy ártatlant vádolnak csalárd indokból erőszakkal maga is törvényszegés, erre nem kívánok kitérni, mert szintén semmi köze a családon belüli erőszakhoz. Mármint az effektív erőszakhoz. Nyilván van ilyen, lehet ilyet csinálni, de nehogymár most meg azzal próbálj érvelni, hogy a hamis bevádolás miatt az egész családon belüli erőszak problematikája mehet a levesbe.
Megadva majd az utolsó szó jogát neked:
Nem veled beszélgettem a hontalanok témakörében. Hanem Amarynda-val. Neki volt egy furcsa kijelentése, amit szükségesenk ítéltem meg kiigazítani. Nem azért tartozik (tartozott) a témához, mert veled beszéltem róla. Belekotyogtál, majd azt sem tudtad, hol tart a dolog, azt meg főleg nem, honnan és miből indult.
Ha vetted volna a fáradtságot, hogy visszaolvass, sehol nem látsz tőlem olyat, hogy pártolnám egy nő bántalmazását.
Egyébiránt: A jog (nem te) ismer un enyhítő körülményt. Ennél durvább esetekben és bűncselekményekben is. És esetenként kell vizsgálni a körülményekkel együtt. Előállhat az az eset, hogy mert egy nő állítja (vizsgálat nélkül, ahogy te óhajtanád) sittre vágnak egy ártatlant... Röviden akkora egetverő marhaságokat beszélsz, hogy nem kívánom folytatni.
Most te jössz, ahogy ígértem...
Kár lenne sajnálkoznod, mert mai napig összejárunk. A régi család az újjal, a gyerekek is tesónak tekintik egymást... Úgyhogy kár lenne...
A többire meg nem reagálok, mert már a sajnálkozásod és az előző dolgok sem mutatnak érdemi eszmecsere felé...
Azt a vádat veted a szememre, amit magad is elkövetsz.
Elbeszélünk egymás mellett, ennek nincs értelme. Állítottatok valamit, én cáfoltam, majd a statisztikákkal szemben érveltek tovább. Nem én találtam ki a felmérést. Ahogy azt sem, hogy a hontalanok többsége nem agresszív lalisógor...
Magam is váltam, tudom mit jelent. Ahogy azt is, mit jelent hétvégi apukának lenni, ahogy azt is, hogy kevés nő az, aki valóban enged beleszólást a nevelésbe, stb, stb. Ahogy azt is, hogy mindig kettőn áll a vásár. Nincs egy hibás. De ezt neked kár lenne magyarázni. Csak a férfi lehet...
Igen, ilyen van, de ez az az eset, amikor mindketten szívnak.
Próbálod úgy lefesteni a válást, hogy annak a győztese a gonosz nő (sőt, itt általában próbálod úgy lefesteni a nőket, mint számító hisztérikák, a férfi életének sárkányosított megrontói), a pasi meg megy a híd alá, holott nyilván minden eset más, és biztos vagyok benne, hogy a lakásban "bent maradó" nők is jókora terhet cipelnek magukkal.
Hogy mást ne mondjak, az ilyen hitelkárosult sztorik is nagyon sokszor arról szólnak, hogy a pasi szépen hagyja (hagyná) a fenébe elúszni a dolgot, lemondóan tárja szét a kezét, hogy ő ugyan már nem tud mit tenni, míg a nő az, aki (legtöbbször a gyerekek miatt) kénytelen helyt állni bármi áron, szokszor szó szerint foggal-körömmel.
Az egyik él egy kis lakában nevelgetve szerény bevételből a gyerkőcöt(ket), a másik meg a híd alatt él...
Sokat láthatsz, akinek válás után gondot okozott albérletet fenntartani, gyt-t fizetni (szerette volna, nem akart tartozni), de nem ment. A megállapodás az exszel sem, hogy szüneteltessék, amíg talpra áll. A trv ilyet nem ismer, mert gyermekjog és gyermek védelem. Pedig ennek eredménye több esetben a se pénz, se posztó...
Hadd kérdezzek valamit. Volt már az életedben, hogy pár ilyen "gonosz" gubissal leseggeltél beszélgetni? Hogy meghallgasd a "történetüket"?
Nem, nem igazán találkoztam ilyennel. Sőt, kifejezetten állítom, az én családomban és ismerőseim között nincs ilyen, hogy valaki bosszúból a váláskor kárt okozott volna. De attól még tudom, hogy ez is megtörténik, persze.
De nem értem, hogy jön ez ide. Egy mocskos vagyonmegosztás még ab ovo nem tesz homelessé senkit. Ahhoz sok tényezőnek kell "együttállnia". Pl. a párocska már gerlekorában eléggé felelőtlen életvezetéssel bírt. Ilyenkor viszont ketten kerülnek córeszbe ...
Hiszed vagy sem, olyat én még nem hallottam, hogy anyuci a Rózsadombon dörzsöli a tenyerét, apuci meg a híd alatt kéreget, csak olyat, hogy egyiké a csöbör, a másiké meg a vödör.
Aki számíthatott, az nem lett hontalan.
Akinek meg nincs, annak nincs kire számítani...
Ugye nem azt akarod mondani, hogy nem találkoztál még bosszuálló nővel, akit megcsalt a férje és válás lett belőle?
Van benne igazság.
Azért azt nem tudom, unortodox gazdaságpolitika létezik-e...már úgy értem, hogy működő...
Na, azért az enyhe túlzás, hogy nem ér semmit. A lényeg, ami kiindulásnak nem rossz, hogy terítéken van a dolog, beszélnek róla, nincs a szőnyeg alá söpörve a dolog.
Hogy milyen lesz a tartalom ... hát, a fülkeforradalmár-alkotmányozó, NER-fetisiszta, vak komondoros honatyáinktól nem sokat lehet várni, az tény, a "minőségi munkát" ott teszik le az asztalra, ahol a hatalmuk prolongálását szervezik meg, de legalább ebben nem tudnak nem EU-konformok lenni, mert olyan nem létezik, hogy unortodox-családvédelem.
És kap?
A jogvédőknek épp az a bajuk, hogy ez a törvény így üres, nem ér semmit.
Én nem hiszem, hogy volt arról felmérés, hogy a hontalanok hány százalékban éltek erőszakos kapcsolatban (akár bántalmazó akár bántalmazott helyzetben). Az mindenesetre eléggé beszédes, ha egy ember egy válás után - vagy bármely drámai élethelyzetben - nem számíthat együttérzésre és segítségre a családja részéről.
Egy adat:
A partnerkapcsolati testi erőszakkal kapcsolatos esetek 95%-ában a férfi az agresszív fél, és nőt bántalmaz. A fennmaradó 5%-ot a férfit bántalmazó nők, illetve leszbikus és homoszexuális partnerüket bántalmazó melegek alkotják. - forrás: NANE
Működnie kell. Ezért jön VÉGRE létre ez a törvény (vagy törvényi tényállás) ... a rendőröknek is könnyebb lesz a dolguk ezáltal, mert intézkedhetnek. Amit eddig nem igazán tehettek.
Emlékszem, egyszer beszélgettem egy rendőrnővel, és megkérdeztem tőle, hogy nőként hogy éli meg, hogy nem tud szinte semmit tenni, amikor egy bántalmazott nő kéri a segítségét.
Azt mondta - és persze ez is nagyon elgondolkodtató volt - hogy nem igazán nehéz akkor, amikor kétszer háromszor már megélte az ember, hogy a bántalmazott "hölgy" másnap vagy harmadnap kézenfogva megy "apuval" feljelenteni A RENDŐRT brutalitás miatt. De nem is kell sokszor két három napot várni, van, amikor ott, a helyszínen, ahova ő maga hívta ki őket, saját maga kel a rendőrrel szemben az élettársa segítségére, amikor mondjuk egy jól irányzott fenyegetés elhangzik a zsaru szájából ... Ilyen is van.
De nagyon fontos, hogy megkülönböztessük a "zűrös családot" a "bántalmazott családtól" Ha a rendőr igazi támogatást kap, igazi kulcsot arra, hogy mit hogyan tegyen bizonyos esetekben, akkor ő maga is hatékonyabbá válik. Idővel pedig átmegy az üzenet a legkorlátoltabb agyakba is ...
"Na persze. A hontalanok ugy lesznek nagyreszt hontalanok hogy egy katasztrofalis hazassagnal ahol uti veri a csaladot a kedves apuka, iszik mint az allat, vegre a birosag nyugtot ad a felesegnek a gyerekekkel es apuka garazdalkodasa megszunik."
Ezt írtad. A hontalanok nagyrészére ez nem igaz. A legtöbbje balek volt és megszívta a válást... Nem vert, de még csak nem is kiabált...
Amit írtam, erre írtam. Nem arra, hogy a családon belüli erőszak nagyobb százaléka e a nők ellen elkövetett. Vitán felül áll, hogy igen...
Az, hogy mi váltja ki, hogy egy hím megüssön egy nőt, az más lapra tartozik...
Tehát a mondandóm csak a hontalanokra vonatkozott, hogy komoly előítéleteid vannak, vagy csak rosszul fogalmaztál, de azt neked kell tudnod...
Ha figyelmesen elolvastad amit irtam akkor abban azt irtam hogy az esetek NAGY RESZEBEN. es nem azt hogy kivetel nelkul mindig igy van.
Ha azt az egyszeru tenyt vesszuk alapul hogy mennyi bantalmazott NO van es mennyi a ferfiak szama bantalmazas eseten vilagszerte akkor rajossz hogy meg mindig a ferfiak azok akik bantalmaznak mondjuk 90 % ban.
En mar nem vagyok fiatal, 36 evi hazassag is mogottem van es egy elozo rossz hazassag szinten. Jopar embert ismertem Mo on is es itt is. Meg soha egyetlen esetben nem ismertem olyan ferfit akit a felesege megutott, esetleg mas modon fizikailag jelentosen bantalmazta stb.
De olyat rengeteget ahol a ferfi eveken, evtizedeken at terror alatt tartotta az egesz csaladjat. Sosem lattam olyan ferfit aki kekre zoldre verve allitott be a munkahelyere vagy vitte el a mento mert veresre vertek.
Ebbol kiindulva mondom azt a ferfiak bantalmazzak a noket es nem forditva.
Kétség kívül ezt egyszerűbb lenne elhinni...
Válaszoltam volna hosszabban is, de olyan mély előítéletek vannak a szavaidban, hogy nem láttam értelmét...
Részemről képes vagyok úgy élni, hogy vannak tudatok a világban, akik a nőt istenítik, a férfit alkesz, brutális, életképtelen egyednek tartják...
van itt egy masik faktor is:
"a) pszichiaterhez az elmebetegek jarnak,
b) pszichologushoz a gyogyosok."
amig ez a gondolkodas tartja magat, addig valoban nagyon hasznos lehet egy fel-civil kapopcs, aki segiti a kerdezöt eljutni a szakember ajtajaig, hogy a kerdezö azt kinyitva eljusson a szakemberhez. anelküpl, hoyg azt erezne: megbukott, ö egy idiota.
(amugy a statisztika szerint minden MADODIK (!!) ember eleteben legalabb egyszer lesz pszichesen beteg annyira, hogy szaksegitseg kell neki. tehat nem egyedi a dolog, kar ugy erezni, hoyg "en vagyok az egyetlen idiota, aki ezt nem tudja megildani"...)
nagyon pontosan betartott es betarttatott szakmai hatarokkal ez egy nagyon jo uj foglalkozas lenne!
(Egyebkent ennek egy resze most a szoc. segitök szerepe, de valoban at lehetne adni masoknak.)
atolvastam a tegnapi termest. nehany dologgal vitatkoznek (nem pont a tieddel, de erre kattintottam).
1. a pszichopatia NEM genetikai, hanem NEVELESI psziches serüles. tehat De, lehet egy gyereket ugy nevelni, hogy adott vulnerabilitas (pl. enyhe alexithymia, különbözö kogn. zavarok, neg. temperamentum, stb) ELLENERE megtanulja a helyes szocialis viselkedest es eszebe se jusson barkit fenyegetni, sakkban tartani, veke agressziven viselkedni.
2. tovabbmegyek: felnött pszichopatanal IS el lehet erni ugyanezt. terapia kell, hosszu - de az illetö megtanulja a szocialis viselkedes szabalyait es azt is, hogyan regulalja önmagat ahhoz, hoyg ezeket maradektalanul be is tartsa. MINDIG. akkor is, ha sok a stressz vagy kek bekaka potyognak az egböl.
3. ezzel együtt a pszichopatia viselkedesbeli megjelenesi formaja (mint minden egyeb) CSAK az illetö tudatos, akaratlagos es kitarto munkajaval valtozik (maga a p. NEM elmulaszthato).
4. ergo: ha az illetö valtozni AKAR es RESZT VESZ A MEGFELELÖ TERAPIAN, meg tud valtozni.
5. attol, hogy BARKI MAS akarja, az illetö nem fog valtozni.
6. az, hogy egy sakkban tartott nö nem lep ki a kapcsolatbol = hülye, csak kivülröl ilyen egyszerü. a bantalmazottak nagy resze függö szemelyisegü ill. szemelyisegzavarral küzd. NEM TUD kilepni, akkor sem, ha tudja, hogy azt kellene tennie. es ez a függes felülirja az eletösztönt. (eppugy pszichologhusi segitsegre van szüksege, mint a masiknak!)
az teny, hogy sokkal jobb felvilagosito munka kellene mar az alt. iskolakban. arrol, hogy NEM termeszetes az agresszio, hogy NEM alabb valo a nö, mint a ferfi, hogy VAN megoldas a türes helyett - es persze, hoyg MI a megoldas es azt HOL erhetik el a bantalmazottak. (akar gyerekek is!)
((7. nem hiszem, hoyg a hazai pszi-k azzal vannak elfoglalva, hogy "arra tanitsanak embereket, hogy hogyan zsigereljek ki a masikat". aki ilyet mond, elöiteletböl, nem ismeretekböl beszel. ))
biztosan jobban bíznak egy orvosban, de melyik jól képzett orvos fog elmenni Piripócsra bántalmazott nőkkel beszélgetni? Ezért gondoltam, hogy első körben valami "lájtosabb" verzió is megtenné, egyfajta védőnő-szerű lelki tanácsadó. (Megint a szülésről jutott eszembe egy hasonlat: amikor várandós voltam, nem is mertem a nőgyógyászomat zaklatni a "hülye kis" kérdéseimmel, hamarabb fordultam könyvekhez, nethez, idősebb barátnőhöz az aggodalmaimmal, a dokimnak kizárólag az orvosi, szervi dolgokat "hagytam".)
Szerintem bántalmazott Mari néni is hamarabb nyílna meg egy védőnő-szerű beszélgetős emberkének, mint egyből egy pszichiáternek. A mi sulinkban is van egy mentálhigiénikus szakot is végzett "beszélgetős" tanárnő, aki, ha szükség van rá, tovább irányítja a gyereket a sulipszichológushoz, de a legtöbb esetben teljesen elégnek bizonyul a beszélgetés is, az emberi hangnem, vagy néha akár annyi is, hogy végre valaki meghallgatja a gyereket. És amire ő is képes, az az, hogy észre tudja venni, kinek van szüksége komolyabb segítségre. Biztos, hogy nem tudunk minden ember mellé magasan képzett szakembereket állítani, kell valami átmenet.
Szerintem az aktatologatós szociális és mentálhigiénés védőháló terve már réges-régen megbukott! Szőtték, aztán gombolyagra visszatekerték, aztán újra szőtték… mára már a fonál is elszakadt…
----------------------------------------------------------
„Mennyivel könnyebb itt, mint a való életben, mert nem kell cipelnünk magunkkal szavaink súlyát, nyugodtan hátra hagyhatjuk magunk mögött a topikban!„ üdv.: KGySzerintem, meg az kellene! A védőnőség, mint az agárdi eset kapcsán is kiderült, megbukott! Úgy hogy mindeközben ő maga nem is felelős, mert ha megtagadják, akkor nem köteles eljárni!
Szerinted egy mentális problémával küzdő, aki nem látja be, hogy problémája van, az egy mentálhigiénés jártasságúnak elhiszi, és nem fogja megtagadni a segítséget?
Egy szakemberben, egy orvosban szerintem sokkal jobban bíznak!
----------------------------------------------------------
„Mennyivel könnyebb itt, mint a való életben, mert nem kell cipelnünk magunkkal szavaink súlyát, nyugodtan hátra hagyhatjuk magunk mögött a topikban!„ üdv.: KGyJókat írsz! Egyetértek! Ám ehhez viszont tettek és hiteles pszichológusok kellenek…
Szerintem nincs is elég pszichológus erre, mert nem fizetik meg őket! Szerintem jobban megéri nekik elmenni ide-oda „tanácsadónak”, hogy hogyan kell az embereket megvezetni, és még több pénzt kisajtolni belőlük!...
Szerintem! Remélem tévedek...
----------------------------------------------------------
„Mennyivel könnyebb itt, mint a való életben, mert nem kell cipelnünk magunkkal szavaink súlyát, nyugodtan hátra hagyhatjuk magunk mögött a topikban!„ üdv.: KGySajnos a lelki betegségek kezelésének még mindig nincs elég háttere kis hazánkban. Ha fizikailag vagy beteg, az utcáról is bevisznek a kórházba, ellátnak. Ha lelkileg, a franc se foglalkozik veled, vagy ha még kéred is a segítséget, akkor se biztos, hogy találni fogsz. És akik hosszú távon eltűrik a bántalmazást, legalább olyan betegek, mint az agresszor, csak az érem másik oldalát képviselik.
Végignéztem azt az interjút, amit a bántalmazással vádolt képviselő exfelesége adott az egyik tévének. Nagyon tanulságos volt, mert bár látszólag értelmes, összefüggő mondatokban beszélt, valójában ordított az egészből a logikátlanság: rákérdezett pl. a riporter, hogy miért nem ment el már huszonéve, ha akkor kezdődtek a bántások. Az volt a válasz, hogy "mert már terhes voltam a második babámmal"... és összesen ötöt szült. Ne mondja nekem senki, hogy normális dolog öt gyereket szülni egy olyan embernek, aki napi szinten bántalmaz. De akár egyet is. Azt sem hiszem el, hogy ne lett volna valaki, aki ezt észreveszi. Biztosan volt, csak éppen segítséget nem tudott adni, mert lelkileg nem lehet valakit "gyógyulásra" kényszeríteni, holott pontosan ugyanúgy tönkre tudja tenni az életét ez, mint egy fizikai betegség. A legtöbb bántalmazott nő szerintem el is hiszi a saját kifogásait, elhiszi azt is, hogy ez valamennyire "normális" így, vagy hogy tényleg ő a hibás a bántalmazásokért. Közben csak annyiban az, hogy eltűri. Beszéltem már bántalmazott nővel, rajta is látszott, hogy még maga is elhiszi, miért is "nem tud" kilépni a kapcsolatból, sőt, mentegette is a párját, hogy "néha azért igaza van", meg hát "férfiból van, ők mások, mint mi, hamarabb eljár a kezük..." meg ilyen nonszensz dolgokat mondott, és ami rosszabb: gondolt is.
Igen, egy ideig lehet valakit zsarolni (nem elengedni dolgozni, társaságba, ahol beszélhetne valakinek a gondjairól), anyagi forrásokat megvonni, menekülési útvonalakat elzárni, de ha még mentálisan nem törődött bele valaki a bántalmazott szerepbe, akkor mindezek ellenére is megpróbál elmenekülni. Mert ez az életösztön, nem pedig az, hogy eltűrjük a megaláztatást. Ha valaki viszont belemegy ebbe, ugyanolyan segítségre lenne szüksége, mint bármilyen más betegnek. Akár a kis falvakban is lehetnének lelki "gondozók", ahogy vannak védőnők a kismamák mellett vagy ápolók az idősek mellett. Annyi felesleges foglalkozás van, és országosan is annyi hülyeségre adunk ki rengeteg pénzt: ez lehetne egy olyan dolog, amire egyáltalán nem kéne sajnálni. Mert szerintem a legtöbb ilyen helyzetben lévő ember végletesen magára van hagyva a gondjaival, nemcsak ő érzi így, hanem tényleg. Szükség lenne folyamatos megelőzésre, beszélgetésre, hogy egyáltalán fel tudja ismerni az érintett, hogy baj van, és akarjon és merjen segítséget kérni, ne higgye azt magányában, hogy ezt neki tűrnie kell.
A z emlitett ferj akarja hogy az asszony dolgozzon, vagy megegyeztek hogy a no otthon lesz a gyerekekkel?
mert ugye nem mindegy.
Na persze. A hontalanok ugy lesznek nagyreszt hontalanok hogy egy katasztrofalis hazassagnal ahol uti veri a csaladot a kedves apuka, iszik mint az allat, vegre a birosag nyugtot ad a felesegnek a gyerekekkel es apuka garazdalkodasa megszunik.
Az hogy ezek utan mondjuk ahelyett hogy dolgozna "ugyan minek, nincs kiert" felkialtassal elissza a jovo evet is es a kocsmai haverok egymas nyakaban bognek a hogy kifosztottak oket, NA IGY LESZNEK HONTALANOK.
Sok asszony meg akit TENYLEG KIFOSZTANAK , elmegy alberletbe, neveli egyedul gyerektartas nelkul a gyerekeit es nem lesz se ribanc se alkoholista se drogos.
mar megint provokalsz.
Pl. elofordul olyan hogy a ferj az utolso fillert is elveszi a felesegtol ( a fizeteset) es o ad - ha ad_ etelre vagy barmire.
EZ is buncselekmeny lehetne.
Igen, a rendorseg csak az utolso utani pillanatban avatkozik be. Miert?
Jogszabalyi eloiras? Tv. rendelkezes?
Legeloszor talan ezen kellene valtoztatni! Legyen joguk beavatkozni, ha valaki segitseget ker! Akar a sertett, akar a szomszed, vagy barki.
Azutan ott van az agardi kisfiu esete. Ez is belefer siman a csaladon beluli problemakba. Igaz nem eroszak, de minek lehet nevezni, ha valaki egy kisgyereket halalra eheztet?!
Senkinek nem tunt fel a gyerek letezese, a vedono jelzesere nem reagalt senki, nem tortent semmi. Most meg hetek ota nagy a csend!! MIERT??
Lehet azert mert az apa gazdag vallalkozo, tele penzzel, az orszag meg tele korrupt hatalmi emberekkel??
ÉN meg felakasztanám őket a f...-nél fogva, lógjál