Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért zavar minket a burka
Létrehozva: 2010. március 19. 11:36
„Nyugat-Európát mindinkább irritálja a burka" - szól az MTI aktuális tudósításának címe, amelyben arról a francia törvénytervezetről esik szó, miszerint megbüntetnék a közintézményekben és a tömegközlekedési eszközökön a hagyományos iszlám viseletben megjelenő nőket. „A rasszista buszsofőrök nem állnak meg a fiatal muszlim lányoknak, akik hidzsábban várakoznak a megállóban" - írja ezzel egy időben az angol Daily Mail napilap is. Mint a két idézett címből is kitűnik, Nyugat-Európa nem igazán tudja, mit kezdjen a bevándorló muszlim nők tradicionális öltözködési szokásaival.
Sziasztok,
a fenti idézet az eheti Nők Lapjából való, a teljes cikket ITT olvashatjátok.
Arra gondoltunk a szerkesztőségben, hogy ezentúl néhány témánkat megjelenítünk itt a fórumon, hátha van kedvetek továbbgondolni őket, és megosztani velünk - illetve egymással a véleményeteket. Hiszen a Fórum erre való, nemde?
Előre is köszönjük a kommenteiteket,
Kertész Gábor
újságíró
Nők Lapja
A burka NEM vallási előírás!!!!
Koran ezt irja elo; az arc, a kezfej csuklotol, es a labfej nem takarando feluletek koze tartozik.
Megis, en ugy gondolom, ez meg csak a kezdet. es valoszinu, akik ez ellen tiltakoznak, azok is epp igy gondoljak.
Az arcfatyolnal kezdodik, es ki tudja, hol all meg..........
A teljes arcot takaró öltözetet nem engedném.Miért? Egyszerü;felismerhetőség.
Nem vagyok vallás ellenes, úgy tudom a Korán nem is írja elő a teljes arc eltakarását.A legjobb barátnőm muzulmán vallású és Franci országban él:) (maga választotta a vallását és a kendőt ,de az arca fedetlen)
Ha én mennék egy muzulmán országba élni ,magam is alkalmazkodnék öltözetemmel is és nem járnék pl. sortban és atlétában.
Nem igazán szoktam ilyen fórumokhoz szólni, mert úgyis mindenki mást gondol..
De nem értem miért kellene ezt törvénnyel szabályozni? Szerintem ha valaki niqabot akar hordani, hordjon.
És ez vallási előírás, tehát nem hiszem, hogy ez olyan kérdés, hogy mi alkalmazkodjunk Európához. És manapság egyre inkább azt akarják az európaiak, hogy a muszlimok úgy értelmezzék a vallásukat, mint pl. egy keresztény a kereszténységet. De ez nem így megy, lehet hogy egy keresztény nő azzal nem követ el hibát, hogy leveszi a keresztes nyakláncát, de egy muszlim nő azzal, hogy leveszi a fejkendőt, igen. És sajnos már ilyenre is van pl. sok helyen megköveteik, hogy levegye a kendőt, ha meg nincs is erre törvény, hát csak pl. "bocs, már betöltötték az állást" és nem veszik fel dolgozni stb..
Egy tetőtől talpig elkendőzött nő valljuk be nem sok vizet zavar - ezért nem értem miért verik ilyen nagy dobra, hogy törvényt hozzanak ellene. Oké, ott van az a 2000 nő Franciaországban, most miattuk? Lehet, hogy Franciaországnak az a 2000 nő nem sokat jelent, de nekik talán igenis sokat jelent, hogy hordhassanak niqabot.
És amit végképp nem értek, hogy miért kell elítélni a muszlim nőket? Miért lenne egy niqabot - vagy akár fejkendőt - hordó nő rosszabb, mint egy európai? Szóval így ruha alapján nem kéne megítélni valakit, mert én ismerek niqabos nőket, és bevallom ők a legkedvesebb nők, akikkel valaha találkoztam, teljesen jól el lehet velük kb. mindenről beszélgetni.. Csak az a baj, hogyha ugyanaz a nő Európában fekete burkában kimegy az utcára, erre senki sem gondol. Hogy ő is rendelkezik értékekkel a burka alatt.
És szerintem minden muszlim nő örülne annak, ha nem kellene ilyen falakba ütköznie..
Oké, én azt is megértem, hogy sajnos biztos vannak olyan nők, akik kényszerítve vannak rá, ezt sajnálom. De remélhetőleg nem ők vannak a többségben. :)
Az a helyzet, hogy nem rasszizmussal kellene magyarazni es indokolni a dolgot - ui. ez az EGYETLEN, amire joggal mondjak az erintettek: emberi jogi ügy, nem hagyjuk magunkat.
At kellene gondolni a dolgot. Nemcsak nekünk - az ujsagiroknak IS, söt, FÖLEG nekik. A (mindenkori) media ui. RENGETEGET ront az ügyön, provokal, feketen-feheret megosztja a nezeteket, ahelyett, hogy minden oldalrol körbejarna a dolgot es nem kijelentene, hanem kerdeseket tenne fel (NEM szuggeralo formaban).
Egyebirant EZT a temat erdemesnek tartom beszelgetes-temanak.
Meg valami: a burka-kerdes eldöntesebe bizony be kellene vonni az erintettek 1-1 karizmatikus etikai vezetöjet is. Megoldast talalni nem a fejük felett, hanem velük együtt kell.
Etikailag egyetertek Veled. Europanak nem vallasoktol kell felnie. Nem is azok hetköznapi, normalis gyakorloitol.
Ugyanakkor be kell latni: a vallas gyakorlasanak külsö jelei provokalon hatnak a bennszülöttekre, akik ugy erzik: a bevandorloknak be kell illeszkedniük, el kell fogadniuk a közössegi együtteles szabalyait - es ide tartozik a ruhazkodas is. a füszoknyat sem fogadnak el. ez pedig - szocialpszichologiai-szociologiai szempontbol - tökeletesen erthetö.
Ket fogalmat emlitettem:
integracio (beilleszkedes) es asszimilacio.
integracio alatt a közössegi elet irt-iratlan szabalyainak betartasat, a közösseg tagjaival valo kommunikaciot es együttmüködest ertjük. Az illetö emellett tartja vallasat, beszeli nyelvet, ünnepli ünnepeit - vagyis megtartja sajat kulturajanak ertekeit (de nem külsösegeit).
asszimilacio alatt a "teljes hasonulast" a sajat kultura es nyelv feladasat/elfelejteset/felcsereleset.
asszimilalodni NEM, integralodni viszont KELL annak, aki tavozik sajat hazajabol es mashol kivan elni. Ha nem teszi, kiveti magabol a valasztott tarsadalom.
Az integralodas resze az öltözködes is.
Van egy masik vetülete is a dolognak: biztonsagtechnika.
Azokban az orszagokban, ahol ezt betiltottak, rengeteg a fanatikus iszlam robbantas. Tudod Te, tudhatod-e, mi van a talpig erö, bö köpeny alatt? Raerösitett bomba? Egyeb nyalanksag?
Szep dolog az artatlansag velelme - de rengeteg aldozata lehet. A lathato öltözködes, ha nem is szünteti meg ennek lehetöseget, azert jelentösen csökkenti a veszelyt.
Mas: senki nem szeret olyan emberrel beszelni, aki napszemüveggel takarja a szemet. miert? mert zavarja a kommunikacioban. Nos: epp egy zavar a burka (es tarsai) is. Semmit nem latni a mimikabol, a gesztusokbol - ez felrevezetö is lehet. Senki nem szereti - es senki nem erzi magat biztonsagban.
Marpedig az egyen szabad akarata (pl. magat takarni) addig tart, amig ez masokat nem akadalyoz szemelyes szabadsagaban (pl. jogaban, hogy ne feljen, ha kilep az utcara)
MEg valami: ha iszlam orszagba megyek, en is burkat hordok - vagyis alkalmazkodom az ottani kulturahoz.
Ergo: megertem a tilalmat es tamogatom is.
Hozzateszem: nem erdemes a mostani hordokrol letepni a burkat - am a gyerek-generaciot mar neveljek burka nelkül (mint ahogyan babakocsiban tologatjak öket).
Megemlitem, mert fontos: NEM volt szo vallasrol
es NEM volt szo az "elnyomott asszonyok jogairol", ami, mint tudjuk, ugyis egyeni megiteles kerdese.
Mégis a tengerpartok tele vannak bikinis nőkkel kint./tudom/
Ez akkor is más.Aki vallási meggyőződésbő hordja nehogy már le akarják vetetni vele.Undorító dolognak tartom hogy ilyen dolgot betiltanak.Mindenki azt hord amit akar.
Egyet ertek maximalisan. A gazdasagi valsag+ a nyugat identitasi es tarsadalmi valsaga, nem kepes magaba nezni es szembesulni a hibaival, hanem ismet kivul keresi az okokat.
A tiltas pedig mindig rohejes arra nezve, aki tilt. Azt jelenti, hogy elveszitte az ellenorzest tovabba nem tud kigondolni egy eredmenyesebb eszkozt, ugy hogy eroszak nelkul elerje celjat.
Hozza kell tegyem, nem vagyok biztos abban, hogy a muzulman orszagokban a nok tobbsege nem kenyszerbol viseli a "burka"-t de ha valaki viselni akarja onszantabol akkor nincs ertelme betiltani. Lehet. De nincs ertelme.
Ásszálámu álejkum Kahera!
Vanilyen is,de azért nem mindenki rosszindulatú aki burkát hord.Tudom,nem is azt írtad,ez a hozzászóláom inkább a laikusoknaj szól.
Remélem egy nap ez a sok ember, aki cikkeket ír a niqaab ellen, majd rájön hogy a niqaab és a burka milyen erkölcsös és erényes viselet és hogy a muszlim nők azért viselik, mert Allah ezt említette a Qur'aan-ban és ez van a szunnában is.
Azt is remélem, hogy a magukat muszlimnak nevező fiúk és lányok is meglátják az igazságot egy nap a helyes 'aqeedah-át és manhádzsot illetően és elkezdenek tanulni az iszlámról, ameen.
A burka siűvatagi vidékeken alaklt ki,miért is jó?Pl nem fújja az ember szemébe a homokot és jó nedvszívó,a férfiak is hosszú leplekbe járnak ezen tájakon.
De ilyen alapon be kellene tiltani a keresztények apácaruháit is: az is az egésztestet fedi,az arcot oldalt, a hajat,van olyan rend,ahol a z arcot keretező csuklya alja szinte a szájig ér.
Mi van,ha a nő maga akarja visleni a burkát?
Érdekes,ha egy nő úgy megy végig az utcán,mint egy pornósztár(kilóg majdnem a melle),akkor nem büntetik meg,ha meg úgy,hogy nem látszik ki semmi,akkor meg igen?
Én toleráns vagyok a melegek,arabok,feketék és mindenki iránt is.
Plusz : én is úgyzem,hogy ez egy kreált probléma,mostanában gazdasági válság van és ilyenkor mindig előjönnek a faji -etnikai problémák(a plitikusok meg öntenek is egy kis olajat a tűzre), nemhiába mondta egy svájci ismerősöm,hogy a tolerancia csak jólétben működik.
A politikusoknak is jó,ha az emberek a burkán csámcsognak,nem pedig az államadósságon.
Szerintem a burka nem igazán egészséges viselet.
http://bulvar.ma.hu/tart/cikk/dd/0/67367/1/b izarr/Szornyu_Gokart_kerekere_tekeredett_a_burkaja__megfulla dt_a_muszlim_no?place=srss
Ez altalanos eljaras, hogy ha a no valni akar, akor a ferje ferfiui mivoltat kell megkerdojeleznie? Mi van, ha mas az ok: mar nem szereti (van ilyen), esetleg eroszakos, ami akar tettlegessegig fajult vagy rosszul banik a gyerekekkel?
A valast illetoen: miert konnyebb a ferjnek a valasi procedura, mint a felesegnek? Szerinted az egyenlosegen alapszik, hogy a nonek bizonyitani kell az erveit, a ferfi meg pikk-pakk 3szor eldaralja a buvos mondatot es kesz. Neki miert nem kell bizonyitania?
Na es a mar emlitett megkovezes: miert nem vonatkozik a ferfi vetkezokre is?
Nekem az iszlamban mindig az tunt fel a leginkabb, hogy a not alarendelt felkent kezeli, soha nem egyenlo felkent.
Szia!
Igen, igazad van: a valashoz joga van mindket felnek csak eppen az eljarasmodban vannak kulonbsegek. Ha jol tudom, a ferfi reszerol elegendo 3x kijelenteni az Imam elott, "elvalok toled", mig az asszony ha el is eri, hosszu utja van. Arrol nem beszelve, hogy a gyerekeket automatikusan a ferfinak itelik.
Felre ne erts, nem csak az iszlam egyes pontjaival nem ertek egyet, hanem tobb mas vallas kirekeszto, megkulonbozteto gondolataval sem. A burka esete azert kulonleges szamomra, mert en is a nok elnyomasat latom benne. Ha Isten teremtett bennunket, sajat kepere, nem latom be miert kellene az egyik nemnek rejtoznie, fokeppen azert, mert ahogy te is megfogalmaztad, a ferfi-nem gyatra es nem bir ellent allni a kisertesnek. Kilog a lolab es szerintem ez egy annyira him indittatasu maszlag ami megint csak azt szolgalja, hogy ok kenyuk-kedvuk szerint csapodarkodjanakmig szegeny nok huzzak meg magukat es ovakodjanak attol, hogy egy ferfi szemet vet rajuk. Ez pont olyan, mintha a gyalogost buntetnenk meg azzal, hogy pont atment a zebran, amikor epp arra jart egy amokfuto. Nem abszurd szerinted?
Tisztelem minden vallasos ember hitet ha az mas embereket nem sert. A fejkendovel sincs semmi bajom, de mikor tetoto-talpig zsakba bujt asszonyt latok, elszomorit. Halas vagyok a sorsnak, hogy a vilagnak nem arra a tajekara szulettem, ahol ezt tartjak normalisnak.
A turistak szerintem mas kategoria, en azokrol beszelek akik huzamosabb ideig elnek egy idegen kulturaban.
Sziasztok!
Idezek a cikkbol:
Az arabok - férfiak és nők is - abból indulnak ki, hogy a férfit túlságosan izgatja a nő látványa, ezért a nők a ruházatukkal felelősséget vállalnak, hogy a férfinak ne támadjanak illetlen gondolatai.
A fenti megallapitas szerint ismet csak a no a fobunos es nekem ezzel van a legnagyobb bajom. Az emberiseg tortenteben valami miatt mindig a no viszi el a balhet ha a ferfi allhatatlansagarol esik szo (termeszetesen ferfi teoria ez is, mint a bibliai Eva es a tudas faja meg szegeny bepalizott Adam esete is illusztralja. Merje valaki azt mondani, hogy nem ferfi-agy szulemenye az ilyen es ehhez hasonlo magyarazat a noi nem kihivo es megkiserto "viselkedesere" aminek folyomanya a noi nem megkulonbozteto eltakarasa, stb.
Tolerans embernek tartom magam, de velemenyem szerint ha az ember idegen orszagban keres maganak otthont, NEKI kell alkalmazkodnia a befogado orszag szabalyaihoz es nem forditva!!! Meggyozodesem, hogy sok agymosott no valoban elhisizi, hogy a hagyomanyok tisztelete es egyeb, nagyon zsenge korbol fakado normak nyomasara ez egy teljesen termeszetes allapot.
Elismerem, a kulturalis kulonbsegek is kozrejatszanak, de barhogyan igyekszem, csak oda tudok kilyukadni, hogy minden olyan vallas, melyben a noket ehhez hasonlo modon kulonboztetik meg es ahol az egyenloseg sokszor santit: pl. valashoz valo jog, na meg a hires megkovezesek pl. Igen, tudom, ezek extrem peldak, de leteznek (erdekes, hogy megkovezett ferfirol meg nem olvastam, hallottam) es igenis szablyozando. Ez eppen olyan, mintha en kikoltoznek Kozel-Kelet olyan reszebe, ahol kotelezo a fejkendo, stb. vislete. Kit erdekelne az, hogy en europai szellemben nottem fel? Senkit es mindenki arra szolitana fel, tiszteljem az orszag szokasait hiszen en jottem es nem forditva.
csak hát te is írtad, hogy ez a burka dolog onnan jött, hogy sok-sok éve egy háremben összevesztek a feleségek :) Azért a bűnért fizessen mindenki? Mégcsak nem is hetedíziglen, hanem örökre? Nem kellene meghagyni a családoknak a jogot, hogy eldöntse, az ő felesége kihívóan viselkedik-e vagy sem?... A mai világban ez nem a nőért van, hanem egyfajta büntetés a férfi részéről. Én úgy gondolom, Isten a testénket nem azért teremtette, hogy eltakarjuk (a keresztény vallásban is egyfajta büntetés volt, hogy Ádám és Éva felismerte, hogy meztelen, ez Isten büntetése volt cserébe, mert megették az almát, szóval ez nem áldás, hanem egy átok, egy büntetés...
Amivel addig semmi bajom, amíg valaki saját maga úgy gondolja, hogy egy ilyen útmutatás szerint éljen, de amikor másokat ezért már lenéznek, kiközösítenek, megköveznek, stb. mert ő nem így gondolja, azt onnantól bűnnek tartom.
köszi, hogy válaszoltál.
Akkor már csak az merült fel bennem, hogy vajon nem ugyanúgy lehet-e kihívóan viselkedni egy kendőben vagy lepelben, mint egy normál hosszú szoknya-hosszú blúz együttesben is lehet normálisan, nem kihívóan viselkedni? Szerintem ez nem annyira az öltözködésről szól, ugyanúgy lehet csábítóan nézni, ha valakinek csak a szeme látszik ki a ruha alól és ugyanúgy lehet tisztességesen, szerényen viselkedni, mindenféle flörtölés nélkül egy szoknyában-blúzban is. A ruha szerintem olyasmi, ami szükséges ahhoz, hogy megvédjen minket a portól, kosztól. Ennyi. Ha már ennél többről szól, az egyik oldalról kihívó a szabása, a másik oldalról túlságosan takar, akkor az már több, mint ruhadarab, az már valamilyen irányban szélsőség. A jó semleges ruha szerintem olyan, ami praktikus, nem cicomás, nem kihívó de nem is akadályoz semmiben és főként az időjáráshoz igazodik. Mint ahogy nagy melegben én sem járnék túl zárt ruhában, mert az időjárás miatt nem praktikus, és akkor nem azt nézem, hogy kilóg-e a formátlan bokám, hanem hogy szellőzzön a ruha. Nagy közhely a "nem a ruha teszi az embert" szólás, de szerintem igaz. Nem hiszem, hogy a vallási elkötelezettséget talán rosszul értelmezett ezer évesnél idősebb szokások alapján íródott szakirodalom alapján kellene megítélni (lehet az a Biblia, a Korán, vagy bármi más....) Épp ezért tartom ugyanúgy értelmetlennek a XXI. században mondjuk a zsidó kóser szabályokat. Azoknak is akkor volt csak értelme, amikor kétezer éve teljesen mások voltak a higiéniai viszonyok, mint ma...