Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Miért zavar minket a burka
Létrehozva: 2010. március 19. 11:36
„Nyugat-Európát mindinkább irritálja a burka" - szól az MTI aktuális tudósításának címe, amelyben arról a francia törvénytervezetről esik szó, miszerint megbüntetnék a közintézményekben és a tömegközlekedési eszközökön a hagyományos iszlám viseletben megjelenő nőket. „A rasszista buszsofőrök nem állnak meg a fiatal muszlim lányoknak, akik hidzsábban várakoznak a megállóban" - írja ezzel egy időben az angol Daily Mail napilap is. Mint a két idézett címből is kitűnik, Nyugat-Európa nem igazán tudja, mit kezdjen a bevándorló muszlim nők tradicionális öltözködési szokásaival.
Sziasztok,
a fenti idézet az eheti Nők Lapjából való, a teljes cikket ITT olvashatjátok.
Arra gondoltunk a szerkesztőségben, hogy ezentúl néhány témánkat megjelenítünk itt a fórumon, hátha van kedvetek továbbgondolni őket, és megosztani velünk - illetve egymással a véleményeteket. Hiszen a Fórum erre való, nemde?
Előre is köszönjük a kommenteiteket,
Kertész Gábor
újságíró
Nők Lapja
az Iszlám nem tör világhatalomra erőszakkal, ez ellentétes a vallás lényegével, viszont a vallás nevében vannak, akik nem is kicsit hataloméhesek. Ez teljesen igaz.
Lulu...teljesen mindegy hogy minek a neveben, es hogy csinaljak.
a lenyeg a lenyeg!
az pedig a hatalomra tores... mindegy hogy minek hivjak, vagy milyen jelszot hasznalnak hozza.
Egyiptomban és minden muszlim országban jellemző most a valláshoz visszafordulás, de ettől még az emberek nagy része önmaga dönt úgy, hogy fekete lepel. Itt is egyre több a varjú öltözetű nő, pedig itt aztán nincs fundamentalista nyomás senkin. Egyszerűen reakció, mert annyian akarják őket erőszakkal megváltoztatni, ők meg nem akarnak. Aki akar, az meg a legtöbb általam ismert muszlim országban úgy öltözik és viselkedik, ahogy akar. Igaz a közösségi határok szűkebbek, és nem minden mocsok mehet nyíltan, de személyes véleményem, hogy nem is kell. A modern, nyugati világ utcára visszük, ami privát mentalitása nagyon sok jót nem hozott.
Itt tök jellemző, hogy az egyik csaj fekete burkában, nikábban vagy abayában van, a többiek színesebb és számomra sokkal kellemesebb muszlim öltözetben, a maradék pedig úgy öltözik, mint én. Egy baráti, családi körön belül. Na, számomra ez az igazi liberalizmus és ez jellemző egyéb viszonyaikra is. Nálunk a családban is ez a jellemző.
A regressziót a nyugati világ támadásai okozzák elsősorban. Ez természetes is, normális emberi reakció, hogy ha tilos a kendőt felkötni és támadnak a vallásod, hited, egyebed miatt, akkor harciasabban akarod azt.
A vallási szélsőségesek erősödnek, ez tagadhatatlan és utálatos, de sajnos ez sem véletlen. És a szélsőség az abszolút nem kompatibilis az Iszlámmal, bár erre csak az jön rá, aki ismeri a vallást.
az Iszlám nem tör világhatalomra erőszakkal, ez ellentétes a vallás lényegével, viszont a vallás nevében vannak, akik nem is kicsit hataloméhesek. Ez teljesen igaz.
Nem tudom, kik akik a háttérben mozgatják a szálakat, de az biztos, hogy a különböző izmusok a segítségükkel keltek önálló életre.
Van ötletem, de nincs kedvem a kimoderáláshoz. Meg az ötlet az még nem az igazság. Remélem, hogy egyre több aljas spekulációra derül fény és akkor hátha nem csak ötlet lesz.
Én úgy látom, hogy a muszlim világ piszok messze van a világhatalomtól és az arra törők sorában csak a sokadik elem. Ahhoz képest pedig fő ellenség, maga a MUMUS.
Ez az aránytalanság zavar. A számadatokban is. Az amerikai vagy az izraeli katonák jóval több civil embert nyírtak ki, őket mégsem illik kritizálni és meg kell gondolni, hogy mit és hogyan írsz le a véleményedből, mert nagyon hamar jön a cenzúra. Muszlimokkal kapcsolatban ugyanez a cenzúra mindig éppen szundizik, sőt a cenzor teszi fel a fikázós topikokat. Nagyon elegáns, olyan nyugati és demokratikus és végtelenül liberális és modern 
Igen, ismerem például ezt a kettősséget, hogy sok muszlim országban pl. Szíriában is a gyerek 7 vagy 8 éves kortól az apáé
, pedig a Koránban erről szó nincsen! Itt az Emirátusokban is ez a jellemző. Ehhez viszont szegény Iszlám vallásnak semmi köze :(
viszont a Koránban számos megfogalmazás nem egyértelmű és ezzel nem kevés retardált görény él vissza...bár az egyértelmű részekkel is, szóval azt hiszem minden jó a gerinctelen, rosszindulatú emberi lényeken csúszik el. Ezekből meg minden vallásban, színben-szagban és országban találunk jó nehányat. Ez van ;)
Tulajdonképpen, ha ezeket nézem, akkor keresztény és magyar sem szeretnék lenni, meg nő sem, meg felnőtt sem, meg anya sem stb. stb. stb.
úgyhogy totál megértem, hogy minden negatívummal (nem a vallásban) együtt is úgy döntöttél, hogy muszlima leszel. 
"Ez nem regresszio, hanem az iszlam vallas eloirasa. Akik benne elnek, vallaljak, mast el sem tudnanak kepzelni."
" A kendo nem szimbolum. Szamunkra isteni eloiras."
javits ki ha tevedek, en ugy tudom, hogy ket generacio nagy resze nott fel anelkul Egyiptomban, hogy kendot hordott volna. a huszas evektol egeszen a nyolcvanas evekig a nok maguk dontottek a hagyomanyos kendos-zsakos viseletrol, arrol, hogy akarjak-e vagy sem...tehat siman el tudtak kepzelni, annak ellenere, hogy muzulmanok voltak...
aztan jott Szadat elnok meggyilkolasa a fundamentalista muzulman testverek reszerol, de elotte megprobaltak elgancsolni, "megbuntetni" a nyitott politikaja miatt, ami a -a fundamenta testverek szerint- eltavolodott az iszlam ideaktol. jott a robbantgatas, gyujtogatas a turistak altal frekventalt helyeken, es ujra tomegesen alakultak az un. muszlim tanulokorok a noknek, ahol "megtanitottak" nekik, hogy mitol tiszteletremelto egy no...(grrr)
ez egy igen-igen eros "uzenet" volt...nevezetesen; nem kell semmi nyugati dolog, iszlam kell. ertenem en ezt, ha ezt az emberek a sajat meggyozodesukbol jutottak volna erre a lepesre. de "leptettek" oket az iszlam fundamentalistak...egyszerre veszelyes lett sajat meggyozodesbol elni, viselkedni, oltozkodni...hagyomanyos muzulman modon kellett...igy a nok visszatertek hagyomanyos viselethez, es viselkedeshez...nincs ezen mit csodalkozni, a nok vilagbajnokok a tulelesben...
szamomra ez regresszio, es eroszak. ha szamodra nem az, hat' ahogy gondolod...
folyt. kov.
Az USA háborút akar az arab világgal szemben, az iraki háborújuk a W. T. Center-i támadásra hivatkozva több, mint necces magyarázat sztem. Most Iránt akarják, de ezt beadni nehezebbnek tűnik. Viszont az ő trendjüket követi a (fél)világ, és ha ők utálják az arabokat ( mert nem ajándékozzák oda nekik az öszzes olajukat) akkor Európának is illik valami szimpátiát kimutatni- a Franciák egyébként is hajlamosak túlreagálni, szélsőségessé tenni a problémákat.
Nem biztos nyilván, hogy csak ezért utálják az arab nők népviseletét, de az biztos, hogy nem közömbös dolgok a fentiek.
Nem olvastam arról, hogy szárit viselőt pl. inzultáltak volna. Vagy engem, ha matyóhímzésbe csavarnám magam- nem hiszem, hogy nem venne fel a busz a galloknál.
Az USA háborút akar az arab világgal szemben, az iraki háborújuk a W. T. Center-i támadásra hivatkozva több, mint necces magyarázat sztem. Most Iránt akarják, de ezt beadni nehezebbnek tűnik. Viszont az ő trendjüket követi a (fél)világ, és ha ők utálják az arabokat ( mert nem ajándékozzák oda nekik az öszzes olajukat) akkor Európának is illik valami szimpátiát kimutatni- a Franciák egyébként is hajlamosak túlreagálni, szélsőségessé tenni a problémákat.
Nem biztos nyilván, hogy csak ezért utálják az arab nők népviseletét, de az biztos, hogy nem közömbös dolgok a fentiek.
Nem olvastam arról, hogy szárit viselőt pl. inzultáltak volna. Vagy engem, ha matyóhímzésbe csavarnám magam- nem hiszem, hogy nem venne fel a busz a galloknál.
ezzel egyetertek, meg benne elek, es latom a szomoru valtozast.
egyet mondok, meg ha nehez is elhinni:
azzal hogy az igazi amerikai rendszer, szellem atalakul, NEM LESZ JOBB A VILAGNAK.
helyette egy sokkal kemenyebb, sokkal IGAZSAGTALANABB, radikalisabb, diktatura fog jonni.
MOND HOGY EN MONDTAM!
mar itt is egyre jobban erezni ahogy ez a mindenbe beleszolni, atvenni, uralkodni elkezdodott, es mint eppen ma mondta a kommentar, az elmult par evben tobb hatalom atvetel tortent mint az elmult 60 evben.
es ez a valtozas nem a kozeposztalynak, a dolgozoknak lesz jo.
mielott a valtsag kitort, sokan irtak egy masik topikban, kicsit karorvendezve hogy no mar Amerika is lefele csuszik, mar o is anyagi gondokban van.
Akkor azt irtam, vigyazz, mit kivansz, mert ha itt nagyon rossz lesz, nektek ott MEG ROSSZABB..
sajnos igazam lett.
Es azzal hogy Amerikanak rosszat kivanni, azzal hogy a bukasara varni, es azt remeleni hogy jobb vilag jon! ORIASI TEVEDES!
de amennyire felgyorsultak a dolgok, lehet hogy meg mi is megeljuk.
(mint edesapam mondta mikor a szovjet rendszer megbukott hogy sosem hittem hogy ilyen rovid eletu lesz, es en megelem a bukasat)
megmondom oszinten en nem tudom..
de ugy latom neked van otleted!
megosztanad velem?
en ugy latom " mindketto" vilaghatalomra torekszik...
es a kettojuk kuzdelmet ezert a hatalomert mi, a kisember fizet!
de ez nem jelenti azt hogy NINcs PROBLEMA...
"en arra gondoltam, hogy a hagyomanyos viselet nem egyszeruen egy ruha, egy zsak, egy kendo, hanem egy nagy, es tomeny jelentessel biro szimbolum.
ez a szimbolum meghatarozza a nonek a helyet, rangjat, statuszat. tehat, az a "rendes" no, aki ennek a kepnek megfelel.
ezt tartom sulyos regresszionak, hogy a nonek, a tiszteletremeltosag elnyeresehez vissza kellett ternie a hagyomanyokhoz. ez nem merul ki a ruhazkodasban, a viselkedesnek is kisernie kell, vagyis a helyes muszlim viselkedesnek is."
Ez nem regresszio, hanem az iszlam vallas eloirasa. Akik benne elnek, vallaljak, mast el sem tudnanak kepzelni. Akik pedig "felvettek" az iszlamot, azok epp ilyen eletmodra vagynak. Nem vagyunk egyformak, de ezt irtam mar parszor. Van aki az onmegvalositasban talalja meg elete celjat, es van, aki a csaladi teendokben, gyerek-es ferj neveleseben. En nem hiszem, hogy egyik is kevesebbet erne a masiknal, annak ellenere, hogy egyik fel sem kepes megerteni a masikat. A kendo nem szimbolum. Szamunkra isteni eloiras. Azt hiszem, nagyon nehez helyzetben van az, aki meg akarja erteni a muszlim mentalitast, gondolkodasmodot, azt a fajta es erossegu kotodest a Teremtohoz, ami mashol mara mar feledesbe merult.
Valahogy igy kepzeld el; Allah mindenek elott. Ami rajta kivul meg van nekunk, az csakis utana johet. MINDEN.
A felvilagositas epp ugy nem a te dolgod, mint ahogy nem az en dolgom. Elmondhatom, en hogyan csinalnam, de ennel tobbet nem tehetek. Tudod, ha egy tarsadalmi formabol, kozosseg eletebol kimarad par szaz ev, akkor azt nem lehet csak ugy atugrani, van egyfajta tarsadalmi evolucio, amin at kell esni, ha tetszik, ha nem.Az arab vilag most epp ebben leledzik, nehez szules, de talan nem ertelmetlen. Hagyni kell oket a maguk utjan haladni.
Tudom, teljesen tisztában vagyok vele.
Ha az embereket néztem volna, nem lettem volna muszlim sosem szerintem.
De én magában a vallásban hiszek, és a törvényeinek igazságosságában.
Az már más kérdés, hogy ahogy Kahera lentebb írta, manapság sehol sem lehet azt mondani, hogy "iszlám ország", vagy saría szerinti törvénykezés.
Mert keverik az emberek.
Például igen, ez egy nagyon jó példa, hogy kié a gyerek egy esetleges válás során. Az iszlám szerint a gyerek a nőé, és a volt férj gyerek és asszonytartással tartozik a nőnek amíg az újra férjhez nem megy.
De az idióta ostoba emberek kitalálták, hogy a gyerek 7 éves korától az apáé. És azt mondják ez az iszlámban van így. De ez nem igaz.
A Korán és a szunnák világosan kimondják, hogy a gyerek az anyát illeti meg.
Van az a szunna (teljesség igénye nélkül, mert szó szerint nem emlékszem), de egy nő odament a Prófétához (s.a.w.), hogy a férje el akarja venni tőle a gyerekét, és Mohamed (s.a.w.) azt mondta neki, hogy pedig neked több jogod van rá nézve.
Szóval nem tudom honnan vették az okostojások, hogy a gyerek az apáé, mert az iszlám szerint nem.
Ezért nem szeretem, amikor valaki összekeveri a vallást, az emberek által tanusított életmóddal, hülyeségekkel. Főleg, hogy nem egy esetben nagyon régi szokásokról, hagyományokról van szó, amit a tanulatlan, műveletlen réteg az iszlámnak tud be, anélkül, hogy olvasta volna a Koránban.
Itthon is téma sokszor, hogy azok akik európaiként betértek az iszlámba, tisztábban élik azt meg, és valóban a vallást látják. Mert akik beleszülettek, azoknál sokszor mindenféle hagyománnyal keveredik, ami nem az iszlám része. Minden népnek, nemzetnek vannak hagyományai, szokásai, amik régről maradtak fenn. Némelyik átalakult némileg, némelyik nem. Aztán a legtöbb "iszlám országban" már bevezetnek európai törvényeket. Szíriában pl a svájci családjogi törvény van életben ha jól emlékszem, Tunéziában is bevezették a többnejűség tilalmát. Az emberek egy része követi, a másik része hagyományokat követ, és van egy kis rész, amelyik ilyen körülmények között is megpróbálja az iszlámot követni, noha sok esetben maga a törvényhozó testület gátolja, akadályozza ebben.
Az iszlámot tényleg ajánlatos magában nézni, a Koránt magában olvasni, és nem az emberek éltmódjából elsajátítani dolgokat, mondván az az iszlám. Persze tény, hogy ez nagyon nehéz, sokszor lehetetlen, hiszen a beleszületett muszlim emberek a példa előttünk, de meg kell érteni, hogy ők is csak emberek.
a rendes nő billog pedig nálunk is igen erőteljesen megvan, igaz tán nem olyan nyíltan, de abszolút...
az ilyen nővel csak k@félünk, de nem vesszük el-egy élő és létező "szlogen"
Érdemes a házassági hirdetéseket, társkereső oldalakat olvasgatni
Meg nyugati pasasokkal beszélgetni, akik kimondottan kelet-eu.i vagy ázsiai nőket keresnek, mert köztük még vannak "rendes" nők.
nemsokára az eddig nagy és erős USA és Európa is éppen ezt fogja tenni a túlélésért és ehhez jóstehetség sem kell. Meg fogjuk sokan élni a nagy változásokat és ezt minden káröröm, cinizmus nélkül írom, mielőtt valaki félreértene...
Amerikának és Európának az eddigi hatalmi és gazdasági pozíciójukban vége. Új népek kapnak nagyobb szerepet és nagyobb szerep jut a túlélésnek az eddig erős országokban. Szerintem.
nem houston, nem ezért foglalkoznak az Iszlámmal és a muszlimokkal ennyit. A felfújt gondok mostanra lettek ekkorák, és nem annyira sötétek, hogy ne látták volna előre, hogy ez lesz. Érdekből és manipuláció miatt hagyták elfajulni a dolgokat. Tippem van, hogy kik és miért, de bizonyítani nem tudom, ahhoz kisemberke vagyok
Kahera előttem nagyon jól leírta, hogy nem kötelező a tanulatlan vagy akármilyen muszlim bevándorlókat befogadni, pláne állampolgárságot adni és mégis....
Érdekes, hogy más népekkel, vallásúakkal, származásúakkal kapcsolatban annyira kell a pol.korrekt, lábujjhegyes fogalmazás, bezzeg a muszlimokkal kapcsolatban mehet a mocskolódás nyíltan vagy ügyesen burkolva. Vajon miért? Kinek érdeke? Kik tartanak a muszlimok erősödésétől ennyire?
sokban egyetértek, csak sajnos az isteni törvények hiába vannak lefektetve, ha azokat mocskos szellemű és kezű emberek sokszor arra hajlítják, amerre nekik jó...ez az, amivel mindig baj van, nem Istennel :(
Mondjuk úgy látom, hogy sem az emberi kéz, agy által megszült alkotmányok, törvényes rend, sem a szent könyvekben lefektetett isteni törvények nem működnek tökéletesen a gyakorlatban. Mert a gyakorlatban ott az ember, akinek vagy van jó erkölcse és szelleme, lelkiismerete vagy nincs.
A shari'a szerint létező országokban is mennyi mocsokság történik, sajna! A "kedvenc" mondatom Horn gyulától, hogy "jogszerű, de nem erkölcsös"...ez meg a magyar törvénykezés...
Szia,
Alapvetően egyetértek, meg hát a fekete "zsák" bennem kimondottan rossz érzetet kelt, ha nagyon sokat látok belőle. Ezzel ösztönös és nem tehetek róla, pedig toleráns ember vagyok. Viszont a mini és az alig takaró modern nyugati öltözet, a bírónős kis kosztüm is szimbólum és nem csak és kizárólag pozitív jelentéssel bíró szimbólumok. Mint a hogy a nikáb, abaya sem feltétlenül negatívval bírnak. A szimbólumok értelmezése pedig nagyban függ a személytől illetve az adott társadalomtól, tehát totál szubjektív.
Tudom, hogy hiába mondom, de van ahol a hagyományos női bugyola viselet nem a női elnyomás szimbóluma.
A gyerekeket az Iszlám szerint tudtommal nem lehet elvenni, azt csak idióta diktátorok iktatták törvénybe. A többi női mozgásteret korlátozó vallási szabállyal én sem igen tudok mit kezdeni, de az egészet ismerve nincs női elnyomás az Iszlámban...pedig kimondottan gyenge pontom a téma, sehol, semmilyen formában nem csípem a nők lenézését, elnyomását. Ilyen szögből nézve totál feminista vagyok, véresszájú
megertem a reakciodat...az en hibam, mert nem magyaraztam meg pontosan hogy mire gondoltam, igy felreertheto volt...
azt hiszem hogy Te is eszrevetted, hogy en soha nem vitaztam azon, hogy ki mit vesz magara, engem ez a tema nem erdekel...maganugynek gondolom...(ellentetben nehany attert muszlimaval:-))
(hja, es en zsaknak hivom, ezzel ki kell bekulnod!:)
en arra gondoltam, hogy a hagyomanyos viselet nem egyszeruen egy ruha, egy zsak, egy kendo, hanem egy nagy, es tomeny jelentessel biro szimbolum.
ez a szimbolum meghatarozza a nonek a helyet, rangjat, statuszat. tehat, az a "rendes" no, aki ennek a kepnek megfelel.
ezt tartom sulyos regresszionak, hogy a nonek, a tiszteletremeltosag elnyeresehez vissza kellett ternie a hagyomanyokhoz. ez nem merul ki a ruhazkodasban, a viselkedesnek is kisernie kell, vagyis a helyes muszlim viselkedesnek is.
ez azt jelenti, hogy elismeri a ffiui felsobbrenduseget, miszerint az o szava feleannyit er mint egy ffie, csak a felet orokli annak, amit a fiutestvere, a ferje elveheti a no gyerekeit, megtilthatja, illetve meghatarozhatja a no mozgasteret, es meg is "legyintheti". hja, es bizonyos tisztsegektol-hivatasokbol teljes mertekig ki van zarva. pl. nem lehet biro. (a hulyeseg neveben)
na, ezt jelenti a zsak viselese...de ha Te azt mondod, hogy ez a helyes, akkor legyen igy, en nem banom....de velemenyem van....de ez nem azt jelenti, hogy ha odamennek, elkezdenek kiseloadast tartani gondolataimrol. sok orszagban jartam, es soha sehol sem kerdeztem meg a bennszulottektol, hogyan lehet olyan nyomorusagos viskokban elni, ilyen-olyan eletkorulmenyek kozott, es nem kezdtem el arrol ertekezni, hogyan is kene...csak itt a forumon teszem ezt, es kerlek szepen ne ird nekem, hogy "magyarazzam meg nekik, aztan szaladjak" mert sosem tennem meg. en nem azert megyek "oda", es beszelgetek az egyszeru emberekkel (mar aki hajlando erre) hogy meggyozzem oket az en eletvitelemrol, hanem mert kivancsi vagyok rajuk...hogy elnek, mikent, es a dolgok miertjere.
a felvilagositas nem az en dolgom, -en idegen vagyok ott- hanem a tietek, Ti akik otthon vagytok, ismeritek a nyelvet, es annak arnyalatait, Ti tudjatok hogy a kulonbozo tarsadalmi osztalyokhoz milyen nyelvezeten, tonusban kell szolni.
en csak kerdezni szoktam. es mindig kapok valaszt...es sokszor olyanokat, amiket Te el sem tudnal kepzelni...ezt annak koszonhetem hogy idegen vagyok, es ha en elmegyek onnan, tobbe nem talalkozunk, igy nem all fenn a veszely, hogy "megtudjak". en nem tartozom oda, velem lehet oszinten is beszelni. de egy "ottani"-val nem lehet...sosem lehet tudni alapon...
Meg egy kerdesem lenne; szerinted, mi lehet egy sulyos regresszio oka; ha a nok kendot hordanak, vagy ha a hatalmon levo part felszolitja az orszag vallasi vezeteset, hogy adjanak ki egy fatwat, az ellenjelolt meggyilkolasara??/termeszetesen megtagadtak/
Talan hallottal mar ElBaradeirol?
Nos, o talan kepes lenne rendet teremteni.Ha hagynak...
Szoval nem kivulrol kell megitelni, mi follyik belul. Mert nem fog sikerulni...
Hat azt eszik.
Nezd, annyi mindenen rohogott mar a vilag, nem hiszem, hogy ez a mostani jobb, vagy roszabb lenne az elozo rohogeseken. Es mint egy bolcs mondas tartja; semmi sem tart, orokke, meg a bajaink sem....
remelem, eljon a nap, amirol irtal a rejtett fegyverekkel kapcsolatban. Meg mindenfele fegyverrel, mas nepek leigazasaval, kifosztasaval, foldukrol valo eluzesevel kapcsolatban, a merhetetlen uzsoraval kapcsolatban, az elhetetlenseggel kapcsolatban, a vilag hatalomra valo toressel kapcsolatban... igen, jo lenne, ha lenne ezekre statarium. Persze, kerdes, hogy kik hajtanak egy ido utan vegre a kivegzeseket?? maradna-e ra megfelelo "szemelyzet"?
Nem, ez nem regresszio, ez a vallas helyes gyakorlasa. Mibol gondolod, hogy aki nem takarja magat, azt itt nem tartjak rendes nonek? Teljes takarast kevesen hordanak, es ok onszantukbol. Ami altalanos, az a Koranban leirt oltozet" a haj, a nyak, a kezek csukloig, es a lab labfejig valo eltakarasa. Hogy ezt mivel teszed, a te dolgod. Megteheted nadragban, hosszu tunikaval, egy szep sal-szeru "tarhaval"/a kendo neve/
nagyon sokan jarnak igy. Aztan ott van ugye a szegenyebb reteg, ok nem engedhetnek meg maguknak csupan egy hosszu esetleg fekete galabejat, ami ala barmit felvehet, hisz mindent takar.
Tudod, probald megmagyarazni egy itteni, benszulott muszlimanak, hogy amit tesz, az sulyos regresszio. Aztan nagyon gyorsan szedd a labad....Ezek a nok nagyon nem sizvesen latnak, ha itt bejonne a nyugati divat,/oltozkodesben/ mert tudjak, hogy ok vannak vedve mindent takaro viseletukkel. Eloszor is a ferfiak esetleges tolakodo tekinete elol/mert barmennyire is meglepo,van akinek ez nem tetszik/ aztan meg az olyan noktol, akik szives-oromest vadasszak le mas notarsuk ferjet, volegenyet.Ami mondjuk egy testhez allo ruhaban, miniben sokkal konyebb lenne, mint ahogy te es itt tobben irjak"zsakban".
es hat nem utolso sorban, maga a koran irja elo ezt a viseletet, hat az a minimum, hogy egy muszlim a koran utmutatasai szerint probal elni.
Azt viszont nem ertem kristaly tisztan, miert is lenne visszaeses, hanyatlas a muszlim-oltozet? nem hiszem, hogy a haladas csalhatatlan jele a mini, vagy testhez allo ruha. Akinek ez az alma, hordja, egeszsegere, de engedtessek meg masoknak is, hogy hordjanak,ami eppen kedvuk szerint valo.
A hanyatlas itt egeszen masban keresheto;inpotens, elaggot vezetesben, a maffia jelenleteben, a hatalmon levo part inkorrekt, korrupt politikajaban.Ehhez pedig nem sok koze van a szomszed asszony kendojenek, ugy gondolom...
A vallas es a torveny nem kulonbozo.
Ha most tudomanyos szogbol nezem:
Anno a vallasi torvenyek a szokasokbol alalkultak ki, es a moralbol. A szokasjog adta a torvenyt.
A mai torvenyek nagyresze pedig Europaban es Amerikaban, a vallasi torvenyekbol jottek letre. Jobban egybeagazik mint azt barki gondolna.
Csak eppen mar tovabbalakitottak azokat. Manapsag mar nem penzzel fizetsz ha megolsz valakit, hanem a szabadsagoddal, az eleteddel.
De minden torveny a vallas torvenyeibol jott.
Az iszlamban pedig nagyon is a vallas es a torveny ugyanaz.
Ha mint muszlim nezem, akkor csak azt latom, hogy sorra hozzak a "vilagi torvenyeket", de mindig alakitani kell, szinte naponta modositanak rajta, mert sehogysem jo. Persze, hogy nem, hiszen nem az Isten alkotta torvenyek ezek.
Ha neked megolik a lanyodat, kegyetlenul, hidegverrel, te megelegednel azzal, hogy 10-15 evre lecsukjak a gyilkost, egy olyan bortonbe, ahol napi 3szor kap meleg etkezest, van konyvtar, olvashat, tanulhat, sportolhat ingyen, vagyis nem ingyen, a te adodbol, a te penzedbol?
Mert en nem.
Szoval sajnos azt latom, hogy az emberiseg szerintem ott kezdte el megelni a kaoszt, amikor ellentmondott, amikor megvaltoztatta az Isteni torvenyeket. Mert arra azt mondta, hogy durva es primitiv. Astagfiruallah. Szerintem meg nem az. Azzal lehet kordaban tartani, es elegtetelt szolgaltatni.
A rabok, bunozok, gyilkosok kenyeztetesevel nem.
egyertek, Szadat nagyszeru ember, es politikus volt szerintem is...egyedulallo az egesz arab vilagban....
igen, nem is azt irtam, hogy a noknek nincsenek jogaik, hanem azt, hogy mas megitelesben reszesultek. nem kellett a zsak, az eltakaras ahhoz, hogy "rendes" nonek tartsak oket, de most mar kell...
ez pedig nagyon sulyos regresszio...az egesz tarsadalomra hatassal van....
Igen, Szadat a szivem-csucske. Nagyra becsulom a politikajat. Ha meg elne, nem itt tartanank....hogy ki felelos a halalaert, azt nem tudni, talan majd ha ez a vezetes kihal, feny derulhet erre is.
A nok helyzete nem rossz ebben az orszagban, ezt batran allithatom. Olvastam itt, hogy pl. szaudiaknal meg autot sem vezethetnek, stb.. hat itt nem igy van. Tanulnak, dolgoznak, vezeto beosztasokat toltenek be/az mar mas kerdes, eleg erettek-e erre/ szoval elnyomasnak itt nyomat sem latom. Nincs itt a nokre hatassal a fundamentistak tevekenysege, hidd el. Akinel megis-az csakis onszantabol valassza, amit valaszt.
Szadat elnok sokat tett a modernizacioert, de ez nem tetszett az iszlam fundamentaknak...
aztan jottek a csunya dolgok, de ez nem volt mas, ket kulonbozo ero osszecsapasa, es ugye az erosebb kutya b@...k.
tehat szepen visszarendezodtek a hagyomanyos allapotok....
a nojogi kerdesekben is komoly valtozasok voltak, maga a noi nem egy modernebb, szabadabb megitelesben reszesult, de a fundamentak hatasara,- es nyomasara ez is visszafordult...
"Hatalmas lepteku modernizacio" te ezzel hol talalkoztal??? Mert igaz, hogy van 2 darab metronk, meg vannak meg az angol gyaramtositoktol itt maradt csatornak, ja, meg van net, mobil, oszt tobbre nem emlekszem..... ha ez modernizacionak szamit, akkor legyen...
az iszlam fundamentalistak nagyon szeretnek, ha komoly befolyasuk lenne erre lefe, de nem nagyon jon ossze nekik. Annal is inkabb, mert idejuk nagy reszet bortonben toltik. Ott pedig nem sok esely van a kibontakozasra. Valasztason indulhatnak elvileg, de meg az egesz bohozat elott 90%-uk le lesz szepen csukva. A mostanin ha jol emlekszem, 2%-os elsopro gyozelmet arattak, a 98%-os vezeto venhulyek partjaval szemben.
Hogy a tavaszi elnok valasztason mi lesz, nem nehez kitalalni.
El Baradei talan mer indulni, talan nem, ha figyelembe vesszuk az utobbi esemenyeket, nem csodalnam, ha vissza lepne. De azt sem, ha elbujdosna... Marad az egyetlen, orokos, es hallhatatlan jelolt; lehet tippelni. /Fundamentalistanak nem neveznem/
Hat b@@@@szus, erre jozan paraszti esszel csak annyit tudok mondani; nem kell oket befogadni. Ilyen marha egyszeru a dolog. De meg mindig fogadnak, es utana meg sirankoznak. Kell az occso munkaero, mert nem hajlandok sajat lakosaikat rendesen megfizetni. Tessek az adott orszagokban az ott elo lakosoknak olyan bert adni, amiert dolgozni fognak, es akkor nem lesz szukseg vendeg munkasokra. Meg az orszag lakoi sem fognak kivandorolni, mas orszagban munkat vallalni.
Es akkor mindenki marad a sajat terfelen, sajat vallasaval, szokasaival tradicioival.Ja, hogy ez nem egyezik az erdekekkel? Akkor tessek turni a kovetkezmenyeket.
visszaterni a gyokerekhez...a tullelesert...
biztos ismered Hegedus a teton cimu musicalt!
egyik szep szam benne eppen errol szol...TRADITION...
http://www.youtube.com/watch?v= gRdfX7ut8gw
mindenre valaszt ad!
amirol itt beszelgetunk...
hat' kenytelenek vagyunk tudomasul venni, hogy a muszlim vilagnak nem kell a mi szegregacionk....nincs ezzel gond, amig otthon gondolkodnak igy....
hat igen, azt hiszem ITT ebben a mondatban van a lenyege annak is amit ma Lulu irt, hogy miert foglalkoznak az izlammal ALLANDOAN...
hat valahol EZERT!
mert egyre tobben vannak KIVUL...es egyre jobban szeretnek a KINTET ATVALTOZTATNI AHOGY BENN VOLT ....erted mit akarok mondani..ezert van hogy egyre tobb a balhe, a beszed, az osszetuzes az izlam vegett.
hiszen igazabol mindegyikunknek mindegy ki, kihez, hova megy ferjul...teljesen.
de maga az izlam, es a vele valo problemak Eu=ban es egyre inkabb az USA-ban is ami vegett megy a beszed, vita vagy eppen "szidas" mert hiszen nem a milliok akik csendben bekeben gyakoroljak vallasukat van szo..hanem a kevesrol akik viszont keverik a k@@@@-t...
es Europa eloszor szep csendben fogadta oket, de ez egyre kevesbe csendes, mert egyre tobb a balhe..
hat valahol ezert foglalkozunk vele szerintem...nem azert hogy melyik magyar lany milert ment arabhoz.
Mert ugye ahoz aztan senkinek semmi koze.
"a vallas , a hit, es a torveny 3 KULONBOZO DOLOG."
ez igaz, de a szegregacio -relative- nem tul regi dolog, meg akkor sem, ha ez a francia forradalommal kezdodott...mert a huza-vona ide-oda, senki nem ertett semmit, es ne feleltsuk el, hogy Europa lakossaga 100 evvel ezelott 85-95%-ban analfabeta volt. tehat nem hogy a szegregacio fogalmat nem ertettek (ide a rozsdas bokot, ha az utcan megkerdezel 10 embert, tudjak hogy mit jelent. ha nagyon joindulatu vagyok max. 2 tudja), de sem irni sem olvasni nem tudtak, es halvany lila fogggalmuk\' sem volt az oket erinto,-az eletukben pozitiv valtozast hozo/hozhato valtozasokrol. egyszeruen nem ertettek, mert hianyoztak az alapismeretek. igy a tradiciok, a megkovesedett antik vallasi torvenyek altal eltek tovabbra is az eletuket. igy ment ez a 60\'-as evekig. innentol a tortenelem akkorat ugrott, amekkorat 2000 ev alatt sem...(nem reszletezem, biztos vagyok benne hogy ismered...)
tehat nagyon rovid ido telt el azota, hogy az emberek ugy-ahogy tisztaba kerultek az un. "szemelyisegi jogaikkal", es a szegregacio gyakorlati megvalositasaval.
ez az egesz europai tarsadalmat erinto valtozas a muszlim vilagban nem tortent meg, vagy csak atmenetileg. De tortentek modernizalasra valo torekvesek (Iran, es Egyiptom, Sziria) csak eppen a rossz vegenel fogtak meg a dolgot!:)) (ugye az emberi hulyeseg hatartalan:))
azt hittek, hogy egy generacio ideje alatt at lehet irni, meg lehet valtoztatni a sok ezer eves tortenelmet, tradiciokat. a muszlim fundamentalistak pedig lecsaptak. (meg kell hogy mondjam, meg is ertem, mert amit muveltek az nem modernizalas volt, hanem kokemeny eroszak, es itt most nevezetesen Iranra gondolok. ami utana tortent, - Khomeini amokfutasa egy cseppet sem csoda,- noha emberi szempontbol melyen elitelendo.)
hat\' kenytelenek vagyunk tudomasul venni, hogy a muszlim vilagnak nem kell a mi szegregacionk....nincs ezzel gond, amig otthon gondolkodnak igy....
Egyiptom erre a legjobb pelda....a hatalmas lepteku modernizaco utan visszatertek/visszaternek a hagyomanyokhoz....na, nem am azert, mert az olyan nagyon jo nekik, hanem mert ez a tuleles optimalizalasanak legjobb modja...(az iszlam fundamentalistaknak komoly befolyasa van arrafele, de ezt Kahera meg fogja cafolni.:))
a legfontosabb: a tuleles, a leheto legmagasabb szinten...ehhez pedig vissza kell terni a gyokerekhez, mert igy nyerheto el a tarsadalmi elismeres, megbecsules, munka....
hat\'....szukseg ez is... es mint ilyen, barmilyen aron kielegitendo...
:-))
Egyiptomban
Nem Houston, nem vagyok naiv. Csak eppen igyekszem ugy elni meg az iszlamot, ahogy azt valojaban kell. es minden muszlimnak kellene. Tudod, regenyt tudnak irni arrol, hanyszor, milyen formaban tapasztaltam mar Allah figyelmet irantam-irantunk. /marmint a csaladom irant/felsorolni is nehez lenne, olyan sokszor. hat hogy fenebe ne lennek halas Neki ezert?Hogy fordulhatnak el Tole?
Koszonom a jokivansagot, de mi nem unnepeljuk a karacsonyt, mint ahogy ti sem unneplitek a ramadant, vagy eid-et. De engedd meg, hogy en kellemes unnepeket kivanjak neked, es minden kedves forumozonak, akik unneplik a karacsonyt. Es kivanok kellemes, sikerekben gazdag, bekes ujesztendot.
Nalam a vallas, a torveny, es a hit nem kulonbozo dolog. A torvenyek, Allah torvenyei, a vallas Allah vallasa, es a hit az en hitem ezekben a dolgokban.
Talan ezert az egymas mellett elbeszeles, mert minden muszlim igy gondolja, mig ti maskent latjatok.
Nyilván így van a sok száz milliós muszlim világban, ha a valós sztorikon alapuló, objektív könyvekben ezt írják
Vannak megtörtént rémségek és undorító az elnyomás a gyengékkel szemben bárhol a világban
. Viszont nem jellemző és végképp nem az egészre. Mint ahogy nálunk sem, pedig a szomszédos utcában élő Jóska erőszakolgatta a lányait és gyerekeik is lettek stb.
Az, hogy elmaradottak népek és ott tartanak, ahol a nyugat sok sok évszázaddal, évezreddel ezelőtt, az nem a vallásuk hibája. Nem mellesleg a muszlim világ nem egy egységes massza, teljesen különböző népekből, kultúrákból tevődik össze.
Drágám, a Fátyol mögött című könyvet egy amerikai nem muszlim írónő írta, akinek egy személyazonosságát fel nem fedő szaudi hercegnő, a szaudi uralkodó házzal rokonságban álló diktált...lehet, meg az is, hogy nem. Ettől sajnos ilyen esetek megtörténnek, de nem az Iszlám tehet róla, hogy Abdul Akárki idióta. Tudom, hogy nem fogod megérteni, de azért hátha...
és "érdekes", hogy aki az asszonyverős részletet, fordítás avagy értelmezést ismeri a Koránból, az az ezzel totál ellentétben álló részleteket hogy hogy nem ismerteti meg az áldott és nyitott szellemű jámbor lelkűekkel? Csak úgy a köz javára válna tán ez is, nem csak a rosszízű fordítás, értelmezés. Mellesleg úgy könnyebb is lenne megérteni, hogy a Korán szerint mocsok rossz férj és rossz muszlim az a férj, aki veri és alázza a feleségét. Ettől még vannak, akik ezt teszik, mert jellemtelen görények, ezért nem is képesek másként értelmezni és mást meghallani. Viszont akkor USA-ban, Európában vajon miért ölnek, lopnak, gyermeket és asszonyt vernek/erőszakolnak/ölnek??? Pedig basszus van törvényünk rá, hogy nem szabad, meg jogászok, meg minden. Hála Istennek és az isteni rendet magukban hordozóknak érte!
Az asszony verés van, ahol elfogadottabb, de sajnos ez az ostoba tradíciók miatt van, nem a vallás vagy a törvény lelkesíti erre fel a gerinctelenebbjét.
no meg a nagy szerelemben hogy nem vették észre, hogy a habibi egy otthon és kávézókban vízipipázó here??? Akinek semmije, se végzettsége, se szakmája, se anyagi háttere, se modora???? Mert ezt tényleg olyan nehéz észrevenni, főleg, hogy sokan idősebb korukban zúdulnak bele a nagy lávba a habibivel...ha meg akkor nem zavarta, akkor később miért várja el, hogy legyen pénze, munkája, modora??? Mert már nem habibiznek olyan lelkesen a csávók, hiszen volt szex, lett papír, asszony olcsón...ha menne továbbra is a lelkes jájjjjj, de szíp vagy szerelmetes asszonykám, akkor maradna minden csodás számukra...
Siralmas ember lányai, tisztelet a kivételnek.
persze hogy van görény, despota muszlim vagy arab vagy perzsa vagy török vagy pakisztáni, afgán stb. stb férj, de köztük élve nem gondolom, hogy több, mint bárhol máshol a világban. Pl. Magyarországon egy cseppet sem jobbak az arányok, törvények ide vagy oda. Viszont érdekes tény, hogy szinte csak és kizárólag az arab/muszlim férjekről, családi drámákról készülnek könyvek, filmek, videók. Illetve óóóóriási a reklámjuk és ezért mindenkinek van véleménye a témát illetően...persze negatív és a többségnek ezen kívül semmi infója, ismerettsége a témával.
vajon miért?
És sosem csak és kizárólag egy emberfajtát ítélnek el, hanem egyből terítik a szart szanaszét a muszlimokra, szigorúan belevonva a vallásukat is...ez sem véletlen és nem minden könyv a valóságot írja le. Érdemes eredetiben olvasni, néhol oltári butácskák.
A törvényi tiltással mellesleg totálisan egyetértek, ezzel a meg lehet az asszonyt legyinteni fordítással, értelmezéssel én sem tudok mit kezdeni. Hozzátenném, hogy a Koránban szereplő kifejezésnek e részletben elég tág fordítási, értelmezési lehetősége van és az egészet megismerve csak az a jó muszlim, aki a lehető legjobban bánik a feleségével a Korán és a Szunnák szerint. A kiragadott részletek teljesen félrevisznek és ez igaz, mint a Tóra, mind a Biblia esetében is.
Azért Houston, te és akik minden muszlim, Iszlámmal kapcsolatos topikban felbukkantok az évek során, azért annyira lehetnétek nyitottak, hogy ha nem is olvassátok el a Koránt, azokat, akik megtették már...tán nem is egyszer és ismerik a témát és nem csak egy részletét, azokat meghallhatnátok. Ha már annyira érdekel a téma benneteket, hogy minden egyes témával kapcsolatos topikban megjelentek...tanulni, infókat szerezni sosem árt, ha már.
Nem mellesleg nagyon sajnálom a pórul járt lányokat, de majd minden esetben részesei, hogy olyan házasságokba ugranak fejest, ahol tapossák őket. Érdemes közelebbről megismerni a sztorijaikat és bizony leesik az ember álla a többség butaságától, önbecsülés hiányától és az ordító jelektől, hogy ebből semmi jó és szép nem lesz.
Sajnálom őket és tele velük a hócsukám, mert ezeket a részeket lazán átugorva kenik a szart a többiekre, akik szerintük csak és kizárólag hazudják a "mesevilágot", amiben a férjükkel élnek.
Ja, savanyú a szőlő, ez természetes emberi reakció...de kérdezzétek meg őket, hogy ki fizetett, ha mentek valamerre, ki fizette a repjegyeket, vacsit, ügyintézést??? Természetesen ők, az "aranyos" hősszerelmes arabus meg lelkesen habibizett ezért cserébe, de semmi több!!!...aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Kedves Kahera
becsulom a naivsagodat.
De te valoban egy mesevilagban elsz.
persze nem baj! Addig amig igy is marad. Es remeljuk hogy igy marad.
Most mondanam hogy kellemes karacsonyi unnepket kivanok, hiszen mint kereszteny no szulettel, nevelkedtel. Aztan egy szep napon elhagytad.
Azert nagyon erdekes lehet ez, megmondom oszinten sem az eszemmel, sem a szivemmel nem tudom felfogni.
De...amig ti igy is boldogok vagytok... ugy legyen.
-----------
a vallas , a hit, es a torveny 3 KULONBOZO DOLOG.
itt most mindenki keveri...
voltunk akik probaltuk KULONVALASZTANI, de bevallom, nem megy, mert latom ujbol meg ujbol belekeveritek a hiteteket, a vallastokat es a MEGGYOZODESTEKET.
nem baj...ez is jo...ha nektek jo..nekem is...
Houston, aki ugy festi le az iszlamot,ahogy te leirtad, az bizony ugy is erzi.hiszen ezert lett muszlim.Ezek a tapasztalatai, ezeket elte meg. Es mivel te nem ugy erzed, ezert te nem lettel muszlim.Ertelmes ember nem a vallasat hibaztatja az emberek gyarlosagaiert. Mert az nem vallasfuggo.
Mindenhol vannak jok es rosszak. Az iszlamban epp ugy, mint barhol. De aki valoban hivo, jo muszlim, az nem er ra azzal foglalkozni, hogy azt lesi, ki a rossz, mert lekoti minden idejet onmaga jova tetele, a belso dzsihadja..es amig valaki igy el, addig nem is lesz soha rossz.
Houston, ne idegelj. Ha a torveny nem engedne, akkor ezek az emberek mind-mind szelid baranykava valtoznanak?nem is szandekosan verekszenek, hanem csak azert, mert torveny irja elo nekik. Mert az ilyen ember sem isteni, sem emberi torvenyektol nem fel igazan.Houston, ez egy hulyeseg. az meg, hogy ki kap buntetest, asszony veresert, azt hiszem nem vita tema, Mert mashol sem igen buntetik az ilyen ferjeket, vagy legalabbis legritkabb esetben, es akkor is a buntetes nem aranyos az ekovetett tettel, es ha kiszabadul a pasi, tovabb terrorizalja a csaladot. Mert mig itt megvan a nonek az eros csaladi hatter,akik az ilyen ferjeket rendesen lerendezik, mashol ez bizony sokszor hianyzik.hat itt egy not elnaspangol a parja, akkor a no haza szalad a szulokhoz, es mindig akad olyan ferfi a csaladban, aki nagyon gyorsan, es hathatosan bosszut all. Csak hogy errol mar nem szolnak a videok..
Hat ez sem mindegy.
kedves niloofar
azert te is nagyon el tudod maragad ereszteni meg kell hagyni.
biztos vagyok benne hogy van tokeletes, perfekt ferjed, aki maga az Allah ajandeka, es soha eletedben nem fog neked meg egy csunya szot sem mondani, hanem mig elsz a tenyeren hord.
ugy legyen!
de azert a vilagon nagyon sok fele ember van, meg az arabok kozott is, gondolom en nagy naivan, es ha valaki egy olyanhoz ment aki azt tette vele mint azzal a novel a regenyben, nem jelenti azt hogy HAZUDOTT.
hogy ponyvat irt, hogy propaganda az egesz.
illetve ha te valoban azt hiszed hogy minden arab ferj olyan tokeletes mint mondjuk a tied, akkor azt hiszem te vagy a nagy naiv...
a vilagon nagyon sok rossz van... minden ember kozott..
ugy lefesteni az izlamot mint magat Allah menyorszagat, benne minden igaz hivo kesz angyal, a ferfiak a nok alma... szoval... ugye kicsit nevetseges lenne ha ezt mind elhinnem!
igen, egyetertek amit irtal, ezt probaltam en is "ecsetelni"...
nem mindegy hogy azert tortenik valami mert emberi gonoszsag, vagy durvasag okozza
vagy azert MERT A TORVENY ENGEDI. Sot benne van a torvenyben.
(Sharia)
Mo. is, az USA-ban IS rengeteg gonoszsag, gyilkossag tortenik!
de itt meg aki az allatot bantja AZ IS BUNTETEST KAP..
tehat nem egyforma a ket dolog, hiaba probaljak bizonygatni hogy igy is ugy is mindegy.
NEM MINDEGY!
Szia kahera!
Ezt irod:
"Budapest utcait meg inkabb hagyjuk; szemem lattara lett rosszul egy oreg ember a metro bejaratanal, es a harom allat-formaju or hatratett kezzel, szetterpesztett labakkal figyelte, de nem mozdult volna. A kisoreg a foldon fekudt mar, mikor az egyik allat oda ment hozza, es durvan kirangatta a metro teruleterol"
Engem az erdekelne, hogy vajon TE ODAMENTEL ES SEGITETTEL a kisoregnek????
Ha igen, akkor
Neked!