Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba! Politikai gumiszoba
Kedves Fórumozók!
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
Felhívjuk figyelmeteket, hogy a politikai topikokat csak a jogszabályokban kötelezően előírt mértékben moderáljuk, ezért itt fokozott a személyeskedés, vita, anyázás veszélye. Aki ezekbe a topikokba ír, illetve ezeket olvassa, készüljön fel lelkileg, és húzzon vastag bőrt a várható virtuális pofonok ellen, mert a moderátorok itt NEM törlik a bántó hangvételű hozzászólásokat, ha azok nem sértenek személyiségi jogokat, vagy egyéb jogi előírásokat.
A moderálással kapcsolatos további részletek a Felhasználási Feltételekben (http://www.nlcafe.hu/felhasznalasi) olvashatók.
Üdv: a moderátorok
ÚJ TÖBBSÉG
Torolt_felhasznalo_978881
Létrehozva: 2007. február 16. 18:39
ÚJ TÖBBSÉG....Orbán Viktor évértekelő beszéde
Köszönöm a választ.
(A 61 százalék statisztikai felmérés eredménye. A statisztika is tudomány, standard módszerekkel és - természetesen - hibaszázalékokkal. Azok véleménye is benne van, akik a XIII. kerületben, meg azoké is, akik a II. kerületben élnek. Vagy vidéken. De bonthatóak az eredmények kerületek és vidék-város relációjában is. Ettől statisztika.
Ezt nem annyira neked, mint inkább az utolsó előtti hozzászólónak üzenném nagy-nagy szeretettel. És nem tudom, ki fogja majdtörnie a pofáját, de nem a Fidesz.)
(folyt.)
Inkább azt javaslom, hogy országaikban kövessék az új magyar alkotmány példáját, szabjanak alkotmányos gátat az eladósodásnak, hogy ne lehessen mégegy görög, ír vagy porugál válság. Javaslom, hogy a magyar alkotmányhoz hasonlóan vegyék alkotmányos védelem alá a jövő nemzedékek jogait, azzal, hogy a környezeti, a költségvetési és a demográfiai fenntarthatóságot alkotmányos elvvé emelik. Védjék úgy erős kollektív jogokkal nemzetiségeiket és más kisebbségeiket, például a romákat, ahogy azt - Európában egyedülálló módon - az új magyar alkotmány teszi!
a magyar alkotmány NEM tiltja be az abortuszt, a magyar alkotmány NEM sérti a vallás és lelkiismereti szabadságot, a magyar alkotmány NEM korlátozza az azonos neműek jogait, a magyar alkotmánynak NINCSEN területen túli hatálya, és saját területén példátlanul erős jogvédelmet biztosít a nemzetiségeknek, a magyar alkotmány NEM csökkenti, hanem erősíti a hatalmi ágak elválasztásának, a fékek és ellensúlyoknak az elvét.Ugyan már számtalan esetben bizonyítottuk, cáfoltuk, önök továbbra is ismételgetik alaptalan vádjaikat, ezt biztosan ma is megteszik, mert nem a helyzet nem ismerése, hanem pártpolitikai szemellenzőjük miatt szajkózzák. Bár önök is tudják nem igaz, amit mondanak, de azért újra elmondom:
A magyar alkotmány európai szellemű alkotmány, amely az ember alapvető jogainak teljes biztosítása, a nemzetek együtműködésének és az európai egységnek a jegyében született! Mi büszkék vagyunk erre az alkotmányra. A mi alkotmányunkban 18-szor szerepel utalás Európára, és szó szerint belefoglaltuk az unió jelmondatát: Egység a sokszínűségben. Mi a Fidesz képviselői védjük az európai egység eszméjét Magyarországon, tesszük ezt akkor is, ha az önök, az európai baloldal kettős mércéje lejáratja azt.
Magyarország tagja az uniónak, és tisztességesen betartja a klub szabályait. Ha valaki mégis úgy véli, hogy ez nem így van, akkor a klub rendelkezik szabályokkal arra miként lehet eljárni. Ha tényleg igazuk volna, akkor indítsanak ellenünk kötelességszegési eljárást, ez minden ország esetében így van, mi magyarok nem kérünk kivételt! Korrekt, valóságra alapozott vitában megvédjük álláspontunkat, de politikai boszorkányüldözésben nem kívánunk részt venni.
Mi, az önök magyar szocialista kollégáik által ránk hagyott romok eltakarítása közben, elképesztő energiákat mozgósítva demokratikus, európai, a szabad országgá szervezzük Magyarországot, a magyar polgároktól szabad választásokon kapott alkotmányos felhatalmazás alapján. Ezért fogadtunk el új alkotmányt, amely végre lecseréli a rossz emlékű 1949. évi kommunista alkotmányt, amely a magyarok szemében a zsarnokság szimbóluma volt.
Mi, magyarok szabadságszerető, demokrata nemzet vagyunk. Ezer éves az alkotmányunk, amely 1222, a híres Aranybulla óta védi zsarnoksággal szembeni ellenállás jogát, amely Európában először foglalta magába a Tordai nyilatkozat révén a vallási türelmet, amely az elsők között garantálta 1848-ban a polgári jogegyenlőséget, és amely Európa egyik legrégibb parlamenti hagyományával rendelkezik.
Nekünk nincs szükségünk arra, hogy olyanok oktassanak ki bennünket demokráciából, akiknek a saját országukban töménytelen elvégzetlen házi feladatuk van!
Köszönöm, hogy meghallgattak!
Forrás: http://szajerjozsef.blog.hu/
Előző hozzászólásom második részéhez egy kis adalék:
Szájer József
Felszólalás az Európai ParlamentbenStrasbourg, 2011. június 8.
Ne tekintsék udvariatlanságnak, de a ház bal oldalához fogok beszélni, ahhoz a zöld, kommunista, szocialista és liberális többséghez, akik a Néppárt és a konzervatív frakciók ellenére a parlament napirendjére erőltették ezt a témát.Tisztelt Elnök Úr!
Kérdéseim vannak Önökhöz: önök szerint megfelel-e a születés szerint való diszkrimináció tilalmának, hogy az uniónak lehetnek olyan tagországai, (peldául Spanyolország, Belgium vagy Svédország) amelyekben egyes polgárok pusztán születésük által jogosultak vezető állami tisztség, a királyi cím betöltésére? Az én országom új alkotmánya ilyen megkülönböztetést nem alkalmaz!
Önök szerint elfogadható-e, hogy van az uniónak olyan tagja, (Egyesült Királyság) amelynek nincsen egységes írott alkotmánya? Az én országom új alkotmánya demokratikus írott alkotmány!
Önök szerint elfogadható-e, hogy van az uniónak olyan tagállama, (Franciaország), amelynek alkotmánya nem tartalmazza az alapjogok katalógusát? Az én országom új alkotmánya, nemcsak tartalmazza azt, hanem egyenesen az Európai Alapjogi Chartát tekinti mintának, elsőként az Európai Unióban!
Önök szerint rendben van-e az, hogy vannak az uniónak olyan országai, ahol nincsen Alkotmánybíróság, vagy több olyan ország is van, ahol ugyan van, de gyengék a jogkörei? Az én országom új alkotmánya büszke arra, hogy erős alkotmányvédelmet garantál!
Önök azt állítják magukról, hogy a közös Európa szellemében cselekszenek, amikor ide rángatják boncolásra az új magyar alkotmányt, de valójában az unió alapító szerződésének egyik legfontosabb elvét árulják el, amely szerint (4.cikk 2. bekezdés, idézem) "Az Unió tiszteletben tartja a tagállamoknak ... a nemzeti önazonosságát, amely elválaszthatatlan része azok politikai és alkotmányos berendezkedésének..."
Ha önök nem rendeztek, vagy nem rendeznek vitát a korábbi kérdéseimben említett országok ügyében, vagy elfelejtkeztek itt az Európai Parlamentben szóvá tenni, amikor Magyarorszagon 2006-ban szocialista kormány sárba tiporta a gyülekezés jogát, akkor önök kettős mércét alkalmaznak: más szemében a szálkát is, saját szemükben a gerendát sem hajlandók észrevenni! Nem veszik észre, hogy ezzel önök nem az európai együttműködés ügyét segítik, hanem az európai nemzetek közötti viszályt szítják! Ez leleplezi az önök valódi pártos elfogultságát.
61%? Na igen. Ha a staisztikai adathoz az alanyokat a II. kerületben kérdezték, akkor lehet, hogy megvan a 61%. Ellenben ha a 13. kerületben, ott még 1 % sem lenne. Ugyanakkor az egész országra vetítve kb. már az 1/3 többségük sem lenne meg. 2/3 baromi magasan van. Jól össze lehet onnan majdtörnie a pofáját amikor zuhanni fog, mert fog az biztos.
Ja, értem, benéztetek gépontos blogjába.
Hogy is volt? Fittelina = pinalina? Lengyelből.....
Kopj már le rólam, prüntyőke! :))
Ha nem a te kabátod, minek veszed fel? Valami nagyon bűzlik körülötted!
Nem kicsit, nagyon ! :))
Na most mégegyszer mondom...fifti---fifti hogy nem érted vagy nem AKAROD érteni akkor is.......AKINEK SZÓLT AZ MEGÉRTETTE nyugodj meg...amit meg belemagyarázol az oltári nagy butaság...
Mégegyszer,,ha évek ota itt forumozo emberek irnak valamit az lehet egy ujnak érthetetlen DE hidd el az iroja nem hülye..feltudod fogni??
Nem, a hülye Te vagy, nem kicsit, nagyon!
Röhögni csak Te szoktál, meg a ló!
Most komolyan azt hiszed, nem értem meg, hogy (megint idézem, jóból sosem elég!):
„Egy-két elvtársnő megbolondult, nem kicsit nagyon
biztosan nincs mostanában betevő falatja - g pontját sincs kinek kurkásznia.
cegínykee
”
?
Mondjuk, oké, tekintsünk el attól, hogy gőze nincs arról, valóban hazug komcsi-e az itt fórumozók, vagy nem, de most tegyük fel: tényleg hazug komcsik, és megint csak tegyük fel: megérdemlik, hogy rosszabbul megy nekik. DE! Nézd már meg, milyen óvodás és közönséges módon röhögi ki! Ezért hülye.
Az meg hogy akiken röhög, elég kis eséllyel hazudós komcsik, akik az előző kormányok alatt dőzsöltek, így semmiképpen sem érdemlik meg, hogy örömködjenek a nyomorukon, ő meg mégis megteszi, és nem átallráadásul közönségeskedni is, már rég túlmegy a sima hülyézésen, ezért nem tettem róla említést előbb.
Mikor tanulod meg már végre hogy ha valami a Te számodra érthetetlen az NEM azt jelenti hogy aki irta az a hülye....
Nyugodj meg akiknek irta azok értik...
Egy-két elvtársnő megbolondult, nem kicsit nagyon
biztosan nincs mostanában betevő falatja - g pontját sincs kinek kurkásznia.
cegínykee
A FIDESZ módszereinek helyességét semmi nem bizonyítja. Legfeljebb a FIDESZ bizonygatja. A két fogalom nagyon eltérő jelentéssel bír!
61% helyesli? Na ezt vajon honnan szedted? Mit helyesel az a 61%? A hatalomcentralizációt, a gazdagoknak kedvező SZJA kulcsot, vagy azt, hogy kétszer akkora pénztárcával kell a TESCO-ba menni, mint egy évvel ezelőtt? Természetesen tudom, hogy számtalan intézkedés a társadalom igazságérzetének kielégítést célozta, és azok hatása nem is maradt el, de meglehetősen merész dolog így általában kijelenteni, hogy 61% helyesli a FIDESZ tetteit. Sokat mozgom falusi környezetben és munkám révén városi emberekkel is kapcsolatba kerülök. Látom, hallom és tapasztalom, mi az emberek véleménye a FIDESZ-ről. 61%? Még viccnek is rossz!
Ha nem baj, a többire nem reagálnék. Egyszerűen vitára érdemtelennek vélem az általad leírtakat.
"Egy demokratikus választás eredményét ily módon manipulálni nem szabad!"
Nem bizony! Csak úgy szabad manipulálni, hogy legmagasabb 26 %-os választási aránnyal, 36 % koalíciót alakít - imígyen parlamenti 50 % 1 fő lészen - és nem hogy a betevőt, a jövőt, de még a hátsó végterméket is ellopja az ember alól - lásd 8 év.
Vedd már észre, hogy hiába kritizálod hangyalélegzetnyi erővel a volt szoclib kormányzást (legfeljebb a szoclib fórumtársaid száját húzod keserű mosolyra), ez nem érvényteleníti alapvető ellenzéki mivoltodat, oly elánnal kételled a FIDESZ kompetenciáját.
"A FIDESZ módszerei akkor lennének elfogadhatóak, ha be tudná bizonyítani, hogy a demokráciával össze nem egyeztethető lépései egy nemzet, egy demokratikus jogállam létének, fennmaradásának egyedüli és kizárólagos feltételei voltak. Kétlem, hogy ez sikerülne nekik!"
A FIDESZ módszereinek helyességét a liberálisok bizonyították 8 éven keresztül és az a tény, hogy ma is 61 % helyesli a FIDESZ tetteit.
Repülős példádat citálva: egyharmad (lelövése) mozgásterének korlátozása kétharmad (megmentése) életterének biztosítása érdekében és nincs más lehetőség.
A többi mondandód demagóg (népbutító) lózung.
Mi az, hogy vagytok?
Vagyunk, kedves, királyi többesben mondd.
(Észrevettem, de a tetűk olvashatóság miatt bennehagytam. )
Bocsánat, javítok! Az eszköz a fegyver megsemmisítése, az emberélet csak járulákos veszteség. Mondtam, hogy buta a példa, de hát melyik nem az? :-)
Egyébként sajnos ott tartunk, hogy az embernek meg kell gondolnia, mit mond. Nem egy példa bizonyítja. :-(
Nagyon érdekes, jó kérdés!
"A cél szentesíti az eszközt!" E kitételt alapvetően nem fogadom el, persze itt is visszautalok arra, amit korábban írtam. Semmi sem fehér és fekete, semmit sem szabad annak összefüggései, és viszonyrendszere nélkül vizsgálni. Hadd hozzak egy buta példát:
Utasszállító, terroristák által irányítottan, tömegpusztító fegyverrel a fedélzetén a nagyváros felé tart. A város és több millió ember megmentésének egyetlen lehetséges módja a gép lelövése. A cél egy város megóvása, az eszköz több száz ember megölése. Ez esetben a cél szentesíti az eszközt, de itt van egy lényeges dolog! Nem volt más lehetőség!
A FIDESZ módszerei akkor lennének elfogadhatóak, ha be tudná bizonyítani, hogy a demokráciával össze nem egyeztethető lépései egy nemzet, egy demokratikus jogállam létének, fennmaradásának egyedüli és kizárólagos feltételei voltak. Kétlem, hogy ez sikerülne nekik!
Ugyan így nem lennének képesek bebizonyítani ezt azok a pártok sem, melyek a demokráciáért, demokráciáktól idegen módszerekkel harcolnának. Bár az emberek már régen nem ideológiák és eszmék mentén politizálnak, nem így adják le voksaikat, a párt, amelyik ezt megtenné, örökre leírná magát a társadalom szemében. Soha nem lenne képes e "gyalázatot" lemosni magáról, megteremtené önnön Achilleszi ínát.
Tudod mit tartok az ország tragédiájának? Azt, hogy a Parlament valamennyi párját képesnek tartom hasonló jellegű dolgok megtételére. A FIDESZ hatalmat centralizál és konzervál, elfogadhatatlan módon megköti a következő kormányok kezét, az ellenzék pedig elvtelenül szervezkedik. Ahhoz, hogy ezt elfogadjam, be kellene látnom, hogy nincs más lehetőség. Szerintem igenis van, csak ahhoz megfelől "államférfiak" (nők) kellenének! Nem értek én a nagypolitikához, de fel nem foghatom, hogy Kovács László, Lendvai Ildikó és társaik mit keresnek még a politika élvonalában!
Ha három impotens ember összefog, attól még nem teremtődik potencia! Egy demokratikus választás eredményét ily módon manipulálni nem szabad! Még akkor sem, ha a győztes ténykedéséről lesújtó véleményünk van. A demokrácia - bár megrogyva, de működik, bízzunk a magyar népben!
Amennyiben ilyen választásra kerülne a sor, fájó szívvel ugyan, de a FIDESZ-re szavaznék... már amennyiben valami csoda folytán elmennék végre szavazni!
Hát, szép is az, amikor az embert ugyanazon a fórumon hol lenagymagyarmélykeresztényezik - olyan kívánságok keretében, hogy dögöljön meg és/vagy rohadjon el -, hol meg gerinctelen, erkölcstelen, bűnpártoló, az országot romlásba vivő liberálisnak.
Na, mindig azt hiszem, már nem érhet itt több meglepetés. Aztán de...
Sziasztok!
Utoljára mondom: valamit nagyon félreértettél.
A 13. havi fizetéssel kapcsolatban csak annyit írtam le, hogy milyen megfontolások alapján jött létre régen, senki sem vitatkozott veled abban, hogy most hogyan bérszámfejtenek, stb. Nyilván nem lehet teljesen adaptálni a régi módit, hiszen akkoriban a napi munka sem nyolc óra volt, a munkahét sem öt napból állt, stb.
Ráadásul mindez az un. "szerzett jogok" kapcsán jött fel.
Néhány hete azt próbálom megmagyarázni valakinek, hogy az etika és politika két különböző diszciplina, nem tanácsos keverni a jellemző sajátosságaikat.
Fogalmam sincs, miért látod ki ebből azt, hogy nem állítunk kevesebbet, mint hogy a korrupt, törvénysértő politikust, közéleti személyt ne vonják felelősségre?! Dehogynem, sőt...!
Mindketten keresztények vagyunk, keresztény értékrendet vallunk magunkénak - de mi a fene köze van bárkinek itt a másik vallásához, hitéhez, hitkövetése buzgóságához?!
Azonkívül felhívnám rá a figyelmedet, hogy Magyarországon elvált már egymástól az állam és az egyház, a világnézeti szabadság jegyében pedig nincs előírás, hogy milyen vallás értékrendje követendő, milyen nem, sőt az ateistákat sem sújtja negatív diszkrimináció.
(Feltehetőleg sokan vitatkoznának is veled, hogy a keresztény felekezetűek vannak-e túlsúlyban az országban, s érdekes kérdés lenne az is, hogy a magukat annak vallók gyakorolják-e vallásukat, avagy nem... Majd talán a következő népszámlálás adatai nyújtanak erre némi támpontot.)
Nos, mivel a mai napon dicséretesen gyakoroltam néhány emberrel a keresztényi türelmet és toleranciát, a felebaráti szeretetről nem is szólván, most érzékeny búcsút vennék tőled.
Javaslom, esetleg ráérő idődben tarts némi önvizsgálatot, nem esel-e időnként az oktalan gőg, türelmetlenség, elhamarkodott véleményalkotás, lenézés, mások felesleges kioktatása, hiúság, nagyképűség bűnébe...
De kimaradt...
A megnyilatkozásotokból az etikára és erkölcsre vonatkozóan nekem nem az jött le, hogy a keresztény értékrendet tiszteletben tartó, annak érvényesülését elősegíteni akarók lennétek.
Szóval erkölcstelenek is vagytok ne is tagadjátok...persze ezt még nemtudom hogyan értette a forumtárs mert nem vezette le egyértelmüen,az én képzeletem meg csapong mint egy sasmadár ezért.......
Először úgy olvastalak, Reszka, hogy mi, liberális tetűk!
Hát, erre valóban tényleg nem számítottam, hogy még mi mindennek leszek/leszünk elhordva - a személyeskedést, sértegetést természetesen mélyen elítélő - fórumtársunk szemében:
liberális, országromboló, félanalfabéta, keresztényietlen, amorális, tartásnélküli, bűnöző politikusokat csodáló, elvtelen, humortalan, nehézfelfogású.
Remélem, nem maradt ki semmi.
Mi lenne, ha sértegetne és személyeskedne is?
Kíváncsian várom, mi jön még!
általános a társadalmi elégedetlenség a Fidesz kormány eddigi munkája iránt,
Hi hi..ez akkora hogy a legutobbi felmérések szerint 61% elégedett a kormány eddigi munkájával....jelenleg IS meglenne a 2/3 nekik..
nemvéletlenül kárognak itt is egyesek...meg különben is ahogy itt alant olvastam te meg a voges nemis igazi keresztényi érdekeket képviseltek,igy lebuktatok..na tessék bevallani hogy bolsevikok vagytok esetleg muszlimok vagy egyéb érdekek vannak a háttérben??
Hát igen, szörnyű is. De nem most kezdődött. Majd, amikor legközelebb valami köztörvényes bűnözőt is megszégyenítően viselkedésű politikust látsz, mielőtt még hasra esnél előtte a nagy elfogadásodban, gondolkozz el egy picit, megérdemli-e? Nehéz, de jó is, ha az embernek tartása van. Sosem késő megtalálni magadban. Rajta, próbálkozz.
És bocs, de most már tényleg unlak. (Brrr... remélem a gyerekemet nem erre az elvtelenségre tanítják az egyetemen.)
Ja a humorérzékről: nekem van, de nem átlagos. A tied viszont átlagon aluli lehet, mert én nem vettem észre, hogy elgurítottál volna egy akármilyen icipicike humorlabdacsot is.
Föl ne menjen a vérnyomásod, az Istenért! Nem venném a lelkemre... Más bajod meg mi lehetne?! Jön az Orbán gondolatrendőrsége?
Én nem vitázom veled, csak vannak észrevételeim az írásaiddal kapcsolatban. És lesznek is. Meggyőzni sem akarlak, csak leírom azokat a gondolatokat, amik felötlenek bennem, amikor olvaslak. Ezt aktuálisan dialógusnak hívják, ami folyhat két egyenrangú fél között úgy is, hogy nem akarják okvetlenül megtéríteni a másikat, mellesleg földbe taposni sem.
És válaszolok a kérdéseidre (ha tudok), ugyanis nem más, hanem te utaltál hangsúlyosan az un. "jobboldali értékekre" - amikkel nem voltál tisztában. Állításod szerint. Én meg írtam néhányat. Mert tényleg mindegyik "oldalnak" van.
Érdekelne valami, válaszolnál?
A Fidesz leváltására szerveződő "technikai koalíció"-ról van szó. Létrehozna az MSZP-LMP-Jobbik egy nagykoalíciót, amely buktatná a Fideszt, majd bomlana és új választásokat írnának ki. Nagyjából ez a lényege, most nem bíbelődnék a részletekkel, azzal sem, hogy gyakorlati jelentősége, konzekvenciája van-e jelen pillanatban.
Nézzük csak az elméletet!
Szerinted, amennyiben általános a társadalmi elégedetlenség a Fidesz kormány eddigi munkája iránt, van-e létjogosultsága ennek? Esetleg nagyobb károkat okoz az ország külföldi megítélésében, a létrejövő instabilitás, gazdasági bizonytalanság következtében? Megérné-e ezt az áldozatot a Fidesz szanálása a hatalomból?
Következő kérdéskör: vajon az egyes pártok választóinak elárulása-e egy ilyen koalíció, hiszen, annyira különböző ideológiák mentén szerveződtek... Vajon amikor szavaz az ember egy pártra, egyúttal felhatalmazást ad-e - esetleg a párt ideológiai irányvonalával teljesen ellentétes cselekedetekre is?
És végeredményben: az az érzésem, te szívesen leváltatnád a Fideszt... Megtennéd olyen áron is, hogy - esetlegesen szoci szavazóként - koalícióban lenne pártod a Jobbikkal?
Avagy a lényeg, az esszencia: vajon a fenti szituációban, az ország érdekében, a magyarság jobb útra tereléséért, a demokrácia helyreállításáért, a jogbiztonság visszaállításáért (ugye ezek az aggályaid a Fidesz-szel kapcsolatban) tehát ebben az esetben, kedves Igius, a cél szentesítené-e az eszközt?
Hát, lehet, tanít valamit, de hogy nem matematikat az biztos.
A liberalizmussal semmi bajom nincs. De azt gondolom, hogy van egy merce, egy elvi ideal - jelen esetben a keresztény értékrend- amihez alkalmazkodni kell. Mindenkinek. A mértéket nem az Mszp, de nem is a Fidesz állítja fel. De nem is Voges, vagy én. Viszont alkalmazkodni kell hozzá, és ahhoz kell mérni magunkat. Így számomra egyik párt védekezése fogadható el azon, hogy mert a másik mit csinált, mit nem csinált. Tessék az ideálhoz mérni magunkat. Ez a legkönnyebb, de egyben a legnehezebb is.
Ha ilyen norma nincs, akkor se liberalizmusról, se konzervativizmusról nem beszélhetünk, hanem anarchiáról, káoszról, az "erősebb kutya baszik" elv érvényesüléséről, és ez nem az, amit én támogatni, elfogadni tudok.
Ha ez számodra és Voges számára nehezen érthető, akkor emmésszétek egy kicsit, ha olyan nagyon képzettek vagytok, bizonyára legalább megérteni képesek lesztek, amit mondok, ha elfogadni nem is. Az meg, hogy Te vagy Voges minek tartja magát, az egy dolog. A megnyilatkozásotokból az etikára és erkölcsre vonatkozóan nekem nem az jött le, hogy a keresztény értékrendet tiszteletben tartó, annak érvényesülését elősegíteni akarók lennétek. Nincs az ilyen norma alól felmentés. Sem az Mszp-nek, sem a Fidesznek, sem senkinek.
Az egyik legnagyobb szószólója vagyok annak, hogy a dolgok nem feketék és fehérek. Ezért vannak kétségeim, ezért merülnek fel bennem kérdések, és ezért fogalmazom úgy, ahogy olvasható.
.
.
.
.
A többit töröltem, mert századszorra is eljutottam oda: semmi értelme ennek! Arról nem is beszélve, hogy még bajom is lehet belőle. Fog ettől a vitától változni valami? SEMMI A VILÁGON!
A Fidesz sohasem csinált titkot abból, hogy a társadalom középrétegeit akarja erősíteni. Ugyanis mindig ez a réteg az, amely kvázi "húzza" maga után az alatta levőket. Munkahelyteremtéssel, növekedő fogyasztással, stb.
Már akartam írni: ha neked - más topikban volt már róla szó - mindig illedelmesen és finoman válaszoltak mindenhol eddig, az azért van, mert az un. konzervatív oldal általában így reagál. (Fordítva nem biztos, hogy így van, és sajnálatos tény, hogy ezen a fórumon valóban eldurvult már a helyzet, minkét "oldalt" tekintve.
Nem ismeretlen szó a politkában az erkölcs - de nem lehet az etika szabályai szerint minősíteni egy másik tudományágat.
Kritizáld a Fideszt, de ne keverj össze fogalmakat!
(Az első szakaszod értelmezhetetlen számomra.
Én nem összehasonlítgattam, hanem hoztam fel példákat arra, hogy a gyakorlatban a dolgok nem feketék és fehérek.
De írhatnám neked azt is, hogy nincs az emberiség számára igazán optimális társadalmi rendszer, bizonyos kisebb-nagyobb csoportokat mindig fognak érdeksérelmek érni, sőt, nincsenek optimális, mindenki érdekeit egyként képviselő pártok sem.)
Szereted az eszméket, eszmerendszereket említeni.
Nos. Mit szólnál hozzá, ha azt mondanám: Szálasi Ferencnek, a hungarizmus fantasztájának programja sok ponton egyezett (szinte szó szerint) az 1917-es bolsevik programmal. (Szálasit és követőit ezért az úri Magyarország vezetői „zöldinges bolsevikoknak” nevezték.)
A te szimpátiád, mint virtigli baloldalinak az un. baloldali értékek felé hajlik. Vállalod Kun Béláék, Szálasi politikájának baloldali értékeit? Nyilván nem.
És nyilván úgy véled, hülye kérdést tettem föl.
Én mindig azt érzem, ha olvaslak, hogy nem írod meg egyenesen a véleményed, negatív kritikád valami aktuálpolitikai fideszes történésről, hanem bonyolult etikai-erkölcsi-filozófiai eszmefuttatásokba kezdesz, amelyeknek az a céljuk, hogy általuk bizonyítsd az igazságod. Ez felesleges.
Nyugodtan írd meg: "szerintem nem helyes, hogy a kormány kivett bizonyos területeket az AB hatásköréből."
Ez egyenes, korrekt és érthető. Nem kell a kulimász.
"Nem bírom az ilyen elvakult, a morális értékeket "zagyvaságnak" tartó liberálisokat, mint Te vagy. Miattatok jutott ide az ország, ahol most állunk."
Hát, most nagyon mellélőttél... És nem veszed a humort... (Munka Törvénykönyve, stb.) Tudományegyetemet végzett emberrel gorombáskodsz, aki mellesleg jelenleg is tanít ott. Erkölcsi mércéje magas, emberi tartása példamutató, etikai normái pedig szigorúak.
A liberalizmushoz meg annyi köze van, mint nekem a halbiológiához.
A FIFESZ szimpatizánsokat lehülyéző véleményekről pontosan olyan a véleményem, mint a hülyéző szimpatizánsokról! Ha azt mondom: "Ez ám a tartlamas párbeszéd", mindkét felet minősítem, amelyik a kocsmai stílust alkalmazza. Érdekes, hogy ezt a szimpatizánsok jobban magukra veszik. Vajon miért? Mindamellett butaságnak tartom az érvet; miszerint amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten. Amikor hozzám bunkó módon szólnak, nekem nem kell felvennem azt a stílust! Ez intelligencia dolga!
A kommunistázás kérdése: Nagyon jó példát hoztál! Orbán rezsimje talán!!! (és még száz kérdőjellel) megcsinálja a gazdasági csodát, de milyen áron? A társadalom szélsőséges polarizálása árán. Hazánk a milliomos elit és a nyomorgó tömegek társadalma lesz. Mindez oly messze a demokráciától, hogy annak körvonalai már távcsővel sem lesznek kivehetőek.
A kérdést nem én tettem fel! Én csak hozzá nem értő módon választ kerestem más ember kérdésére.
Visszamenőlegesség és megszerzett jog: Gyenge érvek, és hibás összehasonlítás. Hasonlítsuk össze az áruházi szarkát a rablógyilkossal, majd bagatelizáljuk el a gyilkosság tényét. Mindamellett tipikus érvelés. Az is azt csinálta, és már rendben is van az én bűnöm. Ez bizony nem így működik!
Erkölcs: A politikában ismeretlen szó? Rendben! Én azért kényelmetlenül érezném magamat, ha az alkotmánybíróság mindenhatóságára és sérthetetlenségére hivatkozva támadnám a kormányt, illetve érvelnék a kormány elképzelései ellen, majd hatalomra kerülve azt a "szent" szervezetet akarnám "leigázni". Lehet, hogy a politikában nem lehet erkölcsre hivatkozni, de amit a FIDESZ művel, az tisztességtelen és erkölcstelen. A fogalom létjogosultsága nélkül is ez a véleményem!
(Csak nehogy ezt is azzal kontrázzátok, hogy az MSZP miket művelt! Ő másként volt tisztességtelen és erkölcstelen, de nem kellene -e nemes tulajdonságokat tovább vinni! Lehetne tisztességesen is!)
"az EU-nak nincs joga beavatkozni az ország belügyeibe" - olvashattuk itt a fórumon a kinyilatkoztatást az urbánus értelmiségitől.
Milyen szépen összecseng ezzel a
"Mi a fenét vagy mi a poklot szeretne Európa tőlünk?" Az utóbbi napokban ezzel a kérdéssel vált a magyar miniszterelnök – így Magyarország is – híressé a nemzetközi piacon. Ez lett a legfelkapottabb idézet, amely Magyarországról megjelent mértékadó gazdasági lapokban, hírügynökségeknél és internetes portálokon.
Így vágott vissza a magyar miniszterelnök a brit vezető gazdasági napilap, a Financial Times budapesti tudósítójának, amikor kijelentette, hogy nem változtat eddigi politikáján. A mondat Amerikától Londonon keresztül Németországig bejárta a világot. A The Well News szerint a máltai miniszterelnök azt nyilatkozta, hogy Magyarország figyelmeztetése azt jelenti: egy állam sem hamisíthat meg semmilyen adatot, mert az uniós támogatások elvesztésével játszik. A kormánytagokon kívül a Nemzeti Bank elnökét is többször idézik a külföldi sajtóban. A Bloomberg hírügynökség még egy elemzést is közzétesz a magyar büdzsé körül kialakult vitáról. A GP-Morgen nemzetközi pénzügyi szolgáltató csoport elemzése szerint 2014-ben tudja Magyarország az eurót bevezetni. Valós esélye van annak is, hogy Horvátország és Románia – tehát két olyan ország, amely még nem is csatlakozott az Unióhoz – hamarabb vezetheti be ezt a fizető eszközt."
Az illető miniszterelnök Gyurcsány Ferenc volt, a dolog 2005-ben történt. (És történetesen emiatt nem volt vérhányás szoci és liberális körökben...)
(Csak megjegyezni kívánom, hogy a 2002-es külföldi elemzések szerint Magyarország 2007-re bevezethette volna az eurot. Most kicsit könnyebb lenne a devizahiteleseknek.)
***
Ó, hát a magyar alkotmány tervezetével kapcsolatban előadott vitán pedig nem tudtam, hogy sírjak, vagy nevessek. Tabajdira úgy nézett az elnökasszony - most nem ugrik be a neve - mintha egy ősember ugrott volna be a terembe és az kezében egy lábszárcsonttal hadonászva üvöltene neki, hogy tegye a kötelességét, mer' azér' van itt... (Közben szegény hölgy előtte a kis égkék kosztümjében világosan kifejtette, hogy semmi, de semmi közük az új magyar alaptörvényhez, ráadásul azt a magyar kormány egyeztette a Velencei Bizottsággal...)
További színfoltok: egy német liberális kifogásolta, hogy miért nincs népszavazás Magyarországon az új Alkotmánnyal kapcsolatosan - Németországban viszont ismeretlen a népszavazás intézménye.
Az egyik ír EP képviselő aggodalmát fejezte ki, hogy nálunk esetleg szigorítani fogják az abortuszt... (Írország mint szigorúan katolikus ország tartja magát a mai napig az abortusztilalomhoz országukban.)
Olyanok kifogásolták (skandináv országokból), hogy a magyar alkotmánytervezet "monarchisztikus", akiknél a mai napig él a királyság intézménye.
Egy osztrák "zöld" képviselőnő azon nyavalygott, hogy csökken a magyar zöld ombudsman jogköre az összevonások miatt - ugyanakkor hazájában nincs "zöld" ombudsman..
Egyesek ríttak, hogy csökken a magyar AB jogköre - de náluk nincs Alkotmány Bíróság...
És hogy az általad említett Cohn-Bendit szerint nem a család a társadalom alapegysége, vitatja annak jogosságát, cáfolja értékét, kétségbevonja a hűség, mint morális jellemző modern társadalmakban való létjogosultságát (egyébként ezekért az őt idecitált LMP is moskodott később) - ez az ő részéről már nem is meglepő.
Ahogy hallom, az olasz alkotmányban külön cikkely foglalkozik a házassággal, mint a társadalom alapsejtjével, s a férfi és nő védendő egységével, mivel ezen egységből születnek utódok, lesz gyermekáldás. (És nem foglalkozik az egyező neműek házasságával, mivel azt értelemszerűen meddőnek, az össz-társadalom szempontjából inproduktívnak tartja.)
Nem, egyáltalán nem haragszom, sőt, kimondottan megkönnyebbülés, ha nem kell nyomasztó szellemi fölényedet elviselnem.
Egyébként is annyira bánt, hogy miattam került az ország ilyen állapotba.
Még egyszer elnézést, ha fárasztottalak, szörnyű lehet neked ez a fórumozás, meg ez az ország is, különösen manapság.
No igen, mindig és mindent nem is lehet, de egy-egy próbaolvasást szoktam ejteni, megszondázandó a néphangulatot, készül-e már a forradalom, mekkora az elégedetlenség.
Csak hogy tudjam, nekünk (mint az ország jelen állapotáért felelősöknek) mikor kell csomagolnunk?
Amúgy, ahhoz képest, hogy egy eszelős áll a kormány élén, talán nem is olyan rossz az összkép.
Azért a csúszós díszburkolatokkal jól kiszúrtak a gyereküket a főtérre kicsapó szülőkkel, nem?
Írtál előbb Vadai Ágnesről: szerintem is láthatóan rendbe szedték, külsőleg.
Viszont most marasztalta éppen el a bíróság elsőfokon a politikusnőt, mindjárt be is írom az mszp-s stiklikhez!
Mt= Munka törvénykönyv. Ha elmerültél volna a témában legalább alapszinten, akkor tudtad volna.
Bármely vitának akkor van értelme, ha a felek tudják, hogy miről vitáznak. Sajnos nálad az alapfeltétel nincs meg. (Nem csak a Te szégyened, a közoktatásé is.) Ezt világosan jelzi, hogy a személyes sértegetésen túl mást nem igen tudsz előrántani a tarsolyodból, ám ez édeskevés. Nem haragszol ugye, ha nem látom értelmét a további csevegésnek. Nem matematika, vagy etika tanár vagyok, és semmi hajlandóságom nincs Téged korrepetálni alapdolgokból.
Nos, ha megdöbbentőnek érzed, ha nem, a rózsát bárhogy nevezzük is, éppoly illatos.
Nos, kedves Törölt Felhasználó., minél többet írsz, annál nagyobb zűrzavar körvonalazódik, a fejedben uralkodó állapotokat illetően.
A világért se érezd, hogy meg akarlak győzni. Hogy is próbálkoznék én ilyesmivel, hisz a négy matematikai alapműveletből csak kettő ismerek, azt is nehezen alkalmazom.
És mi az az Mt.? Esetleg ha elárulnád, hadd okosodjak egy kicsit, lehet, hogy más sem tudja!
Most az utcára, éppen nem vonulnék ekkora hőségben, esetleg majd ősszel. Addig viszont olvasom a Bibliát, jó?
És igenis, kérlek, tudomásul vettem, hogy az ilyenek miatt, mint én vagyok jutott ide az ország. Ahogy mondod.
(Az utolsó mondatod, amúgy egészen megdöbbentő.)
Szudán nálam kimaradt... egy múltkori incidens után már korántsem olvasok el mindent és mindenkit... még a mi topikjainkban sem.
(Bár Szudánon belül éppen létrejött egy új formáció, délen. Mi ez, ha nem a demokrácia és népakarat fényes bizonyságtétele? Hogy több évtizedes vér-, könny-, nyomor-, erőszaktevéses polgárháború előzte meg, az nyilván kevéssé érdekes olyan szempontból, hogy most végre valami született - ellenben a pökhendi Orbán bestiális önkényuralmi diktatúrájával. Ami itt bűzlik és poshad, Európa közepén.
Hát irány Szudán! Annak, aki el akar menni... és persze annak, akinek a diplomája, végzettsége ér is valamit ott (is)...
Dehogy, a vidéki értelmiség nagyon is becsülendő, ha nem Orbán-fan. Mindig örömmel olvastam a híradásokat az erdei quadozásokról, lukulluszi lakomákról, "ledíszkőburkolt" - hú, ez szép volt! - főterekről és arról, hogyan süt az egész kis család együtt szerelmeslevelet vasárnaponként. Megvallom őszintén, a könnyem is kicsordult. (És hallottad már, hogy Borkai valaha azt mondta; soha nem lép be a Fideszbe?!)