Az nlc. fórumon 20 éves fennállása óta közel 300 ezer témában indult csevegés, és több mint 1 millió hozzászólás született. A Facebook megjelenése és térhódítása miatt azonban azt tapasztaltuk, hogy a beszélgetések nagyrésze áttevődött a közösségi médiába, ezért úgy döntöttünk, a fórumot hibernáljuk, ezentúl csak olvasása lehetséges. Új hozzászólást és témát nem tudtok indítani, azonban a régi beszélgetéseket továbbra is megtaláljátok.
BKV-felszáll. első ajtónál
Azt hiszem, ez egy veszekedős topic lesz, bár nem nagyon szeretném. De elmondom, mi bosszant.
Nálunk kb fél éve bevezették ezt az első ajtós felszállást. Nekem van (volt, van, lesz) bérletem, így max kicsit kellemetlen ez a helyzet.
Viszont a sofőrök nem igazán lelkesek. Nap mint nap látom, hogy sokan még arra sem veszik a fáradtságot, hogy felmutassanak valamit. Sokan meg felmutatnak egy jegyet, hátramennek és leülnek.
Persze millióan vannak a buszon, mert ezek az emberek rájöttek, hogy ide nagy ritkán téved ellenőr, hiszen feltételezik, hogy itt mindenki bérlettel, jeggyel száll fel.
Van olyan, hogy utazunk kb 20-an a buszon, abból 10 ember 65 év feletti, 5 bérlet, jegy nélküli és 5 az aki megveszi a bérletet, jegyet.
Iszonyatosan szúrja a szemem ez a dolog. Nem beszélve arról, hogy sok család mondjuk él 200e forintból, amiből megveszik a két felnőtt bérletet, két gyerekbérletet (közel 30e forint), akkor a 65 év felettiek miért utazhatnak ingyen?
Miért nem csinálnak már valamit?
Az hogy kinek hogy megy, nem valami isteni eleve elrendeltetés miatt alakul ki, hanem az egyik ember általában többet és hatékonyabban dolgozik, mint a másik.
OFF
Az elképzeléseid Magyarországról időben a múlt századból valók, a valóságban még régebbről, annyit változtak a dolgok itthon.
A koszlott kisvárosomban 3 db 10 ezer négyzetméternél nagyobb eladóterű ABC van 5 km-en belül. Ennyit a "kisbooot"-okról. (Sajnos)
Egyetlen dolog bizonyítására linkeltem be őket. Az nem nyugdíj, hanem segély.
Mivel mind ezt írta, és te nem hoztál ellenérvet továbbra sem, így úgy gondolom, nem én tévedtem. Esetleg 2004 óta megváltozott a juttatás elbírálása? Már nem szociális alapon állapítják meg a nagyságát? Mert akkor írd le a változást, én szívesen tanulok.
Elmondanam neked hogy amig a varosban eltem addig is 700 literes hutonk volt es nem volt se menes se falka.
Csak tudod nem szeretek szaladgalni a kisbooootba a cekkerrel. Meg kepes vagyok megvenni ha akarok annyi elelmiszert amihez szukseg van a jelentos mennyisegu hutokapacitasra.
Ugy latom ez valahogy piszkal teged. Aki itt helikopternek kepzeli magat az te vagy, nemcsak engem hanem masokat is kioktatsz es jatszod a fejedet.
Remelem szebb mint az avatarodon mert akkor aztan nincs mit megjatszani
Remelem a datumot se felejtetted el elolvasni ott ahonnet ideztel
Az idezeted 2004 bol szarmazik , erosen idejet multa mind a tenyek mind pedig az osszegek tekinteteben.
A "szemezgetesben" az ausztral nyugdija levele kacsa. Mind a tenyek mind pedig a forditas tekinteteben.
A rohogosre vett formulakat a magyar nyelv izgalmas fordulataival egyutt angolra le sem lehet forditani.
Az utlevelmegujitas kb. fel orat vesz igenybe meg egy vacak parszaz szemelyes videki telepules postajan.
Én egy kalap alá veszem őket és nem érdekel a miértje. Mert ilyen alapon én is megtehetném, hogy jaaa, ha ő nem, mert csóró, akkor énse!! Ha nincs pénze jegyre, bérletre, menjen mással. Ennyi. Ebben nincs több.
Ja, és abszolút nem vagyok indulatos, holt nyugodt vagyok.
Ha bután olvassa a statisztikát, akkor igen.
Amúgy én nem mondtam, hogy van pénze mindenkinek, csupán azt, hogy nem feltétlenül prioritás sokaknak a bérlet megváltása, ha meg is tudja tenni. Ez nem egy védhetetlen dolog szerintem.
Teljesen mindegy, hogy lenne-e rá statisztika, amikor a statisztikáknak úgysem hiszünk, ugye :D
Csak mondom, hogy az átlag az azt jelenti, hogy összeadod az összes ember fizetését és leosztod az összes ember számával. Tehát, ha az interneten beszélgetnek emberek, jó részük az átlag alatt fog keresni.
A többivel nem vitatkozom, mert már unom magamat ismételni.
Akkor hátulról kezdeném. Sehol sem mondtam összeget, hogy mennyiből lehet megélni, nem emlegettem 240 ezret és gyerek számot sem. Nem tudom ezt honnan vetted. Statisztikákat se emlegessünk. A felmérések soha nem valósak. Köztudott, hogy megkérdeznek mondjuk 100 embert és rávetítik egy egész lakosságra, egy társadalmi rétegre. Nem egyszer olvasható, hogy mennyi az átlag fizetés. Aztán amikor emberek erről a neten beszélgetnek, akkor kiderül, hogy soknak a fele sem éri el. De ugye a statisztika... Én azért nem jelenteném ki, hogy minden bliccelő vagy máshol ügyeskedő, vagy nevezzük a te fogalmaid szerint csaló, lopós, rendelkezik TV-vel , internettel stb.. Konkrétan azt sem lehet tudni, hogy valójában hány bliccelő van. Van erre statisztika? Lehet. Hogy pontos -e legalább megközelítőleg? Kétlem. Mert nem lehet az alapján statisztikázni, hogy 10 éve mondjuk x millió volt a bevétel, ma meg 5 millióval csökkent, amiből következne, hogy mennyi bliccelő van. Közben ugyanis lehetnek olyanok, akik 10 éve még megvették, ma meg már nem is Mo.-on élnek, lehetnek olyanok, akik 10 éve még megvették, ma meg már munkanélküliek, így a havi utazásuk akár 0, 10 éve még vettek, ma meg már autóval, kerékpárral járnak...
Nem mondtam én sem, hogy ez csak fekete vagy fehér lenne. Mindenki, aki csinálja, más indokból. Akinek itt nem kellene mutogatnia, az a vezetőség. Mert a vezetőség szabja a feltételeket, gazdálkodik a pénzzel és az elmúlt években sokszor tapasztalhatjuk, hogy rosszul. Minden területen ezt a rosszul gazdálkodást vagy éppen a nagyobb nyerészkedés miatt meg áthárítják a fogyasztókra a terheket.
És nem írtam, hogy te írtad konkrétan, hogy szemétláda, de ebben a topikban is voltak, akiket nem érdekelnek a körülmények, hanem mindenkit egy kalap alá vesznek. Aki megvehetné, de nem teszi, az egyértelműen felelős. Aki a körülményei miatt nem, ott az ok felelősségét nem ő teremtette meg. Hiába söprögetne magánál, attól nem fog több fizetést kapni, attól nem fogják bejelenteni a munkahelyén, attól ha munkanélküli nem kap mielőbb munkát... mert ezek a dolgok nem egymagán múlnak. És nem várhat arra, hogy mások is söprögetni kezdjenek, mert addig is senkit nem fog érdekelni, ha akár feldobja a talpát.
Nem tudom, mire gondolsz, nem éreztem magam indulatosnak. (mindenesetre azért mondom, hogy mint leírtam, nem gondolom, hogy mindenki egyformán szemétláda, de nyilván elkerülte a figyelmedet) Én logikusan gondolkodom és ismerem az embereket. Megvan a szilárd véleményem a dolgokról, ami nem fekete-fehér. Viszont ebben a vitában úgy érzem, túl sokan, túl sok módon akarják a felhasználók felelősségét elmosni a BKV-témában. A felhasználók mutogatnak a vezetésre, a vezetés a felhasználóra, közben senki nem jut egyről a kettőre. Ha mindenki a saját portáján söprögetne, nem itt tartanánk. Sajnos előbbre való a bűnbakkeresés, mint a probléma megoldása.
Én nem hiszek abban, hogy a bliccelők többsége azért bliccel, mert nincs pénze. Ha nem vetted volna észre, olyan országban élünk, ahol mindenki sportot űz az ügyeskedésből: adócsalás, külföldi rendszámú autó (és nem a 100 éves opeleken, hanem a vadiújnak kinéző audikon ugyebár), bliccelés, villany- és vízórák szerelgetése. Olyan nagy szegénység van? Igen. Sokan élnek rosszul. Érdekes módon a rosszul élés mellett sokaknak telik internet- és TV- és telefon-előfizetésre, miegymás (meg lehet nézni a statisztikákat). Szerintem a bliccelés egyszerűen abból eredeztethető, hogy az emberek többsége az olyan LOPÁST amelyben nem egy tárgyi dolog egyértelműen MÁSTÓL való eltulajdonításáról van szó, hanem mondjuk egy nagyvállalat megrövidítéséről azzal, hogy NEM ADOD NEKIK a pénzed (érezzük a különbséget), nem tekinti igazán lopásnak. Meg könnyen meg is tehetik.
Én ezen a véleményemen nem vitatkozom többet, elfogadom, hogy szerinted az "nem olyan" meg szerinted ha 240-ből nevel valaki 2 gyereket akkor érthető. Szerintem meg azért vagyunk itt, ahol vagyunk.
Én is, már amikor elvesztettem a bérletemet, és nem vettem másik szelvényt, mert éves bérletem van, hanem amilyen vagyok (szeretem a nyugalmat, és fussa is rá:-)), vettem jegytömböket. Hát majdnem mindenhol rosszak voltak a lyukasztók, én meg nem jártam be soha a szerelvényt, hogy keressek egy működőt. Már készültem, hogy összecsapok verbálisan egy ellenőrrel, de az istennek sem jött:-)
Én meg egyfolytában szeretnék lyukasztani a buszokon, villamoson és a szerkentyűk nem működnek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Csak nagyon ritkán!
564es hsz.
Amúgy felesleges tépni a szánkat. Szerintem a lopás bűn és én a lopást definiálom valahogy, szerinted meg minden relatív és máshogy definiálod. Ilyen erővel marha nehéz mondjuk törvényeket is alkotni.
Hát ez érdekes, mert korábban azt írtad, hogy ha választanod kellene a gyerek kajája és a BKV között, akkor a gyerek kajáját választanád. Ezek szerint ha erre kényszerülnél, akkor egy lapra tennéd fel magad a lopós vezetőkkel és ugyanolyan szar embernek tartanád magad, mint amilyenek ők, se többnek se kevesebbnek ami a mértéket illeti. Semmi különbséget nem látnál a két eset között. Hát végülis mindenki úgy ítéli meg magát, ahogy akarja, de azért véleményem szerint elég nagy különbség, hogy a vezető már eleve olyan juttatásokat kap, amiből nem kényszerül rá, hogy még csalást is elkövessen. Viszont ha választani kell a gyerek kajája és más között, akkor a szülő mégcsak nem is magát védi.
Részemről, amikor meglátom, hogy valakit elkaptak, nem tudnám azt mondani, hogy micsoda egy szar, lopós alak. Hisz azt sem tudom, hogy kicsoda és miért csinálta. Nyilván persze vannak olyanok, akik simán meg tudnák venni, de nem teszik, akiknek élvezet, mint a versenyzőnek a verseny, növekszik az izgalom, hogy vajon felismeri-e hogy a megállóban állók közül ki lesz az ellenőr, sikerül-e elszaldni és utána egy jót nevet rajta, hogy ő győzött... viszont aki tehetetlenségből nem veszi meg, az szerintem nem ilyen, az amint felszáll, legszívesebben egy pillanat alatt a célállomáson lenne, hogy leszálljon, annak szerintem ez nem szórakozás, hogy naponta ezen izguljon. Egy rendes fizetés mellett nem hiszem, hogy sokan akik most is bliccelnek, továbbra is amellett döntenének. legalábbis akik nem sportból csinálják, azok biztos nem. Persze lehet, hogy ha emelnék a fizetését 10 ezerrel, akkor először pl. az elmaradt számláit fizetné még mindig ki, de idővel biztosan szívesebben felcserélné az idegeskedést a nyugalommal.
"Tevedsz, legalabb 5 hszolassal elotte irtam hogy 10 evi itt tartozkodas kell."
Vagy 5-tel később, mint amire válaszoltam! Olvass már vissza, legalább a saját hozzásszólásaidat.
Ausztráliaának lényegesen magasabb a GDP-je, nyilván magasabb juttattásokat tud adni. Ki a franc vitázik ezen, főleg, hogy nagyon nem is érdekel.
Viszont Au-ban se szeretik ha lop valaki. Szerintem.
Lehet hogy az én infóim pontatlanok Ausztráliával kapcsolatban, hiszen a netről szedem őket.
Ellentétben veled, aki 25 éve nem élsz Magyarországon, de veszed a bátorságot, hogy kioktass minket Magyarországgal kapcsolatban.
Szánalmas.
"Jelenleg a legtöbb nyugdíjas korú az öregségi nyugdíjat (Age Pension) kapja, ami tulajdonképpen egy szövetségi segély."
Innen
"Az ausztrál állami öregségi nyugdíjhoz (Age Pension) nem szükséges munkaviszony. Elég Ausztráliában élni. Külön nyugdíjjárulékot sem kell fizetni. Minden benne van az adóban. Az öregségi nyugdíj egy fajta szociális segély."
Innen
Szemezgess még nyugodtan, ezeket olyanok írják, akik Ausziban élnek.
De nyílván mindenki hülye, csak te vagy helikopter.
Mint amikor leírtad, hogy a 2 fős háztartásnál 1000 liter a normális hűtő kapacitás. (aztán kiderült, hogy ott tároljátok a ménes és a falka ételét is.)
mi vót?
Egyik haveromat múltkor úgy, hogy beállt reggel a munkahelye elé, 10kor kirakták a parkolni tilost, és mindenkit, aki ott állt, végigbüntettek. Erre szerencsére útépítő munkások tanúsították az esetet. Végül "megúszta" 5000 ft fellebbezéssel. Brutál.
Na, már akkor is kópé vótá!
Én csak a kisebbségi után kiabáltam a mondókát, hogy túrót eszik az utcán, kértem tőle nem adott ...
Volt év elején rendőrségi ügyem, hogy rohadjon meg, de eszméletlen, hogy így is engem ba..tak meg, pedig majdhogy nem saját magamat jelentettem fel. Gyakorlatilag de.
Szerintem ez valami szocialista örökség, hogy az ember 1. úgy érzi, dolgok JÁRNAK ingyen 2. úgy érzi, a szervek jogtalanul zaklatják (ez ugye igaz is vol). És amit mondjuk a rendőrség időnként bemutat (pl. újonnan kirakott parkolni tilos alatt büntetés, kint felejtett 30as táblánál büntetés stb), nem is csodálom, hogy lassan oldódik ez a berögződés.
Anyu mesélte, h amikor 3 éves voltam, hangosan elkezdtem ordítozni Keszthelyen a rendőrség előtt, hogy "rendőrség, hülyeség" :D. Szóval ez nagyon mélyről jön, az anyatejjel szívtuk magunkba.
Pontosan igy van.Rajtad kivul meg nem hallottam igy meghatarozni a dolgot, pedig ez a lenyeg.
Hogy a nyugdijas kor elerese utan az emberek ugyanugy nem dolgoznak, mindenki jogosult egy alapellatasra (ez az allami nyugdij ), es egy bizonyos vagyoni szint felett kezd el csokkenni ez az ellatas.
Ami megmarad mindenkinek akarmennyi vagyona van az akedvezmenyes gyogyszer, utazasi kedvezmenyek es van jopar juttatas ami ingyen jar mindenkinek 65 ev felett. Ehhez adnak egy un. "idoskori kartyat" senior kartya amihez megkapod az ismertetest hogy mi jar ezentul ingyen eleted vegeig.
Pl. kedvezmenyes az autoregisztralas, az osszes biztositas (lakas, elet, vagyon kocsi stb). gyogyszer es az idoskort megkonnyito szolgaltatasok amik ingyen jarnak, pl. ha nem vagy kepes takaritani, mosni magadra akkor kuldenek ehhez valakit aki megcsinalja es oket az allam fizeti.
Igen. Nem akarok elmenni a tárgytól, de sajnos más területekre is igaz ez. Rendőrségi intézkedés, stb..
Azt hiszem az embereken, rajtunk múlik, hogy ez így van, hogy ezeket meg lehet tenni. Nekünk és velünk.
Sokan kihagyjatok az 50 koruli korosztalyt abbol hogy megprobaljatok elkepzelni , abban az idoben nem volt ra szuksege mindenkinek hogy egyetemekre menjen. Eleg volt az erettsegi esetleg szakkozepiskola stb. es normalis munkahelyen evtizedekig dolgozhatott az illeto.
Ha valami csoda folytan ez a korosztaly 40 eves kora korul elkezdett valamit tanulni akkor se allnak vele szoba 50 felett amikor a fiatalok ki tudja hany diplomaval se kapnak munkat.
Tevedsz, legalabb 5 hszolassal elotte irtam hogy 10 evi itt tartozkodas kell.
A nyugdij meg lehet hogy neked szocialis alapon tunik elosztva, de errol akkor lehetne beszelni ha olyan vagyoni hatart szabnanak meg ami alacsony lenne.
Ha tegyuk fel egy mernok nyugdijba ment es az onnyugdija nem haladja meg a 250 ezer dollart (ha hazas akkor a felmilliot), akkor pl. teljes nyugdijat kap.
Ha mondjuk 300 ezer dollarja van felreteve akkor a nyugdijabol levonnak kb. 50 dollart havonta. Egeszen felmillioig felmehet a megtakaritott penze valakinek es meg mindig kap egy bizonyos osszeget a nyugdijbol amit az allam ad.
A kisebb beosztasu embereknel, mondjuk aki nem takaritott meg ennyit, pedagogusok, apolok, ovonok, de barki aki nem keresett kiemelkedoen magasat azokat meg egyaltalan nem erinti. Az atlag onnyugdij kb. 120 ezer dollar korul mozog amit az emberek megtakaritanak. Legyen az kis vallalkozo vagy egyeb, ezek mind kapjak az allami nyugdijat.
Aki rossz anyagi helyzetben van az ezen felul az allamtol kap lakberkiegeszitest, kozlekedesi (benzin hozzajarulast) es egyeb kedvezmenyeket.
Szoval nem gondolnam hogy aki mondjuk rendelkezik egy kifizetett hazzal lakassal, van kocsija es 150 ezr dollar megtakaritott penze az 'segelyt" kap az allamtol. Nyugdijat kap. A segelyeket csak addig lehet kapni amig aktiv dolgozoi eletkorban vagy.
Egyebkent pedig nem tudom tudod e, de pl. itt es USA ban sincs un. tomegkozlekedes varoson kivul. Kizarolag a nagyvarosokban van tomegkozlekedes sehol masultt. Az osszes tobbi kozlekedes magantarsasagok kezeben van, legtobbje egy nap egyszer vagy ket harom naponta kozlekedik. Pl. Del Ausztralia egyik vegebol a fovarosba. 4 nap egy heten 1 jarat oda es egy vissza, de ez csak bizonyos telepuleseket erint. masutt marad az auto.
Erkölcsi jog, aha.. :))
VAN szeretetszolgálat, ahol ingyen adnak télikabátot. Már említettem a hajléktalan szállókat és az ingyen ételosztást. Mindenre van lehetőség, élni kell vele, ha valaki olyan helyzetbe kerül. A szegénység nem indok a lopásra.
A "bliccelők" igen kis %-a annyira szegény, hogy kénytelen meglopni a BKV-t. Egyszerűen csak sajnálja rá a pénzt vagy brahiból nem vesz jegyet. Bezzeg igényt azt tart rá még akkor is, ha koszos, büdös, zötyög, nem pontos. Hát szép, mondhatom.
Igaz, nem sokat tesznek ellene, mert még ez is következmény nélküli, mint az országban minden. Ha szigorú, mindenkire egyaránt kiterjedő ellenőrzés és büntetés lenne, nem mernének lopni a potyautasok.
Hát asszem én is. :)
Ez a példa nyilván túlzó, nem mindenki szegény, aki bliccel, de sokan igen.
Még egy példa, sokszor említik érvként, hogy a boltból sem hozol ki semmit (lásd kabát, cipő, mosógép), anélkül, hogy kifizetnéd, nem lopod el, csak azért, mert indokolatlanul drágán adják és nem tudod megvenni. (Normális esetben. :)
Erre mondom, hogy de, ha nem lenne télikabátom, és kizárólag egy cég árulna kabátot, és azt indokolatlanul drágán adja, akkor igenis, erkölcsi jogom lenne ellopni. Jobb, mint a megfagyás télen. A BKV erre hasonlít. Sokaknak nincs más lehetőség. Azért mondjuk a város egyik végéből a másikba átjárni gyalog nem választási lehetőség.
De mára már nem cséplem a szót, ezeket már mind leírták mások is. :)
Az éhen halás és a BKV-n való bliccelés közt mi az összefüggés?
Ahhoz, hogy valaki az éhhalál elkerülése okán kényszerüljön lopásra, már nagyon lent kell lenni. De gyakorlatilag lehetetlen ilyen szintre jutni, mert ingyen ételosztók működnek, hajléktalan szállók is vannak. Aki éhenhal, az nem él ezekkel a lehetőségekkel vagy ráállt a fényevésre.
A háború és Afrika más kérdés. Az előbbiben kollektívan élelmiszerhiány van, a másikban meg ellenőrizetlen szemét étel néven.
Aha.. akkor az éhes az lophat. Bocsánatos bűn. Megélhetési bűnöző, ugye?
Százmillió nem olyan sok ám, ha azt veszed, hogy abból felépíthetsz egy kényelmes (nem túl nagy) házat, veszel autót, ezek költségei, esetleg nyaralni mész és még a gyereked jövőjére is jut valamennyi. Ez persze NEM azt jelenti, hogy a vezetőknek megengedett volna a lopás. De vicces, hogy a sok kis lopó mutogat a nagyobb lopókra. Egyik kutya, másik eb.
A lopós szülő milyen példát mutat a gyerekének? Ha nem telik rá fiam, lopd el. Megértik. Na hát ezek is kapják be.
Helyettem is válaszoltál.
A lopás az lopás. Mindegy ki követi el. Attól a cukisan becézett lopók (bliccelők) bűne nem lesz kisebb, ha másokra is tud ujjal mutogatni.
Kapják be a lopó potyautasok és kész.
Attól, amitől egy bankrabló "rosszabb ember" annál, aki ellop egy zsömlét és szalámit, mert éhes.
Még a jogban is van különbség értékhatár szerint, nem mindegy, hogy 100 forintot vagy 100 millió forintot lopsz.
A körülmények is számítanak, bár sokan szeretik egybemosni a különböző eseteket.
Arról nem is beszélve, hogy egy vezetőnek a példamutatás is feladata. (Lenne.) Ráadásul nincs szüksége a pénzre. Százmilliókra tutira nincs.
Egy forintot lopni sem jó, persze, de azért nehogy ne legyenek már különbségek.
Nem lehet bárkinek bármit megtanulnia. Én pl. értelmes embernek tartom magam, még az az önteltség is elhagyja a szám, hogy az átlagnál értelmesebbnek. Viszont a fizikát egyszerűn képtelen vagyok megérteni. Ezt főleg azok nem szokták elhinni, akik tudják, hogy emelt matekos szakközépbe jártam, nagyon jó voltam matekból, még az egyetemi matek szak is felmerült egy időben. Merthogy "rokon" tantárgyak, ugye. Hiába.
Középiskolában úgy sikerült a 3-as szintet tartanom, hogy mindent bemagoltam. Aztán amikor dolgozat volt, és jött egy feladat, leírtam mindent, ami csak eszembe jutott. Ilyen apróságokkal nem foglalkoztam, hogy oda tartozik-e. A tanárom meg jó pedagógus volt, érezte a valós helyzetet, és értékelte az erőfeszítést.
Az, hogy reménytelen vagyok fizikából, akkor vált végleg világossá számomra, amikor nemrég olvastam egy 10-11 éveseknek szóló könyvet, ahol a korosztály nyelvén, érdekes, valóban életszagú példákkal próbálták a gyerekekkel megszerettetni a fizikát. Nos, nem vagyok okosabb, mint egy ötödikes. Fizikából semmiképp. Ez van :)
Illetve arra sem válaszoltatok-már,mint akik komolyan gondolják,hogy az egész életünket,a hős cél,a bkv jegy megvásárlását tűzzük ki célul
-költözzünk,cseréljünk munkahelyet,vegyünk kocsit/robogót/biciklit esetleg boszorkányseprűt,ne csomagoljunk a gyereknek uzsonnát,pardon ne is szüljünk,hogy ezt ugye nem gondoljátok komolyan?!
Te azt ugye nem gondoltad komolyan, hogy a BKV-t boldog-boldogtalan használhatja, ha fizet ha nem. Azt ugye nem gondoltad komolyan, hogy arra hivatkozva, hogy különben nem lesz uzsonna a gyereknek, akkor minden gond nélkül ingyen utazhat akárhova vele?!
MILYEN alapon?? Miért kéne annak ezt elnézni, eltűrni, aki rendesen megveszi a jegyet/bérletet??
Menjen gyalog. Kész. Mások is megoldják faluhelyen. Vagy igen, kerékpárral.
De amit te mondasz,azt betartaná mindenki,akkor ma nem sok gyereket látnál a játszótéren..
De legalábbis jóval kevesebb panaszkodó szülőt, könyörgő szemű gyereket, és munkanélkülit.
Hát, tudod, anno, amikor én kicsi voltam, én úgy emlékszem, sokkal kevesebb pénzünk volt. Kevesebből is boldogok voltunk. Most már egy csomó olyan dolgot veszünk alapnak, mindenképp kifizetendőnek, amit anno nem: TV, internet, telefon, kiskutya füle.
Lehet 100e-re, sőt kevesebbre is gyereket vállalni, ha valaki tud gazdálkodni. De sokan nem tudnak. Szerintem...
Igen,én sem merném bevállani.
De meg tudom érteni,aki úgy látja 35-40 évesen,hogy nincs esélye az előrjutásra ne vállaljon gyereket?!Ez nagyon,de nagyon kegyetlen.Másrészt tudom,hogy gyerekkorunkban mi is szűkösen voltunk,nekünk se volt (sok),mégis szépen,becsülettel felnőttünk a tesómmal.Mindketten szereztünk diplomát,sikerült kicsit előrébb jutni.